Минобороны заказало снайперскую "мини-пушку"

Наконец-то оценили эффективность ПТР на Донбассе. Великолепная вещь, вся легкая БТ просто улетает.

В настоящее время развитие снайперских винтовок, калибр которых близок к 20 мм, занимает важное место в системе стрелкового вооружения многих стран мира, - рассказывает "Известиям" военный эксперт Алексей Леонков. - Такие винтовки более тяжелы в сравнении со стандартными "снайперками" калибра 12,7 мм, стоящими сейчас на вооружении.

Нужна не винтовка, а снайперский комплекс с управлением наведением и выстрелом электроникой. Человеку такой пушкой управлять будет очень сложно, хотя и должна быть "ручная" версия. И нужен он на универсальной платформе, позволяющей его монтаж на различные носители, включая легкие самолеты. Ну и конечно дистанционное управление огнем.
Тут такой комплекс уже обсуждался. Я предлагал его монтировать на легкие штурмовики.

Я предлагал его монтировать на легкие штурмовики

Лучше на переносном лафете с возможностью удаленного управления стрельбой. Как вариант небольшой дрон. Выстрелил 2-3 раза и сменил позицию, а оператор с расстояния 100 - 500м. им управляет.

Лучше на переносном лафете с возможностью удаленного управления стрельбой. Как вариант небольшой дрон. Выстрелил 2-3 раза и сменил позицию, а оператор с расстояния 100 - 500м. им управляет.

Электронная система наведения и выстрела позволит реализовать и на подвижном модуле. :)))

Лучше на переносном лафете с возможностью удаленного управления стрельбой. Как вариант небольшой дрон. Выстрелил 2-3 раза и сменил позицию, а оператор с расстояния 100 - 500м. им управляет.

так уже есть такие варианты , тот же Уран можно использовать .
проблема одна - как снайпер он уже не подкрадется и не зашкерится так что хрен отышешь .
правда и пули антиснайпера робот боится меньше .

Электронная система наведения и выстрела позволит реализовать и на подвижном модуле. :)))

при стрельбе на большие дистанции движение перечеркнет любые расчеты .
только стоя (лежа робот пока не может) .

при стрельбе на большие дистанции движение перечеркнет любые расчеты .
только стоя (лежа робот пока не может) .

Так,,, этот вопрос тут уже поднимался. Это не так. Сегодня уже есть очень быстрые системы наведения. Ну очень быстрые. Вопрос именно в электронике и энергии потребляемой быстрой системой наведения. Если очень быстро, то и очень много энергии.
Так что тут нужно искать средину. И потому лучше делать в универсальном варианте. Как носимый комплекс с ручным управлением стрельбой и как полностью автоматический с удаленным управлением. Носимый для скрытности применения, автоматический для скорости и точности применения.

Электронная система наведения и выстрела позволит реализовать и на подвижном модуле. :)))

Желательно чтобы так и сделали. Масса изделия и боеприпасов очень высока (будет), о какой маневренности может идти речь, тем более под огнем противника?! Сделать унифицированную самоходную платформу, чтобы ее можно было перевозить на БМП и БТР, с задней аппарелью. На уровне взвод - рота утанавливать крупнокалиберный пулемет + АГС, а для снайперов пушку. А если на уровень батальона ввести Уран-9, то вообще красота получится.)

Ребята, Вы опять занимаетесь тюнингом запорожца.
Главные плюсы такой винтовки в отличие от ПТРК:

1)Дешевизна
2)Простота
3)Мобильность
4)Надежность

Это значит что по цене стрелкового оружия получается изделия, с которым человек знакомый со стрелковым оружием научится обращаться за 1 день.
Как итог (на примере нашего подразделения):

Выехали на позиции 2 ноны, отработали по нам и уехали. На следующий день дедушка-охотник встает в 5 часов утра, идет в ближнюю посадку и почти с километра снимает одну их них.

P.S. Какие нафиг лафеты и электронные управления? Баллистика не позволит держать эффективную дистанцию и точность дальше1-1,5км на переносном стрелковом комплексе. Для остального есть ПТРК, на лафете есть ЗСУ.

а вот под нее и новинку может присобачат

Минобороны РФ начнёт испытания малокалиберных артиллерийских боеприпасов с интеллектуальной системой дистанционного подрыва, способных сбивать небольшие беспилотники, размером в пару десятков сантиметров, сообщают Известия.

они правда пока по 57 и 30мм но со временем и до 23мм ужаться могут .
ведь на снайпеов так же возложили борьбу с БПЛА .

P.S. Какие нафиг лафеты и электронные управления? Баллистика не позволит держать эффективную дистанцию и точность дальше1-1,5км на переносном стрелковом комплексе. Для остального есть ПТРК, на лафете есть ЗСУ.

Это на переносном. Никто не говорит, что переносной не нужен. Нужен. И нужен в комплекте с электронным прицелом типа TrackPoint. Это именно для простоты использования.
Но нужен и автоматический. Именно для скорости и точности. Если такой комплекс ставить на правильной позиции, то он может сутками ждать свои цели и поразить все за несколько секунд.
Ну а главное, установка таких систем на подвижные платформы. Наиболее интересны легкие самолеты. Тогда это уже совсем другие качества.
Я тут уже предлагал создавать средства коллективной обороны на безе сочетания снайперских комплексов и легкий летательных аппаратов.

Ребята, Вы опять занимаетесь тюнингом запорожца.Главные плюсы такой винтовки в отличие от ПТРК:1)Дешевизна2)Простота3)Мобильность4)Надежность

Для этого есть калибр 12,7. Для более крупных нужен станок.

они правда пока по 57 и 30мм

Никто не мешает сделать в калибре 30мм. Даже предпочтительней - унификация.

Корректор

Но нужен и автоматический. Именно для скорости и точности. Если такой комплекс ставить на правильной позиции, то он может сутками ждать свои цели и поразить все за несколько секунд.

Уже  почти есть.

шрек

Для этого есть калибр 12,7. Для более крупных нужен станок.

Уже  почти есть.

В том и вопрос, что почти. А развитие электроники позволяет сделать его полностью автоматическим и очень точным. Можно научить его самостоятельно выявлять цели, наводить, управлять стрельбой и корректировать огонь в случае промаха. И возможности современной электроники позволяют его сделать очень быстрым и очень точным. Вот и представьте что получится.
А теперь представьте такой комплекс на легком самолете или БПЛА. И подумайте какие это открывает возможности в случае полностью электронного управления без вмешательства человека.

Помните фильм 97 года "Шакал"? Вот примерно такую штуку, на таком дистанционном управлении и надо городить:) Фильму 20 лет и сегодня такие технологии совсем не выглядят футуристичными, как тогда.

Расчёт из двух человек на квадроцикле вполне может перевозить такую супер- винтовку до позиций, а там квадрик в кусты и ползком на точку, один стреляет, второй корректирует огонь.

Этот вариант с винтовкой конечно дешевле, но ПТРК КОРНЕТ эффективнее.

Партизанское оружие но ни как не в строевых частях

Ну и на "квадриках" с ее-то отдачей - только кувыркаться по кюветам.

Вы хоть чего то кроме первой строчки читаете?

Расчёт из двух человек на квадроцикле вполне может перевозить такую супер- винтовку до позиций, а там квадрик в кусты и ползком на точку, один стреляет, второй корректирует огонь.

У советской армии тоже перед великой войной ружье было!сорокопятка!поставили на колеса и бегом!пушка( ружье) хорошая была,неприхотливая.оссартимент боеприпасов имелся.

Этот вариант с винтовкой конечно дешевле, но ПТРК КОРНЕТ эффективнее.

Сколько ПТРК выпустит ракет за один раз, и сколько такая "винтовка" отправит снарядов. Вы эффект от использования просчитайте в случае электронного управления наведением и огнем.
500-1000 снарядов найдут свои цели. Вы столько целей в зоне поражения можете представить? Будет потом кому отвечать?

После 2-3 выстрелов уже не цели нужно будет искать, а органы стрелка, разбросанные на десятках квадратных метрах...

Автоматическая. Нет там стрелка. При с скорострельности прицельной стрельбы 4-8 снарядов секунду успеете развернуться и ответить?

Главные плюсы такой винтовки в отличие от ПТРК:

1)Дешевизна
2)Простота
3)Мобильность
4)Надежность

5). Ей плевать на КАЗ, ДЗ, РЭБ, дымы, решетки.
6). Можно стрелять сквозь преграды (что особо актуально в зеленке).

"Самая мощная винтовка в мире! 20 мм"

  Кто-то обратил внимание на силу отдачи? Как вы полагаете, сколько выстрелов может сделать стрелок? Думаю, что не более 10. А на завтра у него на все плечо будет сплошной синяк...
  У предлагаемой пушки будет гильза от 300мм, снаряд 23мм. Значит сила отдачи еще больше. О каком легком дроне тут можно говорить? Он рассыпется после первого выстрела.
  Можно конечно сделать станок. навесить приводы, поставить баллистический калькулятор. и тд и тп. Но в конечном счете это будет иметь не менее 2м3 объема и 200кг веса. Встанет вопрос транспортировки, маскировки на местности и пр и пр. Стоит ли огород городить? Думаю пока не стоит.
  Надо сначала сделать винтовку, как таковую, провести испытания, а потом, с учетом полученных результатов, уже думать и вариантах применения. Для нее и так будет надо не менее 2-х бойцов. Вес будет килограммов под 30, выстрелы около 1кг каждый, а это надо таскать по полю боя...

Кто-то обратил внимание на силу отдачи? Как вы полагаете, сколько выстрелов может сделать стрелок? Думаю, что не более 10. А на завтра у него на все плечо будет сплошной синяк...

Ладно бы такие нигде никем не производились (кстати привет очередным нашим "неимеетаналоговвмире"), все это давно решено, например, в южноафриканской Mechem NTW-20 для снижения отдачи разработан откатный механизм, включающий амортизатор, расположенный внутри приклада, который гасит отдачу ствола, и гидравлический демпфер. У Индийской Vidhwansak дульный тормоз, который, по заявлениям, держит до 60% отдачи и т.д.

То есть в дыму прицеливаться будете на рык моторов?! Или на звук губной гармошки "Ах, мой милый Августин, Августин..."

Ну да. Можно стрелять наугад (как 90% выстрелов на реальной войне и делается). А че такого?

"в южноафриканской Mechem NTW-20 для снижения отдачи разработан откатный механизм, включающий амортизатор, расположенный внутри приклада, который гасит отдачу ствола, и гидравлический демпфер. У Индийской Vidhwansak дульный тормоз, который, по заявлениям, держит до 60% отдачи и т.д."

  Все это хорошо, но у этой пушки отдача, на мой взгляд, будет около тонны, ну 60% погасит дульный тормоз, компенсатор, амортизатор, но остается 200-400 кг!
Кстати, эти тормоза, компенсаторы и пр. и пр. тоже добавит веса к пушке.

Все это хорошо, но у этой пушки отдача, на мой взгляд, будет около тонны, ну 60% погасит дульный тормоз, компенсатор, амортизатор, но остается 200-400 кг!
Кстати, эти тормоза, компенсаторы и пр. и пр. тоже добавит веса к пушке.

Вы видео видели в п№13? Какие 200-400 кг? Еще раз, вы долбитесь в открытые ворота. Вопросы отдачи давно решены, 20мм снайперки давно серийно производятся и используются, к примеру, RH-Alan RT-20 у хорватов на вооружении лет так 20 состоят.

Да и еще, американцы разрабатывали 30мм снайперку Maadi Griffin 30mm.

Но, пмсм, это уже изврат и на вооружение её, насколько я знаю не приняли.
Вот что-то типа этого, куда ни шло:

такая штуковина нужна,опыт Сирии подсказывает,что серьезно можно снизить боевой потенциал танка такими не дорогими средствами.

такая штуковина нужна,опыт Сирии подсказывает,что серьезно можно снизить боевой потенциал танка такими не дорогими средствами.

В случае точности. Но тогда нужна электроника. А если электроника, то тогда есть смысл делать полую автоматическую версию. Но это не значит, что не нужен "ручной" вариант. Весь вопрос именно в точности и скорости применения.

Уважаемые, что вас всё на партизанщину тянет?

В России на базах хранения около 8-10 тысяч БМП и БТР на которых  оперативно могут быть установлены дистанционно управляемые боевые модули с 30 мм автоматическими пушками, полноценными прицелами и большим боекомплектом.

Эти боевые машины  обладают минимально-необходимым бронированием, хорошей проходимостью, плавают  и ещё могут разведывательно-диверсионные группы привезти, в том числе и с крупнокалиберными винтовками.

Уважаемые, что вас всё на партизанщину тянет?

Наверное потому, что последние 40 лет (и в обозримом будущем) мы в таких войнах и воюем.

И у квадриков ЦТ очень высокий - если еще сверху пришпандорить эту трубу канализационную - кувыркнется как миленький!

А вам не приходит в голову, что винтовку можно разборную сделать из двух частей и перевозить на багажнике квадроцикла.

"вам не приходит в голову, что винтовку можно разборную сделать из двух частей и перевозить на багажнике квадроцикла"

Идея неплоха, но основополагающей частью такой винтовки будет ствол. Хороший должен быть квадрик, с багажником длиной 2 метра.

Идея неплоха, но основополагающей частью такой винтовки будет ствол. Хороший должен быть квадрик, с багажником длиной 2 метра

Ствол длиной два метра? На кой?

"Ствол длиной два метра? На кой?"

Ну ежели вы хотите применить активно-реактивный снаряд. для 2-х км может хватит и полутора метров, а при традиционном - ну никак не меньше... Ну может 2.20..

Во время войны, было разработано противотанковое ружьё "Рес" калибром 20 мм. Ружьё  имело бронепробиваемость до семидесяти миллиметров и устанавливалось на колёсный станок.
Сейчас, главное достоинство ПТР это его мобильность и малые габариты и стоимость, а навешивать на него кучу электроники, да ещё с приводами, просто убьёт саму идею противотанкового ружья, да и стоить оно будет как ПТУРС.

Такой ствол обязан иметь корректируемый в полёте, "умный" боеприпас, что-то типа EXACTO.


А вообще, давно надо иметь возможность поражать бронетехнику из закрытых позиций чем-то типа Spike NLOS на много км, т.к. всё-таки, с одной стороны, слишком опасно стрелять прямой наводкой из такой мощной пухи (а учитывая "глупый" боеприпас и прицел так и с не очень больших расстояний, т.к. нужно попасть в ствол, в прибор - скорее всего это меньше километра и гораздо меньше для движущихся целей) - великовата вероятность обнаружения стрелка. А с другой стороны, слишком малоэффективно - сгодится лишь для уничтожения лёгкой бронетехники (а западные БТР, БМП не плавают потому, что слишком тяжёлые, а слишком тяжёлые от более серьёзного бронирования, чем российские аналоги), а тяжёлую лишь слегка повреждать - слишком узкий круг задач и при этом это тяжеленная, здоровенная дура (23 мм, 2 м в длину?), требующая минимум два, а то и три человека, а не личное оружие.


Hazzard

Наверное потому, что последние 40 лет (и в обозримом будущем) мы в таких войнах и воюем.

Но ведь не в качестве партизан, а как раз наоборот - против них. Поэтому надо иметь полноценные противотанковые средства и в том числе сочинять переносные, стреляющие с плеча ПТРК (типа Javelin-а), а также средства обнаружения стрелков и партизан в засадах в частности и как самих стрелков разными методами, так и выстрелов, траекторий полёта пуль.


мдка

было разработано противотанковое ружьё "Рес" калибром 20 мм. Ружьё  имело бронепробиваемость до семидесяти миллиметров

Миллиметры - это ни о чём. Броня, даже гомогенная, может быть сильно разной. Вот, к примеру, для "Арматы" сочинили новую, которая на 15% эффективней той, что у Т-90, а разница с бронёй времён ВОВ, само собой, ещё больше. Ну и всё же броня она многослойная и уж давно.

Hazzard

Ей плевать на КАЗ, ДЗ, РЭБ, дымы, решетки.

С чего бы? К примеру, про новую ДЗ "Арматы" пишут, что она эффективна даже против DM63, а уж какой-то там 23мм снарядик по сравнению с этим - вообще пшик, ни о чём, а особенно с больших расстояний. Да и новые КАЗ тоже успешно среагируют. Ну а сквозь дым стрелять - это ещё надо иметь тепловизионный прицел, хотя и дымы сейчас сочиняют какие-то хитрые...

6). Можно стрелять сквозь преграды (что особо актуально в зеленке).

А преграды, конечно, никак не отклоняют выстрелы? С лазером не путаете случайно? Листик может и не отклонит, а вот ветка или несколько - уже вполне могут. Да и пробиваемость у такого оружия более-менее приличная метров со 100, ну ладно, с 300 м. С 1-1,5 км - она уже смешная.


Корректор

Автоматическая. Нет там стрелка. При с скорострельности прицельной стрельбы 4-8 снарядов секунду успеете развернуться и ответить?

А саму автоматическую уничтожить невозможно что ли? Так и будет вечно стоять и стрелять и никакая танковая пушка ей не угроза?

А саму автоматическую уничтожить невозможно что ли? Так и будет вечно стоять и стрелять и никакая танковая пушка ей не угроза?

Конечно можно. И обязательно произойдет. Весь вопрос в том когда именно, и сколько на это потребуется сил. Думаю нужно исходить из того, что на всей технике противника будут аналогичные системы и открывать огонь будут при малейшем признаке на "цель". Насколько у электроники мозгов будет хватать.
А ваш умный снаряд, не очень отличается от ракеты. Практичнее сделать систему прицеливания умнее, чем каждый снаряд умным. Нужно только в тактических целях.
Так что высказанная выше идея о партизанском оружии неверная. У стрелка против робота только одна попытка. На современном поле боя человек без помощи электроники все более беззащитен. Но конечно нужно и "ручное" оружие. Именно против этой умной электроники.

Корректор

Конечно можно.

Тогда откуда рассуждения

500-1000 снарядов найдут свои цели

?

Ну попадёт разок, другой куда-то (не факт, что пробьёт, попадёт в прибор), а дальше получит от танка ответ его главным калибром. И?

Думаю нужно исходить из того, что на всей технике противника будут аналогичные системы

У противника будут танки. Или у вас война партизан против партизан? ))

А ваш умный снаряд, не очень отличается от ракеты.

Вообще-то очень, многократно. Хотя, конечно, он и многократно дороже "глупого" снаряда.

Практичнее сделать систему прицеливания умнее

Не практичнее, а дешевле. А уж для стрельбы по движущимся целям с больших расстояний тут никакая электроника не сможет предугадать куда стрелять (слишком маловероятно, что танк будет двигаться строго в одном направлении с постоянной скоростью или с предсказуемо изменяемыми), да и кучность там слишком уж плохая на 1,5 км будет для попадания в прибор, а броню не пробить с такой дистанции никакую.

Так что высказанная выше идея о партизанском оружии неверная.

Конечно верная. У регулярной армии скорее всего будет и тяжёлая бронетехника, которую в принципе не пробить подобным оружием да и лёгкую можно таким оружием пробивать только метров со ста да и то не всякую (почитайте про уровень защиты новейших моделей БМП, БТР) и не с любого ракурса (даже устаревшая может выдержать и 30 мм спереди). Попадать в приборы да ещё и с 1-1,5 км да ещё и по движущейся по бездорожью бронетехнике да ещё и "глупым" боеприпасом - из области ненаучной фантастики.

Тогда откуда рассуждения

Именно против умной электроники на технике и можно против живой силы. И если разберет оптику нескольких танков это уже неплохо. А может попутно и пару машин с пехотой.

Ну попадёт разок, другой куда-то (не факт, что пробьёт, попадёт в прибор), а дальше получит от танка ответ его главным калибром. И?

Ну если выбьет оптику, то получит далеко не сразу. Но конечно получит. Но танк уже легкая мишень. Соотношение танк - легкая пушка с электроникой, явно в пользу пушки.
Ну а современная электроника вполне может обеспечивать точность на предел скорострельности. Хотя соглашусь, что в таком случае система наведения будет жрать массу энергии. Весь вопрос у угле обстрела.

У противника будут танки. Или у вас война партизан против партизан? ))

Война легкого робота против большого и дорогого робота. Ну конечно есть шанс на успешное применение "ручного" варианта в тактических целях против одиночной тяжелой цели.

Вообще-то очень, многократно. Хотя, конечно, он и многократно дороже "глупого" снаряда.

Спорить не буду. Но на мой взгляд, только в тактических целях.

да и кучность там слишком уж плохая на 1,5 км будет для попадания в прибор, а броню не пробить с такой дистанции никакую.

А я только это и предлагаю. Ну а если снарядов много, можно снять часть динамической защиты. Но уже после уничтожения оптики.

Попадать в приборы да ещё и с 1-1,5 км да ещё и по движущейся по бездорожью бронетехнике да ещё и "глупым" боеприпасом - из области ненаучной фантастики.

Весь вопрос в системе наведения. Современные системы могут эффективно поражать такие цели. Естественно не с первого выстрела, но для того и нужна скорострельность. Ну а если снаряд подкалиберный с высокой скоростью время до цели на дальности 1,5 километра становится приемлемым даже для точного последовательного поражения целей. А так электроника вполне может отправлять очередь в вероятные места нахождения цели. Сразу по 10-20 снарядов в серии. Электроника это не человек, у нее могут быть и другие алгоритмы применения.

Ну ежели вы хотите применить активно-реактивный снаряд. для 2-х км может хватит и полутора метров, а при традиционном - ну никак не меньше... Ну может 2.20..

Откуда вы цифры берете?
RH-Alan RT-20 - ствол 1 метр.
Mechem NTW-20 - ствол 1,22 метра
Vidhwansak - ствол 1 метр
Для сравнения у 2А42 30мм пушки на БМП длина ствола 2,3 метра.

З.Ы. Увеличение длины ствола в какой-то мере способствует увеличению дульной скорости снаряда лишь до тех пор, пока сила пороховых газов превышает торможение.

Но ведь не в качестве партизан, а как раз наоборот - против них.

А Донбасе и, по началу, в Осетии? Да и, к тому же, чето "партизаны" щас такие жирные пошли, поголовно с легкой бронетехникой.

К примеру, про новую ДЗ "Арматы" пишут, что она эффективна даже против DM63, а уж какой-то там 23мм снарядик по сравнению с этим - вообще пшик, ни о чём, а особенно с больших расстояний.

Да кагбе  по Армате из такой пукалки стрелять особого смысла и нет. Разве что приборы попытаться разбить.

Да и новые КАЗ тоже успешно среагируют.

Эээээ... КАЗ реагирующие на пулю?

Ну а сквозь дым стрелять - это ещё надо иметь тепловизионный прицел, хотя и дымы сейчас сочиняют какие-то хитрые...

Сквозь дым можно стрелять "на слух" по косвенным признакам, хоть с открытого прицела.

На 1..,1,5 км? Ну ты, блин, Шостакович...

Еще раз, в чем ваша проблема? Техника начинает ставить дымы, когда она УЖЕ под обстрелом. Если в случае ПТРК, дым будет сбивать с толку головку наведения, то при "ручном" наведении можно стрелять просто в облако по тем местам где техника стояла до постановки дымовой завесы. Понятно что эффективность такого огня не особо, но при копеечной стоимости боеприпаса, попадем так попадем, не попадем, ну и хрен с ним.

сами диваноиды не хотят подставлять свое желеобразное аморфное тело под пули и таскать это неудобное железо по грязи и в дождь и холод - они лишь ПРЕДЛАГАЮТ это сделать другим

Я вам  уже минимум 3 серийных 20-мм винтовки состоящих на вооружении в разных странах назвал, я уж не говорю про 12,7 мм антиматериалки с сопоставимыми габаритами, с которыми каждая тварь вплоть до мексиканских бандосов бегает. А вот на боевых роботизированных тележках, действительно, пока только сидящие на диванах рассекают.

А вот на боевых роботизированных тележках, действительно, пока только сидящие на диванах рассекают.

https://topwar.ru/58985-robot-strazh-samsung-sgr-a1-vstanet-na-dezhurstvo-v-koreyskoy-demilitarizovannoy-zone.html
Давно стоят. И в Израиле тоже.

https://topwar.ru/58985-robot-strazh-samsung-sgr-a1-vstanet-na-dezhurstvo-v-koreyskoy-demilitarizovannoy-zone.html
Давно стоят. И в Израиле тоже.

Вот именно, что стоят. На стационарных турелях (эффективность которых в реальном бою не проверялась и является крайне сомнительной) рассекать довольно проблематично.

Вот именно, что стоят. На стационарных турелях (эффективность которых в реальном бою не проверялась и является крайне сомнительной) рассекать довольно проблематично.

А пулемет на танке Армата вас чем не устраивает? :) У него даже больше функций и возможностей, поскольку есть и оптический канал и РЛС обзора.
Большинство дистанционно управляемых моделей уже обладают нужными функциями. Просто их не делают специализированными - снайперскими. Но весь вопрос в приводах. Ну и алгоритмы нужно немного прокачать. Но они уже есть.

А пулемет на танке Армата вас чем не устраивает? :).....Просто их не делают специализированными - снайперскими. Но весь вопрос в приводах. Ну и алгоритмы нужно немного прокачать.

Вопрос здесь не в приводах или алгоритмах, вопрос звучит: "а на кой?" Вы что, предлагаете использовать Армату, как платформу для снайперской турели? Сильно.

Вопрос здесь не в приводах или алгоритмах, вопрос звучит: "а на кой?" Вы что, предлагаете использовать Армату, как платформу для снайперской турели? Сильно.

Насколько помню, там есть планы приспособить турель Арматы для защиты от крылатых ракет. Как думаете, какими качествами должен обладать прицельный комплекс? Я конечно не специалист, но школьную программу СССР по геометрии и алгебре еще немного помню.
Но тогда почему не сделать специализированную версию, и без танка, а именно против танков. А точнее против аналогичной умной пушки и ценной оптики. В войне машин выигрывает машина стреляющая первой.

Насколько помню, там есть планы приспособить турель Арматы для защиты от крылатых ракет

...от крылатых ракет?!

Но тогда почему не сделать специализированную версию, и без танка, а именно против танков.

Вам уже объясняли, емнип, в теме про легкий штурмовик, но вы так и не поняли. Смысл заново начинать?

Насчёт прицельной дальности - промелькнуло в сети, что крупнокалиберную снайперскую СУМРАК, испытали на 3.5 км - прицельная, а стреляет более, чем на 4  и её доводят до прицельной стрельбы более чем на 4 км. Обнаружить стрелка - и выпустить по нему очередь - практически невозможно - гражданин прав, когда писал про старичка-охотника, убившего НОНУ. Естественно есть механизм гашения отдачи и т.п.

http://lobaevarms.ru/products/svlk-longrange-sniper-rifle/

Цена тоже немалая :о))

Ещё на тему
http://maxpark.com/community/5234/content/5280932

Винтовка, правда однозарядная.
Предназначена для установления рекордов...
Сейчас к ней пытаются сделать отечественный патрон...

Я вам еще больше стран могу назвать, у которых до сих пор стоят на вооружении луки и стрелы с бумерангами - и они применяются в местных войнах за облезлые хвосты гиен

КМП США, Французский Иностранный Легион, Британский САС - одни дикари вокруг, и только мы все в белом на боевых роботизированных телегах.

По движущейся МАНЕВРИРУЮЩЕЙ цели такие винтовки-пушки почти бесполезны, что в Сирии хорошо видно - если есть более солидное оружие: ТОУ, Корнеты, Джавелины.

Которые, что в Сирии хорошо видно, так же бесполезны по движущейся маневрирующей цели... Ну, впрочем, с дивана оно виднее...

...от крылатых ракет?!

Но вы же меня поняли, что речь идет о дозвуковых противотанковых? :)))

Вам уже объясняли, емнип, в теме про легкий штурмовик, но вы так и не поняли. Смысл заново начинать?

Есть. Я не один предлагаю. Некоторые уже реализуют.

http://lobaevarms.ru/products/svlk-longrange-sniper-rifle/

И там же есть вот это:
http://lobaev.com/novosti/obnarodovany-kadry-novoj-russkoj-killing-machine

Обнаружить стрелка - и выпустить по нему очередь - практически невозможно - гражданин прав, когда писал про старичка-охотника, убившего НОНУ.

Они тоже об этом пишут. А если стрелок машина, то это принципиально меняет все. Но большинство забывают, что машина не человек, и действия машины подчиняются оптимальным алгоритмам в рамках технических данных, и человеческие модели поведения к машине не применимы.
Вы же понимаете, что машина не человек, и будет использовать принципиально иные алгоритмы? Именно это я и пытаюсь объяснить. Например машина может открывать огонь по всем целям в пределах доступности и с минимальным промежутком между выстрелами исключительно для компенсации отдачи и наведения. Ну а скорость современных приводов известна, и на порядок превышает человеческие возможности. Исходя из известных параметров, я бы предположил, что машина отправит все снаряды в цель прежде чем первый достигнет цели. И так непрерывным циклом с корректировкой по результатом попадания. Жуткая вещь если вдуматься как она будет работать и как будет применяться.

Естественно есть механизм гашения отдачи и т.п.

Сегодня много интересных механизмов и приводов есть. Я тут спецификации приводов вчера читал и разговаривал с конструктором о контроллерах. Например погрешность в 23 мкм при перемещении свыше 300 мм и скорость тоже немалая. Да и тут на сайте одно время долго весела реклама пьезоприводов применяемых для стабилизации оптики. Ну и плоские электродвигатели теперь производятся массово, а их скорость и точность перемещения хорошо известна. Но главное это современные алгоритмы для расчета баллистики и электроника способная их реализовывать в реальном времени.

Видео установления мирового рекорда из Сумрака - 3400 в 2015-м году. Там задача вообще попасть в мишень. Про Сумрак пишут, что разогревать её начинают с 2000 м, а другие с 500...

https://www.youtube.com/watch?v=WcAt6VIPhG8

Но вы же меня поняли, что речь идет о дозвуковых противотанковых? :)))

Мало ли. Ну дак ЗАК против небронированных дозвуковых целей, летящих прямо в тебя это еще в Первой Мировой практиковалось, ничего революционного тут нет. Только вот к обсуждаемой теме я не очень понимаю, как это относится.

Ну дак ЗАК против небронированных дозвуковых целей, летящих прямо в тебя это еще в Первой Мировой практиковалось, ничего революционного тут нет.

Почти ничего нового и нет. За исключением скорости точности и полного отсутствия человека в процессе. За прошедшие годы техника очень сильно продвинулась. Да и развитие электроники позволяет теперь реализовывать ранее фантастические расчеты в реальном времени.
Вас же не удивляет что теперь снайперы используют компьютеры и цифровые датчики для расчетов. Тогда почему вам не нравится объединить этот компьютер, датчики с приводом управления?
Весь вопрос в том, что такое объедение придает системе качественно новые свойства. А некоторые из современных алгоритмов, ранее невозможные к реализации, позволяют серьезно повысить точность. Например можно попробовать реализовать алгоритм Монте-Карло для точной стрельбы. Буду совершенно не удивлен, если прицельная дальность по подвижной цели вырастет до 3-4 километров. Современная математика крайне занимательная вещь, но иногда ставит разум просто в тупик.
На мой взгляд, реализация такой пушки совместно с электронным комплексом позволит реализовывать стратегии более адаптированные к условиям современного поля боя на котором планируется массовое использования роботизированных систем. Если против старой Ноны, хватит и стрелка с противотанковым ружьем. То против современной техники умеющей стрелять на звук выстрела, способной автоматически открывать огонь по всем целям "похож на человека", ведущей наблюдение в нескольких оптических диапазонах, нужно адекватное оружие. И тут сочетание простой пушки и современной электроники может стать преимуществом.
Почитайте характеристики современных дистанционно управляемых модулей которые теперь ставят на технику. Они же почти все имеют полностью автоматический режим.
Просто теперь системы которые во ВМВ применялись только в высотном ПВО, можно применять повсеместно. Но это принципиально меняет ситуацию на поле боя. Благодаря электронике, теперь все будут вести точный огонь.
Просто посмотрите что уже делается: https://www.instagram.com/lobaev_arms/
А главное подумайте, какова будет тактика применения снайперского комплекса без человека. И вы сами поймете куда это все идет.

То против современной техники умеющей стрелять на звук выстрела, способной автоматически открывать огонь по всем целям "похож на человека", ведущей наблюдение в нескольких оптических диапазонах, нужно адекватное оружие.

Назовите мне такую современную технику принятую или планируемую к принятию на вооружение. Даже самая навороченная в мире, на сегодняний день, легкая бронетехника - немецкая БМП Пума ничего подобного не имеет и то её аж 5(!) штук закупили, ибо цена запредельная. Американцы модернизируют Бредли, дак там тоже ничего подобного.
Все ваши "чуда техники", против которых вы тут собрались воевать - в лучшем случае выставочные демонстраторы технологий в единичном экземпляре, которые никто никогда не примет на вооружение из-за запредельной сложности, цены и сырости технологий. Единственно что более менее дошло хотя бы до ОПИ, это американцы в рамках Future Combat Systems испытывали в Ираке SLD 500, Boomerang и Viper, но программа была закрыта, как очевиднейший попил.

Назовите мне такую современную технику принятую или планируемую к принятию на вооружение. Даже самая навороченная в мире, на сегодняний день, легкая бронетехника - немецкая БМП Пума ничего подобного не имеет и то её аж 5(!) штук закупили, ибо цена запредельная.

Как думаете, насколько сложно добавить компьютер к уже имеющемуся модулю с электроприводами и электронным прицелом? А кроме того, кто вам будет радостно сообщать - мы реализовали алгоритм "убей всех людей"? Это выяснится уже в реальных боевых условиях. Но это обязательно уже будет. Так что варианта два. Или сейчас сделать "ручной вариант" для легкой бронетехники, но готовим полностью автоматическую версию. Или потом героически изобретать средство противодействия роботизированным пушкам на поле боя.
Если можете предложить другой вариант противодействия всей это умной электронике, то предлагайте. Я пока другого средства борьбы с роботизированными комплексами не вижу.

Как думаете, насколько сложно добавить компьютер к уже имеющемуся модулю с электроприводами и электронным прицелом?

Добавить не сложно, но вот чтобы оно работало за вменяемые деньги, нет.

А кроме того, кто вам будет радостно сообщать - мы реализовали алгоритм "убей всех людей"?

Ну например, ДАПРа тем кто так сообщит готова была платить крайне немаленькие деньги, никто не смог.

Но это обязательно уже будет.

Вот с чего вы это себе в голову вбили? Нет ни одного реального примера, кроме научной фантастики, компьютерных игр, кино, да "концептов" на выставках. Зато вот обратных примеров, когда боевые действия относительно "примитвизируются" - полно.

Почему не возможны такие калибры? Если созданы 12,7мм винтовки с растянутым откатом ствола и стреляющие высказываются о маленькой отдаче. Энергия отдачи такая же – просто расконцентрирована по дистанции и времени / ведь и у 12,7мм пулемёта Робинсона – отдача тоже около 8 процентов по сравнению с Browning M2– просто у одного импульсы отдачи короткие, а у другого – подвижная связка ствол-затвор, буквально летает без ударов об упоры (борьба сил пружины и отдачи, пока на задний фиксатор, как ППШ не поймают, а между делом все процессы перезарядки, выстрела, извлечения гильзы и т.д.- тяга короче).// Противотанковые ружья создавались для стрельбы лёжа, да и имели достаточно высокую отдачу (переломы ключиц были, как и не все могли стрелять с ПТР).// Недавно где-то видел картинку «ручной пушки». Там ствол с дульным тормозом и съёмным затвором- помещён (видимо на подшипниках с выборкой люфта) между двумя телескопическими тормозами отката. К нижнему прикреплены: сошка, цевьё, пистолетная ручка со скобой и с спусковым крючком и приклад с ручкой для левой кисти и развитым резиновым амортизатором-расконцентратором. Если еще сошки будут на телескопической штанге с пружиной в 3 -4 кг., да стрелок – коренастый борец ( 90 и более кг) –то почему с него нельзя стрелять стоя, из окна или пробоины в стене? Выстрел- свободный откат (5 см), снаряд покинул ствол, чем эффективней дульный тормоз – тем больше пламени выстрела прилетит на стрелка и ассистента-автоматчика ( решается очками и маской, а позже мылом); далее ствол имеет заторможенный откат 300-450 мм, далее амортизаторы поглотят в тепло обратную энергию отката (пружин или гидравлических тормозов отката); вся связка- стрелок и оружие отлетают на 30-40 см, только сошки остаются на месте; далее шаг вперёд на исходное место и перезарядка затвора новым снарядом.// Гильз очень много: и 25, и 27 и несколько размеров 30 мм выстрелов, тем более, что основу можно обжать более короче.// Итак, новые калибры – где 14,8 или ,9 мм, где 20, где 23 мм, где и все 30мм. Берём  калибр 23мм и 30 мм, что с него можно выжать? APFSDS ( оперённый подкалиберный/ или вместо перьев  - острый малого диаметра алюминиевый конус с выемкой) – бронебойность стали  23 мм БОПС- на дистанции 1500 м ( стандарт NATO) - 50-53 мм, для  30мм БОПС для пушки 2А42 – 70 мм (финские и чешские). Те-же калибры для APDS – из железно-никелевого сердечника ( после выстрела, выпадывает из единого разгонного поддона и стабилизирован вращением) на дистанции 500-1000 метров убивает любого за под подоконником или стеной ( кирпичный дом или панельный), да и в борт любую лёгкую бронетехнику на вылет. У современной локальной войны отчетливы два периода: - война высоких технологий – 2-3 недели, а потом «дикий период» длящийся годами ( где «сталинградят» и одна сторона не имеет ни танков и БТТ, артиллерии и тем более авиации, но имеет мотивацию и оружие которое переносится на руках и это не только личное и стрелковое), так, что дорогие БОПС из уранита, нано победита, или вольфрама, в  этот период использоваться не будут или сразу же кончатся./// Теперь смотрим другую статью . https://vpk.name/news/166172_v_ukraine_razrabotali_unikalnyie_puli_sposobnyie_reshat_zadachi_artillerii.html   Нет, это не великие укры собрались создать оружие возмездия (они даже переписали слово в слово от описания пуль «Игольник»- видимо ума на большее нема). Это гораздо большее- заявка на то, что «выпущен джин» технологии пуль «Игольник». От территории Восточной Украины они ( трофеями разведок) пошли по оружейным фирмам и не только как перспективные пули, а гораздо больше – как новый эталон «очистки» от затромбовавшихся структур министерских соображалок – межвоенного периода (Мина пояснит- как там всё устроено, а если попадутся – то крайние: консультанты – попечители, но ввиду прошлых заслуг, преклонного возраста и букета болячек- максимум дадут 3 года условно - это так по всему Миру – отвечающих, буквально головой -нигде нет).// Танки дорого и не много – не подходят, а вот всё что полегче и не очень, дешевле и плавающее (короче  30 тонн и менее) вдруг стало через чур уязвимым. Это всё убивается из автомата в борт, ааа этот тяжелее и не плавает – из 7,62мм снайперской винтовки или пулемёта, ааа этот почти как танк и весь в дорогущих, больших накладках из керамики – пожалуйста, варианты пуль для новых 12,7мм винтовок. Тогда создадим навеску БТТ и массу как у танков и танки- пожалуйста создадим противотанковые ружья от калибра 14,5мм до использования базовых гильз от 30 мм снарядов с пулями технологии «Игольник». Тему закрыть не получится, «джин» интенсивно и старательно выпускается якобы у воюющих стран, грех упускать новые разработки для вооружения ЧВК и ответ - как совместные предприятия. Эта такая бескровная маленькая революция в направлении легких и средних разновидностей БТТ в Мире (одни этого хотят – другие, пытаясь противиться и проигрывают).// Устарел старый принцип брони – «Стоять насмерть- ни шагу назад», да еще водоизмещающий бронекорпус или вся броня по наружности, и на этот старый принцип созданы множества способов концентрации энергии, и « Игольник»- очередной новый шаг. Принцип или эффект конструкции «Игольник» в том, что вся масса, а значит- вся энергия пули используется для пробития брони. Сердечник: или обоюдно острый, или задняя часть его коническая. Передняя часть сердечника может быть голой или с тонким покрытием, а вот центральная и тыльная покрыта толстым слоем оболочки из томпака и схвачена свинцовым припоем к сердечнику. В задней части пули имеется стальная юбка или «трусняк»- стальная тонкая гильза (отдельно, снаружи покрытая тонким слоем томпака). Сам сердечник выполнен из Нано победита-(представьте, что вместо одной крупинки карбида вольфрама –крупинки в 3 раза мельче, в итоге – вместо одной –теперь 27, а крупинки спеченные не 10 процентами кобальта, а 8, но площадь гораздо  больше. Вот и кобальт не спечен, иначе он вытечет, а сплавлен более высокой температурой, но не вытек из-за большей площади контакта крупинок). Выстрел, удар пули о сталь или керамику – потом сталь. Высочайшая концентрация удара и разрушение керамики или пробитие стали. Вся энергия  пули используется на пробитие маленького отверстия, далее перегрев стали и как горячий нож по маслу. Второй этап - свинцовый припой расплавился и не держит больше сердечник, но и в пробоину тоже не входит. Ему бы, как и томпаку разлететься в стороны и всё, а нет - стальная юбка не даёт. Всё то, что не уйдёт в пробоину – вынуждено сжимается в плену стальной юбки ( которая тоже плющится об броню и внутри свинец и томпак создают высокое давление- которое как мокрую арбузную семечку выдавливает сердечник в пробоину и подобно кумулятивной струе – концентрированно отдавая свою остаточную энергию. Собственно вот и весь эффект  сверх бронебойной пули «Игольник» (какая разница –что воспламенит боекомплект и топливо внутри БТТ: -или почти белого каления ломик или фломастер или гвоздик –итог то будет один). /// Какую БТТ теперь делать? Как противостоять? Если ответы или новые направления? Оказывается, есть!- ведь на концентрацию нужна расконцентрация и дестабилизация, до удара по стальной броне (проработанные в одной корпорации, просто заказчик - другое силовое министерство).// Стрелок выстрелил из крупнокалиберной винтовки в плечо противнику и у того оторвало всю руку, но и ответная энергия выстрела (отдача) была таковой, но только  она сильно колыхнула стрелка./// Этой темой я и занимаюсь, как и немного написал (не путать - нассал) в предыдущих комментах. Я доволен- а больше мне и нельзя лишнего сказать (а, еще - прапорщику шевченко «ручка-отрывальщикову» пламенный привет!, как и вице –балаболу. Пройдёт немного времени – снимут, вот и тогда поговоримс. Я о ваС помню).

Корректор

Именно против умной электроники на технике и можно против живой силы. И если разберет оптику нескольких танков это уже неплохо. А может попутно и пару машин с пехотой.

Для этого по уши хватает и .50 калибра. НАФИГ НАДО 23 мм пушку??? Против живой силы хватит и .338 Lapua Magnum - пробивает любые бронежилеты.

Ну если выбьет оптику, то получит далеко не сразу. Но конечно получит. Но танк уже легкая мишень.

Во-первых, на танках стоят дублирующие приборы. Во-вторых, танк как правило не один идёт в бой, есть и другие, есть и пехота, а может авиация, артиллерия и т.д. и сетецентрических войнах очень быстро все они могут обмениваться целями. И лёгкая мишень для чего? Для 23 мм? Не смешите. Уж лучше сразу стрелять из ПТРК - пусть это будет гораздо дороже, но оно хоть реально эффективно против танков на больших расстояниях. Не попадёте вы в прибор с 1,5 км - там кучность не позволит скорее всего (вряд ли там как у лучших снайперских винтовок), только если чисто случайно и то, только по неподвижной бронетехнике.

Соотношение танк - легкая пушка с электроникой, явно в пользу пушки.

Да вообще нет шансов у лёгкой пушки против современного танка. У ПТРК ещё какой-то есть, хотя тоже может и РЭБ, и КАЗ, и ДЗ удачно сработать. Даже в ВОВ против "Тигров" противотанковые ружья были бесполезны, а сейчас и подавно и крайне глупо надеяться отсрелить на движущемся по пересечённой местности танке все его приборы да ещё до того как он или кто-то ещё накроет стрелка.

Ну а современная электроника вполне может обеспечивать точность на предел скорострельности.

Да не может она обеспечить точность! Невозможно это! Возможно предугадывать лишь что-то предсказуемое, а приборы танка будут дёргаться по соврешенно непредсказумоей траектории. Их если только мощным лазером поражать.

Весь вопрос у угле обстрела.

Да хоть танк будет ехать строго прямо на стрелка - он всё равно будет постоянно дёргаться вверх, вниз да и обнаружит очень быстро стрелка.

Война легкого робота против большого и дорогого робота. Ну конечно есть шанс на успешное применение "ручного" варианта в тактических целях против одиночной тяжелой цели.

Иными словами вы верите в чудеса. Шанс есть, примерно как выиграть в лотерею. Шансов проиграть многократно больше.

А я только это и предлагаю. Ну а если снарядов много, можно снять часть динамической защиты. Но уже после уничтожения оптики.

Ещё раз: нет шансов попасть в приборы с 1-1,5 км. Если даже чисто случайно один из приборов таки поразите, то это танк и близко не остановит, не сделает его небоеспособным, т.к. полно там и других приборов. А уж снимать ДЗ - это только если у атакующих клинические идиоты и так долго не могут обнаружить источник обстрела и уничтожить. У ИГ полно ЗУ-23 - много вы знаете случаев успешного снятия ДЗ? Да хоть один, хоть где-нибудь? Ну ведь очень быстро будет уничтожена эта ЗУ-23. Да у танка ещё останутся РЭБ, КАЗ, дымы, огневая мощь, другие танки будут прикрывать друг друга, пехота, авиация и т.д. А у вас там какой-то танк-мишень в вакууме.

Современные системы могут эффективно поражать такие цели.

Ещё раз: такие НЕ МОГУТ! ЭТО НЕ БАЛЛИСТИЧЕСКАЯ ЦЕЛЬ С ПРЕДСКАЗУЕМОЙ ТРАЕКТОРИЕЙ.

Ну а если снаряд подкалиберный

Какой нафиг подкалиберный снаряд при 23 мм?? Иголками что ли стреляет? )))

А так электроника вполне может отправлять очередь в вероятные места нахождения цели.

Эта штука будет явно не носимая пехотой, это уже будет что-то типа той же ЗУ-23, только вместо второго ствола система прицеливания. Не обнаружить быстро такую очередь будет сложно. Проживёт такая чудо-пушка 1 минуту максимум.

Hazzard

А Донбасе и, по началу, в Осетии? Да и, к тому же, чето "партизаны" щас такие жирные пошли, поголовно с легкой бронетехникой.

А что в Донбассе и Осетии? Российские регулярные войска действовали со всем своим арсеналом? Или тамошние шахтёры, таксисты, отпускники военные с тамошним трофейным оружием = российские регулярные войска со своим вооружением? А долго живёт бронетехника у партизан? Много успевает навоевать? Её ведь сразу же авиация уничтожает (ну артиллерия, РСЗО), едва ли там вообще доходит дело до ПТРК или РПГ.

Да кагбе  по Армате из такой пукалки стрелять особого смысла и нет. Разве что приборы попытаться разбить.

А во что тогда стрелять? Современные и перспективные БТР, БМП тоже не пробить. Во что-то типа "Тигра" по уши хватит и .50, который может один человек таскать. А это 23 мм чудо и боеприсы к ней - видимо уже трое потребуется, а эффект тот же по сути. В живую силу стрелять - и подавно перебор, .338 Lapua Magnum хватит.

Эээээ... КАЗ реагирующие на пулю?

23 мм это уже артиллерия малокалиберная. Почему вы думаете, что не среагирует? На ломик подкалиберного реагирует, а на 23 мм "пулю" нет? С чего бы такая избирательность?

Сквозь дым можно стрелять "на слух" по косвенным признакам, хоть с открытого прицела.

Это вы в прибор так попадать собрались? Да ещё и с 1-1,5 км? Не, ну метров с 50 может даже и попадёте "на слух" в бронемашину через дым, но и то не факт. Но не слишком ли это близко?

Какой нафиг подкалиберный снаряд при 23 мм?? Иголками что ли стреляет? )))

коммент плюсанул , но на счет подкалибера Вы ошибаетесь , даже у штайра ивс при его калибре 14.5 и 20 мм патрон с подкалиберной пулей .

Добавить не сложно, но вот чтобы оно работало за вменяемые деньги, нет.

У нас теперь все новые разработки совершенно невменяемые. Теперь и у нас в ВПК цены рвутся на просторы F-35. Но это вопрос эффективного распила, а не продукта.

Вот с чего вы это себе в голову вбили?

Самое убойное оружие обязательно создают и применяют. Это не вопрос стоимости. Это вопрос эффективности уничтожения.

Ещё раз: такие НЕ МОГУТ! ЭТО НЕ БАЛЛИСТИЧЕСКАЯ ЦЕЛЬ С ПРЕДСКАЗУЕМОЙ ТРАЕКТОРИЕЙ.

На мой взгляд возможно. Вы поинтересуйтесь о методах ПВО во времена ВМВ. Там тоже только вероятность. Именно о расчете вероятности речь и идет.
Это как бросать кости и ждать, что выпадет дубль. Но только пушка будет бросать кости со скоростью 16,6 в секунду, а время до цели 1,5-2 секунды. Так что вероятность выиграть бросив кости 24,9 - 33,2 раза уже очень высокая.

Во-первых, на танках стоят дублирующие приборы.

Конечно есть. Но они тоже уязвимы.

о-вторых, танк как правило не один идёт в бой, есть и другие, есть и пехота, а может авиация, артиллерия и т.д. и сетецентрических войнах очень быстро все они могут обмениваться целями.

Вот против все этой умной электроники я и предлагаю применять. Я же не ставлю задачей уничтожать танки. Это глупо.

крайне глупо надеяться отсрелить на движущемся по пересечённой местности танке все его приборы да ещё до того как он или кто-то ещё накроет стрелка.

Если вместо стрелка электроника, то уже совсем не глупо. Я же не человеку предлагаю стрелять по такой сложной цели. А вот у электроники есть реальный шанс. Или выбить оптику или заклинить приводы оптики и оружия.
Я не спорю, что современный так это очень сложная цель. Но и задачей не ставлю его уничтожение. А вот все что танк сопровождает, вся электроника на нем и другой техники вполне может быть целью. А то что для "стрелка", это чистой воды самоубийство, это совершенно не важно в случае электроники. Важно что есть шанс сделать несколько единиц техники небоеспособной. Вы относитесь ко всем этим роботам как к минам. Он за некоторыми отличиями им и являются. Просто многоразовые "мины".

На мой взгляд возможно. Вы поинтересуйтесь о методах ПВО во времена ВМВ. Там тоже только вероятность.

Ну и какая там была вероятность попадания во времена ВОВ? Да крайне низкая! Сбить самолёт - целое мегасобытие даже в рамках целой батареи ПВО, за что сразу награждали, хотя самолётов там десятки тысяч летало, а не единицы, как сейчас.

Но только пушка будет бросать кости со скоростью 16,6 в секунду, а время до цели 1,5-2 секунды. Так что вероятность выиграть бросив кости 24,9 - 33,2 раза уже очень высокая.

Да очень низкая вероятность и после первого же обстрела эту пушку скорее всего обнаружат и уничтожат - не будет у неё шансов долго стрелять. Стрелять в танк с 1-1,5 км - так из ПТРК: хоть выстрел и дороже (а вот сама установка уже вряд ли, скорее даже наоборот), зато эффективность куда выше - танк реально можно уничтожить. А ваш метод - детская шалость пацана с рогаткой и разбитыми стёклами, лампочками.

Конечно есть. Но они тоже уязвимы.

Т.е. вы сначала долго-долго будете обстреливать один прибор двигающегося по бездорожью танка за 1-1,5 км, потом другой прибор, потом третий и вашу пушку при этом всё это время в ответ никто не будет прицельно обстреливать?

Вот против все этой умной электроники я и предлагаю применять.

Как это вы своей пушкой уничтожите сетецентричность? Я бы понял, если бы речь шла о какой-то очень мощной РЭБ нового поколения, но 23 мм пушкой.... бред какой-то.

Я же не ставлю задачей уничтожать танки. Это глупо.

Вы изо всех сил ставите задачу уничтожить все приборы и ДЗ на движущемся танке (который не один идёт в бой) за 1,5 км - это не глупо?

Если вместо стрелка электроника, то уже совсем не глупо. Я же не человеку предлагаю стрелять по такой сложной цели. А вот у электроники есть реальный шанс. Или выбить оптику или заклинить приводы оптики и оружия.

И ещё раз: НЕТ ТАМ ПРЕДСКАЗУЕМОЙ ТРАЕКТОРИИ ДВИЖЕНИЯ, НЕТ! И цель тут же начнёт стрелять в ответ ибо долго не замечать очередь из мегапулемёта будет сложно. Приводы так вообще все под мощной бронёй. Не то что бы ваша чудо пушка вообще никогда не попадёт ни в один прибор - иногда даже попадёт, вот только не остановит это атаку, не выиграть бой таким способом, глупости это, нужны гораздо более эффективные средства.

Важно что есть шанс сделать несколько единиц техники небоеспособной.

Шанс НИЧТОЖНО мал.

Вы относитесь ко всем этим роботам как к минам. Он за некоторыми отличиями им и являются. Просто многоразовые "мины".

Да уж лучше ставить мины (они и гораздо дешевле вашей возимой чудо-пушки) - от них толк куда более ощутим, шансов гораздо больше.

И ещё раз: НЕТ ТАМ ПРЕДСКАЗУЕМОЙ ТРАЕКТОРИИ ДВИЖЕНИЯ, НЕТ!

Да не нужна она. Принцип другой. И кроме того, я не предлагаю уничтожать танки. А вот оптику танков и все что танки сопровождает это можно. Относитесь к данному устройству как к мине.

Да уж лучше ставить мины (они и гораздо дешевле вашей возимой чудо-пушки)

Почему дешевле?
Сколько площади покрывает мина и сколько робо-пушка?
Если мина - одна на 10 квадратных метров, то пушка одна на квадратный километр - т.е. мин потребуется на ту же площадь в 100*100 = 10000 раз больше.

Т.е. мины будут более выгодны если одна пушка будет стоить дороже 10000 мин.
Если одна мина стоит 100$ то цена пушки не должна превышать 1$ млн.

А ведь пушка еще и более мобильна - легко установить - легко снять.

PS/
Хотя вместо пушки лучше поставить веб камеру с лазерным дальномером и по каждому, пытающемуся пересечь "минное поле", прилетает снаряд дальнобойной артиллерии.

Насчёт ограничений на автоматику. Всё таки хотелось бы чтобы оружие стреляло, даже когда применяют ЭМИ...

А долго живёт бронетехника у партизан? Много успевает навоевать? Её ведь сразу же авиация уничтожает (ну артиллерия, РСЗО), едва ли там вообще доходит дело до ПТРК или РПГ.

Ну вон, от смертников в Ираке на техничках все никак защиту не придумают. Да и всякие бронебульдозеры и технички вполне себе.

А во что тогда стрелять? Современные и перспективные БТР, БМП тоже не пробить.

Ну и скока тех "современных перспективных"? Американская FCS с треском провалилась. У всего НАТО на данный момент, аж целых 5(!) закупленных бундесвером "Пума" из современных-перспективных. Или что, Курганцы, которые неизвестно когда у нас-то будут, не то что у "потенциальных партнеров"?
Большинство из тех (кто более-менее) с кем нам теретически предстоит столкнутся, ездит в лучшем случае на Страйкерах\Бредли или наших модернизированных БМП-1,2, которые прекрасно пробиваются 20мм (если не в лоб).
Ну а в первую очередь, пмсм, 20мм - это по МРАПам стрелять.

23 мм это уже артиллерия малокалиберная. Почему вы думаете, что не среагирует? На ломик подкалиберного реагирует, а на 23 мм "пулю" нет? С чего бы такая избирательность?

Потому что, пмсм, активная защита, которая "на ломик подкалиберного реагирует", это скажем так, "реклама". Ибо допплеровский радар, возможно, и сможет засечь "ломик", но, в условиях боя, активная защита начинающая лупить шрапнелью на каждую очередь из ЗУ-23 нафиг никому не нужна.

Это вы в прибор так попадать собрались?

Нет. Я имел ввиду, что ПТУРом стрелять в дым, "где-то он там стоял", никто не будет, а дешевым 20мм, почему бы и нет.

Самое убойное оружие обязательно создают и применяют.

А это вы с чего взяли?

Удивило то, что при наличии "игольника", разрабатывается калибр 23 мм. На Фига!? ! 12.7мм за глаза хватит для любой БТР/БМП.
  Наверное в МО денег до фига вот и ведут параллельную разработку/распил?!