Россия вооружит корабли ракетной системой "Тор" взамен "Кинжалов"

и вот когда его начали снимать , он так начал нравиться мне .
а так давно уже пора иметь морской Тор М2 .

ЗРК "Кинжал" это и есть морской ЗРК ТОр, но только с глупыми подпалубными барабанами для хранения ЗУР. Автор статьи про это не слышал?:))

у Кинжала давно ячейки , а не барабан , барабаны были емнип у Рифа .
а так по ходу с Палашом спутали .
и если брать по сути , то решение верное . ничего это не ослабляет ибо АК-630 давно себя изжили как ПВО , ибо по маневренным целям им попасть только если повезет . а на дистанцию арт огня самолеты наты подлетать вряд ли будут  , хотя у них тоже есть ЗУР то с торовскими они не сравнятся.
а вот Тор и его морская версия ПКР должны сшибать как семечки и ставится на корабли водоизмещением менее килотонны .
и уж точно точно будут в разы лучше Гибки на МРК .

не знаю... ну не понимаю я...
зачем делать морской ТОР, если есть морской Панцирь.

В июле 2015 года начато серийное производство. В августе 2015 размещён заказ на первые три комплекса.

Для ближней ПВО лучше ЗРПК всё равно трудно что-то придумать.

какая глупость, менять Кортик на  "Тор". Менять нужно, для сохранения боевых возмжностей ЗРК,  Кортик на Панцирь-С (морской)! Иначе получаем ухудшение возможности объектового ПВО БНК.

не знаю... ну не понимаю я...
зачем делать морской ТОР, если есть морской Панцирь.

Потому что, ТОР качественно лучшая система.

Безусловно лучшая новость дня. Еще 10 лет назад было понятно, что ТОРы нужно ставить на корабли, нет тянули за уши по всем направлениям Панцири, и в сухопутных войсках и и на море. Хорошо хоть, моряки одумались.

ЗРК "Тор-М2У" вооружен восемью зенитными управляемыми ракетами (ЗУР) 9М33.

??

ЗРК "Тор-М2У" вооружен восемью зенитными управляемыми ракетами (ЗУР) 9М33.
??

это путаница из за того что люди путают Тор-М2 и Тор-М2У .
вот М2У это модернизация Тор-М1 и к М2 отношения не имеет .  вот М2 имеет 16 ЗУР .
непонятки идут с М2Э , потому как в одном месте пишут одно , в другом другое . но по ходу все таки М2Э это из той же оперы что и М2У .

Еще 10 лет назад было понятно, что ТОРы нужно ставить на корабли

ЗРК "Кинжал" это и есть морской ЗРК ТОр

http://militaryrussia.ru/blog/topic-18.html

Я о типе ракеты.

Потому что, ТОР качественно лучшая система.

чем "лучшая" ???

Я о типе ракеты.

ачипятка или журналамеры напутали
и я был прав на счет М2У и М2Э , это одно и тоже .

В 2015 году на Ижевском электромеханическом заводе «Купол» начали серийно выпускать два новых комплекса — ЗРК «Тор-М2У» и «Тор-М2Э(К)» для поставок на экспорт. Разница между ними невелика: «Тор-М2Э(К)» имеет колесное шасси, а «Тор-М2У» — гусеничное.

и оттуда же

Зенитно-ракетный комплекс «Тор-М2У» вооружен восьмью зенитными управляемыми ракетами (ЗУР) 9М331, которые были разработаны в МКБ «Факел». Ракеты этого конструкторского бюро стоят на всех машинах семейства «Тор».

чем "лучшая" ???

у панциря ракеты импульсные , то есть через несколько секунд движок вырабуется и ракета летит по инерции . это нормально когда цель неманеврирующая , а вот когда она совершает маневры то ЗУРка должна иметь двигло для необходимого ускорения во время маневра .
у ЗУР Тора емнип движок работает до конца и Тор как раз работает по ВТО что у мореманов является основной работой для ПВО .

Что с новыми ракетами 9М338 для "Тора"? Давно про них нет ничего нового.

у ЗУР Тора емнип движок работает до конца

Даже тяжелые ЗУР изрядную часть пути проделывают по инерции. Например у 48Н6Е - главный калибр С-300П, двигатель выгорает за 12 с.

Что с новыми ракетами 9М338 для "Тора"? Давно про них нет ничего нового.

да ничего ,сделаны и испытаны , именно они вооружение Тор-М2 .

Даже тяжелые ЗУР изрядную часть пути проделывают по инерции. Например у 48Н6Е - главный калибр С-300П, двигатель выгорает за 12 с.

только у них размер  БЧ это дело компенсирует и стреляют ими не по УАБ .  а у Тора ЗУР как раз для маневрирующих ВТО .

Ни разу не видел их пусков на фото/видео. Внешне они сильно отличаются от 331-х.

дык мало ло че на фото-видео не показывают .

"Мы отстрелили пять ракет по очень сложным мишеням (ракета комплекса "Оса" — "Саман"), из которых три были сбиты прямыми попаданиями ракеты в ракету, то есть лоб в лоб. Это отличный результат, потрясающая точность. Это уникально. Остальные цели были также поражены осколочным потоком боевых частей ракет", — сказал Друзин.

Он подчеркнул, что специальная комиссия по итогам стрельб пришла к выводу о возможности присвоения ракете литеры серийного производства. "Это финальная часть, это итог очень большой работы", — сказал заместитель генерального директора концерна ПВО "Алмаз-Антей". Собеседник агентства также сообщил, что создание новой ракеты, которая по своим габаритам меньше предшественниц, позволило увеличить боекомплект "Тор-М2" в два раза — с восьми до 16 единиц.

Это давешняя статья. Чуть ли не единственная публикация о них.

это путаница из за того что люди путают Тор-М2 и Тор-М2У .
вот М2У это модернизация Тор-М1 и к М2 отношения не имеет

да ужжж...
любят же у нас "загогулины"...

у панциря ракеты импульсные , то есть через несколько секунд движок вырабуется и ракета летит по инерции . это нормально когда цель неманеврирующая , а вот когда она совершает маневры то ЗУРка должна иметь двигло для необходимого ускорения во время маневра .

понял, спасибо

чем "лучшая" ???

Лучшая по минимальной высоте перехватываемых целей: менее 5 м над волнами, и по вероятности перехвата дозвуковой цели одной ЗУР - около 95%.

просто экспл
2662 №10
27.09.2016 10:00
Цитата, Павел 1978 сообщ. №8
чем "лучшая" ???
у панциря ракеты импульсные , то есть через несколько секунд движок вырабуется и ракета летит по инерции . это нормально когда цель неманеврирующая , а вот когда она совершает маневры то ЗУРка должна иметь двигло для необходимого ускорения во время маневра .
у ЗУР Тора емнип движок работает до конца и Тор как раз работает по ВТО что у мореманов является основной работой для ПВО .

Я не специалист по ракетам и всё же это не показатель того что ракета ТОРа лучше.
как сказал один генерал или маршал(не помню его имя(((.) когда начали рождаться первые зрк(стрела 1) но на вооружении уже были ЗСУ-23.на тот момент по высоте и по дальности эти 2 комплекса были практически одинаковы. возникал вопрос а зачем нам нужно 2 комплекса причём совершенно разные по принципу действия? ответ был прост мне плевать чем вы поразите цель хоть ракетой хоть снарядом... главное что бы задача была выполнена!
вот здесь примерна та же ситуация!!! какая разница кокой принцип действия у ракеты? главное результат!!!

вот здесь примерна та же ситуация!!! какая разница кокой принцип действия у ракеты? главное результат!!!

только у панциря не будет результата . по томагавкам будет , а вот по маневрирующим боеприпасам на большой дальности уже нет (результата не будет) .
ждем чем ответят в панцирь СМ , там и дальность должны до 40км увеличить и ракеты конкретно разогнать .

Лучшая по минимальной высоте перехватываемых целей: менее 5 м над волнами, и по вероятности перехвата дозвуковой цели одной ЗУР - около 95%.

+. Данные по испытаниям Панцирей очень сильно натягивали. Сторонние эксперты сомневались ,что там есть декларируемая вероятность поражения.

какая разница кокой принцип действия у ракеты? главное результат!!!

Он как раз завышен.

просто экспл
2663 №10
27.09.2016 10:00
Цитата, Павел 1978 сообщ. №8
чем "лучшая" ???
у панциря ракеты импульсные......

я понял что вы хотели сказать но
поправьте меня если я не прав! ракета может быть Твёрдотоплевной, Жидкостной, электрической или плазменной в конце концов. а импульс на сколько я помню это показатель эффективности работы ракетного двигателя.

просто экспл
2664НА САЙТЕ №22
27.09.2016 12:23
Цитата, BTR сообщ. №21

только у панциря не будет результата . по томагавкам будет , а вот по маневрирующим боеприпасам на большой дальности уже нет (результата не будет) .

можно по подробнее каких именно? и на какой большой дальности если это зрк ближнего действия?

вид топлива тут вообще дело пятое , вопрос сколько времени работает двигатель . если брать по виду топлива то тут зависит от состава , это раньше было жидкотопливные хороший быстро горят и дают хороший импульс , а твердотопливные горят равномерно .  сейчас химики и добились большего да и в ЗУР сейчас емнип почти у всех имеют твердое топливо . но вот состав у каждого свой .

можно по подробнее каких именно? и на какой большой дальности если это зрк ближнего действия?

то есть стартовый двигатель работает 2.4 сек . и разгоняет ЗУР до 1300 м. сек , после этого она летит по инерции теряя по 40 м.сек каждый км  .
но импульс на маневр конкретно снижает дальность , в таблице пишут про 7 с лихуем км .  дальше этого даже по скоростным целям он бьет плохо , а если цель будет еще и маневрировать , то там вообще все печально .

Этот комплекс нужно устанавливать на корветы.
В таком случае цена постройки и дальнейшей эксплуатации (за счет унификации с СВ) упадет в разы.

только у панциря не будет результата . по томагавкам будет , а вот по маневрирующим боеприпасам на большой дальности уже нет (результата не будет) .

тогда почему его усиленно везде и всюду пропихивают и рекламируют?
для ВМФ зачем заказали???

ждем чем ответят в панцирь СМ , там и дальность должны до 40км увеличить и ракеты конкретно разогнать .

вот видите...
а у ТОРа-М2 всего 15км

тогда почему его усиленно везде и всюду пропихивают и рекламируют?
для ВМФ зачем заказали???

пиарасы сэр ......
панцирь изначально разрабатывали в трудные время для арабских нужд , потом лоббисты и у нас начали пристраивать . и по сути толк в панцирях тоже есть , его создавали против томагавков и против них он работает хорошо , тем более что его допиливают и он становится лучше и лучше . во всяком случае не мажет с пушек по квадрокоптеру как раньше . но Тор создавался в СССР , там и база и специалисты были на уровень выше  и требования тоже были выше , поэтому тор лучше чем панцирь и намного более серьезное оружие  .

вот видите...
а у ТОРа-М2 всего 15км

вот когда увидим Панцирь-СМ вот тогда и скажем что "видим" , а пока ... пока ждем . и кроме того посмотрим на что будут способны их ЗУР . может они классные будут . а может и нет (все же думаю что они будут толковые) .
ну и по габарим ихним посмотрим (у СМ) .

просто экспл
2667НА САЙТЕ №28
27.09.2016 12:46
Цитата, BTR сообщ. №26

то есть стартовый двигатель работает 2.4 сек . и разгоняет ЗУР до 1300 м. сек , после этого она летит по инерции теряя по 40 м.сек каждый км  .
но импульс на маневр конкретно снижает дальность , в таблице пишут про 7 с лихуем км .  дальше этого даже по скоростным целям он бьет плохо , а если цель будет еще и маневрировать , то там вообще все печально .

в общем смысл понятен! но всё же разрекламирован панцирь как достаточно хорошая боевая единица. и на сколько я знаю с самыми дешёвыми зур в мире. так что думаю что по критерию цена качество машинка в самый раз!

и вот кстати нашёл все недостатки панциря.
1) Показаны плохие возможности ЗРПК по обстрелу целей, маневрирующих и летящих с курсовым параметром более 2-3 км;

2) Не подтверждена возможность стрельбы по целям, летящим со скоростями более 400 м/с, хотя в ТТХ комлекса приводится скорость, равная 1000 м/с;

3) Максимальная дальность стрельбы 20 км обеспечивается по воздушным целям, летящим со скоростью не более 80 м/с (по мишени Е-95), так как располагаемые перегруки ЗУР на данной дальности не превышают 5 ед.

4) Основным недостатком бикалиберной ракеты (модель не указана) является отстутствие двигателя в маршевой ступени ЗУР, в результате чего в пределах заявленной заны поражения ракета будет двигаться с отрицательным ускорением порядка 50-30 м/кв.сек, что ведет к появлению таких нелинейностей во входном сигнале контура управления ЗУР, которые ведут к увеличанию ошибок ее наведения на активно маневрирующую цель.

5) Не подтверждены возможности комплекса по поражению тактических баллистических ракет, ОТР, а также их боевых блоков при использовании гиперзвуковой ЗУР с боевой частью весом 4 кг.

6) Наличие всего двух методов наведения ЗУР (модель не указана) - по методу трех точек и по методу половинного спрямления - что ограничивает возможности ЗРПК по поражению различных типов СВН в сложных условиях обстановки (маневр, помехи, НЛЦ, зависший вертолет, БПЛА и т.д.).

7) Система управления подрывом боевой части гиперзвуковой ЗУР, функционирующая по сигналу от ЗПРК в соответствии с установленной разностью дальностей между целью и ракетой, может быть эффективной только при наведении ЗУР (модель не указана) методом полного спрямления, а при наведении ЗУР методом "трех точек" и половинным спрямлении срабатывает только при движении цели непосредственно на стреляющую боевую машину ЗПРК.

8) В вышеупомянутом последнем случае эффективность поражения цели может оказаться низкой вследствие явления рикошетирования поражающих элементов боевой чати, так как в этом случае их вектор их скорости будет направлен под малым углом к поверхности цели.

9) Не обеспечено эффективное согласование боевого снаряжения ЗУР (области срабатывания неконтактного датчика цели, НДЦ и области разета поражающих элементов БЧ), а также предотвращение срабатывания НДЦ ЗУР (модель не указана) от подстилающей поверхности при стрельбе по НЛЦ.

10) Влияние метеоусловий (дождь, туман, гидрометеоры) на уменьшение дальности обнаружения целей для разработанной РЛС СЦР миллиметрового диапазона волн в 10-50 раз сильнее, чем на вариант ЗПРК с РЛС сантиметрового диапазона волн, причем указанный недостаток не может быть скомпенсирован наличием в ЗПРК "Пацирь-С1" оптико-электронного каала сопровождения ВЦ, в силу также сильной зависимости качества работы последнего от метеоусловий.

11) Большие габаритные размеры боевой машины ЗРПК на колесной базе, особенно по высоте (в боевом положении 5,65 м), а также отсутствие броневой защиты комплекса, аппаратурного отсека (СОЦ, ССЦР, СУО) не позволяют использовать ЗПРК на переднем крае в боевых и предбоевых порядках прикрываемых войск.

12) Габариты боевой машины ЗПРК в походном положении на колесной базе (4,374 м) не позволяют транспортировать ее железнодорожным транспортом, так как допустимый габарит погрузки по высоте (1Т) составляет 3,8 м, при этом демонтаж аппаратурного отсека и погрузка его на платформу для перевозки с помошью специального крана составляет для одной БМ 3 часа, а также требует наличие спецкрана и оснастки. Разгрузка и монтаж аппаратурного отсека при железнодорожной перевозке требуют тех же трудозатрат ( 3 часа) и наличия спецкрана.

13) Габариты боевой машины увеличивают трудозатраты на инженерное оборудование стартовой позиции по сравнению с другими ЗРК войсковой ПВО.

14) Время перевода комплекса из походного положения в боевое при использовании "Режим ОЭС" (с тепловизором) превышает заявленные 5 минут (реально 8-9 минут).

15) Время загрузки полного боекомплекта с помощью ТЗМ достаточно велико и составляет 25-30 минут.
кто подскажет все недостатки ТОРа?

да ЗУР от Тора дороже , но и цель которые он охраняет (войска , так как Тор это ПВО СВ , а панцирь это объектовое ПВО) тоже не дешевая . поэтому для СВ и ВМФ нужны панцири . а стационарному ПВО которое уничтожают обычно КР хватит и панциря .
и посмотрим что за зверь будет у панциря-СМ .

и вот кстати нашёл все недостатки панциря.

это не совсем недостатки панциря , это результат требования арабов . панцирь делали по заказу емнип ОАЭ ,  и требование было защитить их объекты от томагавков . все остальное это типа дополнительные необязательные плюшки .  в пустыне где дожди абзац какая редкость и где позиции в песках и вокруг все рельеф всегда равный (песчаные дюны не проблема) и позиции сделать не проблема и  с метеоусловиями тоже всегда хорошо (ну магёт песчаные бури , хз , я в пустыне ни разу не был) и цель дозвуковая не маленькая КР . вот там панцирь свое оправдывает хорошо . поэтому алжирцы которые прекрасно знают недостатки панциря им довольны . потому что они не накладывают на него обязанности Тора .

панцирь делали по заказу емнип ОАЭ ,  и требование было защитить их объекты от томагавков .

а чего это ОАЭ стали топоров опасаться?
У них же дружба на века???

вот кстати коммент с топвара которому 3 года

Это не окончательная версия, а то, что у Вымпела удалось вымочить за 20 лет.
Изначально 9м338к обещана была с ИК головкой, т.к. На 16-18 км радиокомандное наведение дает резко увеличивающееся отклонение (по расчетам самих вымпеловцев Р падает на 0,25), что неприемлимо.
Мучали, мучали, уж Тор-М2 успели сделать, а ракетки все нет. Ну и...пустили что есть на показ. А от когда ИК ГСН будет - совсем неясно. Да и обещали дальность 20км, высоту поболе.
Как то это напоминает появление "Миг-35" - взяли и переименовали недоделок в новую машину.
Печально все это. Остается надежда, что разработчики изначальных Торовских ракет смогут довести до ума. Ну или, что Вымпел сделает усилия над собой и сделает то, что в свое время налоббировал.

то есть радиокомандное управление отменяется и у ТораМ2 и у Панциря СМ ,  а это значит что будут ГСН , а это еще дороже и больше по габаритам .

а чего это ОАЭ стали топоров опасаться?
У них же дружба на века???

это был 2006й год , тогда никто ни в чем не был уверен . да и сейчас все тоже понимают что может амеры и друзья , а вот врагами стать могут очень легко . даже саудиты которые повязаны баксами на нефти и те клыки показывали .

то есть радиокомандное управление отменяется

Зачем же его отмнять там(на той части траектории) где оно эффективно? Это не самый плохой вариант. Радоикомандное наведение(управляющий сигнал от ЗРК) противнику сложно забить РЭБ, в отличии от радиолокационного. Отраженный сигнал от цели гораздо слабее. Вон новые английские "Метеоры" тоже используют радиокоррекцию в сочетании с АРГСН, что ранее было не характерно для УРВВ.

Цитата

А от когда ИК ГСН будет - совсем неясно.

Может быть тоже АРГСН добавят?

по читал по читал и вот нашел не обычный вывод:
ЗРПК типа «Панцирь» как и задавалось ранее, должен оставаться и интерпретироваться как средство ПВО ближнего действия непосредственного прикрытия, а ЗРК «Тор-М2» – широко применяемым многоканальным средством ПВО малой дальности. При этом ЗРК «Тор-М2», ЗРПК «Панцирь-С1» и ЗРК «Панцирь-С2» являются не конкурирующими между собой, а взаимно дополняющими перспективными средствами ПВО, которые должны использоваться каждый в своей нише и по своему предназначению.
и вообще панцирь как то странно появился на свет... ТОР оказался отличной ПВО малой дальности но тут о чудо появился панцирь ПВО ближнего действия непосредственного прикрытия. о велик и богат наш русский язык разве ПВО малой дальности не может быть ПВО ближнего действия?
изначально панцирь отнял функции тора(барьба с КР) хотя тор это делает не чуть не хуже а теперь ещё и хотят сделать панцирь с дальностью 40 км. то есть БУКу то же в сторонку скоро двигаться нужно будет?
вот ещё вот такие планы в двух статьях встречал Таким образом, на вооружении сил ПВО всех видов ВС и родов войск должны быть, по мнению КБП, только переносные ЗРК (ПЗРК), ЗРК семейства «Панцирь» и С-400.

Таким образом, на вооружении сил ПВО всех видов ВС и родов войск должны быть, по мнению КБП, только переносные ЗРК (ПЗРК), ЗРК семейства «Панцирь» и С-400.

А рожа у КБП не треснет?

то есть БУКу то же в сторонку скоро двигаться нужно будет?

озвучивали планы на 70км

Зачем же его отмнять там(на той части траектории) где оно эффективно?

2 канала это и дороже и толку то особого нету . дальность чай на 400 км .

Может быть тоже АРГСН добавят?

для 20км ? может лучше тепловизионный поставить ?

озвучивали планы на 70км

ну у М3 они вроде не озвучены , а в железе сделаны .

2 канала это и дороже и толку то особого нету

Аппаратно радикомандное наведение на ЗУР обеспечивается обыкновенным радиоприёмником. Сильно дорого? На удалении от цели оно более эффективно чем ГСН.

может лучше тепловизионный поставить ?

Как на AIM-9X ? В области тепловизионной техники отечественная промышленность не прославилась. Даже импорт тут закупали, для танков.

то есть радиокомандное управление отменяется и у ТораМ2 и у Панциря СМ ,

А кто это отменил РКом у Панциря ?
Да и у Тора оно не отменяется а только дополняется

Аппаратно радикомандное наведение на ЗУР обеспечивается обыкновенным радиоприёмником. Сильно дорого? На удалении от цели оно более эффективно чем ГСН.

а не наоборот ? с увеличением дальности эффективность падает .

Как на AIM-9X ? В области тепловизионной техники отечественная промышленность не прославилась. Даже импорт тут закупали, для танков.

так может есть смысл улучшать промышленность , а не делать менее эффективными ЗУР ?

А кто это отменил РКом у Панциря ?

ну если уже на 20 км РК уже не торт , то что будет на 40 км ?

а не наоборот ? с увеличением дальности эффективность падает .

Вы не поняли! Пока цель далеко, эффективность ГСН минимальна,  особенно учитывая малоразмерность многих целей "Тора" и "Панциря" и их малую ЭПР, радиокомандному же управлению ничего не мешает. По мере сближения с целью эффективность ГСН возрастает, а радиокомандного наведения напротив падает, посколько сложно обеспечить высокую точность на большом расстоянии по данным (о взаимном положении цели и ЗУР) получаемым лишь с РЛС ЗРК.

ну или так .

Грустно смотреть на все эти извращения с радиокомандным наведением и неспособностью создать тепловизионную ГСН...

Грустно смотреть на все эти извращения с радиокомандным наведением и неспособностью создать тепловизионную ГСН...

           Чем Вам радиокомандное наведение не нравится? Как тепловизором( тепловизионной ГСН),на планирующую бомбу наводить будете?       Не у всех планирующих бомб,есть двигатели,у тех,что есть,движки отключаются на конечном участке. На подходе к Панцирям,и ТОрам они уже холодные будут.

может амеры и друзья , а вот врагами стать могут очень легко

Говорят, в Антарктиде нашли нефть. Кровавому тоталитарному режиму пингвинов скоро придет конец...

Как тепловизором( тепловизионной ГСН),на планирующую бомбу наводить будете?

Матрицу придется в ГСН ставить. Дорого, сцуко... Кстати, а как у нас вообще дела с подобными ГСН обстоят?

PS ИМХО, конечно же, но у ракеты с ТГСН аэродинамика похуже будет...

а как тип ГСН влияет на аэродинамику ?

Матрицу придется в ГСН ставить. Дорого, сцуко... Кстати, а как у нас вообще дела с подобными ГСН обстоят?

           Не понял Ваш ответ. У планирующих бомб нету теплового контраста,тепловизионные ГСН вообще не увидят такие цели,в отличии от других контрастных целей: например от ракет.

УАБ нет ИК излучения (хотя зависит от скорости , трение никто не отменял) . а вот тепловизор увидит . ему вообще похрен на температуру , ему важна разница в температуре , то бишь контраст .
и в тепловизионной ГСН эта самая ГСН видит не только тепло движка , но и контуры самого ЛА и по контурам ЛА определяет не только его вид , но и модель .

н-да, несогласных аж вагон, ну это хорошо, что есть иное мнение у людей на сайте, плохо очень то, что ни кто из минусёров не написал своего личного видинеия решения проблемы, а трусливо минус и в кусты:))
спасибо тем, кто поправил и поделился тем, чего я не знал.

у Кинжала давно ячейки , а не барабан , барабаны были емнип у Рифа . а так по ходу с Палашом спутали .

да нет, не путал я с ЗРК Палаш, именно Кинжал и имел ввиду.

Подпалубные пусковые установки комплекса «Кинжал» разработаны КБ «Старт» под руководством главного конструктора Яскина А. И., состоят из 3-4 пусковых модулей барабанного типа по 8 ТПК с ракетами в каждом. Вес пускового модуля без ракет — 41,5 тонны, занимаемая площадь — 113 кв. м.

То, что ячёки уже заместо барабанов в ЗРК Кинжал поставили, это здорово, спасибо за инфу, незнал. Давно проблема назрела.

и если брать по сути , то решение верное . ничего это не ослабляет ибо АК-630 давно себя изжили как ПВО

а я разве про АК-630 говорил выше? Вы меня с кем то путаете! Но до сих пор, во всём технически развитом мире считается эффективным иметь на БНК скорострельную АУ (они там до сих пор чёт Фланкс везеде лепят) с электронным наведением для дострела прорвавшихся атакующих ВЦ, в случае её прорыва через район ПВО БНК, где ВЦ должна поражаеться ЗУР. Т.е. недалеко от границы входа в мёртую зону ЗУР.
Я бы не был таким стороником только ЗУР в ПВО БНК, тем более что МГХ БК для 30-мм пушки и МГХ запаса ЗУР бля ближнего боя говорят в пользу первого, что положительно влияет на экономию водоизмещния.

УАБ нет ИК излучения (хотя зависит от скорости , трение никто не отменял) . а вот тепловизор увидит . ему вообще похрен на температуру , ему важна разница в температуре , то бишь контраст .

    Я про контраст и пишу. Вопрос в величине контраста. Что-то лично меня сомнения берут,что от трения УАБ об атмосферу будет достаточный контраст,для поражения ТГСН УАБ.
  

и в тепловизионной ГСН эта самая ГСН видит не только тепло движка , но и контуры самого ЛА и по контурам ЛА определяет не только его вид , но и модель .

          Видеть то он конечно видит,и модель определяет,но контрастный контур у ЛА прежде всего от движка,да и без движка в ЛА есть солидные источники теплового контраста. А у УАБ,кроме трения об атмосферу,что?     Я просто отвечал вот на это:
          

Грустно смотреть на все эти извращения с радиокомандным наведением и неспособностью создать тепловизионную ГСН...

           Просто радиокомандное наведение-это такой же необходимый инструмент,как и ТГСН,а не             извращения,и не металлом на свалке истории ПВО.

Только у кого получается делать ТГСН, с радиокомандным заведением не экспериментируют.
А преимущества ГСН в том числе ТГСН, как уже писали выше в том, что при при сближении к цели и соответственно при удалении от ПУ эффективность ГСН повышается, а РК наведения падает

Видеть то он конечно видит,и модель определяет,но контрастный контур у ЛА прежде всего от движка,да и без движка в ЛА есть солидные источники теплового контраста. А у УАБ,кроме трения об атмосферу,что?     Я просто отвечал вот на это:

и как движки на крыльях или хвосте нагревают нос самолета ?

тепловизионные ГСН вообще не увидят такие цели

Температурная чувствительность (NETD) у современных тепловизоров - доли градуса. Авиабомба в любом случае будет иметь температуру, отличную от окружающей среды.

а как тип ГСН влияет на аэродинамику ?

Вы ведь согласитесь, что ракеты с радиокомандным наведением или радиолокационной ГСН имеют обтекатель заостренной формы. Ракеты с ТГСН - совсем другое дело. Внешне кажется, что разница небольшая, но с учетом того, что скорость полета РВВ или ЗУР достигает трех и более махов - призадумаешься. В конце концов, если бы разницы не было, то хранцузы на своей "Мике" унифицировали бы обтекатели ГСН. То же самое касается наших Р-40 и Р-27...

я данном случае я имел в виду маневренность , что бы сбивать маневрирующие цели . тут тип обтекателя значит намного меньше чем наличие двигателя с ОВТ или наличие у ЗУР газодинамических рулей .

Согласен. А вот если говорить о дальности полета - возникает закономерный вопрос. К сожалению, в сети не встречал сравнительных данных по "Мике" с разными типами ГСН. Сравнивать "Дерби" и "Питон-5", несмотря на их сопоставимые массо-габаритные показатели, некорректно - все же абсолютно разные УР...

Только у кого получается делать ТГСН, с радиокомандным заведением не экспериментируют.
       А преимущества ГСН в том числе ТГСН, как уже писали выше в том, что при при сближении к цели и соответственно при удалении от ПУ эффективность ГСН повышается, а РК наведения падает

          Речь в статье идет идет о комплексах,которые должны перехватывать ВТО, УАБ входит в список ВТО. У  кого получается делать ТГСН,гарантируют перехват всей номенклатуры средств ВТО? ТОР гарантирует, "Панцирь" дотягивают,и обходятся без ТГСН. Так,что,кто с чем экпериментирует не понятно.
          
        

Видеть то он конечно видит,и модель определяет,но контрастный контур у ЛА прежде всего от движка,да и без движка в ЛА есть солидные источники теплового контраста. А у УАБ,кроме трения об атмосферу,что?     Я просто отвечал вот на это:
и как движки на крыльях или хвосте нагревают нос самолета ?

               Радар нагревает. По сравнению с трением об атмосферу,солидный источник контраста.
    

Температурная чувствительность (NETD) у современных тепловизоров - доли градуса. Авиабомба в любом случае будет иметь температуру, отличную от окружающей среды.

   Видеть то она конечно будет,вопрос на каких дальностях,насколько стабильно.