Войти

Полеты и откаты — часть I

6349
32
+6
An-148_Angara
Ан-148 авиакомпании "Ангара". Источник: aex.ru.

Место Минавиапрома занял институт лоббирования "Боинга" и "Эрбаса"

Восстановление технологического суверенитета страны требует безотлагательного искоренения бюрократической инерции и чистого вредительства из авиапромышленности. Российские авиационные власти – теперь об этом можно говорить уверенно – не заинтересованы в развитии отечественного авиа- и моторостроения. Им выгоднее иметь дело с западными "партнерами".

Мерило истинности намерений этой страты чиновничества, принимающей фактические решения, – авиапромышленность, превратившаяся в поле беспрецедентного в современных торгово-экономических отношениях эксперимента. И будь он сопряжен с поиском лучшего, конкуренцией идей, инженерных школ, трудовых коллективов – с борьбой между российскими технологиями за превосходство и право войти в продуктовую линейку производственных объединений, это стимулировало бы инновации, творческий поиск, содержательную дискуссию об облике гражданского самолетостроения и Военно-воздушных сил. Но речь идет о стыдливо замалчиваемой компетентными службами поступательной сдаче нашего рынка (России, партнеров по Содружеству, третьих стран, с которыми традиционно имеются отношения стратегического союзничества) авиатехнике членов НАТО – организации, ставящей нас врагом номер один.

“Десятипроцентный откат лоббистам ввоза в страну продукции американского и европейского концернов составляет 7,5 миллиарда долларов”


Мы могли бы обернуть внешнеэкономические ограничения себе на пользу, деятельно, с государственным расчетом заместить их самолеты и вертолеты своими, ожидающими широкой серии. Вместо этого под разговоры о замещении импорта происходит весьма расчетливое, точечное уничтожение сохраняющих производство предприятий, распад еще способных проектировать и моделировать коллективов, сворачивание расходов на опытно-конструкторские работы по образцам, имеющим стратегическое значение для будущего нашей гражданской авиации.

Такой своеобразный ответ державы, претендующей на технологическое превосходство как минимум в зоне своего геополитического влияния, но усердием собственных чиновников-менеджеров на глазах превращающейся в вассала. Спектакль "Переходим на отечественное" разыгрывается как по нотам: задачи ставятся, исполнители по всем законам драматургии "хлопочут лицами", но доходит до дела – и выясняется, что нет ни денег, ни технологий. А если последние и есть, то они, по мнению "эффективных менеджеров", безнадежно устарели и проще купить на Западе, чем заниматься подтягиванием собственной производственной базы до уровня, обеспечивающего критически необходимый (для элементарного экономического и технологического воспроизводства) выпуск.


"Чудо" простоя

Четвертьвековое, за исключением кратких периодов прояснения сознания, художество "демиургов" импортозамещения нанесло России колоссальный экономический ущерб. Около 45 миллиардов долларов, потраченных на закупку "Боингов" и "Эрбасов", плюс планируемые затраты на законтрактованные машины иностранного производства (еще 30 млрд) позволили бы воссоздать на передовой основе российское гражданское авиастроение, подтянуть профильную науку и в течение десяти лет обеспечивать гарантированной зарплатой более 2,5 миллиона россиян. Не об этих ли рабочих местах в сфере высоких технологий, их увеличении за счет синергетического эффекта кооперации отраслей, работающих на авиапром, говорил четыре года назад президент России Владимир Путин в одном из своих указов? Если разложить общую сумму приблизительных потерь по типам и размерам самолетов (75 млрд долл.) предприятий, их смежников, перевозчиков, картина нарисуется совсем безрадостная.

Так, в категории ВС свыше 250 посадочных мест на фактически затраченные средства для приобретения 70 "Боингов" и 20 аэробусов (около 9 млрд долл.) можно было бы построить 148 модернизированных Ил-96. Истраченные 30 миллиардов долларов на закупку почти 350 машин этих консорциумов позволили бы пополнить отечественный авиапарк 450 самолетами Ту-204/214. В категории 75–150 мест порядка пяти миллиардов долларов ушло на приобретение "Бомбардье", ATR-42 и прочих зарубежных самолетов вместо того, чтобы построить более ста Ан-148, Ан-140 и Ил-114.

Стоит напомнить, что Воронежский завод был готов ежегодно наращивать выпуск региональных Ан-148, но кто-то ласково намекнул: "Не надо"… Основной эксплуатант – авиакомпания "Россия" начала сетовать на технические недоработки самолета, хотя до этого серьезных нареканий не было, а несущественные оперативно устраняли. Интересно, чьи намеки так буквально поняли, что авиакомпании пришлось и вовсе отказаться от любимой пилотами машины?

Кроме американских и европейских региональных лайнеров на нашем рынке эксплуатируется только один аналогичный самолет – SSJ 100, на три четверти собранный из иностранной компонентной базы. Это судно, напомним, известно прежде всего зашкаливающими государственными ассигнованиями на разработку и красочным широким пиаром. Так в чем же дело? Ан-148 мог отлично эксплуатироваться российскими перевозчиками, а "чудо авиапрома" – пополнить парк государств-партнеров – Белоруссии, Казахстана, Узбекистана, всего СНГ за вычетом Грузии и Украины. Плюс гипотетические возможности выхода на западные рынки, если поверить посулам фирмы Alenia. Но что-то пошло не так: "слился" ключевой итальянский партнер, обязавшийся обеспечивать продвижение "российской" машины на Западе, посыпались отказы от SSJ от зарубежных авиакомпаний, хотя декларации о намерениях на всех крупных выставках и показах звучали более чем впечатляюще.

Почему так вышло? Как стало известно в мае, степень исправности SSJ 100 осталась на уровне 2012 года и не превышает 60 процентов, что расходится с обещаниями ГСС довести этот показатель до 75 процентов к началу 2016-го. Например, в "Аэрофлоте", эксплуатирующем 27 (всего 16% его авиапарка) из 46 самолетов SSJ, столкнулись с большим количеством отказов: фиксировались инциденты, связанные с системами управления механизацией крыла, уборки/выпуска шасси, управления створками, с промерзанием механизма открытия дверей грузовых отсеков, отказом работы ГЛОНАСС в системе автоматического управления полетом. Количество отказов на тысячу часов налета SSJ 100 в парке "Аэрофлота" в 1,5–2 раза превышало аналогичные показатели других типов самолетов. В первом квартале 2016 года показатель суточного налета на исправное воздушное судно оказался в полтора раза меньше, чем у "Эрбас-319".

И все бы можно было списать на детские болезни роста, но экономика эксплуатации "чуда и надежды российского авиапрома" приносит авиакомпаниям сумасшедшие издержки в связи с вынужденным простоем (до 100 дней) машин из-за невысокого уровня послепродажной логистической поддержки. ГСС не выдерживает сроки поставки необходимых узлов и агрегатов, очевидно, потому, что ими не располагает, так как львиная доля их иностранного производства.

А вот у производителей двигателя прямого конкурента SSJ – Ан-148 в петербургском Пулкове на случай возможных капризов техники всегда были наготове аптечка, весь перечень запасных деталей, технический персонал, готовый в считаные часы устранить поломку и вернуть машину "в расписание". Но несмотря на великолепно отлаженную систему послепродажного технического сопровождения Ан-148 в течение всего жизненного цикла, самолету включили красный свет, а ГСС благодаря лоббистам во власти продолжает повсеместно втюхивать свою машину. И если авиакомпании других государств имеют возможности перечеркнуть договоренности с производителем о поставках, то у российских перевозчиков из-за сильнейшего административного пресса такого шанса нет.

В парадоксальной ситуации инспирированной сверху конкуренции двух среднемагистральных лайнеров фирм "Антонов" и "Сухой" (пусть бы рынок определил, какая машина предпочтительнее в эксплуатации, но здесь координаторы авиапрома не так либеральны) проявляются общие пороки системы управления авиапромышленностью. Общее место – отсутствие стратегического планирования комплекса, стройной системы "заказчик – исполнитель" с определением перспективного облика гражданского самолетостроения с детализацией по типам, размерам и техническим свойствам потребных судов отечественного производства.

Диверсия с ликвидацией единого органа управления – центрального Министерства авиационной промышленности посеяла до сих пор не преодоленную сумятицу в принятии решений – что производить, какие для этого имеются научно-технические и технологические заделы, на каких условиях под это могут выделяться ресурсы. Не случайно условия предоставления казенных средств и госгарантий – ключевое звено в оргструктуре современного авиапрома. Сочетание генерируемого единым центром четкого плана производства конкурентоспособной продукции, наделение отечественных центров компетенций заказами, поощрение здорового соперничества инженерных школ, выявление передовых проектов и коллективов – киты, на которых должно реанимировать гражданское авиастроение. Без прожектерства, подмены реального производства пиаром, забегов одной фирмы за право получения государственной поддержки с отсечением на старте остальных.

Полагаю, что нынешняя система управления авиапромом политической волей государственного руководства должна быть освобождена от тех, кто косвенно подыгрывает "партнерам", ведущим против нас гибридную войну, а то и осознанно ставит на размен российский экономический и технологический суверенитет.


Игра на понижение

Наблюдателей давно уже не удивляет, когда с уничижительными оценками места России в геополитической раскладке выступают "системные либералы", устроившиеся во властной вертикали, особенно в центрах принятия социально-экономических решений. Истинное негодование вызывает вхождение в "игру на понижение" вполне респектабельных руководителей и аналитиков, тем паче, если речь идет о национальной индустрии.

Можно пенять на "трудности перевода", но никто ведь даже не силился опровергнуть сказанное уважаемым главой Объединенной авиастроительной корпорации Юрием Слюсарем на съезде "Единой России" в июне: "Я думаю, что на свои самолеты мы пересядем тогда, когда научимся делать их полностью конкурентоспособными в гражданском секторе…например, 70 самолетов сделать – большая задача. Но гораздо более амбициозная задача – эти самолеты продать. Надо четко понимать, что мы на рынке фактически сложившейся дуополии "Боинг" и "Эрбас" никому не нужны". Выходит, что весь возглавляемый им и его предшественниками авиационный комплекс так и не выдал за эти годы достойного продукта, а если и создал, то напрасно, поскольку система продвижения отечественной техники не в состоянии реализовать произведенное.

Что это, если не признание тщетности усилий промышленников, которые вопреки генеральной линии на подавление любой производственной активности развивали и модернизировали свои летательные аппараты?

На идею принижения достоинств отечественной авиационной техники, произведенной в широкой кооперации, при этом работает целый штат прикормленных экспертов, сеющих в общественном сознании комплекс неполноценности марки "Сделано в России". Но разве не мы обладаем лучшим в мире широкофюзеляжным авиалайнером Ил-96, состоящим в президентском авиационном отряде? Разве не фирма "Туполев" полтора десятка лет назад сертифицировала самолет Ту-334-100, созданный в соответствии с президентской программой "Развитие гражданской авиационной техники России до 2000 года"? Разве не существует адаптированного к весьма несовершенным отечественным аэродромам любимого пассажирами и пилотами регионального Ан-148, регулярно выполняющего миссии МЧС и других специальных ведомств? Разве невозможно поставить на крыло другие типы и размеры машин – Ту-204/214, Ил-114, Ан-140 (последний незаменим для перевозок в условиях Крайнего Севера и южных температурных экстремумов)? Или страна обделена потенциалом и заделами для выпуска всей линейки новых вертолетов (от легких типа "Ансат" до мировых рекордсменов по грузоподъемности) и ремоторизации на передовой технологической основе Ми-8/17/171?


Подъемная сила "Боинга"

Череду риторических вопросов, затрагивающих не только всю линейку пассажирских самолетов, вертолетов, специальной техники, можно продолжать до бесконечности. Но это не поможет логически объяснить, почему в разгар инициированного не нами противостояния с Западом (читай – США), унизительных для России ограничений и выпадов по всем фронтам в июле в инновационном центре "Сколково" открывается представительство, авиационный учебный и научно-исследовательский центр "Боинга" – крупнейший в мире и… обеспеченный нашими заказами. Фантастика, впрочем, хорошо спланированная и более того – описанная изданием The New York Times в далеком 1992-м : "…политика администрации США направлена на то, чтобы довести русскую аэрокосмическую и военную промышленность до столь низкого уровня, находясь на котором, она уже никогда в будущем не могла бы представлять угрозы США".

Скажете: во всем виновата Америка? Да мы своими руками создаем крупнейшей заокеанской корпорации все условия для успешной деятельности, обеспечивая необходимую материально-техническую поддержку, и это когда собственные производители сидят на голодном пайке, а фирмы-разработчики, способные творить, уже добиты "эффективной" политикой сверху. А может быть, налетавший свыше 20 тысяч часов опытнейший командир Ил-96, член президиума Шереметьевского профсоюза летного состава Владимир Сальников не ошибся, когда в 2010 году фактически указал на интересантов ввоза в Россию самолетов "Эрбас" и "Боинг" в ущерб интересам собственных производителей. В том нашумевшем интервью он заявил, что европейский авиационный концерн в контракте на продажу самолетов обозначает: посредник получает 10 процентов от суммы сделки, а американский промышленный гигант, не стесняясь, обнародует данные о том, что в 2009 году потратил 72 миллиона долларов на подкуп чиновников СНГ. Если верить Сальникову, получается интересная арифметика: десятипроцентный откат лоббистам ввоза в страну продукции американского и европейского концернов за два десятилетия составляет 7,5 миллиарда долларов.

Пытливый читатель в силах посчитать размер отступных за беспрепятственный ввоз в Россию около 800 единиц вертолетов Augusta, Bell, Eurocopter и др. Каталожная стоимость каждой такой винтокрылой машины в открытом доступе на сайтах компаний, технические характеристики легко сопоставить с российскими аналогами.


Окончание следует. (ссылка доступна с 28 сентября 2016г)


Петр Захаров


Опубликовано в газете "Военно-промышленный курьер" выпуске № 36 (651) за 21 сентября 2016 года

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
Похожие новости
20.03.2019
Самолет в светлое будущее
20.07.2017
"Мы не конкурируем внутри страны, мы соревнуемся на глобальном поле"
16.01.2014
Самолетостроение - итоги 2013 года
19.04.2013
Об авиастроении в России
26.08.2011
Юбилейный МАКС, часть 1
32 комментария
№1
21.09.2016 10:22
Цитата, q
Череду риторических вопросов, затрагивающих не только всю линейку пассажирских самолетов, вертолетов, специальной техники, можно продолжать до бесконечности. Но это не поможет логически объяснить, почему в разгар инициированного не нами противостояния с Западом (читай – США), унизительных для России ограничений и выпадов по всем фронтам в июле в инновационном центре "Сколково" открывается представительство, авиационный учебный и научно-исследовательский центр "Боинга" – крупнейший в мире и… обеспеченный нашими заказами.
А что вы хотели? Как Боингу выживать в современном мире? Только собираю лучше мозги по всему миру (обученные другими) и уничтожая конкурентов.
+2
Сообщить
№2
21.09.2016 11:09
Цитата, Корректор сообщ. №1
А что вы хотели? Как Боингу выживать в современном мире?
А нам на "Боинг" наплевать. Нам надо, чтобы выжили "Ту", "Ил", "Ан" и т.д.
А вы о Боинге печётесь, что ли?
+3
Сообщить
№3
21.09.2016 11:20
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №2
А вы о Боинге печётесь, что ли?
Да нет веселюсь от души. Это же забавно, когда люди пытаются примерить идейки "конкуренции" и "свободного рынка" к транснациональным компаниям. А потом удивляются, что конкуренция получается в "откатах", а рынок с гуманитарными бомбардировками.
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №2
Нам надо, чтобы выжили "Ту", "Ил", "Ан" и т.д.
Я только за. И уже неоднократно предлагал как именно это можно сделать. Но как только я говорю, что нужно сменить модель производства и экономическую модель, все сразу меня обвиняют в "коммунизме" и "непонимании принципов рыночной экономики". А главное в наплевательском отношении к частной собственности. Меня тут уже даже "колхозником" называли. А все потому, что предлагаю организовать иную производственную модель. Без смены производственной модели "выживания" и уж тем более развития, не будет.
А нужно просто элементарное - предоставить разработчикам (например КБ) возможность изготавливать экспериментальные образцы с минимальными затратами на общедоступных средствах производства. Будет массовое производство прототипов, будет развитие и будет выбор, что именно пускать в массовую серию и конкурировать с транснациональными монстрами. А государству, давно пора понять, что мировой рынок, это не базар. И интересы собственной экономики нужно продвигать "лучшими рыночными практиками" - например откат в 15 % и выше от  цены продукции. :))))
И все сразу заработает.
+3
Сообщить
№4
21.09.2016 11:28
Я не думал, что остались люди, которые после майдана будут твердить про Ан-148 и Ан-140.
+1
Сообщить
№5
21.09.2016 11:51
Цитата, DmitryO сообщ. №4
после майдана будут твердить про Ан-148 и Ан-140.
Сейчас да, не время вспоминать про кооперацию с Украиной. Но вот если бы Россия ДО МАЙДАНА вместо боингов и аэробусов покупала АН-ы десятками в год (а не штуками), то и на майдан вывести украинцев было бы гораздо сложнее.
Я не был перед майданом на Украине, но больше чем уверен, что одним из аргументов было: "Россия свою авиапромышленность уничтожает, и наш АН за собой тащит. Тогда уж лучше сами в Европу войдём!"
Путину уже пора бы понять, что невозможно одной рукой уничтожать своё производство, а другой рукой зазвать иные страны нам в союзники.
+3
Сообщить
№6
21.09.2016 12:05
Цитата, Корректор сообщ. №3
Это же забавно, когда люди пытаются примерить идейки "конкуренции" и "свободного рынка" к транснациональным компаниям.
А не к транснациональным компаниям рынок примерять можно?! Разве ТНК выросли не из тех мелких компаний, которые ловчее других делали "откаты"?
Цитата, Корректор сообщ. №3
предоставить разработчикам (например КБ) возможность изготавливать экспериментальные образцы с минимальными затратами на общедоступных средствах производства.
Да мы все - только "за"! Вы только подсчитайте сколько надо создать "общедоступных заводов" чтобы их хватило на всех желающих попробовать себя в авиастроении. И укажите откуда взять средства на эти заводы, и кто будет содержать те "общедоступные заводы", самолёты которых окажутся барахлом. Вот как всё это продумаете и получите согласие "инвесторов" - милости просим, хоть сами создавайте такие заводы!
Собственно, ваша идея уже реализована - Суперджет. Поручили создавать непрофессионалу в гражданской авиации, создали ему "общедоступный" (полностью на государственные деньги) заводик. Результат - миллиардные убытки и просвета не видать. Так сколько ещё таких "общедоступных заводиков" по-вашему сможет выдержать бюджет РФ?
0
Сообщить
№7
21.09.2016 13:20
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №5
Но вот если бы Россия ДО МАЙДАНА вместо боингов и аэробусов покупала АН-ы десятками в год (а не штуками), то и на майдан вывести украинцев было бы гораздо сложнее.
Совершенно не связанные вещи. То, что Россия сотнями покупала двигатели Мотор Сич как-то помешало майдану?
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №5
но больше чем уверен, что одним из аргументов было: "Россия свою авиапромышленность уничтожает, и наш АН за собой тащит.
К 2005 году в России в год выпускалось 6 гражданских самолётов, штук тридцать военных (на экспорт) и штук 60 вертолётов. В 2013 - 45 гражданских (увеличение в 7 раз), 120 военных (рост в 4 раза) и штук 400 вертолетов (рост 7 раз). Следовательно, майдан случился не от того что авиапромышленность уничтожалась, а, наоборот, от того, что её перестали уничтожать.
+4
Сообщить
№8
21.09.2016 13:39
Цитата, DmitryO сообщ. №7
майдан случился не от того что авиапромышленность уничтожалась, а, наоборот, от того, что её перестали уничтожать.
Это верно, цели у майдана такие - не допустить восстановления. Но для вывода людей на майдан нужны лозунги, а пока факт, что авиапромышленность в упадке, и этот факт наверняка использовали.
-1
Сообщить
№9
21.09.2016 14:12
Цитата, q
А нужно просто элементарное - предоставить разработчикам (например КБ) возможность изготавливать экспериментальные образцы с минимальными затратами на общедоступных средствах производства. Будет массовое производство прототипов, будет развитие и будет выбор, что именно пускать в массовую серию и конкурировать с транснациональными монстрами.

Согласен. Это было бы не плохо, хотя этого мало (не достаточно). Но и этого - нет. Почему? И потом, у кого из наших крупных производителей есть амбиции конкурировать "с транснациональными монстрами"? Даже задач таких они перед собой не ставят. Их цель - наши бюджетные (в той или иной форме) деньги. Для этого им вполне достаточно быть "первым парнем на деревне".
0
Сообщить
№10
21.09.2016 16:17
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №8
Это верно, цели у майдана такие - не допустить восстановления. Но для вывода людей на майдан нужны лозунги, а пока факт, что авиапромышленность в упадке, и этот факт наверняка использовали.

Чхали обычные люди на авиапромышленность. До майдана все укры были уверены, что это не Россия их кормит, а они Россию. Радостно все экономические связи с агрессором порвали ( чтоб агрессор с голоду сдох ), а оказалось то все совсем наоборот.
0
Сообщить
№11
21.09.2016 19:59
Цитата, Rjycn сообщ. №10
Чхали обычные люди на авиапромышленность.
Вы не правы, люди переживают за всю свою страну. Ну, кроме некоторых - либералов. Иначе бы В.В. Путин (ну не ЕдРо же, в самом деле) не набрал бы опять столько голосов на выборах: кое-какая промышленность кое-где "поднимается с колен", вот народ и голосует за Путина.
0
Сообщить
№12
21.09.2016 21:06
Оформление сайта делали идиоты!
Что значит: "Понравилась новость?"
- "Новость" (хотя это давным-давно и не новость) - преотвратительная, а публикация об этой преотвратной ситуации - чрезвычайно важная и нужная...  Так "понравилась новость?" ...
+3
Сообщить
№13
21.09.2016 21:17
Цитата, Анатолий сообщ. №12
Так "понравилась новость?" ...
Да, есть такая проблемка в оформлении. Я такие статьи (эту - тоже) просто не оцениваю.
Но в остальном сайт почти нормальный.
+1
Сообщить
№14
22.09.2016 09:08
"Российские авиационные власти – теперь об этом можно говорить уверенно – не заинтересованы в развитии отечественного авиа- и моторостроения. Им выгоднее иметь дело с западными "партнерами".

Можно подумать, что "Российские авиационные власти" - что-то самостоятельное без утверждаемого Путиным правительства, с начала 2000-х продолжившего ельцинскую политику разгона единого в стране "Аэрофлота" и ведущего курс на вытеснение отечественных самолетов Боингами.

"...под разговоры о замещении импорта происходит весьма расчетливое, точечное уничтожение сохраняющих производство предприятий, распад еще способных проектировать и моделировать коллективов, сворачивание расходов на опытно-конструкторские работы по образцам, имеющим стратегическое значение для будущего нашей гражданской авиации."

Это все происходит не с момента начала "разговоров о замещении импорта", а также с начала ельцинских 90-х и продолжено с путинских 2000-х, то есть в эпоху воссоздания капитализма в нашей стране.

"Спектакль "Переходим на отечественное" разыгрывается как по нотам: задачи ставятся, исполнители по всем законам драматургии "хлопочут лицами", но доходит до дела – и выясняется, что нет ни денег, ни технологий".

Этот правительственный спектакль, как и другие спектакли, разыгрывается для повышения предвыборного рейтинга созданной Путиным (В 2001 г.) карманной псевдопатриотической партии "Единая Россия".

"Наблюдателей давно уже не удивляет, когда с уничижительными оценками места России в геополитической раскладке выступают "системные либералы", устроившиеся во властной вертикали, особенно в центрах принятия социально-экономических решений".

К "системным либералам" относятся и хорошо пристроенные друзья Путина Кудрин и Греф, хотя сам Путин вроде бы и против "уничижительных оценок места России в геополитической раскладке".

"Воронежский завод был готов ежегодно наращивать выпуск региональных Ан-148, но кто-то ласково намекнул: "Не надо"… Основной эксплуатант – авиакомпания "Россия" начала сетовать на технические недоработки самолета, хотя до этого серьезных нареканий не было, а несущественные оперативно устраняли. Интересно, чьи намеки так буквально поняли, что авиакомпании пришлось и вовсе отказаться от любимой пилотами машины?"

Чьи намеки поняли, понятно, но вот почему авиакомпания продолжает именоваться "Россия" - нет.

"...в разгар инициированного не нами противостояния с Западом (читай – США), унизительных для России ограничений и выпадов по всем фронтам в июле в инновационном центре "Сколково" открывается представительство, авиационный учебный и научно-исследовательский центр "Боинга" – крупнейший в мире и… обеспеченный нашими заказами. Фантастика, впрочем, хорошо спланированная и более того – описанная изданием The New York Times в далеком 1992-м : "…политика администрации США направлена на то, чтобы довести русскую аэрокосмическую и военную промышленность до столь низкого уровня, находясь на котором, она уже никогда в будущем не могла бы представлять угрозы США"."

Эта "Фантастика, впрочем, хорошо спланированная", будет былью до тех пор, пока поглупевшее население будет продолжать голосовать за единороссов, за капитализм. Все остальное, поиск других, второстепенных причин бед авиапрома (и всех других отраслей) - болтовня.
+4
Сообщить
№15
22.09.2016 09:39
Цитата, TopGear сообщ. №9
И потом, у кого из наших крупных производителей есть амбиции конкурировать "с транснациональными монстрами"? Даже задач таких они перед собой не ставят.
Почему же? МС-21 прямой конкурент Боингу и Эрбасу. Суперджет - конкурент бразильцам, канадцам и японцам, хотя, наверное, это такие маленькие монстры, покемоны. Истребители, вертолёты - конкуренты на рынках развивающихся стран.
Вообще, как можно рассуждать о рушащемся авиапроме, если цифры показывают рост в 4-7 раз?

А само решение выпускать у нас Аны, судя по дальнейшим событиям, было глупостью.
0
Сообщить
№16
22.09.2016 10:02
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №6
Вы только подсчитайте сколько надо создать "общедоступных заводов" чтобы их хватило на всех желающих попробовать себя в авиастроении.
Один. :))) Вы ревизию современных технологий проведите, и быстро поймете, что одного будут достаточно.
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №6
И укажите откуда взять средства на эти заводы, и кто будет содержать те "общедоступные заводы", самолёты которых окажутся барахлом.
И что? Но среди них найдется и один принципиально новый и востребованный. Только это и нужно.
А что касается самой экономики, то я уже объяснял, что переходе на новый технологический уклад свободные ресурсы появляются в самом производства. Тут уже много раз писали. Экономия по материалам 90 %, экономия энергии 50 %, экономия времен в разы, полное отсутствие посредников и сложной логистики для производства "по требованию".
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №6
Вот как всё это продумаете и получите согласие "инвесторов" - милости просим, хоть сами создавайте такие заводы!
Я уже объяснял, что владеть такими средствами производства невыгодно. Да просто потому, что для их загрузки и обслуживания нужно иметь армию инженеров. Никакая экономика (если вы не транснациональная корпорация и не собираете мозги по всему миру) просто не выдержит столько сотрудников занятых в разработке продукции.
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №6
Собственно, ваша идея уже реализована - Суперджет. Поручили создавать непрофессионалу в гражданской авиации, создали ему "общедоступный" (полностью на государственные деньги) заводик.
Прекрасный пример почему экономика не выдержит, и почему владеть такими средствами производства дело крайне накладное.
Цитата, TopGear сообщ. №9
Согласен. Это было бы не плохо, хотя этого мало (не достаточно). Но и этого - нет.
А я только это и предлагаю. Но меня обвиняют в создании "колхоза 6 уровня". А предложение элементарное - создать консорциум КБ для формирования общедоступных, для каждого сотрудника, средств производства на базе самых современных аддитивных технологий.
Да это же смешно, КБ говорят станки дорого поскольку дорогие ОКР и НИР. Сами над собой издеваются. А что сложно собрать станки в общих интересах за счет собственных интеллектуальных ресурсов и по себестоимость материалов???
Это что сложно? Религия не позволяет???
Тут пресс служба Ростеха недавно сказанула - главное интеллектуальный капитал. Действительно главное, и только он и нужен для создания технологического превосходства и новейших производственных технологий. Что у наших КБ мозги закончились??? :)))
0
Сообщить
№17
22.09.2016 18:23
Цитата, Корректор сообщ. №16
среди них найдется и один принципиально новый и востребованный.
Это всё тот же принцип "слепого" инвестирования: вкладываю в десять проектов не изучая их, девять точно прогорят, но один должен "выстрелить" и на нём заработаю столько, что покрою все убытки. По этому принципу "инвестируют" на западе и считают нормальным всего 5% успешных проектов. И в каких долгах этот запад? По уши...
А может быть всё-таки проекты анализировать? Чесслово - это не сложно. Например, когда разработку гражданского лайнера поручили "Сухому" я сразу сказал: не получится, у их конструкторов мозги под другой результат заточены.
Цитата, Корректор сообщ. №16
Вы ревизию современных технологий проведите, и быстро поймете, что одного будут достаточно.
А какого же тогда рожна Вы выдвигаете лозунг "общедоступные средства производства для всех желающих"?!! А теперь поясняете, что не для всех, а только для грамотных, проверенных, компетентных (коллективов). Так кто же против этого? Скорректируйте свой лозунг в соответствии со здравым смыслом и будет Вам счастье.
+1
Сообщить
№18
22.09.2016 18:27
Цитата, Корректор сообщ. №16
владеть такими средствами производства невыгодно.
И потому Вы в них вкладываться не хотите, а хотите ими только пользоваться - снимать сливки. А расходы по их содержанию кому? Государству? Так Вы ещё и прожжёный капиталист, оказывается!
Цитата, Корректор сообщ. №16
А что сложно собрать станки в общих интересах за счет собственных интеллектуальных ресурсов и по себестоимость материалов???
Нет, положительно Вы - "коммунистический капиталист": КБ пусть создадут за свой счёт станки "в общих интересах", содержат эти станки и оплачивают материалы, а Вы будете пользоваться этими станками в своих интересах. Мечта любого буржуина...
0
Сообщить
№19
23.09.2016 13:06
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №17
А какого же тогда рожна Вы выдвигаете лозунг "общедоступные средства производства для всех желающих"?!!
А что так не понятно, что управлять современным производственным комплексом можно только при наличии соответствующих знаний? Это что объяснять нужно? Я же не ломы и лопаты предлагаю сделать общедоступными. Так что все верно, именно общедоступными, но для способных. Но для всех способных, без ограничений. Если этого не будет, то откуда будут появляться новые -
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №17
для грамотных, проверенных, компетентных (коллективов)
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №17
Это всё тот же принцип "слепого" инвестирования: вкладываю в десять проектов не изучая их, девять точно прогорят, но один должен "выстрелить" и на нём заработаю столько, что покрою все убытки.
А я на инвестировании не настаиваю. Хотите произвести прототип, оплатите материалы и расходы энергии. Хотите делать прототипы постоянно, будьте любезны несите затраты на модернизация средств производства.
А получилось хорошо, и изделии достойно серии, оплачивайте сертификацию, экспертизы и подготовку к серийному производству.
Впрочем, мы пошли по кругу. Производство "On-demand" это и есть общедоступные средства производства. Но действительно оно становится общедоступно, когда организовано на принципах некоммерческой организации. Существует за счет отчислений от реализации интеллектуального труда и развивается за счет новых "прототипов" и опять же отчисления от реализации полезных моделей.
Я уже писал, что не коммунист и не капиталист. Просто потому, что предлагаю государственное регулирование финансовых потоков и перераспределение доходов. И потому что предлагаю в основу промышленного развития положить принцип личной (если хотите "частной") инициативы.
И мне безразлично кому именно будут принадлежать средства производства. Главное эффективность их использования.
Если хотите элементарный пример: Если полезная модель вашей разработки, оплачиваете  только затраченные ресурсы. Если хотите приобрести готовое решение, покупайте товар. Хотите быстрое развитие в каком-то направлении выделите бесплатные ресурсы на реализации моделей. А экономия очевидна, дурак прототип сделать не сможет. А умный не будет делать глупости, поскольку само создание модели требует немалого труда.
В результате тратим минимум ресурсов на создание новых изделий, но используем максимум интеллектуального труда.
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №18
а Вы будете пользоваться этими станками в своих интересах. Мечта любого буржуина...
Не я, а каждый способный создать новую промышленную модель. Что-то мне подсказывает, что в обозримом будущем это будут только сами КБ. :) Но именно создатели моделей и будут зарабатывать от реализации готовых товаров! Ныне изымаемые, финансовые ресурсы вернутся в производство. Что и требуется.
0
Сообщить
№20
28.09.2016 19:30
Цитата, Корректор сообщ. №19
общедоступными, но для способных. Но для всех способных, без ограничений
Следовательно, кто-то должен определять "способности": вот этот конкретный человек или коллектив - он способный или не очень? Так ведь это уже есть, несколько фондов таких. Например, ФПИ: подавайте заявку и ждите решения - вы "способный" или "не совсем". Но ведь это вовсе НЕ "общедоступные" средства производства, не находите?
Цитата, Корректор сообщ. №19
Хотите произвести прототип, оплатите материалы и расходы энергии. Хотите делать прототипы постоянно, будьте любезны несите затраты на модернизация средств производства.
Так ведь и это уже есть! Редко какой завод откажет Вам произвести что-то за Ваш счёт.
Цитата, Корректор сообщ. №19
становится общедоступно, когда организовано на принципах некоммерческой организации. Существует за счет отчислений от реализации интеллектуального труда и развивается за счет новых "прототипов" и опять же отчисления от реализации полезных моделей.
Если Вы считаете чисто по ГК, что некоммерческая организация - это та, которая не нацелена на извлечение прибыли, то у нас сейчас по факту бОльшая часть промышлености - некоммерческая. Так что "общедоступные" средства производства уже имеются в изобилии... :-)))
Цитата, Корректор сообщ. №19
Я уже писал, что не коммунист и не капиталист. Просто потому, что предлагаю государственное регулирование финансовых потоков и перераспределение доходов. И потому что предлагаю в основу промышленного развития положить принцип личной (если хотите "частной") инициативы.
Социалистические "регулирование фин. потоков" и "перераспределение доходов" в одном флаконе с капиталистической личной (частной) инициативой... Мдя-я-я... И на какие же деньги проявлять ЛИЧНУЮ инициативу, если деньги регулирует государство?!
0
Сообщить
№21
28.09.2016 19:51
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №20
Социалистические "регулирование фин. потоков" и "перераспределение доходов" в одном флаконе с капиталистической личной (частной) инициативой..
А между тем Виктор Алексеевич есть в мире одна страна где это всё очень успешно сосуществует.. и страна эта Китай..
0
Сообщить
№22
28.09.2016 20:18
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №20
Например, ФПИ: подавайте заявку и ждите решения - вы "способный" или "не совсем". Но ведь это вовсе НЕ "общедоступные" средства производства, не находите?
Конечно. Согласен на 100%. Потому и предлагаю создавать производственные комплексы совместного использования. А что касается способности, пусть пробует и это единственные критерий. Вы же сами понимаете, что для современного оборудования "попробовать" это означает сложную модель и подробную технологию изготовления. Желающих пробовать сразу по-убавится. Но даже если останутся те самые КБ, что участвовали в создании комплекса, этого будет достаточно. Достаточно, если люди работающие в этих КБ будет пробовать и создавать новое. Ну а уж КБ будут сами прямо заинтересованы привлекать новых и талантливых, и потому им придется допустить до производственного комплекса максиму заинтересованных в работе.
Вы переоцениваете затраты на современное производство. В действительности без учета НИР и ОКР это только килограммы материалов и несколько киловатт электроэнергии. Ну не все сразу смогут создать проект магистрального лайнера. Это под силу только очень большому коллективу. Но коллективу нужны люди. А откуда они возьмутся если никто не занимается производством?
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №20
Так ведь и это уже есть! Редко какой завод откажет Вам произвести что-то за Ваш счёт.
М-да, если по обычной технологии, то лучше не нужно. Все известно, что затраты на ОКР в таком случае взлетают в небеса. И совершенно понятно почему. Вот именно на это я и указываю, что новая производственная модель позволяет сократить затраты на ОКР в разы. Да вы сами подумайте, если использовать аддитивные технологии начинается просто сказочная экономия. Просто посмотрите современные промышленные модели их энергопотребление и затраты материалов на изделие. Например мой любимый EOSINT P 760. А что касается материалов, так кто запрещает закупать их совместно и оптом?  Вот и сами прикиньте какая возникает экономия по сравнению с обычной моделью производства. А главное время. И это уже не говоря о том, что для данного оборудования схема организации производства "On-demand" просто сама напрашивается. Да даже несколько КБ не будут способны загрузить такой производственный комплекс на полную загрузку. Они же не будут создавать полезные модели каждые 8 часов? ;)
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №20
Если Вы считаете чисто по ГК, что некоммерческая организация - это та, которая не нацелена на извлечение прибыли, то у нас сейчас по факту бОльшая часть промышлености - некоммерческая.
Знаю. И предупреждал два года назад, что именно так и будет. Они теперь скорее как ЖКХ - живут за счет дотирования. :))) Но я бы не сказал, что они "общедоступны". :)))
Они скорее "обще-датируемые". И вот что забавно. Каждое прилично предприятие вынуждено содержать целый штат конструкторов. И сидят конструкторы на 35-50 тыс. рублей в месяц. Что естественно очень способствует их интеллектуальном и профессиональном развитию. А главное воспитывает чувство безмерной благодарности к руководству и собственникам компании. Да с кем не общаюсь, просто счастливы! Но задачи у этих предприятий зачастую очень даже общие. Ну тогда не почему не объединиться нескольким и не создать общее опытное производство на современных технологиях? Что мешает? И конструкторы действительно будет заняты делом, и будет развиваться профессионально. А главное они прекрасно будет сами себя окупать. Да ими даже руководить не нужно будет. Те, кто действительно конструктор будут создавать. Но и кроме того, можно будет использовать конструкторов за пределами штата. Просто откройте им доступ к средствам производства. Они сами придумают чем заняться. Но для серьезных проектов уже действительно нужно КБ. Но начинать нужно с людей способных работать, а для этого они должны брать и пробовать, учиться работать. Так что тот же техникум тут быстро образуется и будет сам себя окупать, а у промышленность никогда не будет недостатка в профессиональных кадрах.
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №20
Социалистические "регулирование фин. потоков" и "перераспределение доходов" в одном флаконе с капиталистической личной (частной) инициативой... Мдя-я-я... И на какие же деньги проявлять ЛИЧНУЮ инициативу, если деньги регулирует государство?!
В действительности у людей способных все уже есть. У них  просто нет возможности реализовывать свои идеи. А что касается "регулирования финансовых потоков", то я под этим подразумеваю государственное регулирования выплат по "интеллектуальной ренте". Дело в том, что обязательно будут появляться промышленные модели и решения востребованные большинством. И если за это востребованное решение платить рыночную цену, то это будет создавать колоссальный перекос в экономике. Именно так сейчас и происходит. Огромные средства измаются из промышленного производства за безумно переоцененные услуги и интеллектуальные права. Одно сотовая связь чего стоит, не говоря уже о доли "патентов" и прочих интеллектуальных прав в любом станке и оборудовании. Вот потому и необходимо ограничивать размер вознаграждения. Но это будет справедливо только в случае если сам создатель интеллектуального труда понимает, что он это создал благодаря образованию и доступу к средствам производства, предоставленному ему для работы.
А что касается за чей счет праздник экспериментов, то КБ или предприятию это копейки, а результат очевиден - новый инженер со своими полезными моделями. Да даже если он будет все делать только для себя, модель останется в базе данных. А значит будет развитие, и следующий после него уже будет учитывать его результаты работы. Что и требуется.
От именно так я и понимаю производственную инициативу, как возможность воплощать производственные идеи на общедоступных средствах производства. Как минимум по себестоимости, а как максимум за счет средства КБ предприятий или государства.
Поймите - модель остается и может быть использована бесконечное число раз. Информация (а модель именно оно) не потребляется в процессе использования! В процессе использования ее ценность только возрастает. Это и есть причина кризиса сегодня - "интеллектуальная рента". Она просто пожирает все активы. И бороться с ней невозможно, но можно изменить систему на благо всем. Но для этого нужны общедоступные средства производства.
0
Сообщить
№23
28.09.2016 20:28
Сдаюсь! Мне некогда читать и анализировать такой объём комментариев. Да ещё и по общественно-политической тематике (то есть, неконкретных). Увольте! )))
0
Сообщить
№24
28.09.2016 20:37
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №23
Сдаюсь! Мне некогда читать и анализировать такой объём комментариев. Да ещё и по общественно-политической тематике (то есть, неконкретных). Увольте! )))
Коротко и конкретно - создаем консорциум с целью создания производственного комплекса на базе современных аддитивных технологий. Предоставляем всем конструкторам компаний участников консорциума возможность производить все что им заблагорассудится. Все полученные в результате творчества полезные модели используем совместно с выплатой фиксированного вознаграждения непосредственно разработчику. Так достаточно по существу? :)
0
Сообщить
№25
28.09.2016 20:43
Цитата, Корректор сообщ. №24
Предоставляем всем конструкторам компаний участников консорциума возможность производить все что им заблагорассудится.
Выстроилась очередь, кто определяет приоритеты?
0
Сообщить
№26
28.09.2016 20:46
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №25
Выстроилась очередь, кто определяет приоритеты?
Нет необходимости. Оборудование избыточно. Производственный цикл 6-8 часов, а потом новая модель. И это только одна машина, а их разумно поставить больше 10 штук. Скорее нужно думать чем загрузить. А будет, согласно рейтингу авторов. Это очевидно.
0
Сообщить
№27
28.09.2016 20:51
Цитата, Корректор сообщ. №26
Оборудование избыточно.
Ненаучная фантастика. Таких денег - на избыточное и при том самое передовое оборудование - не будет никогда.
Цитата, Корректор сообщ. №26
будет, согласно рейтингу авторов.
Замечательно. А кто составляет рейтинг? Или Вы надеетесь на некие объективные критерии - индекс Хирша, ЕГЭ и т.п. ?
0
Сообщить
№28
28.09.2016 20:57
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №27
Ненаучная фантастика. Таких денег - на избыточное и при том самое передовое оборудование - не будет никогда.
Я точно знаю о чем говорю. У меня есть счета от производителей комплектующих.

http://urfu.ru/ru/news/news/17259/

http://3dtoday.ru/blogs/news3dtoday/urfu-develops-3d-printer-and-consumables-for-3d-printing-ceramic-compo/

Цена на комплектующие примерно в 6 раз меньше. Я так понимаю просто поставили 50 % от нижней цены по рынку.
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №27
Замечательно. А кто составляет рейтинг?
Бухгалтерия на основании выплат конструкторам вознаграждения за используемые модели. Это тоже очевидно. А нет оплаты, жди свое очереди, ты последний.

И комментарии на сегодня закончились.
0
Сообщить
№29
28.09.2016 21:28
Цитата, Корректор сообщ. №28
Я точно знаю о чем говорю. У меня есть счета от производителей комплектующих.
Тогда возьмите кредит в банке и зарабатывайте на сдаче в наём этого оборудования. Ах, да, "владеть средствами производства невыгодно", поэтому оплатить это удовольствие должен кто-то другой.
Цитата, Корректор сообщ. №28
Бухгалтерия на основании выплат конструкторам вознаграждения за используемые модели.
Но не факт, что тот, кто реализовал чудесный проект вчера, готов реализовать достойный проект сегодня. Скорее наоборот, у человека после прорывной идеи следуют посредственные. А Вы хотите зарезервировать "право первой очереди" за вчерашними лидерами. Против этого как раз борются Путин и Медведев, изъяв деньги на науку из распоряжения РАН (академиков).
0
Сообщить
№30
29.09.2016 07:57
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №29
Тогда возьмите кредит в банке и зарабатывайте на сдаче в наём этого оборудования.
Так не получится, но есть другой вариант. Им и занимаюсь.
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №29
Ах, да, "владеть средствами производства невыгодно", поэтому оплатить это удовольствие должен кто-то другой.
Вы явно упускаете из виду почему именно так. Например компьютер на котором вы напечатали это сообщении пример именно такого оборудования. Без софта и человека, это бесполезный и дорогой металлолом. Для загрузки оборудования нужна или обширная база моделей или целая армия конструкторов. Вот с конструкторов и КБ и нужно начинать. Потому и консорциум. Чем собственное и занят.
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №29
Но не факт, что тот, кто реализовал чудесный проект вчера, готов реализовать достойный проект сегодня.
А меня не справедливость интересует а эффективность. Так что все правильно.

Соберу КБ и констрикторов, и можем посоревноваться в экономической эффективности. :)))
0
Сообщить
№31
29.09.2016 13:39
Цитата, Корректор сообщ. №30
А меня не справедливость интересует а эффективность. Так что все правильно.
Да вот как раз "право первой очереди вчерашним лучшим" - это и есть справедливость. А эффективность - это "право первой очереди самому эффективному и актуальному проекту", даже если этот проект предлагает вчерашний лузер. А вот определять самый эффективный проект надо доверить вчерашним лучшим (академикам) или в Вашем случае - участникам консорциума. А чтобы они хотя бы частично были заинтересованы в объективной оценке чужих проектов, надо дать им долю от прибыли любого проекта. И получаем коммерческое предприятие согласно ГК.
В любом случае - удачи Вашему начинанию.. Жизнь подрихтует  Ваши взгляды.
0
Сообщить
№32
29.09.2016 14:36
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №31
Да вот как раз "право первой очереди вчерашним лучшим" - это и есть справедливость.
Это и есть эффективность с позиции управленческой модели. Так что все верно.
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №31
И получаем коммерческое предприятие согласно ГК.
Это еще зачем? Для двойного налогообложения? Хватит и коммерческих участников. Да и оптимизация тут очень хорошо смотреться будет. :)))
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №31
Жизнь подрихтует  Ваши взгляды.
Я думаю вы уже понимаете, что я подхожу к вопросу именно с практической стороны. Хотя стараюсь сразу выстраивать стратегию.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 04.03 21:52
  • 4
National Interest назвал российский танк Т-90М "монстром"
  • 04.03 21:10
  • 15
Министерство обороны России получило новую партию танков Т-90М
  • 04.03 21:08
  • 91
Новый пулемет Калашникова станет частью экипировки "Сотник"
  • 04.03 20:45
  • 33
Институт «Звездных Войн»
  • 04.03 19:45
  • 2
Последние поставки американского оружия в Россию были в годы ВОВ
  • 04.03 19:19
  • 2
В небе появился первый беспилотный истребитель
  • 04.03 18:30
  • 4
SpaceX провела новые огневые испытания Starship SN10
  • 04.03 17:00
  • 1
Китайско-российские отношения: «планов создания военного союза против США нет» (SCMP, Гонконг)
  • 04.03 16:59
  • 1
В ФСВТС прокомментировали новые санкции США
  • 04.03 15:36
  • 4
Спутниковый интернет Starlink достигнет 300 Мбит/с и покроет почти всю планету до конца года
  • 04.03 15:26
  • 2
Как ВСУ свои поражения пытаются поставить себе в заслугу
  • 04.03 14:26
  • 1
Российские МиГи и Су подключат к сетям-«убийцам»
  • 04.03 12:17
  • 1
С дальним прицелом: корабли противника заметят за сотни километров
  • 04.03 09:56
  • 14
Источник рассказал о беспрецедентных возможностях "Арматы"
  • 03.03 23:11
  • 1
Нет тыла в океане