Опубликованы фото и видео испытаний пушки новейшего истребителя Т-50

Хоть бы покрасили стенд перед съёмкой...

А зачем пушка там нужна?

Вот вместо пушки - такую же обойму, такого же размера - но миниракеты.
Чем они хуже снарядов?
Зато ракеты могут быть самонаводящимися, да и в качестве КАЗа работать.

F-22 вооружён 20-миллиметровой пушкой M61A2 Vulcan, 480 снарядов,

У пушки Т 50 боекомплект 150 снарядов, что в три раза меньше чем у Ф 22, одна длинная  очередь и лента пустая....

Хоть бы покрасили стенд перед съёмкой...

Просто жесть, конечно. Унылое зрелище... Кругом ржавчина, нескошенная трава, работники одеты кто в чем... ДБ!!! Любые презентации и видео красивых полетов ПАК ФА перечеркивает это дерьм..!!! За такое надо увольнять! И тех, кто ответственен за состояние полигона, и тех, кто позволил появиться в СМИ этот позора 5 поколения 88 уровня(

Нет у нас культуры производства, поэтому все ржавое, неприбранное и безхозное.
Выглядит так будто гасторбайтеров наняли за 500 руб, а не работы с высокотехнологичным самолетом проводят.
Когда Ангару испытывали, на Плесецком космодроме тоже ржавенький не покрашенный паровозик ракету возил. Кому интересно гляньте: белая сияющая гордость российской промышленности резко контрастирует с каким то облезлым паровозиком.
Люди получают весьма приличные деньги, но не уважают свой труд.
Как папуасы какие то.

Вот вместо пушки - такую же обойму, такого же размера - но миниракеты.
Чем они хуже снарядов?
Зато ракеты могут быть самонаводящимися, да и в качестве КАЗа работать.

Поддерживаю.
Я уже как то писал тут на эту тему.
Для устойчивого и надежного наведения, для помехозащищенности, использовать хотя бы лазерное наведение. На подобии уже обкатанного решения: Сосна-У. Там специально используют лазерную подсветку, так как от нее не отмахнешься.
Только ракетку поменьше. Всяко лучше пушки, использовать хотя бы 10-20 таких ракеток с более высоким процентом попадания.
К сожалению инерцию мышления преодолеть трудно.

У пушки Т 50 боекомплект 150 снарядов, что в три раза меньше чем у Ф 22, одна длинная  очередь и лента пустая....

Вулкан и ГШ-301 это две совершенно разные концепции применения стрелкового оружия в воздухе. Причём если брать временной разброс, то сначала была концепция максимального темпа стрельбы (Вулкан - 4000-6000), а затем ГШ-301 (1500-1700). Связано это с тем, что со временем совершенствовались прицельные приспособления. Поэтому и питание для прожорливого Вулкана надо побольше. Сравнивать Вулкан нужно с нашей ГШ-6-23, например. Правда общего у них только количество стволов и концепция применения.;)

"За такое надо увольнять"
Нужно не увольнять, а создавать нормальные условия для труда. У нас сегодня как? Приходят молодые перспективные специалисты с горящими глазами ковать ВПК и науку, а вынуждены вошькаться в "дерьм..!!". Потом "перегорают" и нейдёт.
Зачем вваливать неимоверные ресурсы во "что-бы то ни было",  если по-скотски относиться к людям, которые это "что-бы то ни было" воплощают в жизнь?

Хоть бы покрасили стенд перед съёмкой...

Нет у нас культуры производства, поэтому все ржавое, неприбранное и безхозное.Выглядит так будто гасторбайтеров наняли за 500 руб, а не работы с высокотехнологичным самолетом проводят.Когда Ангару испытывали, на Плесецком космодроме тоже ржавенький не покрашенный паровозик ракету возил. Кому интересно гляньте: белая сияющая гордость российской промышленности резко контрастирует с каким то облезлым паровозиком.Люди получают весьма приличные деньги, но не уважают свой труд.Как папуасы какие то

Давайте-ка представим такой диалог:

Приходит к молодому "эффективному" манагеру нач. производства (нач. испытательного комплекса) и говорит:
- У нас скоро испытания. Нам бы стенд покрасить А ещё бы аппаратуру получше купить. А ещё бы высокоскоростную камеру для съёмки. А ещё... (ну тут кому что фантазия подскажет).
А манагер ему отвечает:
- Сколько надо денег?
- Ну столько...
-!!!??? С ума сошли? Столько не дам. Вот вам столько и делайте что хотите.

Вопрос: что может сделать в таком случае грамотный нач. испытательного комплекса? Ответ - обеспечит проведения испытаний. Закупку необходимого и достаточного оборудования, а уж про покраску... Сэкономит.
Кого увольнять будем?

Только ракетку поменьше. Всяко лучше пушки, использовать хотя бы 10-20 таких ракеток с более высоким процентом попадания.

Начальная скорость, м/с - 875-900

Маленькую управляемую ракетку со скоростью 3М? Нет, ну в принципе это возможно...

Всяко лучше пушки, использовать хотя бы 10-20 таких ракеток с более высоким процентом попадания.

А вот по некоторым методическим пособиям лётчику на МиГ-29 рекомендуемая продолжительность очереди - 0,5-1 с. За это время будут выпущены 1500/60=25 снарядов. Очередь ограничена 1,6 с (38 снарядов). При этом эффективная дальность 800-200 м.
Интересно сколько будут стоить управляемые миниракеты на 3М для замены 30 мм снарядов?

Интересно сколько будут стоить управляемые миниракеты на 3М для замены 30 мм снарядов?

Вероятность вступить в ближний бой очень мала, но вероятность гибели в таком бою велика.
Поэтому, на случай маловероятной но смертельно опасной ситуации лучше иметь более дорогое но эффективное оружие, чем дешевое но малоэффективное.
Миниракетами самолету не надо никуда целиться - т.е. можно сосредоточиться только на маневрах уклонения.
Даже не знаю насколько повыситься выживаемость самолета при таком раскладе.

Что лучше, иметь в автомобиле дорогую подушку безопасности или сэкономить и обойтись только дешевым ремнем?

Даже не знаю насколько повыситься выживаемость самолета при таком раскладе.

Но вот в ВВС наверное знают. Нет?

Что лучше, иметь в автомобиле дорогую подушку безопасности или сэкономить и обойтись только дешевым ремнем?

А если эффективность дешёвого боеприпаса достаточна для уничтожения воздушного противника при совокупной эффективности системы "самолёт-оружие", то зачем платить больше?
Нас тут уверяют, что при современных системах прицеливания в ближнем бою вообще пулемётов достаточно и никаких ракет не надо. Да и человека тоже не надо. БПЛА со всем справятся.