Войти

Если не сход, то развал

5298
29
+3
Сергей Шойгу и Антон Силуанов
Министр обороны России Сергей Шойгу и министр финансов России Антон Силуанов.
Источник изображения: government.ru

Минобороны и Минфин расходятся в финансировании госпрограммы вооружения на 10 трлн рублей

По сведениям "Ъ", Минфину и Минобороны не удается согласовать объемы финансирования государственной программы вооружения (ГПВ) на период 2018-2025 годов. Этот вопрос затрагивался на совещании у президента Владимира Путина, однако и там снять хотя бы часть разногласий не удалось. Собеседники "Ъ" утверждают, что оценки финансистов и военных расходятся примерно на 10 трлн руб. На поиск компромисса времени остается все меньше: до конца 2016 года стороны должны обобщить все предложения, а проект госпрограммы должен попасть на утверждение главы государства не позднее 1 июля 2017 года.


Последний раз вопрос обеспечения ГПВ-2025 обсуждался в Кремле 9 сентября. Тогда Владимир Путин напомнил руководителям Минфина, Минэкономики, Минобороны и других силовых ведомств, что при подготовке финансовых параметров госпрограммы нужно исходить из того, что вооруженные силы должны быть обеспечены современным оружием и техникой, которые позволят "эффективно и в полном объеме решать поставленные задачи по защите России от потенциальных военных угроз". Он поручил обеспечить преемственность новой ГПВ с госпрограммой 2011-2020 годов, а также выполнить взятые бюджетные обязательства и планы в области обороны.


Совещание проходило в закрытом режиме: после него никаких комментариев от Минфина, Минобороны или Кремля не последовало. Сказались разногласия между министром финансов Антоном Силуановым и министром обороны Сергеем Шойгу, успевшим вернуться из Крыма, где проходил финальный этап стратегического командно-штабного учения "Кавказ-2016", рассказали "Ъ" два источника в финансово-экономическом блоке правительства. По словам одного из них, после доклада вице-премьера Дмитрия Рогозина о комплексной оценке расходов бюджета на будущую ГПВ стороны начали обсуждать параметры госпрограммы, но в скором времени дискуссия переросла в разговор на повышенных тонах. Причиной стали "диаметрально противоположные" оценки предельного объема финансирования ГПВ-2025, высказанные господами Силуановым и Шойгу: первый говорил о 12 трлн руб., второй — о сумме около 22 трлн руб. Отметим, что в 2014 году военные сообщали, что им за счет унификации изделий удалось снизить стоимость ГПВ-2025 с 55 трлн до 30 трлн руб.


На совещании стороны выступили со своими аргументами. Финансисты утверждали, что в существующих экономических реалиях бюджет не выдержит столь большой нагрузки, а резкий рост оборонных расходов негативно скажется на реализации других программ, в том числе социальных.


Военные же помимо главного тезиса о необходимости гарантированного обеспечения национальной безопасности обратились к положениям майских указов Владимира Путина, согласно которым к 2020 году доля современного вооружения армии должна достичь 70%. "Если это не будет выполнено, то существует риск потерять набранный ныне темп перевооружения и скатиться в деградацию, на уровень десятилетней давности" — так, по словам чиновника, описывали ситуацию военные, если их финансовые требования не будут удовлетворены.


Минобороны и Минфин давно спорят об объемах финансирования программы перевооружения. Действующая ГПВ-2020 изначально оценивалась в 36 трлн руб., однако под давлением финансово-экономического блока правительства и занимавшего тогда пост вице-премьера и министра финансов Алексея Кудрина ее стоимость была снижена до 23 трлн руб., из которых 19 трлн руб. получало Минобороны. Эти деньги в основном должны были пойти на укрепление стратегических ядерных сил (восемь подводных ракетоносцев "Борей" с межконтинентальными ракетами "Булава", стратегические комплексы "Ярс", "Рубеж", "Баргузин" (железнодорожного базирования) и "Сармат" (с тяжелой жидкостной ракетой), новый стратегический бомбардировщик, системы ПРО и другое). В 2010 году запросы военных во многом были удовлетворены благодаря высокой цене на нефть. "Сейчас ситуация принципиально другая, наши коллеги должны с этим смириться",— говорит собеседник "Ъ", близкий к Минфину.


Времени на поиск компромисса остается немного. Напомним, что ГПВ-2025 должна была вступить в силу в 2016 году, однако из-за нестабильной экономической ситуации Владимир Путин перенес ее принятие на два года (см. "Ъ" от 19 февраля 2015 года). Во время последнего совещания президент поручил заинтересованным сторонам завершить обобщение предложений в ГПВ до конца 2016 года, а до 1 июля 2017 года — представить ему проект госпрограммы для утверждения. По словам источника "Ъ" в аппарате правительства, до конца года состоится серия межведомственных совещаний, а также пройдет одно или два заседания военно-промышленной комиссии, возглавляемой Владимиром Путиным.


Иван Сафронов

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
01.03.2018
Подписались на 10 лет
22.01.2018
Глобальный неядерный удар Москве уже не угрожает
05.07.2016
Битва при бюджете
20.02.2015
Вооружения вступили в бой с возражениями
20.01.2015
Новый щит и новый меч
02.12.2013
Стратегический диалог: смена приоритетов
29 комментариев
№1
19.09.2016 01:44
Думаю , что на 17трлн.р. договорятся...
0
Сообщить
№2
19.09.2016 08:42
Цитата, beka1 сообщ. №1
Думаю , что на 17трлн.р. договорятся...

Вообще не принципиально до чего договорятся. Ежегодно, с учетом изменений показателей экономики будут пересматривать бюджет и двигать, в зависимости от ситуации - вправо или влево.
Сумма же, целиком и полностью будет зависеть от решения Путина.

Планировать в России конечно надо научиться, но Россия находится в последние годы в условиях, когда планировать на 3-5 лет можно, но глупо, потому что непредсказуемо.
В правительстве, где команды вообще никакой нет, а есть просто набор людей, вероятно даже очень умных, но не настолько, чтобы искать компромиссы, вынужден всё решать верховный - по сути, не вникая в тонкости их работы, а склоняясь в ту или иную сторону исходя из видения ситуации со своего кресла - а это, совсем иной взгляд и на деньги, и на оружие, и на социалку..

На мой взгляд, в России, при нынешнем президенте и его "команде".планировать можно и нужно на 50-70 лет вперед и двигать всю махину именно к намеченным далеким целям, а мелкие планы оставить для низов, требуя соблюдения только ключевых моментов для соблюдения стратегии и выполнения их должностных обязанностей по рангам.

Баланс бюджета спустить на главу правительства и не выше, а если эта голова не тянет, поставьте ту, которая тянет, но не надо платить ему заработную плату, но при этом не грузить работой, только потому, что всем понятно - он её не сделает, а если и сделает, то так, что лучше бы не делал.

Тоже самое с министрами. В конце концов, если наш Министр иностранных дел достигает договоренностей с США, после которых ВСЕГО ЧЕРЕЗ ДВА ДНЯ начинается почти мировая война, то большй вопрос - а свое ли место он занимает.

если наш Министр Промышленности и Торговли не может сформировать программы развития промышленности актуальные и перспективные для Российской промышленности, то зачем нам такой министр?

И именно вот всё это, такая их работа, приводит к тому, что тот самый бюджет на ближайшие 5 лет становиться непредсказуемым, потому что ещё вчера никто не хотел лезть в Сирию и Украину, а теперь туда льется море денег...
И уже сегодня надо знать сколько денег нужно для реализации пром. политики в области диверсификации бизнеса ВПК страны с ростом выпуска гражданской продукции, а пром. политики на этот счет не существует, а значит не существует и параметров бюджета по этим статьям.

Можно сколько угодно трахать экономический блок и внимать умным речам военного блока в правительстве, но первые вынуждены по сути угадывать - на что и сколько нужно денег, а вторые часто просто хотят и в шутках показать могут только очень крупные позиции, не особо задумываясь, а реально ли это сделать.
+1
Сообщить
№3
19.09.2016 08:56
Цитата, Андрей Л. сообщ. №2
Вообще не принципиально до чего договорятся. Ежегодно, с учетом изменений показателей экономики будут пересматривать бюджет и двигать, в зависимости от ситуации - вправо или влево.
Сумма же, целиком и полностью будет зависеть от решения Путина.
А будут ли эти годы. Резервный фонд близок к исчерпанию. Министерство финансов говорит, что оно произойдет в конце года. При той политике, которое выбрало правительство другого и произойти не могло. В связи с результатами выборов, то понятно куда двинет Путин - к коллапсу. Потому, что Дмитрий Анатольевич это зло сравнимое с нахождением у власти Ельцина.
0
Сообщить
№4
19.09.2016 09:31
Авианосец - отложить.
ПАК ДА - отложить, сосредоточиться на Ту-160М2
ПАК ФА - закупить 10 штук для тестов, а брать на вооружение Су-35/34
Армата - закупить 10 штук для тестов, заняться модернизацией Т-90/72 до последних модификаций.
Хаски - отложить, строить Ясени + Варшавянки.

Из новый разве что Сармат нужно доделать, это стратегическая безопасность.

Да, не прикольно и уныло, зато действенно! ( давайте минусы и свои варианты )
+3
Сообщить
№5
19.09.2016 10:00
Все и сразу не получится.это факт.
0
Сообщить
№6
19.09.2016 10:08
Цитата, Андрей Л. сообщ. №2
И уже сегодня надо знать сколько денег нужно для реализации пром. политики в области диверсификации бизнеса ВПК страны с ростом выпуска гражданской продукции, а пром. политики на этот счет не существует, а значит не существует и параметров бюджета по этим статьям.
Золотые слова Юрий Венедиктович !
Только вот Путин никак не может не понять, что такое колониальная политика. И как туземцы радовались зеркальцам, так глава нашего правительства радуется айфончику. И продолжает мерить экономику в валюте Метрополии, привязав к ней свои фантики рубли через стоимость нефти.
В тоже время американцы уже более полувека успешно печатают нужное количество денег и вкладывают их в инфраструктурные и военные проекты, и эти траты напрямую на инфляцию не влияют.
Все-таки одно дело напечатать денег и раздать их пенсионерам и бюджетникам, и совсем другое - вложить их в производство.
+4
Сообщить
№7
19.09.2016 17:05
Цитата, Rjycn сообщ. №4
Авианосец - отложить.
Это было понятно как божий день еще до кризиса.

Цитата, Rjycn сообщ. №4
ПАК ДА - отложить, сосредоточиться на Ту-160М2
Тут подпункт нужен- сосредоточиться на модернизации уже построенных Ту-160 до Ту-160М2 (ну плюс достройка двух заделов) или же развертывание производства новых Ту-160М2 (новой постройки)?

Цитата, Rjycn сообщ. №4
ПАК ФА - закупить 10 штук для тестов
Ну Т-50 можно закупить пару эскадрилий (чтоб хоть какая-то солидная статистика экспериментально-боевой эксплуатации набралась). Именно эксплуатации в строевой части, а ни в летно-испытательном центре, это важное отличие.

Цитата, Rjycn сообщ. №4
а брать на вооружение Су-35/34
Су-35 не сильно дешевле ПАК-ФА, скорее основной костяк это Су-30СМ и Су-34.

А 35-х до 2020 можно взять 96 (четыре полка) - один в Дземгах (по месту постройки), один на Центральной-Угловой под Владивостоком (там сейчас их 12 по-моему) и еще два полка можно развернуть на западном направлении, там где наиболее вероятно противостояние с F-22 (с прибалтийских и НАТОвских аэродромов).

Цитата, Rjycn сообщ. №4
Армата - закупить 10 штук для тестов
На 10 танках Вы полноценно концепт не оцените, это как минимум должен быть танковый полк, а лучше бронетанковая бригада (как он себя поведет ни при штучной эксплуатации с лучшими экипажами и техниками, а при массовой, в войсках?)

А так то да, все 90-е нужно модернизировать, да не мешало бы еще построить пару-тройку тысяч Т-90  уже в последней модификации.

Цитата, Rjycn сообщ. №4
Хаски - отложить, строить Ясени + Варшавянки.
Хаски пока спроектируют, заложат и спустят- рак на горе чачу станцует. Это году к 30-му будет.

Цитата, Rjycn сообщ. №4
Из новый разве что Сармат нужно доделать, это стратегическая безопасность.
Его непросто доделать нужно, его необходимо ставить в шахты как можно скорее.
+5
Сообщить
№8
19.09.2016 17:17
На п.4
Rjyun, Силуанов подписался бы под Вашим предложением!
+1
Сообщить
№9
20.09.2016 08:03
Цитата, beka1 сообщ. №8
Rjyun, Силуанов подписался бы под Вашим предложением!

Не подписался бы. Разница в 10 трлн. руб.
И ещё вопрос, что скажут предприятия и наука.
+2
Сообщить
№10
20.09.2016 08:26
Цитата, Андрей Л. сообщ. №2
В конце концов, если наш Министр иностранных дел достигает договоренностей с США, после которых ВСЕГО ЧЕРЕЗ ДВА ДНЯ начинается почти мировая война, то большй вопрос - а свое ли место он занимает.

+

Вопрос сильно запоздавший. Но правда и то, что он шире министра. России надо переставать играть в князя Мышкина.
+1
Сообщить
№11
20.09.2016 08:41
Цитата, Rjycn сообщ. №4
Армата - закупить 10 штук для тестов, заняться модернизацией Т-90/72 до последних модификаций.
нет , сотню уже заказали и после тестов и обучения массово закупать , из за КАЗ армата намного живучей чем Т-72/90 . а это деньги сэкономленные на производстве/модернизации Т-72/90 которые будут уничтожены .  и я не говорю уже про жизни экипажей .
+1
Сообщить
№12
20.09.2016 11:24
Госпрограмму следует принимать в соответствии с необходимыми требованиями минобороны, но назначить особый период 2017 - 2018 года, когда средства будут урезаны возможностями бюджета, кмк. Проблемы с бюджетом понятны в свете наложенных на нас санкций и падением цен на наши экспортные товары. И ничего с этим поделать нельзя, если мы хотим сохранить перспективу. При всех наших дёрганиях, которые, якобы, должны решить текущие проблемы, можно просто уничтожить бизнес-климат, какой он есть сейчас, и получить полный обвал поступлений в бюджет. Тогда никакой программы вооружений не будет в принципе... Лучше пару лет переждать, и начать снижать налоги, чтобы иметь "поле для отступления", если снова "прижмёт".
0
Сообщить
№13
20.09.2016 21:26
Цитата, Воин3Dдоп сообщ. №3
В связи с результатами выборов, то понятно куда двинет Путин - к коллапсу.
это откуда такие выводы?:) Чёт 15 лет двигал стану вроде в нужном направлении, хотя может и не всегда так уверенно и бодро как нам хотелось бы, а тут раз, и к коллапсу!:)) Может уральского алкаша воскресить, уж тот то точно к процветанию Росию двигал, а?
+2
Сообщить
№14
20.09.2016 21:55
Цитата, Rjycn сообщ. №4
Авианосец - отложить.
ПАК ДА - отложить, сосредоточиться на Ту-160М2
вцелом, и за эти пункты, отменя вам "+", хотя ПАК ДА это только метафора, "мечта", его даже не проектируют на бумаге, т.к. под него нужен принципиально другой двигатель, которого тоже, пока ещё, нет даже на бумаге, только формулируют понимание чего хотим и что можем. Т.е. это не есть затратная часть, а работы по нему вцелом двигают наш авиапром, хотя бы и в теории
Цитата, Rjycn сообщ. №4
Армата - закупить 10 штук для тестов, заняться модернизацией Т-90/72 до последних модификаций.
модернизация да, "+", но это не сверх дорого, как вам кажется. Но если не развивать проект Армата, и вообще не создавать передовые образцы и не принимать их на вооружение, а ждать когда в старне появяться деньги, то в 25 году окажемся далеко в ж...пе, по сравнению с ведущими индустриальными державами, уже и в части танков, как сегодня по части корабельного состава ВМФ у нас. А вообще-то мир откровено катиться к мировой войне, есть мнение что её отсчёт даже можно начинать с 1999 года даже - вы хотите в 3-ей мировой оказаться с оружием советских времён?
Да, и Т-14 не менее 20 штук уже произвели ещё в 2015, для обкатки в войсках, вы уже опоздали с кол-м.:)
Цитата, Rjycn сообщ. №4
Хаски - отложить, строить Ясени + Варшавянки.
Хаски, Ясени согласен, "+", хотя само проектирование стоит мало, его развиавать нужно. Иначе потеря школы, конструкторской мысли и  ...
Варшавянки "-", жирный! Может вообще, для экономии, Силуанов был бы счастлив просто, вообще 641 проект начнём опять клепать, а? а что, лодка проверенная, проект удачный (плевать что проект и технологии 60 годов 20 века!) зато можем быстро их строить и наполнить весь ВМФ. Красота! И плевать что в случае начала войны это будут 100% одноразовые лодки, на один боевой выход. Нормально? Вот так же, почти,  с 633.6 лодкой. Проект хороший, беспорно, но это уже вчерашний день, и это неоспоримо. А лет через 10, если ими завтра начать насыщать флот, то вообще будет пипец. Мы же не с Турцией, один на один, собираемся воевать, и не с Польшей, а со всем НАТО, зачем нам вчерашний день с таким противником?
Цитата, Rjycn сообщ. №4
Из новый разве что Сармат нужно доделать, это стратегическая безопасность.
СБР для РВСН нужно делать и доводить до ума все, и БРЖК, и Рубеж (это скрытая РСД, "джокер), это на мой взгляд не должно это обсуждать вообще.
Ну как то так вижу:)
0
Сообщить
№15
20.09.2016 22:15
Услышьте ПРОБЛЕМУ - несогласованность позиций на 10 ТРЛН. РУБ.

Всё, что перечислил  Rjycn в посте 4 потянет максимум на 4-5 трлн., даже если принять все пункты. При этом, он предлагает (вполне разумно) производство альтернативы в увеличенном количестве, даже по оптимистичным прикидкам это будет + 1,5 - 2 трлн.

Итоговое сокращение при этом составит от 2 до 3 трлн. руб.
Разногласия ещё в 7-ми ТРЛН.

Всё это очень грубые прикидки, но мелче нам и не надо....

С учетом логичного замечания старик'а и это сокращение ставится под большой вопрос.

Из всего произнесенного, лично я уверен, что МО хочет всё перечисленное в куда больших объемах от озвученных здесь, т.е. теоретически можно их хотелки сократить на 20-25%, а может и больше если учесть реальные возможности производства и проектирования. К сожалению и это погоды не сделает.

Всё равно, даже если МО пойдет на серьезные уступки со своей стороны разногласия составят от 4 до 6 трлн. руб.

И это мы ещё не знаем эконом прогнозов, представленных Силуановым с учетом того, что на 17-й год резервного фонда уже не будет - и это лучший вариант, худший - его (резервный фонд) начнут наполнять в эти же периоды, для создания фин. подушки для более плохих времен.

Не договорятся - будет железный приказ президента, скорее всего Силуанову - изыскать...
+1
Сообщить
№16
20.09.2016 23:12
Цитата, Андрей Л. сообщ. №15
Из всего произнесенного, лично я уверен, что МО хочет всё перечисленное в куда больших объемах от озвученных здесь, т.е. теоретически можно их хотелки сократить на 20-25%, а может и больше если учесть реальные возможности производства и проектирования.
МО, в лице Шойгу, скорее всего прекрасно знает чего хочет (почему и сумма такая), исходя из секретных аналитических записок, основанных в свою очередь на анализе геополитической ситуации в мире, проектах вооружений и их реализации у вероятного противника, ну и конечно развединформации о планах закулисья (реального-тайного мирового пр-ва) на ближайший период. Я не склонен думать, что С.Шойгу банально выбивает себе "на дачку", и своим генералам, т.к. даже по ТВ глядючи ситуация в мире более чем серьёзная и нет тенденций, говорящих что она смягчиться. Т.е., лично я склонен думать, что претензии министра обороны реальны (ну может и завышены на 15-20% для торга и уступки с либераствми в пр-ве). Это не блажь Шойгу! Зачем нам бюджет и пенсии, если затра нас превратят в Ливию или Афганистан? А планы примерно такие и есть, на западе.
Цитата, Андрей Л. сообщ. №15
Всё равно, даже если МО пойдет на серьезные уступки со своей стороны разногласия составят от 4 до 6 трлн. руб.
Что-то мне подсказывает, что деньги есть, может и не прямо в бюджете РФ, а в скрытых фондах и офшорах пр-ва (неспроста же РФ уже лет 15 контрабандно, не масштабно конечно, торгует советским оружием, хотя зачем ей это нужно? Ответ: для вывода части бюджета в тень, "на чёрный день"). Очень может быть, что ВВП этот спектакль по выколачиванию средств из минфина разыгрывает для запада, это в его стиле. Это часть большой его стратегии по усыплению внимания и убываюкиванию "партнёров", по дезинформации, он, и те кто с ним, этим начали заниматься ещё в 1999 году, когда подготовиили мягкое свержение борьки. Иначе, если бы всё делали открыто сразу, нам бы реализовать то, что даже имеем сейчас, ни кто не дал бы. Следущий акт спектакля был когда до 2010 практически не вооружали армию, техника советская ещё старела, армия сокращалась и хирела, самолёты не летали - создавалось впечатление что у нас всё вот вот развалися и рухнет. И поотм бац (!!) - и резко новые разрабтки, массово новая техника в войсках, учения реальные по 2 раза на дню и т.п.. Запад от этого шока, что наша армия на глазах превратилась в настояющую, только сейчас отходить стал. Примьер министр откровенный придурок это ещё одни акт в этой же комедии, я так думаю, мол не бойтесь, у нас всё плохо, во власти дураки.:)
Цитата, Андрей Л. сообщ. №15
И это мы ещё не знаем эконом прогнозов, представленных Силуановым с учетом того, что на 17-й год резервного фонда уже не будет - и это лучший вариант
есть мнение, что резульаты последних выборов в ГД "получились" такими именно для того, чтобы иметь там конкретное конституционное большенство, которое, в свою очередь, нужно для так долгожданной конститутционной реформы. Т.е. для принятия новой Конститйции! Верю, что это уже будет Конституция суверенного гос-ва, без пунктов о главенстве международных законов над национальными, без запрета на идеологию и т.п.. И, как следствие, начнут резко бороться с офшорами, точнее с выводом денег из экономики в офшоры, что должно резко насытить её деньгами, что даст ей мощнейший стимул к росту. реформируют уже нацбанк. Про это давно говорит Глазьев,  советник президента Путина.
Цитата, Андрей Л. сообщ. №15
Не договорятся - будет железный приказ президента, скорее всего Силуанову - изыскать...
ну где-то так и будет, не вижу повода для таких волнений, коллеги. Либералы конечно будут биться в истерике, в СМИ и в прав-ве в том числе, но ... страна будет вооружаться всё равно, современным и эффективным (!!!!) оружием, чтобы мочь защититься от западных сатанистов. Не для того ВВП такие многоходовки мутил для прихода, и тем более возвращения, во власть, что бы под напором Силуанова :)) взять и всё профукать.
Лично меня больше волнует фактор времени, в данном контексте, чем фактор денег.
По мне так если надо, то и похудеем, жить будем поскромнее, но страну надо отстоять, иначе вообще - зачем жить тогда?
+2
Сообщить
№17
20.09.2016 23:34
Оборона это святое, но как-то напрягают не очень обязательные многомиллиардные траты минобороны на  не самые срочные и обязательные  для обороноспособности страны проекты, которые можно было отложить до лучших времён: парк Патриот, вторую Нитку (при единственном авиаполке палубной авиации),  сеть логистических центров МО,  база ПЛ в Новороссийске (при наличии  лучшей базы в Севастополе), утилизации мусора в Арктике...

Объявленный курс на оптимизацию и унификацию боевых платформ оказался полной профанацией, одних беспилотников можно 20 типов насчитать, солянка из боевых самолётов - Су 30СМ, Су 30М2. Су34, Су35, МиГ29СМТ, МиГ35; веер из вертолётов Ми 8МТВ, Ми8 АМТШ, Ми35, Ми28, Ка52, Ансат, Ка 62.....
Автомобильная и бронетехника вообще трудно подсчётам поддаётся...

Силуанова терпеть не могу, но в данной ситуации понимаю.
0
Сообщить
№18
21.09.2016 04:12
Цитата, штурм сообщ. №17
вторую Нитку (при единственном авиаполке палубной авиации)
простите, но вторую Нитку в Ейске начали строить задолго до того как Крым вернулся домой. Если бы были заведомо далеко идущие планы его вернуть, ни кто бы в это не вкладывался, поверьте. А начали его строить т.к. укропы в Нофёдоровке постоянно палки в колёса вставляли - то пустим тренироваться в Крым, то нет.
Цитата, штурм сообщ. №17
база ПЛ в Новороссийске (при наличии  лучшей базы в Севастополе)
ВМБ в Новороссийске тоже начали строить лет за 5 до возвращения Крыма. Но (!!) - база там нам нужна, хоть с Крымом, хоть без него! Негоже иметь одну базу для КЧФ, это делает флот очень уязвимым. Сегодня готовность Нововроссийской ВМБ составляет примерно 85-90%, что теперь её бросать что-ли? А может лучше поурезать аппетиты Чубайса с его "Нано", толком ни чего не делающего, аппетиты "дефективных менеджеров" газпрома, Роснефти (вместе с яхтой-крейсером Сеченова)?
+2
Сообщить
№19
21.09.2016 08:41
старик приятно видеть оптимиста, НО

Цитата, старик сообщ. №16
Т.е., лично я склонен думать, что претензии министра обороны реальны (ну может и завышены на 15-20% для торга и уступки с либераствми в пр-ве). Это не блажь Шойгу!

В 2015-м году МО не потратило из выделенных средств около 1 трлн. рублей (800 илрд.).
Не было ещё ни одного года, когда МО заключило все договора или разослало все проекты договоров с объемами во все предприятия головники до 1.01. планового года.

Так что речь идет не о блаже, речь идет о некачественном планировании и управлении выделенными средствами.

Цитата, старик сообщ. №16
Зачем нам бюджет и пенсии, если затра нас превратят в Ливию или Афганистан? А планы примерно такие и есть, на западе.

На этот аргумент, я могу сказать Вам аргумент населения - зачем нам правительство и страна,  которые готовы оставить нас на зарплате уровня минимального прожиточного минимума, но с морем работы, наших детей загнать только в платное и далеко не лучшее образование, а старикам не платить пенсии и лечить их только за сумасшедшие деньги и то по блату, чтобы в очереди не умереть.

Так что Вы аккуратнее с такими аргументами, воевать то если что не Путин с Лавровым будут, а то самое население, за счет которого будут покрывать дыры (технологические отверстия) в бюджете.

Цитата, старик сообщ. №16
Что-то мне подсказывает, что деньги есть, может и не прямо в бюджете РФ, а в скрытых фондах и офшорах пр-ва

Иногда оптимизм загоняет логику за грани реальности.

Ну во первых - если есть офшоры, то они частные, и вряд ли вернутся государству, не зря же Путин пробивал закон по амнистии вывезенного капитала, и людей, которые вывезли этот капитал... А люди наглели и наглели, начали требовать под амнистию и дорогие авто, и предметы искусства и т.д. Т.е. - не сильно то ими и управляют в правительстве и в администрации президента.

А во вторых, как такое поведение Кремля, в Вашем иложении может сочетаться со следующей Вашей фразой

Цитата, старик сообщ. №16
И, как следствие, начнут резко бороться с офшорами, точнее с выводом денег из экономики в офшоры

Это типа
1. по Вашей логике - сами себе перекроют отработанный механизм создания скрытых резервов?
2. по логике уже действующего законодательства РФ, запретят всем кроме себя, при условии, что основные суммы выводят именно те, кто ими распоряжается, т.е. люди близкие к власти?

Цитата, старик сообщ. №16
Примьер министр откровенный придурок это ещё одни акт в этой же комедии, я так думаю, мол не бойтесь, у нас всё плохо, во власти дураки.:)

Даже если поверить в какую жуткую конспирологию, то возникает вопрос - а с кем тогда работать? И понимаете ли Вы, что огромная доля работы проходит мимо Путина и делается правительством, которое возглавляет Медведев. Понимаете ли Вы, что такой "хитрый ход", по сути оставляет президента без команды, которой он обязан доверять, потому что на большинстве переговоров они, а не он и не команда администрации президента.

Цитата, старик сообщ. №16
Лично меня больше волнует фактор времени, в данном контексте, чем фактор денег.

В посте 2 этой ветки я по сути обосновал, что никто, ни Шойгу, ни Силуанов, ни Путин не имеют четких бюджетных параметров (минимум - крайняя необходимость, максимум - все хотелки, оптимальный - под реальные возможностям), раскрытых по времени.

С учетом геополитической ситуации все они, кроме Силуанова, пытаются сделать бюджет по следующим принципам
1. максимум хотелок
2. в наиболее сжатые сроки, желательно в 1-3 года с максимумом в первые два года
3. возможности и готовность производства и науки сейчас не важны, главное выбить деньги, а там будем их просто смещать вправо.
0
Сообщить
№20
21.09.2016 09:53
Цитата, Андрей Л. сообщ. №19
Вам аргумент населения - зачем нам правительство и страна,  которые готовы оставить нас на зарплате уровня минимального прожиточного минимума, но с морем работы, наших детей загнать только в платное и далеко не лучшее образование, а старикам не платить пенсии и лечить их только за сумасшедшие деньги и то по блату, чтобы в очереди не умереть.

Так что Вы аккуратнее с такими аргументами, воевать то если что не Путин с Лавровым будут, а то самое население, за счет которого будут покрывать дыры (технологические отверстия) в бюджете.
Вот это далеко не однозначный довод. Объясню почему,- в нем максимально точно описано положение дел в сегодняшней Литве. При этом ситуация там сложилась от предпринимаемых шагов в лучшую сторону, как их понимали имеющие власть люди, обладавшие определенными стереотипами мышления. Поэтому Старик однозначно прав - исходить следует не от рассуждений о заоблачном будущем, а от сложившихся реальностей. Кроме того, имеющееся мировое положение является по сути колониальным и держится за счет военной мощи Запада. А следовательно, для выхода из колониальной зависимости, их мощь придется превозмочь.  
Считаю сумму, запрашиваемую МО, заниженной.
0
Сообщить
№21
21.09.2016 10:21
Цитата, Baltas сообщ. №20
При этом ситуация там сложилась от предпринимаемых шагов в лучшую сторону

От каких предпринимаемых шагов и в какую лучшую сторону сложилась ситуация в Литве? вы увеличили оборонный бюджет до 10% ВВП и при этом не нарастили внешнего долга? Или что?
У Вас население уезжает толпами.



Страна с такой динамикой через 30 лет останется без коренного населения. Это продуманная мягкая стратегия завоевания территории без открытого конфликта - оккупация и выживание коренного населения руками собственного правительства путем заданных экономических реформ.

Вы предлагаете тоже самое сделать в России? судя по этому

Цитата, Baltas сообщ. №20
Считаю сумму, запрашиваемую МО, заниженной.

Да.

Поводов найти, чтобы так страну загнать можно море, но на данном историческом периоде самый эффективный - это внешний враг. И этот аргумент эксплуатируется всеми правительствами по полной и в дело и нет.

У Силуанова в руках должны быть прекрасные аргументы, ДОКАЗЫВАЮЩИЕ, что выделение средств без четких обоснований и гарантий освоения в сроки выделения является порочной практикой, которая уже есть в России и реализована в предыдущих бюджетах, но недопустима в данной экономической ситуации.

Я бы на его месте, даже не говорил, завышенная сумма задана МО или заниженная, я бы просил раскрыть эти суммы по периодам в штуках и требовал гарантий освоения, а не как предыдущие периоды.
Более того. в текущей ситуации я бы требовал от МО:
1. заключения всех контрактов с предприятиями в рамках исполнения ГОЗ-2017-2018, до 1.01.2017 года
2. резервирования процента от названной суммы под жесткий контроль сразу нескольких министерств и использования только с распоряжения премьера.

И всё бы встало на свои места. Пошла бы сейчас сразу чехарда с авианосцем, и он бы сто пудово сам вылетел из заявок, просто потому что в нужные сроки его не спроектируют и не сделают, тоже самое с ПАК ДА - остались бы только крупные узлы и их испытания, а это всё уже совсем иные деньги и совсем иные сроки, сокращенная кооперация, высвобожденные мощности, которые можно было использовать более эффективно, чем сейчас, когда есть простои по стране, задолженности по заработной плате и загрузка в среднем не выше 60%, если не ниже. Полетели бы порезы по всем позициям, именно исходя из возможностей и управляемости, а многие позиции бы добавились, исходя из необходимости использования высвобождающихся мощностей.

И я полагаю, что экономический блок стоит именно на таких позициях - дайте нам прозрачность и реалистичность, а мы уже будем думать над фин. обеспечением.
0
Сообщить
№22
21.09.2016 14:36
Цитата, Андрей Л. сообщ. №21
От каких предпринимаемых шагов и в какую лучшую сторону сложилась ситуация в Литве? вы увеличили оборонный бюджет до 10% ВВП и при этом не нарастили внешнего долга? Или что?
У Вас население уезжает толпами.
Вы по-видимому не точно поняли- под шагами в лучшую сторону я имел ввиду действия, которые руководство считало полезными и сделанными для улучшения. Руководство полагало за счастье союз с Западом и, в обеспечении крепости этого союза, проводило определенные действия. Однако стереотип мышления оказался не верен и печальные результаты не заставили себя ждать- ожидаемое лучшее таковым не стало. При этом верно то, что никто из нас не может считать свои представления окончательно правильными. Каждый может быть уверен в чем-то также твердо, как литовские руководители, и также просчитаться.
И, прошу прощения, я не увеличивал оборонный бюджет Литвы на 10%. И даже при очень сильном желании не смог бы сделать по этой теме больше, чем например Вы.
Не думаю, что военные вопросы это предмет дискуссий с Силуановым. Последний компетентен в вопросах финансирования, но не в вопросах оборонной необходимости. Кроме того, чем меньше они мусолятся, тем лучше. Армия только кажется статьей расхода. На деле же это фактор обеспечения как раз наивысшей стабильности. В США понимают.
Вот сегодня американцы обвиняют Россию в авиаударе по гум. конвою в Сирии, а в ответ Россия „стесняется“ прямо назвать их лгунами. Или я что-то путаю?
+1
Сообщить
№23
21.09.2016 15:08
Цитата, Baltas сообщ. №22
Не думаю, что военные вопросы это предмет дискуссий с Силуановым.

Но они не обсуждают военные вопросы, они обсуждают параметры бюджета.
У МО задача обеспечить оружием страну для защиты суверенитета, а у Силуанова - найти на это денег, так, чтобы страна сохранила суверенитет :)))) Поэтому решают они общую задачу!

Я именно это и пытался показать Вам на примере Литвы.
0
Сообщить
№24
21.09.2016 18:45
нефть $45, армия ЛДНР 30 тысяч, 2 млн беженцев, крым, сирия, санкции - вояки с ума сошли искать в такой ситуации компромиссы ? верните уже Сердюкова, ну не тянет бурят такой пост.

сейчас надо решать вопрос с ЛДНР и Сирией, куда реальное бабло уходит, а не компромиссы искать. в ЛДНР вагонами снаряды расстреливают, а все блокпосты, где поставили ВСУ в 2014 там и стоят. в Сирии половина альнусры в пресловутой артиллерийской академии на юге алепо собралась, а ВКС спит. всю работу наземные войска выполняли.
-1
Сообщить
№25
22.09.2016 07:49
Цитата, Андрей Л. сообщ. №23
Но они не обсуждают военные вопросы, они обсуждают параметры бюджета
Но если они начнут обсуждать „параметры бюджета“, как Вы предлагаете - в штуках и конкретных договорах, то это потребует от Силуанова довольно детального углубления в военные вопросы. Что явно не входит в его компетенцию. Не стоит рассматривать Силуанова единственно возможным предохранителем от переедания. Вот, например, верховный главнокомандующий в значительно большей мере человек гражданский.
Цитата, Андрей Л. сообщ. №23
Я именно это и пытался показать Вам на примере Литвы.
На примере Литвы ничего нельзя показать, когда мы говорим о России.
В Литве есть две причины по которым была увеличена военная статья.
Требования американцев, которое власти не могут проигнорировать. Конечно никто не скажет,- мы должны больше тратить, потому что американцы нам приказали. Подыскивается другой, более подходящий, объяснительный штамп, но положение это не меняет. Второй причиной является коррупция. Сразу после развала СССР политики имели сказочные возможности для обогащения. Теперь возможности куда скромнее. А военные расходы как раз один из прекрасных вариантов в этом смысле.
Да, Литва теряет население. Но, с точки зрения населения, ничего из неустраивающего не происходит. В ЕС большой спрос на всех,- врачей, мед. сестер, работяг. И зарплаты в разы больше. Человек просто садится в автобус и катит туда. Причем, если раньше люди думали о возвращении, вкладывали заработанное в покупку квартир на родине, то теперь есть тенденция не возвращаться. Конечно в перспективе уменьшение населения ослабляет государство. Но тут есть и положительные моменты. В самом начале независимости у руля оказалась литовская профессура. И сделала все в соответствии с собственным пониманием,- в разы и неоднократно повысила зарплаты бюджетникам. Последнее стало решающим фактором в развале промышленности, где оказалось работать просто невыгодно. Теперь же, когда население уменьшается, в первую очередь страдают социальные службы, которым все труднее изыскивать средства на выплаты пенсий. Поэтому пенсии неизбежно будут понижаться. Но минимальную пенсию некуда понижать. Следовательно все пенсии будут приближены к минимальным. Этот момент хорошо чувствуют люди. Им нет смысла платить огромные социальные налоги, так как совершенно очевидно, что их средства не вернутся обратно собственными пенсиями. Отсюда возникает практика неучтенных доплат работникам, которые могут быть существенными, т.к. не подвергаются налоговому обдиранию. В целом ситуация приводит к более предпочтительному положению работающих на производстве. А это есть хорошо.
0
Сообщить
№26
22.09.2016 08:45
Цитата, Baltas сообщ. №25
Но если они начнут обсуждать „параметры бюджета“, как Вы предлагаете - в штуках и конкретных договорах, то это потребует от Силуанова довольно детального углубления в военные вопросы.

Вовсе нет.
У любого бюджета есть как минимум две составляющие
1. прогнозные значения - те, что предполагаются, но ничем пока не подкреплены, кроме возможно предварительных переговоров или протоколов, которые предполагают, но не обязывают.
2. обязательные объемы - законрактованные объемы, уже обязательные к выполнению и по которым уже по любому деньги необходим выделять. В текущем бюджете много таких позиций. Это все 2-5 летние договора, они же переходящие.

Экономическому блоку просто надо дать - номер контракта, контрагента (головного исполнителя), график платежей, конкретные позиции с количеством, стоимостью единицы и стоимостью их заказа, возможно и штуки.

Из этого экономический блок сможет сказать, что
1. по срокам он уже обязан обеспечить деньгами такой то объем для МО в такие то периоды и при этом в такие то периоды получит такие то налоги в бюджет
2. такой то объем бюджета является лишь прогнозом и обязана быть уточнена до такого то периода, как минимум по следующим параметрам: минимальный объем заказа, максимальный объем заказа, график платежей, стоимость единицы продукции, головной исполнитель.

Вот и всё.
Фин блок не будет даже задумываться, что там за штуки, но если в середине года окажется, что штуки не те, то он первым поднимет вопрос о неправомерном использовании бюджета в МО.

Цитата, Baltas сообщ. №25
Вот, например, верховный главнокомандующий в значительно большей мере человек гражданский.

У нас куча министерств и ведомств, странно слышать, что после утверждения бюджета верховный должен вмешиваться в вопросы контроля его исполнения или уточнения, если это не касается международной обстановки или моб. режима.

Цитата, Baltas сообщ. №25
На примере Литвы ничего нельзя показать, когда мы говорим о России.

Почти всё, что Вы перечислили по Литве в той или иной мере сейчас есть в России, но в гипертрофированном виде, как в России обычно и бывает. Я просто не хочу обсуждать здесь именно это, потому что тема - бюджет.
Но поверьте, у нас те-же проблемы, которые привели Литву к текущей ситуации, кроме наверное внешнего обязательства увеличивать военный бюджет - мы его увеличиваем сами, но предлог для этого, всё тот же.

И конфликт бюджетных интересов, который мы сейчас наблюдаем кроется вовсе не в бюджете МО, а в требовании президента страны сохранить социальные выплаты и даже увеличить их.
Экономический блок до этого бил на то, что обеспечить бюджет МО можно только двумя путями
1. увеличить налоги
2. срезать социалку.

Верховный сказал - это не выходы. И вот - бюджетный конфликт по МО, но причина не в МО.
У нас пенсионный фонд держится только на воле (точнее страхе) Путина, иначе давно бы уже была очередная пенсионная реформа, а деньги бы снова куда то улетели...

Да всё у нас, как там у Вас было чуть раньше.
0
Сообщить
№27
23.09.2016 07:49
Цитата, Андрей Л. сообщ. №26
Экономическому блоку просто надо дать - номер контракта, контрагента (головного исполнителя), график платежей, конкретные позиции с количеством, стоимостью единицы и стоимостью их заказа, возможно и штуки.
Мой подход заключается в том, что контора Силуанова не должна иметь контролирующих функций. У экономистов свои задачи, не единственно военные. Собственные проблемы их ведомства будут перевешивать военные нужды. Как бы там ни было с деньгами, но при возможности сэкономить, они сэкономят. Поэтому все необходимые ревизионные функции надо решать иными путями. Но, обсуждаемая тема имеет более глубокую составляющую,- тотальные недостатки правящего либерализма. При либеральной модели можно только пытаться бесконечно ставить заплаты на дырявый мешок.
Цитата, Андрей Л. сообщ. №26
Да всё у нас, как там у Вас было чуть раньше.
Похоже, но есть качественные отличия. В таких странах как Литва, американцев интересует только правящая верхушка. Т.е. мотивируются имеющие власть люди. В стране создаются условия, когда каждому нужно думать только о себе. Россия же сталкивается с иным. Первоочередная задача России в уровне оплаты 1 часа труда. У ведущих стран он выше, и России надо такое положение менять, а ведущим странам сохранить. Это проблема не уровня Литвы.
0
Сообщить
№28
23.09.2016 08:25
Цитата, Baltas сообщ. №27
Мой подход заключается в том, что контора Силуанова не должна иметь контролирующих функций.

Мне известен пример, значительно ниже уровня министерства, когда планирующая контора не отвечает за контроль исполнения этого плана.

Ситуация там выглядит так - случилось событие, которое вылезло за параметры плана. Узнают об этом событии только уже по факту того, когда свершилось минимум через 1 месяц после свершившегося факта, максимум через квартал - корреляция с периодами отчетности и величиной отклонений.

В итоге, если посмотреть по году - то процесс идет сам по себе, рывками, насильственными, которые ситуацию в корне не меняют и повторяются ежегодно. Люди на этом даже карьеру себе делают, как кризис менеджеры...

Вообще странно, если за контроль исполнения плана, который может быть составлен так, что невыполним в принципе, будет отвечать кто-то иной, а не составитель этого плана. При таком подходе в план можно чего угодно напихать - отвечать то всё равно не планирующим.

А Силуанов сейчас рогом упирается именно из-за того, что и за исполнение плана спросят с него, а так бы сказал - что? + 10 трлн. ?  да без проблем - пиши 15 на всякий случай, пусть другие думают где их взять...
0
Сообщить
№29
23.09.2016 19:19
Цитата, Андрей Л. сообщ. №28
Ситуация там выглядит так - случилось событие, которое вылезло за параметры плана.
Просто такая сложилась организация. Но если исходить из окончательного контроля кем-то третьим, может быть процесс удастся отладить не хуже и без раскрытия карт.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 03.07 08:20
  • 136
Серийные поставки ЗРК С-500 в войска начнутся в 2021 году
  • 03.07 08:08
  • 28732
США отреагировали на начало российских военных маневров у границ Украины
  • 03.07 06:21
  • 4
В районе спецоперации засветились танки Т-62МВ с "Контактом"
  • 03.07 01:14
  • 46
Высокоточная управляемая ракета армии США рекордной дальности
  • 03.07 00:25
  • 17
Российское оружие лишают Божьей силы
  • 02.07 20:39
  • 2
Авгиевы кабинеты
  • 02.07 19:04
  • 1
Российского «Федора» подключили к стенду и начали исследовать
  • 02.07 16:44
  • 2
«Шаг доброй воли»: зачем российские войска покинули остров Змеиный
  • 02.07 16:03
  • 1
Американцы: провокации против России кончатся для Литвы очень плохо
  • 02.07 12:05
  • 3
В США предрекли потопление самого могущественного корабля России
  • 02.07 05:10
  • 2
Замглавы АО "Кронштадт" Белых: завод по серийному производству БЛА в Дубне заработает в три смены
  • 01.07 13:18
  • 2
США провалили испытания гиперзвуковой ракеты
  • 01.07 13:00
  • 2
США провалили второе испытание новой гиперзвуковой ракеты для АПЛ класса «Вирджиния»
  • 01.07 12:45
  • 1
Назван возможный срок появления у США гиперзвукового оружия
  • 01.07 09:38
  • 1
Минобороны показало боевую работу «Солнцепека» на Украине