Зенитный ракетный комплекс "Бук-М3"

Если Бук М3 будут по 2-3 бригады в год принимать на вооружение, то к 25г войсковое ПВО придёт в норму после "диких" экспериментов 90-х и 2000-х.

10 полковых комплектов С-300В4
20 бригадных комплектов Бук М3
80-100 дивизионов Тор, Сосна Р для ПВО  бригад и полков (танковых, мотострелковых, артиллерийских, РСЗО....)

Если Бук М3 будут по 2-3 бригады в год принимать на вооружение, то к 25г войсковое ПВО придёт в норму после "диких" экспериментов 90-х и 2000-х.

Учитывая что теперь ПВО СВ несет дежурство как и все - каждый комплекс усиливает и ПВО страны, так что не жалко.

70км - это хорошая дальность... ОЧЕНЬ хорошая...

70км - это хорошая дальность... ОЧЕНЬ хорошая..

Аналогичного класса ЗРК SAMP-T, PAC-3 ERINT и PAC-3 MSE имеют дальность 120 км. Но по сравнению со старым Буком это видимый  прогресс.

Аналогичного класса ЗРК SAMP-T, PAC-3 ERINT и PAC-3 MSE имеют дальность 120 км. Но по сравнению со старым Буком это видимый  прогресс.

Дааа, войсковой ЗРК на гусянке и с максимальной мобильностью у нас аналогичен сарайному Пэтриоту  Моск то включайте.

В аналогичном классе находится Витязь. И там заявлены серьезные характеристики.

Я понимаю что польских экспертов такие мелочи не волнуют, но все таки.

А такие тайные знания что дальность определяется ТЗ, а не пиписькомерянием разработчиков - это слишком сложный тезис, не следует мне его упоминать.

когда хоть Польша представит свой ЗРК... ;)

Было ли задание создавать ЗРК Патриот с максимальной мобильностью?

Ну дак это я их чтоли в "аналогичный класс" засунул? Нет, не я. А раз засунули в класс - будьте добры ему соответствовать.

Осталось довести его до ума,

на уровне современных ЗРК

Современные ЗРК есть только у одной страны - Российской Федерации. Так что это кто на чьем уровне. У РФ не было потребности в "промежуточной" ЗРС - есть же семейстов трехсотки, которое умеет вообще все. Однако, эволюцию не провернуть назад.

Вот когда кто-то покажет что-то на уровне С-400 - будет разговор про современные ЗРК.

Э... вопрос не в пиписьках, это Вы правильно заметили " определяется ТЗ ".  Было ли задание создавать ЗРК Патриот с максимальной мобильностью?  Равно как и современные западные ЗРК создавались под те условия которые были в ТЗ.

хреновое ТЗ для западных компаний это же не на нашей совести ? не мы же составляли ТЗ для них ?
а вот техники подобной Буку у запада нет , и можете хоть третье обрезание себе сделать , ситуацию Вы этим не измените .
кроме того у вас (запада , а не Вас лично) нет аналогов Тору , аналог панциря у вас  существенно слабее и чего то не в ходу (ни разу не видел на фото или видео  реальных войск что бы он в их составе ) . а про аналоги С-400 я вообще молчу .  у нас правда нет аналогов морскому ПРО , но у нас над этим хоть работают . у вас же там на западе на счет создания аналогов наших ПВО даже в теории не думают .

Совершенно верно, великолепная "штука", на уровне современных ЗРК. Осталось довести его до ума,

у нас есть куда более мощные С-300ПМ2 и С-400 .
С-350 это промежуточный вариант , точнее в будущем наиболее массовый для стационарных объектов

Ну дак это я их чтоли в "аналогичный класс" засунул? Нет, не я. А раз засунули в класс - будьте добры ему соответствовать.

Да я то собсна говорил про ракеты, а не комплекс в целом. Вот и новый радар на основе нитрида галлия, который имеет непрерывный 360-градусный обзор подоспел. Надо будет поставят на нужное шасси, трудностей с этим не будет, чай не адронный коллайдер.  MEADS  тому доказательство. Мне теперь собсна понятно отчего амеры притормозили с ним видать хотят сравнить с новым Patriot этой осенью, какая из  АФАР  будет лучше.

Современные ЗРК есть только у одной страны - Российской Федерации.

Нет, ну можно и дальше жить в своих фантазиях, я не против.

а вот техники подобной Буку у запада нет , и можете хоть третье обрезание себе сделать , ситуацию Вы этим не измените .

Вот тут напрашивается аналоги с неуловимым Джоном. Вы поймите,  они заказывают технику которая им нужна, а не ради соревнования с Россией.

у нас есть куда более мощные С-300ПМ2 и С-400

Я сравниваю ракеты средней дальности, Вы же будете сравнивать линкор с крейсером. Они из разного класса.

Аналогичного класса ЗРК SAMP-T, PAC-3 ERINT и PAC-3 MSE имеют дальность 120 км.

Preussen
Зачем уподобляться пошлому карточному шулеру, передергивающему карты? Вы тогда уж тогда ERINT и MSE сравнивайте с С-300ПМ2 и С-400, а не с Бук М3.

Да я то собсна говорил про ракеты, а не комплекс в целом.

Не помните, что написали? Так напомню

Аналогичного класса ЗРК

Не надо ля-ля! Лучше бы промолчали или извинились.

Бук-М3 это ЗРК ПВО и это технический шаг вперед. который может ставит под сомнение производство ЗРК Витязь.
2013 Витязь это ЗРК ВВС Имеет 16 ЗУР 9М96Е/9М100 Дальность 120/15 км, высота 20 км Максимальная скорость цели – 1000 км/с.

120 км дальнось, 30 км высота с 9М96Е2

Не помните, что написали? Так напомню
Цитата, q
Аналогичного класса ЗРК
Не надо ля-ля! Лучше бы промолчали или извинились.

Вот Вы и поступаете как шулер, выхватывая одну фразу из текста. В состав ЗРК  ракеты не входят, что ли? И когда я пишу про дальность, это что сам ЗРК летает  на это расстояние. Так, что попытка подловить меня Вам не засчитывается.

Вы тогда уж тогда ERINT и MSE сравнивайте с С-300ПМ2 и С-400, а не с Бук М3.

Еще раз если Вы в "танке".  Перечисленные Вами западные комплексы вооружены ракетами среднего или ближнего действия, неча сравнивать не сравнимое. Ежели хотите сравнивать их берите THAAD. Хотя и это не совсем корректно,  THAAD все таки  противоракетный комплекс созданный для высотного заатмосферного перехвата ракет средней дальности, а не ЗРК.

Так, что попытка подловить меня Вам не засчитывается.

Чего ж не засчитывается? Вполне. Вы написали ЗРК, вам и ответили. Какой контекст из двух предложений?

И когда я пишу про дальность, это что сам ЗРК летает  на это расстояние.

Разве в характеристики ЗРК, не входит дальность поражения целей?

неча сравнивать не сравнимое.

Вам об этом доходчиво сказали. Кстати по высоте поражения, вроде у Бук М3, характеристики выше данных комплексов.

Вот тут напрашивается аналоги с неуловимым Джоном. Вы поймите,  они заказывают технику которая им нужна, а не ради соревнования с Россией.

Вам и об этом сказали. Вы даже прочитали это сообщение. Повторим для того, кто на подлодке.

это Вы правильно заметили " определяется ТЗ "

Вот и заказали комплекс для ПВО ВС, с характеристиками, в которых 70 км устроило МО. А не пиписьками мерятся.
Вот часто обвиняют людей выступающих так сказать сторонниками техники РФ и СССР в необъективности. Но абсолютно та же картина с обратной стороны.

Перечисленные Вами западные комплексы

Извергните, если уж я в "танке", то Вы на паровой тяге. ERINT, это не комплексы это ракеты, которые входят в состав ЗРК Patriot PAC-3, а MSE это программа по совершенствования ракет РАС-3, включая увеличение в полтора раза размеров их зоны поражения, а также их адаптация для использования в составе других систем ПВО, включая корабельные.

Ракета ERINT представляет из себя высокоманевренную противоракету прямого попадания, одноступенчатый твердотопливный снаряд, изготовленный по нормальной аэродинамической схеме с аэродинамическими рулями-элеронами и крыльями малого удлинения.
Технические характеристики ракеты

Диаметр ракеты, мм 254
Длина ракеты, мм 4826
Масса ракеты, кг 316
Масса боевой части, кг 24
Масса поражающего вольфрамового фрагмента, кг 0,214
Высота поражения цели, км до 20

ЗУР ERINT создавалась, в первую очередь, как перехватчик нижнего рубежа ПРО на театре военных действий, в дополнение к перехватчику верхнего рубежа - ракете THAAD.  Особенностями РАС-3 является использование активной РлГСН и относительно небольшая дальность действия – до 15-20 км по баллистическим и до 40-60 км по аэродинамическим целям.

ERINT, это не комплексы это ракеты, которые входят в состав ЗРК Patriot PAC-3, а MSE это программа по совершенствования ракет РАС-3

Спасибо Алексей60, то что Волга впадает в Каспийское море, а лошадь кушает овес я и без Вас знаю. Так, что не надо мне "довольно толково, хотя и монотонно, рассказывать содержание массовой брошюры «Мятеж на «Очакове» что есть такое PAC-3. Вот, что было первопричиной моих коментаржей: " 70км - это хорошая дальность... ОЧЕНЬ хорошая".  
P.S: Ежели Вы  не совсем скажем допонимаете, разницу между ракетами PAC-3 ERINT и Pac-3 MSE, то не пишите ерунды. Равно как и копиасты с сайта "Ракетная техника", я это и без Вас читал давно. Вот Вам для самообразования,  сверху вниз ERINT, MSE и THAAD. В чем разница между первыми двумя я уже объяснял, но Вы надеюсь и в нете найдете если захотите.

Спасибо Алексей60, то что Волга впадает в Каспийское море, а лошадь кушает овес я и без Вас знаю

Но не понимаете.

" 70км - это хорошая дальность... ОЧЕНЬ хорошая".  

И после этого вы сравнили войсковое ПВО, со стационарным. Ну так сравните и время развертывания, чего уж там.

Спасибо за картинки конечно, но какого хрена Вы свалили в одну кучу зенитные ракетные комплексы (ЗРК), которым является SAMP-T, с зенитными управляемыми ракетами (ЗУР). И рассказываете сказки, что ERINT имеют дальность 120 км?

Аналогичного класса ЗРК SAMP-T, PAC-3 ERINT и PAC-3 MSE имеют дальность 120 км.

Я вот читаю вас двоих и меня в голове только одна мысль, я вам про мачту-грот, а вы мне про палец в рот. Да меня не интерисует в данном случае ни время развертывания, ни всякие "сваливание в кучу",   войсковое или стационарное, на гусеницах или на колесах. Один человек говорит, что у Бука-3М " 70км - это хорошая дальность... ОЧЕНЬ хорошая", а другой отвечает ему, что у ракет такого же класса состоящих на вооружении других стран, дальность 120 км и на этом фоне дальность в 70 км не комильфо, что есть аналогичный с-350 с ракетой 9М96Е2 , но там пока с ней проблемы. Но снова завели при отсутствии веских аргументов завели разговор не понятно куда.

Я вот читаю вас двоих и меня в голове только одна мысль, я вам про мачту-грот, а вы мне про палец в рот.

Ну дык мы про Вас также думаем.

Один человек говорит, что у Бука-3М " 70км - это хорошая дальность...

70км - это хорошая дальность...

Хорошая дальность для комплекса войсковой ПВО, во что имелось ввиду. Вы примешали сюда свой родной Пэтриот. Вопрос, зачем настолько некорректные сравнения? Бук комплекс для защиты войск на марше. Проходимость, быстрота развертывания и т.д. Аналог Тунгуски у НАТО есть? Разные армии, разные подходы, комплекса такого класса, полного аналога, нет у НАТО.

Preussen Вы сами сели в лужу и пытаетесь вывернуться .
не мы , а Вы взяли и сравнили гусеничный (может стрелять  в движении) ЗРК  ПВО СВ средней дальности , который является полноценной СОУ даже в одиночном количестве со западными стационарными (в смысле что им нужно развернуться для работы) ЗРК ПВО хрен поймешь войсковой или стационарной ПВО средней и большой дальности , приписав им то чего у них нет (120 км  у ERINT) .и когда Вам указали на некорректное сравнение Вы начали юлить и что то писать про ТЗ и прочее .
знаете к примеру ,  вот так на  статью об арли берках писать что у нас есть аналоги например 20385 и 22350 , потому что у них тоже есть ПВО и КР , и на Ваше возможное справедливое замечание про разное количество тех же КР и возможностей по ПРО у Берка , я бы сказал что у Берка водоизмещение намного больше и вообще у 20385 было ТЗ другое . и при этом никто не заставлял бы меня сравнивать заведомо разные корабли .
ну как то так .

Хорошая дальность для комплекса войсковой ПВО, во что имелось ввиду.

невереное , 70 км это хорошая дальность для ЗРК средней дальности . а для войсковой ПВО есть и С-300В4 с дальностью в 300-400км .

70км - это хорошая дальность... ОЧЕНЬ хорошая...

конечно в первую очередь я имел ввиду увеличение дальности в
сравнении с предыдущим поколением Бука, но естественно
с расчетом на то, что БУК - войсковой (в т.ч. морской)
НЕ стационарный ЗРК средней дальности.

Вы разницу понимаете между "НЕТ и НЕ НУЖЕН".

Это вы её не понимаете. Не знаю как еще объяснить человеку то, что он сам пишет, но не в состоянии осознать. Был нужен комплекс сопровождения войск, понятно ? Сделали по требуемым характеристикам(его во всяком случае приняли), ясно? Комплекс обладает рядом характеристик требуемым МО РФ. Какого ананаса сравнить его с комплексом, вокруг которого полчаса надо бегать.

хватило бы ума и денюшек  поставить ЗРК на гусеничное шасси.

Хватило бы, не хватило. Может не могут. Наша страна тоже АПЛ строит, и вот вишь дальность ракет кого-то не устраивает. Того, кто врубится не может, что даже если сунуть Пэтриот на гусеницы, он с его полчаса до готовности, может спокойно оставаться на базе. А требуется Бук, не на 120 км перехватывать через полчаса, а через 5 минут на 70 км.

а для войсковой ПВО есть и С-300В4 с дальностью в 300-400км .

ПВО эшелонированное. С-300В4 не хватит всех прикрыть.

Нет  у вас никаких аргументов.

Ох ты какой судия выискался.

(может стрелять  в движении)

Не заявлено таких характеристик.

а для войсковой ПВО есть и С-300В4 с дальностью в 300-400км

экспл, ну чо Вы залипуху тут пишите, какие такие ракеты с дальностью в 400 км?  40Н6?  Да не готова она еще. Вот  Вам декабрьская алмазовская многотиражка. В ней генеральный конструктор довольно реалистично описывает состояние дел с С-500(40Н6): “Следующая большая тема – зенитная ракетная система пятого поколения. По этой работе на этап натурных испытаний пока не вышли, не было даже предварительных испытаний, идет процесс изготовления опытных образцов. Это кардинально новая тема, все усилия, прикладывавшиеся к ней в предшествующие годы, были направлены на то, чтобы определить основные направления всей предстоящей работы, решить в кооперации с какими предприятиями будем взаимодействовать. За прошлый и позапрошлые годы с этой задачей справились, 2015 год ушел на то, чтобы приступить к изготовлению опытных образцов системы, и, надеюсь,
в следующем, 2016 году мы их получим. Несмотря на то что в этом году наше предприятие фактически не имело финансирования данной темы по линии Минобороны РФ – шло переоформление договорных отношений, и НПО «Алмаз», и все предприятия-соисполнители активно работали над ней за счет собственных средств.” http://www.raspletin.com/press-centre/newspaper/archive/12_15.pdf

40Н6?  Да не готова она еще.

Уважаемый Preussen, кстати на Руси так называют тараканов - пруссак, за какой год Вы многотиражку цитируете? Правильно, за 2015! А на дворе уже 2016! И-и-и!!

Основными для С-400 будут новые ракеты, недавно прошедшие испытания — 40Н6Е.
Читайте больше на http://www.pravda.ru/politics/military/defence/28-02-2013/1146488-s400protivmeads-0/

экспл, это Вы сидите в луже. Какой там " гусеничный (может стрелять  в движении) ЗРК ", Вы часом с Тор М2У не попутали. Нет  у вас никаких аргументов. У России единственный комплекс средней дальности аналогичного класса Витязь с ракетами 9М96Е и 9М96Е2,  у которых до сих пор ПРОБ-ЛЕ-МЫ! И ИМХО 70 км это максимально на сколько смогли довести дальность новой ракеты 9М317М.

нет не попутал , Бук изначально создавался как войсковой ЗРК , который может прикрывать войска на марше , поэтому бук сопровождал войска и вел непрерывное обнаружение противника , после обнаружения остановка и пуск ЗУР , после поражения цели продолжения движения , по другому это называется стрельба в движении с короткой остановкой , Тор же может стрелять вообще не останавливаясь .
и кроме того Вы опять же попытались скосить с темы того что это ВЫ сравнили  Бук с пэтриотами и самптами .

Вы разницу понимаете между "НЕТ и НЕ НУЖЕН". Уж наверно если военные высказали заинтересованность в таком комплексе, промышленность  им предложила это, чай АПЛ строят, хватило бы ума и денюшек  поставить ЗРК на гусеничное шасси.

да могли бы , Чапарэл же освоили , правда там дальность не ахти и я думаю что если бы промышленность сказала что доведет дальность чапарэла до 70 км то военные бы только поаплодировали б . но факт остается фактом , по какой то причине (да скорее всего не нужно самим военным) у западных стран нет аналогов буку , тому буку который Вы вынеждены были поэтому сравнивать с пэтриотами и самптами .

Уважаемый Preussen, кстати на Руси так называют тараканов - пруссак, за какой год Вы многотиражку цитируете? Правильно, за 2015! А на дворе уже 2016! И-и-и!!

Уважаемый Алексей60. Кстати слово Preussen читается как Пройсен и переводится как Пруссия, и к таракану не имеет никакого отношения. Ну раз уж лягнули меня своим копытом, то слово прусак пишется с одной "с" и обозначает рыжего таракана, именуемого так же русским тараканом. Теперь по ракете 40Н6.  Прежде чем делать свое " И-и-и!!" и давать ссылки на всякие говносайты типа правды. ру  включайте свои мозги. Я так понял для Вас заявление Ген.конструктора НПО "Алмаз"  сделанное в декабре 2015 года является туфтой, а писанина какого то журналюги от 28 февраля 2013 является правдой? Тогда мне не о чем с Вами говорить.

нет не попутал , Бук изначально создавался как войсковой ЗРК , который может прикрывать войска на марше , поэтому бук сопровождал войска и вел непрерывное обнаружение противника , после обнаружения остановка и пуск ЗУР

экспл, пишите "  Вы взяли и сравнили гусеничный (может стрелять  в движении) ". Я вот и спрашиваю откуда Вы это взяли, что он стреляет в движении. Вместо того, что бы сказать, что попутали с Тор М2У начинаете меня "шнуровать" не нужной мне лабудой. Далее Ваши перлы "для войсковой ПВО есть и С-300В4 с дальностью в 300-400км ".  Нетути такой ракеты еще. А если считаете, что есть, то хоть фотку этой ракеты выложите , плииз. И еще раз, я сравнивал ракеты  от Бука, с  ракетами от Патриота и Мамбы. Не пытайтесь выдавать желаемое за действительное.

да могли бы , Чапарэл же освоили , правда там дальность не ахти и я думаю что если бы промышленность сказала что доведет дальность чапарэла до 70 км то военные бы только поаплодировали б . но факт остается фактом , по какой то причине (да скорее всего не нужно самим военным) у западных стран нет аналогов буку , тому буку который Вы вынеждены были поэтому сравнивать с пэтриотами и самптами .

Ну слава Богу, хоть здесь мы с Вами сошлись.

Я так понял для Вас заявление Ген.конструктора НПО "Алмаз"  сделанное в декабре 2015 года является туфтой, а писанина какого то журналюги от 28 февраля 2013 является правдой?

ну мадматы например писанина журналюг дороже чем слова зам гендиректора верфи которая строит 22160  , и ничего , живет человек и не тужит .

Далее Ваши перлы "для войсковой ПВО есть и С-300В4 с дальностью в 300-400км "

ну Вы же сами писали что заявления официальных лиц что то да значат , а они говорят что

Зенитно-ракетная система (ЗРС) С-300В4 в ходе испытаний подтвердила способность поражать воздушные цели дальностью до 400 километров, сообщил в субботу начальник войск ПВО Сухопутный войск РФ генерал-лейтенант Александр Леонов.

«Система С300В4 вооружена двумя видами ракет: тяжелой ракетой дальностью уничтожения воздушных целей до 400 километров, обладающей гиперзвуковой скоростью (примерно 7,5 числа Маха), и легкой ракетой дальностью поражения до 150 километров. Войсковые испытания, в частности, стрельбы в ноябре 2014 года показали, что С-300В4 действительно способна поражать воздушные цели на расстоянии до 400 километров» — сказал он в эфире передачи «Генштаб» на радио «Русская служба новостей».

И еще раз, я сравнивал ракеты  от Бука, с  ракетами от Патриота и Мамбы

а зачем  Вы сравниваете ЗУР от разных по уровню ЗРК ? Вы попозже не будете надеюсь сравнивать Чапарэл и Вербу и говорить что ПВО у штатов намного лучше потому что ЗУР от Чапарэла имеет более высокие ТТХ чем ЗУР от Вербы .

писанина какого то журналюги от 28 февраля 2013 является правдой

Уважаемый Preussen. На дату не посмотрел. Приношу извинения!
Шутка насчет таракана была неудачной.
Извините за любопытство, почему Вы выбрали герб Кенигсберга (Калининград)?

ну Вы же сами писали что заявления официальных лиц что то да значат , а они говорят что

Не приводите мне заявления болтунов в генеральских погонах или без, которые сродни заявлениям всяких рогозиных. Вот заявление одного из них: "
Испытания С-500 запланированы на 2014-2015 годы
По словам конструктора ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей", работы по С-500 выходят на финишную прямую.

СОЧИ, 28 ноя — РИА Новости. Испытания зенитно-ракетного комплекса С-500 пройдут в 2014-2015 годах, затем новая система поступит на вооружение, сообщил генеральный конструктор ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" Павел Созинов на совещании по вопросам развития системы воздушно-космической обороны у президента Владимира Путина.

Командующий войсками ВКО Александр Головко

Командующий Войсками ВКО: особенные надежды возлагаем на систему С-500
"Завершается комплекс работ по системе пятого поколения С-500, мы выходим на финишную прямую. 2014-2015 год будет посвящен всем видам испытания этой системы с последующим принятием на вооружение и развертыванием серийного производства", — сказал он.
По словам Созинова, уже сейчас проводятся подготовительные работы по развертыванию серийного производства системы.

Он также сообщил, что в 2014 году планируется провести комплекс испытаний ЗРК "Витязь" и развернуть серийное производство этой системы с тем, чтобы с 2015-2016 года серийные комплекты начали поступать в войска.

Он также сообщил, что в настоящее время продолжается строительство новых серийно-сборочных заводов. В 2015 году планируется ввести производство в Нижнем Новгороде и в Кирове, северо-западный центр (на Обуховском заводе) будет введен в строй в 2014 году. "Начиная с 2016 года, по всем направлениям, которые касаются систем воздушно-космической обороны, базовое серийное производство будет развернуто по 100%-ной загрузке", — сказал Созинов". https://ria.ru/defense_safety/20131128/980440195.html

а зачем  Вы сравниваете ЗУР от разных по уровню ЗРК ?

экспл, я чесно говоря устал объяснять, что я сравниваю ракеты от этих комплексов и они все относятся к ракетам средней дальности.

Аналогичного класса ЗРК SAMP-T, PAC-3 ERINT и PAC-3 MSE имеют дальность 120 км.

это Вы 120 км относите к ракетам средней дальности ?

Да, нынче все смешалось в доме Облонских. Те же ракеты ВВ ближнего радиуса действия, фактически являются средним. Технический прогресс не дремлет.

Извините за любопытство, почему Вы выбрали герб Кенигсберга (Калининград)?

А Вы Алексей видели этот герб, он гербом в принципе быть не может, он какой то мультяшный с вида. Зачем было весь этот огород городить если был готовый  
А мой так, дань прошлому из Музея  города Кенигсберга.

экспл, ну чо Вы залипуху тут пишите, какие такие ракеты с дальностью в 400 км?  40Н6?

А причем тут 40Н6 ? Вроде , говорили л С-300В4 .У нее свой ряд

Да, нынче все смешалось в доме Облонских. Те же ракеты ВВ ближнего радиуса действия, фактически являются средним. Технический прогресс не дремлет.

ну если сравнивать с SM-3 то все ЗУР у нас малой дальности .
а тот же самп-т стреляет астер-30 , у которых дальность 100 км и она считается ЗУР большой дальности .
да и пэтриот емнип изначально считался ЗРК большой дальности .
а так сколько помню всегда было до 30 км это МД , с  30 до 70 СД , более 70 БД , более 200 СБД .

Как же раздражают эти сферические сравнения слона с ослом в вакууме.
И при этом не понимая, что именно сравнивается все сразу стремятся сделать Вывод, что дескать либо наши ЗРК впереди планеты всей, либо наоборот отстают от запада.

Preussen

Аналогичного класса ЗРК SAMP-T, PAC-3 ERINT и PAC-3 MSE имеют дальность 120 км. Но по сравнению со старым Буком это видимый  прогресс.

Вот вам очень хотелось сделать тот самый вывод про "отставание" от запада, хотя сравнили вы непонятно что, с непонятно чем. Вам четко объяснили, что сравнение упомянутых ЗРК - Зенитно-Ракетных Комплексов с принципиально разными задачами в рамках ТЗ некорректно!

Один человек говорит, что у Бука-3М " 70км - это хорошая дальность... ОЧЕНЬ хорошая", а другой отвечает ему, что у ракет такого же класса состоящих на вооружении других стран, дальность 120 км и на этом фоне дальность в 70 км не комильфо

Перечисленные Вами западные комплексы вооружены ракетами среднего или ближнего действия, неча сравнивать не сравнимое.

это Вы 120 км относите к ракетам средней дальности ?

Цитата, Preussen сообщ. №35

Да, нынче все смешалось в доме Облонских. Те же ракеты ВВ ближнего радиуса действия, фактически являются средним. Технический прогресс не дремлет.

Проблему в логике видите? Вы критикуете Бук-М3 за недостаточную дальность по сравнению с "конкурентами". При этом не определили, что с чем вы сравниваете - ЗРК и ЗРК, или ЗУР с ЗУР.
SAMP-T и PAC-3 по вашему лучше Бук-М3, потому, что у них больше дальность, но сравнение с аналогичными и превосходящими по дальности ЗРК (С-300ПМУ-2, С-300В4, С-400) Вы отвергаете, потому что это ЗРК "большой дальности".
То есть SAMP-T и PAC-3 у вас "средней" дальности, и они лучше Бук-М3 "средней" дальности, за счет бОльшей дальности (70 против 120), но сравнение например с С-300ПМУ-2 с дальностью 150 км (48Н6) для вас некорректно.
Наконец вы пишете, что границы между классами ЗРК "нынче смешались". Видимо смешались специально для того, чтобы сравнивать так, чтобы получать удобные и приятные выводы.

У России единственный комплекс средней дальности аналогичного класса Витязь с ракетами 9М96Е и 9М96Е2

Полагаю, что позиция, которую Вы хотели сформулировать, состоит в том, что ЗУР Aster-30 (SAMP-T) и ERNIT (PAC-3) аналогичного класса по массо-габаритным характеристикам, с ЗУР 9М96 (С-350 "Витязь") и 9А317М (Бук-М3). И являясь примерными аналогами эти западные ЗУР имеют большую дальность по сравнению с российскими.

Но в таком случае нужно учитывать и другие параметры, такие как габариты АГСН и её помехозащищенность, маневренность ЗУР и массу БЧ.
А эти параметры у всех перечисленных ЗУР различаются. Например, у  9М317М при стартовой массе 581 кг, масса бч — 62 кг, а у Aster-30 (SAMP-T) при стартовой массе 510 кг, масса бч  — 15-20 кг. Вот вам и разница в дальности - у Aster-30 больше топлива за счет меньшей БЧ.

Не удивлюсь, кстати, что по ряду параметров в ЗУР данного класса мы имеем отставание в каких-то элементах. Проблемы с АГСН 9М96 тому пример.
Но из этого нельзя делать выводы о качестве системы, или об отставании или преимуществе нашей ПВО/ПРО. Тем более что комплексы создаются под разные ТЗ. Что будет эффективно на поле боя - это отдельный большой и нетривиальный вопрос.
Есть мнение, что в первую очередь важна плотность и насыщение ЗУР. В таком случае большее количество менее габаритных и менее дальнобойных ЗУР (например 9А316М) будет более эффективно.
Тут нужны компетентные обсуждения и исследования тактики действия вероятного противника, использование им различных контр-мер и средств преодоления ПВО и многое многое другое.
А так утверждать "у нас лутше", или "у нас хутше" это пустое дело

Например, у  9М317М при стартовой массе 581 кг, масса бч — 62 кг, а у Aster-30 (SAMP-T) при стартовой массе 510 кг, масса бч  — 15-20 кг. Вот вам и разница в дальности - у Aster-30 больше топлива за счет меньшей БЧ.

там еще скорость ЗУР разная , у астера скорость средняя 1 километр сек , максимальная 1400 метров сек , как я понял что максимальная скорость не достигается при стрельбе на максимальную дальность , у 9М317М скорость полтора км сек постоянно . то есть у астера топлива не только больше но и расходуется меньше из за меньшей скорости .
и посмотрим что там новые ЗУР к  панцирю СМ покажут , там тоже новое чудо обещали .

Интересный момент, состоит еще в том, что на предельной дальности, вероятность поражения цели резко снижается. Именно поэтому разумнее рассматривать т.н. No Escape Zone (NEZ) - дальность, на которой вероятность поражения цели остается достаточно высокой.

У двухступенчатых ЗУР, таких как Aster-30 соответственно ниже эффективность на ближней дистанции (потому что маневренность ракеты на ускорителе существенно ниже), зато NEZ для больших дистанций будет выше (это связанно спецификой комплекса - создание "зонтика" ПРО большой дальности). ERNIT как одноступенчатая ракета хорош на минимальной дистанции, и опять же в качестве ПРО (потому что под такие задачи и создавался), на излете против аэродинамических маневренных целей с непредсказуемой траекторией она не так хороша.
С Бук-М3 пока много неясно, но как видится, ЗУР 9А316М (которых 12 на одном ТПК) выполняет схожие задачи с ERNIT (ПРО) и в дополнение к этому борьба с СВН и КР на ближней дистанции. Больший боезапас с малой дальностью - это как раз та же концепция, что и PAC-3 ERNIT.
А более дальнобойные 9А317М у которых дальность как раз и достигает тех самых пресловутых 70км с NEZ где-то от балды допустим 50км - против низколетящих штурмовиков и бомбардировщиков, а также крупногабаритных КР.
При этом та самая ниша - с NEZ 50 км на западе пустует, в первую очередь потому, что они угрозу советской ударной авиации не воспринимали так серьезно (и эти задачи были возложены на истребительную авиацию). Асимметричный баланс в чистом виде

И где там говорится конкретно 40-й ракете,речь идет о ракете пятого поколения,индекс ее не называется, с какого перепуга вы решили что в С-500 та же дальняя ракета ,что и в С-400.

Следующая большая тема – зенитная
ракетная система пятого поколения. По
этой работе на этап натурных испытаний
пока не вышли, не было даже предвари‑
тельных испытаний, идет процесс изготов‑
ления опытных образцов. Это кардинально
новая тема, все усилия, прикладывав‑
шиеся к ней в предшествующие годы,
были направлены на то, чтобы определить
основные направления всей предстоящей
работы, решить в кооперации с какими
предприятиями будем взаимодейство‑
вать.

где ту фраза про 40-ю?

А так утверждать "у нас лутше", или "у нас хутше" это пустое дело

ID: 2983, вот Вы много написали простите отсебятины. Вот Вы пишите: " из этого нельзя делать выводы о качестве системы, или об отставании или преимуществе нашей ПВО/ПРО", но ведь я, ни где и не утверждал этого. Все мое возражение было по поводу высказывания  Павла1978, что  70 км это очень хорошая дальность для ракеты Бука, на что ему резонно и было сказано, что это не так и хорошо т.к современные ракеты средней дальности уже имееют до 120 км. Вы ж тут скопом на  меня набросились, как же блин на "святое" покусился, посмел  подвергнуть сомнению " не имеющее аналогов". Так, что давайте будем объективны.

И где там говорится конкретно 40-й ракете,речь идет о ракете пятого поколения,индекс ее не называется, с какого перепуга вы решили что в С-500 та же дальняя ракета ,что и в С-400.

А вы с какого перепуга решили, что для каждого комлекса будут разрабатывать отдельную дальнобойную ракету? То вы по 6 сек ролику определили где, когда и главное какой ракетой по чему стреляли, а тут вас прям в ступор ввело. Изучите номенклатуру российских ЗУР.

ERNIT как одноступенчатая ракета хорош на минимальной дистанции, и опять же в качестве ПРО (потому что под такие задачи и создавался), на излете против аэродинамических маневренных целей с непредсказуемой траекторией она не так хороша.  

Как раз  PAC-3 MSE и создали для маневрирующих целей, у нее в том числе новый двухимпульсный двигатель. Кстати ID: 2983, а почему Вы пишите вместо ERINT  ERNIT?

но ведь я, ни где и не утверждал

Процитированный вами призыв  - он абстрактный и предназначен всем приверженцам здравого мышления. Если вы таких выводов не сделали - рад за вас.

Все мое возражение было по поводу высказывания  Павла1978, что  70 км это очень хорошая дальность для ракеты Бука, на что ему резонно и было сказано, что это не так и хорошо т.к современные ракеты средней дальности уже имееют до 120 км.

Вы написали про ЗРК, а не про ракеты в том самом комменте как бы. Про классификацию ЗРК средняя-высокая дальность вы сами написали "нынче все смешалось", так что предмет сравнения аудитории ресурса оставался неясным.  Ну а про то, что вы на самом деле подразумевали ЗУР сходных массо-габаритных характеристик, вы нигде не уточнили. Впрочем не буду повторятся.

Как раз  PAC-3 MSE и создали для маневрирующих целей, у нее в том числе новый двухимпульсный двигатель. Кстати ID: 2983, а почему Вы пишите вместо ERINT  ERNIT?

Прошу прощения, я не совсем корректно выразился. Имелись в виду высокоманевренные цели в горизонтальной плоскости, такие как тактическая авиация и в меньшей степени КР с возможностью маневра "змейка". ERINT предназначена для перехвата на терминальной траектории головных частей БР с возможностью маневра, но нужно понимать, что это совсем другой тип цели. БР не способна "уйти" от противоракеты потому, что она маневрирует в вертикальной плоскости на гигантской скорости. Поэтому ERINT высокоэффективна против маневрирующих целей на короткой дистанции 20/35 км (в версии MSE), тактический истребитель или КР может просто выйти из NEZ ERINT, в результате чего ЗУР на излете не сможет поразить цель.
Да и кстати, откуда вы взяли цифру в 120км для ERINT MSE?. Как бы вообще-то 35 км

PS
"Эринт" называю "Эрнитом" потому что когда-то с ошибкой выучил, и теперь пишу на автомате, когда набиваю большие комменты. Прошу прощения, если мешает воспринимать

Вы ж тут скопом на  меня набросились, как же блин на "святое" покусился, посмел  подвергнуть сомнению " не имеющее аналогов". Так, что давайте будем объективны.

Объективно у нас нет аналогов PAC-3 ERINT, а у них нет аналогов Бук-М3. И с другой стороны их можно назвать аналогами под определенным углом зрения с необходимыми допущениями и пониманием различий.
Разные угрозы, разные задачи = разные комплексы.
У нас фразе "не имеет аналогов в мире" придают особый пропагандистский смысл, при том что прямое значение выражение обычно упускается.
70 км для поставленных перед комплексом задач может быть вполне достаточно. Сравнивать же два комплекса или две ЗУР в лоб, игнорируя выше перечисленные моменты и стоящие перед комплексами задачи, для того чтобы сделать вердикт "70км это недостаточно, потому что аналоги лучше" - а это то, что вы отстаиваете в данной ветке комментариев - неправильно.

Все мое возражение было по поводу высказывания  Павла1978, что  70 км это очень хорошая дальность для ракеты Бука, на что ему резонно и было сказано, что это не так и хорошо т.к современные ракеты средней дальности уже имееют до 120 км.

не имеют ракеты средней дальности дальность в 120 км , это уже ЗУР БД , и астер 30 это ЗУР БД .

А вы с какого перепуга решили, что для каждого комлекса будут разрабатывать отдельную дальнобойную ракету?

А с такого,что по С-500 заявляют рост дальности в 1,5 раза до 550-600 км,по 40-й заявляют 400 км,так что не надо выдовать свой домыслы за факт.К примеру в С-300В4 тоже заявлена дальняя ЗУР и она там другая,так что еще раз это только ваша фантазия ,что нет дальней у С-400

Новая дальняя ракета для зенитных ракетных систем С-400 уже прошла испытания, в скором времени она поступит в войска, сообщил в четверг РИА Новости начальник штаба командования ПВО и ПРО войск воздушно-космической обороны РФ, генерал-майор Андрей Дёмин.
"Дальняя ракета для С-400 сейчас испытана и в ближайшее время поступит в войска", - сказал он

что начальник штаба ВКС по вашему пизда..л?Он четко говорит о дальней ракете,в статье ген конструктора просто речь о системе пятого поколения.

Пиз...л и есть, уже приводил один из примеров такого пиз..ва. Еще раз, в последний. Дальнобойная  новая ракета только одна, это 40Н6. Ежели все так хорошо, как докладывает этот п..л, отчего же мы до сих пор не можем лицезреть эту ракету?  Не от того ли, что она езе не готова.

Пиз...л и есть, уже приводил один из примеров такого пиз..ва. Еще раз, в последний. Дальнобойная  новая ракета только одна, это 40Н6

Еще раз
ЗРС С-300В имеет общим с С-300 только название и использует абсолютно другие ракеты .
С чего Вы взяли ,что именно 40Н6 запихнули в 300В4 -непонятно .

ЗУР 9М82МД, которая обеспечивает перехват и поражение основных типов баллистических целей, в том числе головных частей баллистических ракет средней дальности (БРСД), летящих со скоростью до 4500 м/с, а также аэродинамических целей на дальностях до 400 км

Но о том что 40Н6 поступит на вооружение С-300В4 действительно писали ранее, последующие однако опровергли эту версию:

Российская армия в этом (2015) году примет на вооружение новую ракету для зенитной ракетной системы (ЗРС) С-400, способную поражать баллистические ракеты средней дальности в ближнем космосе. Об этом ТАСС сообщил источник в оборонно-промышленном комплексе (ОПК).

По его словам, дальняя граница зоны поражения новой ракеты такая же, как и у недавно принятой на вооружение ракеты для системы войсковой ПВО С-300В4, — 400 километров. «Но ее элементная база и ряд других характеристик лучше. Все это и обеспечивает ракете возможность работать на космических высотах по баллистике», — пояснил источник.