Олег Сиенко: начинаем работать над усовершенствованием "Арматы"

"Суп из топора"!

Добавить даже нечего... танк хороший, все довольны, но почти все узлы и агрегаты надо бы заменить на новые... нда

Для вас русский язык не родной?

Мы уже начинаем работать над усовершенствованием некоторых узлов и агрегатов, поскольку понимаем, что они могут добавить эффективность машине.

Здесь: работа ведется над некоторыми узлами и агрегатами.

Речь идет почти обо всех основных узлах и агрегатах.

Здесь: ...эти узлы и агрегаты относятся к основным.
Как носитель языка, не вижу никаких противоречий.

Мы уже начинаем работать над усовершенствованием некоторых узлов и агрегатов, поскольку понимаем, что они могут добавить эффективность машине. Речь идет почти обо всех основных узлах и агрегатах.
      Где написано что надо заменить? Речь идет об усовершенствовании возиожно о некоторых доработках.

Не нужно пытаться понимать дословно, это речь человека, а не технический лог мониторинга ошибок.

   Ну да надо пытаться читать между строк и трактовать так как нравится, например

Мы уже начинаем работать над усовершенствованием некоторых узлов и агрегатов, поскольку понимаем, что они могут добавить эффективность машине.

Добавить мощь вооружения до 152мм эфективность которой пока избыточна.
    ну и так далее..

Ну да надо пытаться читать между строк и трактовать так как нравится, например

Верно, тут толковать можно двояко. Я размышляю так: если бы речь шла об обкатанном Т-72, то да, вероятно разговор об усовершенствовании, но т.к. речь идет о только построенном и проходящем испытания совершенно новом танке - склоняюсь к тому, что много косяков и детских болезней.

Быть может погоняли его по гребенке  и у него все катки раскатились в разные стороны как у китайцев... И такие - ндааа... некоторые узлы и агрегаты нужно усовершенствовать, это пойдет на пользу машине :)

В современных условиях развитие военной техники должны диктовать промышленные предприятия, а военные должны испытывать, приспосабливать к своим нуждам и требовать доработки.

И будет та ситуация которая сейчас имеется в войсках "жрите что дают". УВЗ посчитал что выгоднее апгрейдить топорную ходовую т-72, ездите на ней, продвинутую ходовую т-80 похоронили. Посчитали что много дз блоков ставить дорого получите лысый танк. Приспосабливайте.
В разработках должны участвовать военные. При чем желательно с боевым опытом.

Военные не способны сами придумывать подобные кощунственные средства истребления

С чего это военные неспособны придумывать? Вам скинуть подборку "очумелые ручки" из последних военных конфликтов?

УВЗ посчитал что выгоднее апгрейдить топорную ходовую т-72, ездите на ней, продвинутую ходовую т-80 похоронили.

Т-80 дороже в три раза. А лучше процентов на 50%. У нас всегда делали танки для большой войны. В которой выигрывает военная экономика.

http://coollib.com/b/265475/read . Стоимость Т-80У и Т-72Б в конце 1980-х гг. составляла, по данным сведущего Ю.П. Костенко [2], соответственно, 824 тыс. руб. и 280 тыс. руб. То есть на средства для производства одного танка Т-80У, отмечает Костенко, можно было, добавив всего 16 тыс. руб., собрать три танка Т-72Б. Или выпустить два танка Т-72Б и запчасти к ним на сумму 264 тыс. руб., обеспечив их многолетнюю бесперебойную эксплуатацию. Впечатляющие цифры!
По материалам открытой печати [5], стоимость каждого единичного танка по двум контрактам, заключенным Россией в конце прошлого века с Кипром (на поставку танка Т-80У) и Индией (на поставку танков Т-90С), составила: Т-80У — 4 млн. 268 тыс. американских долларов за каждый танк; Т-90С — около 2,5 млн. долларов.

топорную ходовую т-72, ездите на ней, продвинутую ходовую т-80 похоронили.

Топорная ходовая? Из т-64 т-80 т72 у последнего самая надежная ходовая и по утверждению танкистов служивших на всех перечисленных типах машин, после доработки и нормального обрезинивания на последних версиях т72 и т90 ходовая стала практически не убиваемой!

не совсем верно выразился, после внедрения обрезиненной гусеничной ленты от т80 на т72 и т90

По АЗ и МЗ может конечно только я сделал для себя открытие, думал различие минимальны, ток в способе укладки- . Типичной схемой размещения боекомплекта в Т-72 при ведении боевых действий в Чеченкой Республике являлось заполнение транспортера АЗ и укладка выстрелов в бак-стеллаж в боевом отделении перед перегородкой МТО, откуда они легко достаются и заряжаются в пушку, либо снаряжаются в АЗ. МЗ требует периодического контроля и регулировок. АЗ вообще не имеет регулировок, все сделано на заводе раз и навсегда. МЗ отличается ненадежностью и неудобностью тросикового привода ловушки, ненужностью такой операции, как перекладывание использованного поддона от выстрела в пустую кассету, который потом все равно придется доставать вручную, увеличивая время загрузки боекомплекта. Кроме того, эта ненужная операция приводит к высокой загазованности боевого отделения при интенсивной стрельбе. АЗ просто удаляет поддон из боевого отделения через лючок в башне. Необходимость при загрузке МЗ правильно размещать выстрел в лотке и закрывать кассету специальным ключом, который очень часто теряется в трясущейся машине, значительно увеличивает время загрузки боекомплекта. В АЗ фиксация выстрела в кассете происходит автоматически и не требует обучения личного состава «премудростям» крепежа снарядов.

Воин3Dдоп

То есть на средства для производства одного танка Т-80У, отмечает Костенко, можно было, добавив всего 16 тыс. руб., собрать три танка Т-72Б.

Кто бы сомневался.
Только разница в характеристиках машины "небо и земля".
1. ДЗ
т-72б - контакт-1;
т-80у - контакт-5.
2. суо
т-72 - без тепловизора;
т-80у - с тепловизором.
3. мощность двигателя
т-72б - 840 л.с.
т-80у - 1.1 л.с. в дальнейшем 1,25 л.с.
При одинаковой массе.

Топорная ходовая? Из т-64 т-80 т72 у последнего самая надежная ходовая

Это её единственное преимущество. В т-80 ходовая так же надежная при этом обладает бОльшей плавностью хода. Что влияет на точность стрельбы ~20%.

По АЗ и МЗ

По аз и мз сломано множество копий.

Типичной схемой размещения боекомплекта в Т-72 при ведении боевых действий в Чеченкой Республике являлось заполнение транспортера АЗ и укладка выстрелов в бак-стеллаж в боевом отделении перед перегородкой МТО

Т.е. 22 снаряда в АЗ и пара-тройка в стелаже. Вот та пара тройка заряжается командиром левой рукой (т.к. слева от него эти снаряды), что в тесном помещении и трясущейся машине крайне неудобно.
В МЗ сразу 28 снарядов.

АЗ просто удаляет поддон из боевого отделения через лючок в башне.

И тот летит на голову сопровождающей пехоте, которой и так не сладко.

МЗ отличается

МЗ отличается тем что внутри машины нет места для его обновления под удлиненные снаряды.
Именно поэтому в соседней ветке я указывал на то что пакет от т-72б3 показал бы себя лучше на т-80. А в пакете как раз есть АЗ под удлиненные снаряды и пушка 2А46-5.

Задаётся, мне –что еще пару месяцев модернизации «Арматы» и она станет опережать время лет на сто. Это очень избыточно и не рационально, примут решение: -проект «Армата», дальше мега финансировать (задел для правнуков), но на перевооружение выпускать модификации Т-90 ( они опережают время на 30 - 40 лет, по этому- к их списанию, они будут самый раз) зато экономия средств, да тем более в период Мирового финансового кризиса – это самое мудрое решение.// Ирония с желчью, но примерно так и будет, да и пропагондонцы из МО - массы убедят.

Кто бы сомневался.
Только разница в характеристиках машины "небо и земля".
1. ДЗ
т-72б - контакт-1;
т-80у - контакт-5.
2. суо
т-72 - без тепловизора;
т-80у - с тепловизором.
3. мощность двигателя
т-72б - 840 л.с.
т-80у - 1.1 л.с. в дальнейшем 1,25 л.с.
При одинаковой массе.

У Т-34 тоже разница с пантерой и тигром, небо и земля. Однако войну выиграли Т-34.

У Т-34 тоже разница с пантерой и тигром, небо и земля. Однако войну выиграли Т-34.

Ну Вы понимаете, что в 2008 г. т-80у уже были построены. Только в строю оставили т-72б.
В итоге имеем:
- 500 ед. т-90;
- 1000 т-72б3 которые недотягивают до т-80;
- 1000 т-72б.
А можно было оставить 500 т-90 и 2 тыс. т-80.
Разница в качестве? Добавьте еще затраты на модернизацию до т-72б3

Однако войну выиграли Т-34.

А так же же кв и ис.

Построили бы Т-80 со всеми ништякам Т-90АМ/МС, вышел-бы супер танк! И "Арматы" не надо. Если вместо ГТД, стоимость коего составляет приличный %, ставить дизель - будет вполне кокурентоспособным.

А может, всё-таки время танков прошло ( разве Дебальцево ничему не научило, да и вообще вся местная войнушка -ведь это не полномасштабная война). Что нужно в городе, что нужно в поле? Если в поле танк (какой он не был крут, хоть 8-го  поколения-с плазматроном) если его видят сверху и атакуют сверху на не дуэльных дистанциях, даже атаки современных ПТУРС с горизонтали и то почти всегда убийственные, а еще добавятся РСЗО с наведением по GPS и суб снарядами с автономным наведением, а потом БПЛА-самоубийцы в автономном режиме «охотника» в заданном районе.  В городе вообще нет разницы, какой танк (повесь динамическую броню: хоть на Т-72, хоть на Т-10, хоть на Т-55 или Т-34) – только будет разница в могуществе снарядов. А шанс быть подорванным из РПГ-7 или от ПТУРС или от «слойки» мин - почти одинаковый. Может вместо танка, нужна бронированная машина с 120 мм универсальной артиллерийской установкой? Стреляющая как дешевыми минами ( выпускаемыми на заводе выпускавшие чугунные батареи или подобное), снарядами, а также высокотехнологичными снарядами с лазерной коррекцией и ракетами ( боекомплект – по боевой задачи). Без систем стабилизации, да и вообще выполнен, по технологии массового выпуска танка Т-34. Его атакующие средства добавляют пара примитивно стабилизированных «роботов –пулемётов», управляемых с гаджета, а картинка с планшета –от миниатюрных блоков микрокамер из соток. Динамическая броня, рассеивающие модули, а также набор примитивных систем повышения живучести (от мин в земле; простейшая активная защита от РПГ и не более; автоматическое обнаружение доплеровского свечения газов атакующих ПТУРСов и выпуск головки с направленным излучением помех в управляющих диапазонах, с одновременным отстрелом, в бок, термитной гранаты; обнаружение и мгновенная трансляция пародии  лазерного подсвета – в землю назад и в сторону  метров 15-20 ( все системы выполнены также на базе бытовой электроники); противопожарная система- от краников на все внешние участки боевой машины. Что более нужней : -10 таких боевых машин или один танк-дуэлянт?(за одинаковую сумму потраченных денег) Или понты важнее?/ скорей всего важнее распил, но с прикрытием понтов супертанка (вот только дикарей с РПГ не предупредили о том, что это супертанк – видимо: непереводимый местный диалект и т.п.).

В итоге имеем:
- 500 ед. т-90;
- 1000 т-72б3 которые недотягивают до т-80;
- 1000 т-72б.

Это откуда такие итоги? На вооружении стоит 4500 Т-80 и 12500 Т-72 различных модификаций. Списаны Т-64. И то списаны это условно. Неизвестно сколько десятков тысяч стоит на долгосрочном хранении в чистом поле.

А может, всё-таки время танков прошло ( разве Дебальцево ничему не научило, да и вообще вся местная войнушка -ведь это не полномасштабная война).

Т.е. батальонно тактические группы с ударым кулаком из 1-2 танковых рот это прошедшее время?)))) Именно они отрезали Дебальцево.

если его видят сверху и атакуют сверху на не дуэльных дистанциях, даже атаки современных ПТУРС с горизонтали и то почти всегда убийственные, а еще добавятся РСЗО с наведением по GPS и суб снарядами с автономным наведением, а потом БПЛА-самоубийцы в автономном режиме «охотника» в заданном районе. 

Это справедливо для любой бтт, техники и подразделений.
Для того что сверху перечислено есть контрбатарейная борьба, системы Рэб, разведка над полем боя и на поле боя.

В городе вообще нет разницы, какой танк (повесь динамическую броню: хоть на Т-72, хоть на Т-10, хоть на Т-55 или Т-34) – только будет разница в могуществе снарядов.

Сплав брони не учитываете? Переключение передач? Трансмиссия?
Суо, связь с сопровождающей пехотой?

А шанс быть подорванным из РПГ-7 или от ПТУРС или от «слойки» мин - почти одинаковый.

Где там видео где сирийцы сами непоняли что танк (т-90) сдержал птур?

Может вместо танка, нужна бронированная машина с 120 мм универсальной артиллерийской установкой?

пара примитивно стабилизированных «роботов –пулемётов»

Ненадо возлагать машину не свойственные ей задачи.
В городе танк работает по подвальным помещениям и первым этажам здания. Пробивая проходы для штурмующей пехоты.
Далее по этажам работает бмп (которая стоит прямо за танком прикрываясь его бронею). Пока пехота на одном этаже зачищается другой, а иной раз по связи запрашивается огонь в соседнюю комнату (это достаточно сложно).
По крыше работают 82мм и 120мм минометы. Дабы эта крыша необрушилась на свою же пехоту.
Дистанционный модуль 12.7мм это полезное дополнение для подстраховки от ошибок бмп и миномета.

Или понты важнее?/ скорей всего важнее распил

Должен быть баланс цена качество.
Адекватно армата на данном этапе слишком дорогой папелац.
С другой стороны т-72б, т-72б3 нетянут даже до уровня т-80у.
Идеальным решением было бы либо оставлять т-80у и т-90а войсках. Либо же доводить все строевые т-72б до уровня т-90а. Реально же 1000 т-72б в строю.
В итоге имеем пару дорогущих вундервафля и танковый парк уровня даже не конца 80-х годов прошлого века. (тогда на т-80 начали ставить тепловизоры).

Это откуда такие итоги? На вооружении стоит 4500 Т-80 и 12500 Т-72 различных модификаций.

1. По реформе в строевых частях осталось 2.5 тыс. танков. На складах хранения ~7 тыс.
2. Т-80 официально сняты с вооружения.
3. Делаем подсчет:

МОСКВА, 8 сен — РИА Новости. "Уралвагонзавод" к настоящему времени модернизировал порядка тысячи стоящих на вооружении российской армии танков Т-72 до уровня Т-72Б3, сообщил в интервью РИА Новости на полях международного военно-технического форума "Армия-2016" генеральный директор УВЗ Олег Сиенко.
Танк Т-72 — основная боевая единица в российских танковых войсках. Всего со времен Советского Союза было выпущено 30 тысяч танков Т-72, это больше, чем какой-либо другой модели танка в мире.
Отвечая на вопрос, какое количество Т-72 уже модернизировано до уровня Т-72Б3, Сиенко сказал, что "порядка тысячи"

(за ссылку спасибо Сергей-82).
Плюс имеется ~500 ед. т-90 различных моделей по которым данные разные в зависимости от источников в среднем от 400 до 600.
Несложным математическим методом получаем:
2500 - 1000 (б3) - 500 (т-90)= 1000 т-72б.
Судьба т-80 неизвестна. В лучшем случае склады хранения.
Это при том что по ттх даже т-80бв превосходит т-72б за счет суо и продвинутой ходовой.

Что нужно в городе, что нужно в поле? Если в поле танк (какой он не был крут, хоть 8-го  поколения-с плазматроном) если его видят сверху и атакуют сверху на не дуэльных дистанциях, даже атаки современных ПТУРС с горизонтали и то почти всегда убийственные, а еще добавятся РСЗО с наведением по GPS и суб снарядами с автономным наведением, а потом БПЛА-самоубийцы в автономном режиме «охотника» в заданном районе.  В городе вообще нет разницы, какой танк (повесь динамическую броню: хоть на Т-72, хоть на Т-10, хоть на Т-55 или Т-34) – только будет разница в могуществе снарядов. А шанс быть подорванным из РПГ-7 или от ПТУРС или от «слойки» мин - почти одинаковый.

современный танк не так просто как кажется , вот даже в Сирии подбитых Т-90 мизер (если они вообще реально были подбиты , потому как возникают вопросы  а реально ли он подбит) , в отличие от старых Т-72 при чем экспортных версий (многослой в броне на экспортных появился только с М1 версии) . а на армате есть КАЗ и РЭБ которые существенно сужают возможности и БПЛА и умнмых снарядов , а GPS ему могут быть вообще не страшны ибо поле GPS может быть подавлено да и танк может не только на земле стоять .  КАЗ так же прекрасно работает в городе и помогает от РПГ и ПТУРов . надо только еще продумать борьбу с фугасами и минами (тоже решаемо) и танк превращается в довольно сложную мишень . и кроме того представьте себе что Вы натовский пехотинец и Вас атакует русская мотопехота , Вы бы хотели что бы они атаковали ваши позиции только при поддержке дешевых классических танков и БМП или что бы ваши позиции были атакованы мотострелками при поддержке Армат до которых долетает только один ПТУР из 10 и тот броню не пробивает ? при каком из этих двух вариантов Вы как натовский пехотинец почувствовали себя бы более неуверенно ?

1. По реформе в строевых частях осталось 2.5 тыс. танков. На складах хранения ~7 тыс.
2. Т-80 официально сняты с вооружения.

Ссылочка на эту тему есть? По мойму, вы что-то путаете, эта реформа только планируется в 20-х годах. Когда в армию поступит 2500 Армат.

В итоге имеем:
- 500 ед. т-90;
- 1000 т-72б3 которые недотягивают до т-80;
- 1000 т-72б.

У той же Кантемировской дивизии на вооружении пара сотен Т-80У

кстати только что прочел что Т-80 были в 2013м на танком биатлоне , кто че по этому поводу знает ? и как они себя там показали ?

По мойму, вы что-то путаете, эта реформа только планируется в 20-х годах.

По считаете танковые  и мотострелковые бригады и дивизий их примерный состав известен и действительно выходит примерно 2300-2700 танков в строю,сколько в резерве?Кто его знает,думаю даже ГАБТУ не знает.

Ссылочка на эту тему есть? По мойму, вы что-то путаете, эта реформа только планируется в 20-х годах. Когда в армию поступит 2500 Армат.

Вот ссылка на новости того периода.
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/37046/

У той же Кантемировской дивизии на вооружении пара сотен Т-80У

А ничего что кантемировскую дивизию расформировали на несколько лет и создали заново буквально недавно?
Какие сотни?
http://pro-tank.ru/blog/1098-reconstituted-kantemyrivska-panzer-division
новости 2013 года.

Вот ссылка на новости того периода.
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/37046/

Это статья о планах на реформу, которая до сих пор так и не проведена. Да, танки модификаций до Т-72,80 сняты с вооружения. Однако, это не значит, что даже эти танки уничтожены.

А ничего что кантемировскую дивизию расформировали на несколько лет и создали заново буквально недавно?

И что? Это больше было переименованием, чем реальным расформированием.

Какие сотни?

У них два или три танковых полка + мотострелковый полк. Как раз 2-3 сотни танков и будет.

Это статья о планах на реформу, которая до сих пор так и не проведена. Да, танки модификаций до Т-72,80 сняты с вооружения.

.

В 2005 году на вооружении армии в РФ состояло 23 тысячи танков

В 2016 году на вооружении России 2700 танков, 10200 танков находятся на хранении

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8

И что? Это больше было переименованием, чем реальным расформированием.

Вам же дали ссылку:

в 2009 году переформирована в 4-ю отдельную танковую бригаду.

В бригаде танковой 3 батальона.

У них два или три танковых полка + мотострелковый полк. Как раз 2-3 сотни танков и будет.

Это при условии что уже развернули. Обратно в полки. И сомнительно что им возвращали т-80. Может в бригаде и оставались 80-ки. Но не более 100 штук.
На данный момент 2 танковых полка.
12-й гвардейский Шепетовский Краснознамённый орденов Суворова и Кутузова 2-й степени танковый полк имени маршала бронетанковых войск П. П. Полубоярова, в/ч 31985, Наро-Фоминск
13-й гвардейский Шепетовский Краснознамённый орденов Суворова и Кутузова 2-й степени танковый полк, в/ч 32010, Наро-Фоминск
Мотострелкового полка я не вижу.
Пишут что т-80у. Если полки полного состава то почти 200 ед. Хотя в других источниках т-80 сняты.
https://ru.wikipedia.org/wiki/4-%D1%8F_%D0%B3%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%8F

Это при условии что уже развернули. Обратно в полки. И сомнительно что им возвращали т-80. Может в бригаде и оставались 80-ки. Но не более 100 штук.

Сомневайтесь сколько угодно. Но лучше приведите хоть один официальный источник, что в дивизии стоят на вооружении танки Т-72 или Т-90.
Не забывайте, что это придворная дивизия, так что никто на ней экономить не будет и раз решили еще несколько лет назад, что Кантемировка станет дивизией - то уже развернули танковые части до полного состава.

    В 2016 году на вооружении России 2700 танков, 10200 танков находятся на хранении

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8

Ссылочка идет на издание милитари баланс - иностранное военное издание. Которое к тому же утверждает, что мы поставили 500 танков ДНР, ЛНР. Исходя из того, что со складов хранения выбыли в регулярные части РФ 600 новых танков Т-72Б3...
Источник: http://politexpert.net/5893-otchet-the-military-balance-2016-dokazyvaet-chto-rossiyskih-voysk-v-donbasse-net.html
Что-то меня терзают смутные сомнения о достоверности данного издания. Если и поставлялось, то старье, которое ремонтопригодно на территории востока Украины.
Потом, неоднократно заявлялось, что Армат будет 2500. Также говорилось о том, что остануться на вооружении Т-90 и новые модификации Т-72, это уже больше 4000 тысяч. У нас планируется серьезное наращивание танковых частей? Нет, 1-2 дивизии. Это никак не 1500-2000  танков. Думаю, что данные иностранного издания неполны, или они не понимают специфики хранения и вооружения. Думаю, что еще тысяч 20 на хранении, которое требует глубокого технического обслуживания и тысяч 10, на которые требуется неделя или около того, а в строевых частях около 5000 тысяч в состоянии боевой готовности.

Ссылочка идет на издание милитари баланс - иностранное военное издание

И что из того,засуженное издание.

Которое к тому же утверждает, что мы поставили 500 танков ДНР, ЛНР.

Ну а что это не правда или вы из тех кто верит что ополченцы захватили их у Украины? Так есть подробный разбор захваченных едениц и там нет сотен ,есть десятки,тогда вопрос откуда у ополчение сотни танков.

Думаю, что еще тысяч 20 на хранении, которое требует глубокого технического обслуживания и тысяч 10, на которые требуется неделя или около того, а в строевых частях около 5000 тысяч в состоянии боевой готовности

Это же чего такого вы пьете или курите ,если насчитали 35000 танков,если после развала СССР нам досталось 40 тыс которые 25 лет активно продавали и пускали на метолом.Вот по строевым (да саит несколько русофобский,но там цифры по частям которые сходятся с тем что там заявлено или что туда поставляется,при чем информация обновляется оперативно,не успели какие либо самолеты и вертолеты уити в часть,там обновляют)http://www.milkavkaz.net/2015/12/vozdushno-kosmicheskie-sily.html так вот если посчитать то там чуть больше 2500 танков в строю.

Ссылочка идет на издание милитари баланс - иностранное военное издание.

Вы кстати не привели ни каких ссылочек в доказательства фантазий в 35000 танков.

Ну а что это не правда или вы из тех кто верит что ополченцы захватили их у Украины? Так есть подробный разбор захваченных едениц и там нет сотен ,есть десятки,тогда вопрос откуда у ополчение сотни танков.

Я там марку  поставил Т-72Б3, про которую говориться в издании. Авторитетном, как вы сказали. Т.е. у нас самих 1000 штук этих танков и из них 500  мы ДНР, ЛНР. Если какая там техника воевала,то  это ни как не 500 шт. Т-72Б3. А танки более ранних модификаций. Снятых, кстати, с глубокого хранения.  

Вы кстати не привели ни каких ссылочек в доказательства фантазий в 35000 танков.

Почему фантазий?
https://topwar.ru/26035-sravnenie-vooruzhennyh-sil-rossii-i-ssha.html В российской армии наиболее современным танком является Т-90. Всего в вооруженных силах насчитывается порядка 500 таких ОБТ в версиях Т-90А и Т-90АК. То есть по наиболее совершенным танкам в армиях двух стран наблюдается некий паритет. В то же время армия России имеет порядка 4500 танков Т-80 различных модификаций, которые проходят капремонт (на 2010 год). Также в войсках и на базах хранения находится порядка 12 500 танков Т-72 разных модификаций.

И еще, известно, не известно сколько, на самом деле, было уничтожено танков на складах хранения. На пике могущества СССР их было порядка 80 тыс. штук. Написал, количество исходя из собственной оценки материалов аналитической направленности по нашим танковым войскам. Как и зарубежные издания имею на это право, не так ли? Кроме иностранных изданий и вам ведь предъявить нечего...

У Т-34 тоже разница с пантерой и тигром, небо и земля. Однако войну выиграли Т-34.

Только Россия сегодня не СССР тогда. Отсылка к промышленности правильная, но людские ресурсы теперь важнее. Говоря проще, сегодня мы обладаем ограниченным количеством солдат. И на это есть две объективные причины. Современная военная техника и война совсем не Т-34, а требования к простому солдату в области стратегии и тактики повысились до уровня командования прошлого. Как факт, далеко не все граждане теперь могут быть солдатами и не всех их них можно научить пользоваться современной военной техникой. Не говоря уже о моральной стороне вопроса и уровне современного образования.

Адекватно армата на данном этапе слишком дорогой папелац.

Вот потому и получился танк агрессор с максимальной защитой экипажа. На мой взгляд идея правильная. А связка Т-14 и Т-15 имеет огромный потенциал. Это связка безусловно нужна и вместе мы получаем "сухопутный крейсер" способный крейсировать на поле боя.
Другой вопрос, что и массовое оружие тоже нужно. И Т-72 на него мало похож, да и требования к оружию будущей войны сильно изменились. Вот и вопрос - что станет массовым оружием будущего поля боя? Только не нужно говорить, что БПЛ и ракеты. Не получится это.

Современная военная техника и война совсем не Т-34,

Ну а я о чем толкую весь день ))) У меня знакомый служил срочную на Т-72. Так он рассказывал, что призывники осваивали не более 20% возможностей танка. Это было не в счастливое время Шойгу, в конце 90-х. Но и сейчас, думаю, что срочники владеют предметом не более чем процентов на 50%, а в случае военных действий мы не сможем восполнять потери контрактников в должной мере, если война продлиться несколько лет. Как в свое время эту случилось с Германией, у которой военное обучение предполагало несколько лет, нежели в СССР. Конечно на начальном этапе немцы имели преимущество, но в долгую преимущество превратилось в слабость. Так, что навороченность танка не факт, что является его преимуществом, с точки зрения стратегии.

а в случае военных действий мы не сможем восполнять потери контрактников в должной мере, если война продлиться несколько лет.

Вы не уловили суть. На неоткуда брать пополнение вообще. Социальная система изменилась.

Как в свое время эту случилось с Германией, у которой военное обучение предполагало несколько лет, нежели в СССР.

На сегодня социальные модели близкие. И потому думать нужно сначала об изменении самих принципов восполнения. Я тут уже предлагал создать оружие коллективной гражданской обороны.

Так, что навороченность танка не факт, что является его преимуществом, с точки зрения стратегии.

Является, если имеет место комплекс профессионал-профессиональное оружие. Другой вопрос, что нужно и совсем другое оружие. В стратегии - универсальное решение всегда худшее.
Другой вопрос, что с повышением требований к рядовым солдатам возникает немало вопросов вообще к "контрактной" схеме организации. Как это не забавно, но она не соотвествует новым требованиям. Думаю стоило бы вспомнить, что в обороне "контрактники" никогда в истории не показывали выдающихся результатов. Стоит пересмотреть сами принципы "контрактной" схемы при сохранении принципов профессионализма.

Почему фантазий?

Там нет цифр про 35 тыс к стати статья очень хреновая ,куча ляпов.

На пике могущества СССР их было порядка 80 тыс. штук.

Не было http://nvo.ng.ru/concepts/2004-03-05/4_tank.html

Согласно информации Министерства обороны СССР, на 1 января 1990 года в строю имелось 63 900 танков, 76 520 боевых машин пехоты и бронетранспортёров. В период 1955—1991 гг. советские танковые войска были сильнейшими в мире.

при том в этом числе были Т-34,ИС,Т-10

Состоял на вооружении Советской Армии в течение 39 лет, последние Т-10 были сняты с вооружения уже Российской Армии только в 1993 году

и их было не мало,после распада СССР нам досталось около 40000 танков в числе которых куча металалома Т-34,Т-10 и т.д.
Таких баз сотни по стране,так что цифры в 2700+10200=13900 близки к истине,а уж сколько на ходу или ремонтно пригодно.Вы не ужели не видите по стране брошенные заводы,военные базы и т.д,да это еще оптимистичиски считать что у нас 14000 танков.

http://bmpd.livejournal.com/2119286.html
70 Армат к концу 2019 года. Такими темпами будут заменять Т-72 очень долго.

А надо быстро? Куда гнать? Т-72 нормальный танк, если модернизировать по уму. Чем будут заниматься раскочегаренные на полную производства после выполнения заказа? Производство и списание военной техники должны быть непрерывными процессами, дабы поддерживать компетенцию и доходы производителей, исходя из этого надо и рассчитывать масштабы и темпы.

Чем будут заниматься раскочегаренные на полную производства после выполнения заказа?

Встречный вопрос: А что будет если танков окажется недостаточно?
И другой вопрос, что конкретно УралВагонЗавод, при нормальном государственном подходе, более чем есть чем заняться. У нас на большей части страны отсутствует нормальная транспортная инфраструктура, на сегодня огромный дефицит вагонного парка (созданный искусственно для повышения доходности РЖД). В действительности, вопрос в понимании задач государства, а не задач бизнеса.

Таких баз сотни по стране,так что цифры в 2700+10200=13900 близки к истине,а уж сколько на ходу или ремонтно пригодно.Вы не ужели не видите по стране брошенные заводы,военные базы и т.д,да это еще оптимистичиски считать что у нас 14000 танков.

Это ведь

Не было http://nvo.ng.ru/concepts/2004-03-05/4_tank.html

Кому-то кажется, что стакан на половину пуст, кому-то полон. По вашей ссылке:В соответствии с договором от 19 ноября 1990 г. Советский Союз обязался сократить обычные вооружения на Европейской территории до уровня 13 300 танков, 20 000 бронированных машин, 13 700 артиллерийских орудий. огласно информации Министерства обороны СССР, на 1 января 1990 года в строю имелось 63 900 танков, 76 520 боевых машин пехоты и бронетранспортеров.

Замечу, что я говорил о пике могущества. И по моему мнению это первая половина 80-х, но ни как 1990-й год, год перед развалом.
Далее. Те фото которые вы привели, конечно печальны. Однако, в свое время, это не помешало ДНР, ЛНР привести подобную технику в порядок. Т.е. техника имеет больший цикл выведения из состояния хранения. Про это писал тоже.

Вы не уловили суть. На неоткуда брать пополнение вообще. Социальная система изменилась.

Да изменилась, но не безвозвратно. Ни вижу отличия в подготовке на шестимесячных курсах по освоению танка между безграмотным крестьянином, имевшем 4 класса образования и человека который окончил профтехучилище или 10 классов. Второй случай предпочтительней. И это обыкновенная подготовка срочника - т.е. знание возможностей современного танка на 20%. Так что танк для такого бойца навороченный не нужен. А социальная система.... ну изменилась... так мобилизация есть мобилизация. По необходимости надеваешь военную форму и идешь воевать.

Да изменилась, но не безвозвратно.

Боюсь возврат будет очень болезненным  очень дорогой ценой.

Ни вижу отличия в подготовке на шестимесячных курсах по освоению танка между безграмотным крестьянином, имевшем 4 класса образования и человека который окончил профтехучилище или 10 классов.

А отличия фундаментальные. Сравните 4 класса советской школы деревенские командные игры и 10 лет "современной" школы выращивающей квалифицированных потребителей-индивидуалистов.
Сравните идеи Макаренко и "идейки" г. Ливанова. Так понятно?

Так что танк для такого бойца навороченный не нужен.

Весь вопрос в том какой боец и какая война. Вы никогда не думали, что с развитие систем коммуникаций на поле боя возводит к требования к рядовому бойцу на уровень стратега? А темп современного боя и войны заставляет даже рядовых бойцов принимать стратегические и тактические решения? Вот и вопрос, какие нам теперь нужны солдаты.

А социальная система.... ну изменилась... так мобилизация есть мобилизация.

Вот и вопрос, кого мы мобилизуем? Кто действительно нужен и способен вести современную войну? Какие требования к мобилизованным?
Но главное, какие у них причины идти и умирать. Вот это главный вопрос.

По необходимости надеваешь военную форму и идешь воевать.

Если так, то с учетом эффективности современного оружия, нам просто всего населения не хватит.

Замечу, что я говорил о пике могущества. И по моему мнению это первая половина 80-х,

наидите источник про 80 тыс танков и в студию,у меня другие данные.http://svop.ru/text/authors/shlykov/shlykov_bronya.pdf

Что касается количества танков в войсках, то, согласно тем же западным источникам, в 1987
году Советский Союз их имел 53,3 тысячи, в том числе 19,5 тысячи «Т-54/55»; 13,7 тысячи «Т-62», 9,3
тысячи «Т-64», 8,5 тысячи «Т-72» и 2,3 тысячи «Т-80»

так что танковый парк СССР как раз перед развалом был самый большой.

Однако, в свое время, это не помешало ДНР, ЛНР привести подобную технику в порядок.

еще одна сказка,ни чего ЛНР и ДНР не восстанавливал,а все получил в виде трофеев или от нас.

Мы уже начинаем работать над усовершенствованием некоторых узлов и агрегатов, поскольку понимаем, что они могут добавить эффективность машине. Речь идет почти обо всех основных узлах и агрегатах.

Уж автоматизировали бы так, чтобы экипаж сократился до двух человек: один рулит, другой стреляет и командует. Очевидно надо со всех сторон натыкать камер, причём комбинированных: дневных, ночных (ЭОП 4 поколения) и тепловизионных (болометры), а обоих членов экипажа снабдить чем-то типа Oculus Rift, чтобы можно было смотреть как бы сквозь броню. И пора бы уже решить проблему необходимости высовываться из люка. Хорошо бы ещё как в Т-15 движок был спереди (как и у "Меркавы") с возможностью выходить через заднюю дверь, а не только через люки. Ну помимо сокращения экипажа нужно уже делать его опционально пилотируемым. Вот третий человек в экипаже быть может чтобы управлял несколькими безэкипажными роботами Т-14, которые идут первыми в бой.

Встречный вопрос: А что будет если танков окажется недостаточно?

Политика непрерывного производства/списания военной техники подразумевает существование значительного парка готовых машин, в качестве буфера-компенсатора. Что мы и имеем в реале. Мобилизационные мощности, не знаю, имеют смысл в современных условиях? Ныне "за Урал, в Сибирь" не панацея. Разве что зарыться на километры в глубину. Вон наши на Урале что-то роют, как пишут западные СМИ.

Вот третий человек в экипаже быть может чтобы управлял несколькими безэкипажными роботами Т-14, которые идут первыми в бой.

На базе Т-15 такую машину управления - "с головой"!

Мобилизационные мощности, не знаю, имеют смысл в современных условиях?

Всегда имеет смысл. Во всех войнах и во все времена.

Разве что зарыться на километры в глубину.

А можно просто распределить мощности по все стране. Теперь это возможно. Нужна автономность прежде всего. Современное производство крайне интегрировано и взаимосвязано. Достаточно разрушить коммуникации и производства уже нет.

еще одна сказка,ни чего ЛНР и ДНР не восстанавливал,а все получил в виде трофеев или от нас.

Вы видимо там были? И в курсе какие именно модели танков поставляли?

наидите источник про 80 тыс танков и в студию,у меня другие данные.http://svop.ru/text/authors/shlykov/shlykov_bronya.pdf

  Т.е. вы приводите в качестве доказательства статью, в которой утверждается, что нет достоверных данных о количестве танкового парка СССР? В которой содержаться домыслы Лондонского ирнститута? Оригинально. Это что-то новое в области логики. А вы темп выпуска посчитать не пробовали на основе данных статьи? С 1967 по 1977 - 35 тысяч танков. За 10 лет. Возьмите это за основу и получите порядка 100 тыс. танков начиная с Т-62.

А надо быстро? Куда гнать? Т-72 нормальный танк, если модернизировать по уму. Чем будут заниматься раскочегаренные на полную производства после выполнения заказа? Производство и списание военной техники должны быть непрерывными процессами, дабы поддерживать компетенцию и доходы производителей, исходя из этого надо и рассчитывать масштабы и темпы.

Просто констатировал факт. Что вы так возбудились?

Вы видимо там были? И в курсе какие именно модели танков поставляли?

я в отличие от вас пользовался данными различных источников ,а не сплетками как вы.

Т.е. вы приводите в качестве доказательства статью, в которой утверждается, что нет достоверных данных о количестве танкового парка СССР?

вы не приводите ни чего,кроме своей фантазии,вы свой слова ни чем подтвердить не можете,так какая разница между вами и скажем бабками у подъезда.

Возьмите это за основу и получите порядка 100 тыс. танков начиная с Т-62.

а что не 1000000000........,там четко приведенны данные по состава ,если вам не хватает способности освоить то это ваши проблемы,вы ведь не в курсе что танки активно шли на экспорт: Ирак-4500 ед,Сирия более 5000 ед и т.д  . Так что за базар отвечаите,сказали 80 тыс. ссылку на стол,сказали 35,тыс.опять ссылку.Жду источников.

полковник Главного разведуправления в отставке Виталий Шлыков, возглавлявший в 1980–1988 годах военно-экономическое управление ГРУ.

— Виталий Васильевич, что представляла собой Советская армия на пике своего могущества?

— Это была самая мощная в мире армия, подготовленная для ведения сразу двух войн — глобальной ракетно-ядерной и обычной, но тоже мировой. Главными противниками считались США со своими союзниками и Китай. По мобилизационному плану в любой из этих войн мы должны были мгновенно довести численность своей армии до 25 млн. человек и иметь столько оружия, сколько у всех наших потенциальных противников вместе взятых. Причем в числе этих противников значились и совсем уж экзотические страны, например Таиланд.

— А кто именно считал оружие у противников?

— Данными о военном потенциале советское руководство снабжало главное разведуправление Генштаба СССР. Но при этом разведчиков заставляли заниматься откровенной фальсификацией, видеть во всем «коварные происки империализма». Например, по данным нашей военной разведки, в 1980-х годах США при самой крайней необходимости не могли выпустить более 3,7 тысячи танков в год, реально же делали меньше 500. Эти цифры ГРУ и докладывало в Генштаб.

Но оттуда требовали: пишите — 50 тысяч. Рядовые разведчики, конечно, возмущались между собой, но все наши попытки объяснить, что этого не может быть никогда, жестко пресекались. Эти цифры докладывались в политбюро, в итоге промышленность получала задание именно на 50 тысяч танков. Под это количество танков строились новые заводы, выплавлялись миллионы тонн стали, резервировались неимоверные запасы нефти для танковой солярки, а военные и гражданские вузы готовили десятки тысяч офицеров-танкистов и инженеров оборонки. В результате число танков в СССР довели почти до 65 тысяч к началу 1980-х годов — больше, чем во всех армиях мира вместе взятых.

— Так было только с танками?

— Так было по всем видам вооружений. Всей экономикой фактически руководили генералы, и именно в этом была реальная власть Минобороны, которое фактически было неподконтрольно даже политбюро: там ведь не разбирались в военных вопросах, а требовали лояльности. В СССР, например, производили 4 млн. тонн алюминия в год, хотя реально использовалось не более четверти от этого. Все остальное лежало в чушках на складах мобилизационного резерва. Алюминий нельзя было даже продавать за границу, так как он относился к стратегическим металлам, экспорт которых был запрещен. Вся экономика работала в сущности на военный склад. В итоге из-за аппетитов военно-промышленного комплекса мы стали сырьевой державой, а потом и вовсе развалились.

тупой полковник ГРУ ни хрена не знает,куда им до пользователей нашего сайта.

Министерство обороны России заявило, что первая партия из 70 основных боевых танков нового поколения «Армата» будет передана войскам в 2019 году, сообщает «Военный Паритет».
Эта партия должна поступить на вооружение 1-й гвардейской танковой армии, которая дислоцируется в западной части России, сообщает Defense Blog. «Государственные испытания будут завершены в 2017 году, на вооружение танки поступят позже», сказал представитель министерства Александр Шевченко

Ну в  общем все как всегда ,подождем до 2019,потом скажут до 2020,как итог получим в 2025,хотя мне помнится Сердюков с Макаровым пяткой в грудь колотили что в 2015 уже пойдет в армию и к 2020 будет 2300 ед,все сомневались,а итог армия до сих пор ездит на старых т-72(или убогих Т-72Б3),бмп-1,2, зато уря,кажем на парадах Арматы,Курганцы,Бумеранги,ПАК ФА уже 6 лет кажут,а итог???Слава Богу хоть Шойгу не ждет вундервафель,а покупает проверенную технику : Су-30,Су-34,ми-8 ,с 2016 грамотно модернизированные Т-72Б3М,новые БМП-3,БМД-4 , ДПЛ 636,МРК(пусть они и не супер,но на без рыбье и рак рыба)и т.д,а то так и прождали бы до 2020,2025,2030 и т.д.