Войти

Российские авиаконструкторы достигли "вершины инженерной мысли"

12882
62
+13
al-41f-1
Российский авиационный турбореактивный двухконтурный двигатель с форсажной камерой и всеракурсно управляемым вектором тяги АЛ-41Ф1 (Изделие 117) Источник: http://www.brazd.ru/.

Россия закончила реализацию еще одного важнейшего и уникального инженерного проекта. Объявлено о создании "в металле" так называемого двигателя второго этапа для истребителя пятого поколения Т-50 (или ПАК ФА). Это, без преувеличения, настоящий прорыв - аналоги столь сложному изделию пока есть только в США. С помощью нового двигателя Т-50 обретет свою настоящую силу.

О том, что двигатель (так называемое изделие 30) готов, сообщил на Восточном экономическом форуме генеральный директор Комсомольского-на-Амуре авиационного завода (филиала компании "Сухой") Александр Пекарш. "Двигатель второй очереди готов, работает. Испытания идут по плану", - цитирует его ТАСС. Речь идет, конечно, о наземных, стендовых испытаниях - планируется, что оснащенный новым двигателем истребитель поднимется в воздух только в следующем году. Однако сам тот факт, что двигатель уже готов, собран и испытывается, знаменателен.

Именно отсутствие нового современного двигателя было одним из аргументов тех, кто отказывался называть истребитель Т-50 машиной пятого поколения. Теперь ПАК ФА (перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации) способен стать воистину сверхманевренной многофункциональной боевой машиной, способной "прощать" погрешности пилотирования и летать на сверхзвуковых скоростях без использования форсажа, атаковать противника в любых метеоусловиях.

"Это давний проект, позволяющий выйти на новый уровень, в какой-то мере догнать Соединенные Штаты, которые тоже не стоят на месте и делают задел уже на шестое поколение, - рассказал газете ВЗГЛЯД профессор Академии военных наук Вадим Козюлин. - Но между тем государств, которые имеют самолеты пятого поколения, немного: это США и некоторые их союзники. Китай пытается также создать такой самолет. Одним словом, в современной неспокойной обстановке это очень важно".

Действительно, у американцев имеется истребитель пятого поколения F-22, а также истребитель-бомбардировщик пятого поколения Lockheed Martin F-35 Lightning II. Однако США - единственная страна, имеющая целые эскадрильи истребителей пятого поколения. Первая из них появилась еще в 2005 году.

Что касается России, то проект ПАК ФА, или Т-50, в целом реализован. Первый полет истребитель пятого поколения совершил еще в 2010 году. Широкой публике он был продемонстрирован на авиасалоне МАКС-2011. Однако двигатель этого истребителя - так называемый двигатель первого этапа, известный в инженерных кругах как "изделие 117" - существенно уступал его американским аналогам. Двигатель первой очереди по существу является модернизированной версией двигателя АЛ-41Ф1С, который предназначен для истребителей Су-35С. А ведь эти боевые машины относятся к четвертому поколению. То есть ряд требований, которые предъявляются к Т-50, с "изделием 117" недостижимы в принципе. Речь, прежде всего, идет о маневренности в условиях боя на сверхзвуковых скоростях.

Как ранее заявлял генеральный конструктор НПО "Сатурн" Юрий Шмотин, с новым двигателем, так называемым двигателем второй очереди, истребитель пятого поколения "станет более послушным и сможет быстрее реагировать на действия пилота". Всего же, как отмечал конструктор, новый двигатель будет отличаться от своих предшественников увеличенной удельной тягой, сниженным удельным расходом топлива, меньшим весом и будет относительно дешевым в обслуживании и эксплуатации. Чтобы построить такой двигатель, пришлось решить большое количество сложных инженерных задач - например, создание компрессора высокого давления с использованием новых материалов и технологий. В американской прессе его местный аналог именовался "вершиной инженерной мысли".

В российском "изделии 30" есть много своих уникальных разработок. Среди них прежде всего выделяется лопатка турбины. Она сделана из уникальных жаропрочных никелевых сплавов и имеет крайне сложную конструкцию. Ничего похожего в двигателе первого этапа нет.

Российский двигатель второго этапа разрабатывался в кооперации всех конструкторских бюро Объединенной двигателестроительной корпорации (ОДК). Главным же разработчиком является ОКБ имени А. М. Люльки. Об этом ранее сообщал РИА "Новости" глава ОДК Владислав Масалов. Он же назвал имя главного конструктора проекта - Евгений Марчуков.

Серийное производство Т-50 начнется в конце 2017 года. А значит, в войска истребители пятого поколения с "изделием 30" поступят в 2018 году.

Эксперты, отмечая важность достижения, не спешат говорить о том, что Россия создала лучшую в мире машину. В ответ на вопрос газеты ВЗГЛЯД, какая из машин, обновленный Т-50 или американский F-22, лучше, Козюлин отметил, что сейчас сравнение будет "в пользу того, кто сравнивает". "Пока обе эти машины не встретились в воздухе, бессмысленно об этом рассуждать, - считает он. - Каждый аналитик, считающий тот или иной самолет лучшим, найдет в них плюсы в свою пользу". Остается надеяться, что такой встречи никогда не произойдет. Ведь сойтись Т-50 и F-22, по крайней мере в нынешних международных условиях, могут, только если США и Россия вступят в прямой военный конфликт.


Олег Москвин

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
62 комментария
№1
Скрыто, низкий рейтинг.
№2
06.09.2016 12:48
Цитата, AAG сообщ. №1
Я не говорю уде о современной электронике и афар
Ну конечно, что можно сказать об электронике Фу-22, если его технология не имеет открытого борта, а значит там по-прежнему замшелые 386 процессоры прошлого века. Хе-хе. АФАР у него получше, но только у бортов последней 3 серии. Пройдёт ещё лет 5 и он станет динозавром... А Фу-35 пока летает через раз или два. Хи-хи. И пока ничего не может, и ни на что не способен. Наш Т-50 конечно дорогой, 4 ярда рублей, и эскадрилья стоит как ПЛ Ясень, но оно того стоит. Мы принципиально изменили концепцию, и отошли от "делать больше" к "делать лучше". Это риск, потому как Китай пока делает ставку на число, т.е. пусть будет немного хуже, зато будет много.
+1
Сообщить
№3
06.09.2016 13:05
Цитата, Тектор сообщ. №2
потому как Китай пока делает ставку на число, т.е. пусть будет немного хуже, зато будет много.
Китай может подготовить столько лётчиков.;)
+1
Сообщить
№4
06.09.2016 19:35
Цитата, q
Наш Т-50 конечно дорогой, 4 ярда рублей,
4 ярда рублей = $61,5 млн. Откуда циферки?
+1
Сообщить
№5
06.09.2016 20:33
Цитата, Алексей60 сообщ. №4
4 ярда рублей = $61,5 млн. Откуда циферки?
все верно. озвучивали $100 млн штучка при курсе 33. учитывая инфляцию где-то и будет 4 ярда.
0
Сообщить
№6
06.09.2016 22:22
Цитата, q
озвучивали $100 млн штучка при курсе 33
Кто и где озвучивал?
Кстати, Akula, Вы зарплату в $ получаете? Если да, то сколько? Вы не стесняйтесь...
0
Сообщить
№7
07.09.2016 07:42
Цитата, Алексей60 сообщ. №6
Кто и где озвучивал?
Кстати, Akula, Вы зарплату в $ получаете? Если да, то сколько? Вы не стесняйтесь...

Стоимость T-50 составит менее 100 миллионов долларов, что более чем вдвое дешевле F-22. Российский истребитель пятого поколения Т-50 поступит на вооружение ВВС России в 2016 году .

https://rg.ru/2011/08/17/polet-site.html

зарплата у меня в евро, я не стесняюсь.
0
Сообщить
№8
Скрыто, низкий рейтинг.
№9
07.09.2016 09:21
Сильно сказано. Обоснуете?
+1
Сообщить
№10
07.09.2016 09:29
Да чем же он это сделает?! "Заявлять" - не мешки ворочить )))
+2
Сообщить
№11
07.09.2016 10:25
Очередная журналистская лажа...

Цитата
Однако двигатель этого истребителя - так называемый двигатель первого этапа, известный в инженерных кругах как "изделие 117" - существенно уступал его американским аналогам.
В чём уступал? В массе? Или в тяге на тонну веса? А может в расходе топлива?

Цитата
Двигатель первой очереди по существу является модернизированной версией двигателя АЛ-41Ф1С, который предназначен для истребителей Су-35С
Там прилично отличий

Цитата
А ведь эти боевые машины относятся к четвертому поколению.
Но по ряду характеристик близки к пятому, в том числе и по тяговооружённости

Цитата
То есть ряд требований, которые предъявляются к Т-50, с "изделием 117" недостижимы в принципе. Речь, прежде всего, идет о маневренности в условиях боя на сверхзвуковых скоростях.
Я не хочу здесь ещё раз цитировать слова Богдана о том какую крейсерскую сверхзвуковую скорость набрал Т-50 с "изделием 117"
+4
Сообщить
№12
07.09.2016 10:30
Короче под соусом об изделии 30 на пытаются преподнести, что Т-50 с существующим движком не удовлетворяет требованиям в истребителю пятого поколения
+4
Сообщить
№13
07.09.2016 10:41
Цитата, mike сообщ. №12
Короче под соусом об изделии 30 на пытаются преподнести, что Т-50 с существующим движком не удовлетворяет требованиям в истребителю пятого поколения
или это или скорее всего оправдывают задержки всей программы тем что мол истинный двигатель пятого поколения только только встал на испытания  , а так самолет уже готов и вот только двигатель ждем .
0
Сообщить
№14
07.09.2016 11:32
Цитата, просто экспл сообщ. №13
или скорее всего оправдывают задержки всей программы
Скорее обычный журналистский наброс, возможно даже вызванный не злым умыслом, а обычной некомпетентностью.
0
Сообщить
№15
07.09.2016 11:43
Цитата, mike сообщ. №14
Скорее обычный журналистский наброс, возможно даже вызванный не злым умыслом, а обычной некомпетентностью.
Я думаю, больше похоже на "заказную статью"! )))
0
Сообщить
№16
07.09.2016 11:48
Цитата, q
Т 50 это полуфабрикат.. нет на него технологий
Надо мужикам сказать, а то они не знают и летают на них в полный рост))
+2
Сообщить
№17
09.09.2016 09:56
Вот мучаются с этими жаропрочными лопатками...
Сделали бы уже двигатель без лопаток - и никаких проблем.
-1
Сообщить
№18
09.09.2016 10:08
Цитата, q

Андрей_К
Вот мучаются с этими жаропрочными лопатками...
Сделали бы уже двигатель без лопаток - и никаких проблем.
))) А "как(!) запихивать" воздух в КС, да чтоб он вылетая, создавал условия "запихивания" следующей порции???
На то и существует теория лопаточных машин. ;)
+2
Сообщить
№19
09.09.2016 10:12
Цитата, Андрей_К сообщ. №17
Сделали бы уже двигатель без лопаток - и никаких проблем.
Ja! Ja! И лопаты из одних черенков!
+2
Сообщить
№20
09.09.2016 10:13
Цитата, q
))) А "как(!) запихивать" воздух в КС, да чтоб он вылетая, создавал условия "запихивания" следующей порции???
На то и существует теория лопаточных машин. ;)
Да легко (хотя я мог бы сказать, что "я не тактик - я стратег"):

Компрессор мог бы крутить другой двигатель - специально заточенный под это дело - экономный и с пониженной температурой.
Как в гибридных автомобилях - один движок в экономном режиме вырабатывает ток, другой - двигает автомобиль.
-3
Сообщить
№21
09.09.2016 11:18
Уважаемый Андрей_К, Вы заблуждаетесь.
Припоминаю, двигатель ТВ2-117 – мощность свободной турбины -1500 л.с., а мощность турбины компрессора – 3700. Если сложить эти две мощности, то получится, что двигатель гораздо экономичней дизеля. Дело в том, что компрессор, забирает мощь 3700 сжимая воздух, вкладывает в него энергию, а после его прогрева в камере сгорания- отдаёт эту мощь обратно в турбину компрессора (своя свадьба), а вот получившиеся излишки в давлении газов идут в выходную мощность и с учетом потерь и получается КПД. (дизель тоже вырабатывает на рабочем ходе гораздо больше мощности, но он тратит её часть на сжатие, которая вернётся в следующем такте).// Только прямоточные двигатели, обходятся без нечего (благодаря изменением профиля прохождения воздуха- изменяется и давление, а затем его подогревают и движок создаёт тягу. Но на маленькой скорости, он не работает.// Ещё для Андрей_К, вспомнил такой момент: у меня в продовольственном магазине (в жилом доме, в пригороде – частенько вечерами отключали свет, новая столица росла, а энергетика оставалась прежней) во дворе имелся гараж, а в нём, я пристроил дизель-генератор. Аварийный свет и запитывание холодильников и морозильников- через коммутатор в четыре группы запуска ( как ПОС на лопастях вертолёта- по очереди, иначе всех не потянет). Так, Фронтовики обратились к столичным властям, чтобы я подключил ихние квартиры. А лучше - весь дом к своему 5,5квт генератору. Я взял три «Кроны», спаял их и предложил запустить от них КАМАЗ (напряжение то совпадает). Вот, Вы Андрей_К – примерно так же представляете работу турбокомпрессора. Там за большими оборотами скрываются переброски огромной взаимообратной мощности. Представьте другой двигатель ТВ3-117 ( у него индикация режима  по наддуву), 9,45кгс/см2- максимальное давление в камере сгорания. А ведь двигатель абсолютно «дырявый» - теоретически, через него может пролететь стая комаров или мух. Другое сравнение- мощный источник света, с одной стороны (например на выходе), а мы смотрим  во вход и видим свет). Представьте какую надо приложить мощь, для сжатия 8-10 кг воздуха до давления 10 кгс/см2, каждую секунду.// Взгляните на Эрмитаж, там мужики держат карниз, красиво? -Но невозможно! В реальности загрузить всю массу на реальных мужиков. Так, что разделение мощности особенно на авиационных (легких и компактных, по сравнению с наземными и морскими) двигателях, в  разнесенные агрегаты- приведёт к возрастанию массы на порядок и т.д., что сразу теряет всякий смысл такой инновации.
+1
Сообщить
№22
09.09.2016 11:53
Цитата, q

Андрей_К
Да легко (хотя я мог бы сказать, что "я не тактик - я стратег")

))) То, что это "будет уже гибрид" - уже говорит, что стратег Вы никакой, извините за прямоту, потому что Вы предлагаете удвоение сложности, удвоение массы и удвоение ненадёжности (не говоря о производительности, мощности и ещё многих нюансах, которые "ломают" понятия газодинамики в ГТД!)
+2
Сообщить
№23
09.09.2016 12:21
Цитата, В СТОРОНЕ СОБЫТИЙ сообщ. №21
Если сложить эти две мощности, то получится, что двигатель гораздо экономичней дизеля.
Если бы все было так просто, то электрогенераторные турбины имели бы лопатки той же формы и вообще по конструкции совпадали бы с двигателем самолета.
У такой турбины нет задачи создать тягу и поэтому её КПД можно увеличить.

Кроме того , у лопаток существует предел повышения температуры - а чем больше температура в камере сгорания, тем больше КПД.

Т.о. только за счет увеличения температуры сгорания существует резерв мощности и КПД.

Такой двигатель по сути превращается в ракетный , на котором можно и в космос выходить.

А вспосмогательный двигатель - мало того, что за счет оптимизации можно максимизировать его эффективность, так он может еще и электроэнергию вырабатывать для нужд самолета - т.е. лишним не будет.

Цитата, Друг Георгия
Вы предлагаете удвоение сложности, удвоение массы и удвоение ненадёжности
Это сейчас двигатель настолько сложный , что его надежность от этого страдает.
Если же разделить две функции - создание тяги и превращение химической энергии в механическую/электрическую - то по отдельности эти два аппарата будут на порядок проще, чем их совмещенная версия.
А упрощение конструкции всегда ведет к повышению надежности.

(Опыт эксплуатации гибридных автомобилей подтверждает эффективность такого подхода)
0
Сообщить
№24
09.09.2016 12:55
Цитата, q
Андрей_К
(Опыт эксплуатации гибридных автомобилей подтверждает эффективность такого подхода)
Может "подскажете" мне, как работает реактивный двигатель, на каких принципах и по какому закону? ;) То как гибридный двигатель работает - этого делать не стоит, я знаю. А вот как гибридный двигатель реализует работу, это все знают - через сцепление колеса с "поверхностью Земли", будь то грунт, асфальт либо другое какое покрытие, и принципы путать не стоит (!). А вот приведите хоть один пример по гибридным в воздухе. Вращение даже винта, которое более близкий пример целесообразности? Это полный абсурд! ))) И ещё, поищите в интернете, какое соотношение ДВС и ГТД, габариты/мощность (не говоря о разности масс) - мне заранее известно, какое у Вас будет разочарование в собственной убеждённости "правоты" ;) Это соотношение, Вам подскажет конечную точку параметров, такую как ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ (!!!) - как основной фактор естественно, работу.
0
Сообщить
№25
09.09.2016 13:09
Цитата, Друг Георгия сообщ. №24
А вот приведите хоть один пример по гибридным в воздухе.
Так я Вам и привел пример (два двигателя - один вращает компрессор, другой создаёт тягу).
То что таких сейчас не делают - ну и что - все когда-то впервые делали.

Цитата, Друг Георгия сообщ. №24
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ
Нельзя говорить о производительности для несуществующих двигателей.
Вы себе ,может, навоображали непонятно что и по воображаемым конструкциям прикидываете параметры.

Я же говорю о принципе - а в принципе такое разделение задач ,в других сферах, приводило к экономии.
Нет никаких оснований считать что и в авиации будет по другому - потому-что это ,судя по всему, это методологический принцип - к чему-бы его не применить, всегда будет улучшение.

А принцип звучит так: "специализация всегда увеличивает эффективность"
Т.е. два специализированных двигателя всегда будут эффективней одного универсального.
0
Сообщить
№26
09.09.2016 13:14
Цитата, q

Андрей_К
Нельзя говорить о производительности для несуществующих двигателей.

Ошибаетесь, были такие попытки найти "лучший вариант гибридника", гугль в помощ!, как говорится.))) Не найдёте - я Вам предоставлю исторический опыт, как у нас в СССР - так и зарубежные бесплодные попытки...

Цитата, q
Андрей_К
Я же говорю о принципе - а в принципе такое разделение задач ,в других сферах, приводило к экономии.

То, что хорошо в животноводстве, чаще не приемлемо в космонавтике, уважаемый)))
+1
Сообщить
№27
09.09.2016 13:18
Ну вот нашел в Гугле:
https://nplus1.ru/news/2016/02/25/hybrid
Цитата, q
Американская компания United Technologies и британская Rolls-Royce по заказу NASA занялись эскизным проектированием реактивных авиационных двигателей с гибридной архитектурой. Как пишет Aviation Week, в таких двухконтурных двигателях турбинная часть будет приводиться в движение выхлопными газами, в то время как вентилятор и компрессор низкого давления будут раскручиваться при помощи электромотора. По оценке разработчиков, такое решение позволит создать экономичную силовую установку.

Цитата, q
В турбовентиляторных двигателях в зависимости от конструкции вклад вентилятора в формирование тяги составляет от 70 до 85 процентов. Именно благодаря переводу этой важной с точки зрения тяги части двигателя на электропривод конструкторы и рассчитывают добиться экономии топлива. От турбин не будет отбираться мощность на вентилятор и компрессор низкого давления, а значит потребуется сжигать меньше топлива для их раскрутки.

Вон у них все нормально - все посчитали и решили, что это эффективно.
-1
Сообщить
№28
09.09.2016 13:32
Цитата, q
Андрей_К
Вон у них все нормально - все посчитали и решили, что это эффективно.
;D ;D ;D
Позвольте Вас процитировать, с чего Вы начали диалог:
Цитата, q
Вот мучаются с этими жаропрочными лопатками...
Сделали бы уже двигатель без лопаток - и никаких проблем.
А в статье, предоставленной Вами - те же лопаточные машины(!)
Цитата, q
в таких двухконтурных двигателях турбинная часть будет приводиться в движение выхлопными газами, в то время как вентилятор и компрессор низкого давления будут раскручиваться при помощи электромотора.
, т.е., в последовательности описания: турбина - генератор-эл.мотор-компрессор. А как Вы думаете, потери на генераторе, потери на эл. моторе - это гораздо "лучше", чем 100% - ная передача через монолитный вал, на котором компрессор и турбина? Так о чём то бишь тут спич?;)

P/S

Цитата, q
От турбин не будет отбираться мощность на вентилятор и компрессор низкого давления, а значит потребуется сжигать меньше топлива для их раскрутки.

А вот это - явная ложь! ))) Чудес в природе не бывает, любая работа - подразумевает потери, ИМХО, либо, напрашивается предположение, что Вы очень не внимательно относились к школьным лекциям физики! ;D ;D ;D
+2
Сообщить
№29
09.09.2016 13:38
Цитата, Друг Георгия сообщ. №28
А в статье, предоставленной Вами - те же лопаточные машины(!)
Просто они еще гоняються за половинчатыми решениями, поэтому и двигатель не все возможности повышения эффективности исчерпал.
Полностью отказаться от лопаток - лучший выбор.

Цитата, q
потери на эл. моторе - это гораздо "лучше", чем 100% - ная передача через монолитный вал, на котором компрессор и турбина?
Даже с потерями на генераторе оказывается это лучше монолитного вала - т.е. возможностей для улучшения еще больше.

Цитата, q
То, что хорошо в животноводстве, чаще не приемлемо в космонавтике, уважаемый)))
Есть такие всеобщие принципы, которые и в животноводстве и в космосе одинаково работают.
0
Сообщить
№30
09.09.2016 13:43
Для Андрей_К, Оригинально, в современных реактивных двигателях для гражданской авиации – турбокомпрессор не создаёт тяги. Весь полученный избыток давления газов пытаются превратить в механическую энергию в низкооборотистой, многоступенчатой турбине, а тот мизер, что остался символически использовать для тяги (как выхлопные патрубки  на истребителе времён ВМВ), а уж механическая энергия приводит вентилятор (можно сказать - сверх скоростной воздушный винт, где его потери на закручивание потока, а на скорости 905 км/час это львиная доля, эффективно превращаются в давление, спрямляющим аппаратом, а далее- ускоряется кольцевым сужением и превращается в тягу.// Можно, да так и делают, использовать один турбокомпрессор- приводить большой вентилятор для  пас. самолета или транспортника, а можно этот же ТК использовать для привода, меньшего по диаметру, компрессора низкого давления, с двухконторностью 1,3-1,45 со смешением потока и форсажной камерой и это будет двигатель для сверхзвукового боевого самолёта. Уважаемый Андрей_К, ну что Вы уперлись, у меня МАИ именно по конструированию авиационных двигателей (пусть заочно), у Друг Георгия наверно тоже, если он занимается проектированием авиатехники. Вы наверное так и хирургам будете доказывать свою правоту, исходя из опыта разделки туши на охоте ( аккуратнее, а то нынче и хирурги как, что- по мордам и насмерть).//Я когда-то ( как хобби) теоретически разработал полуадибатный двухтактный двигатель для бронетехники ( тогда мода была  на него) и для малых вертолётов и самолётов, предлагал японцам- побоялись, что он маленький и если не пойдет, то другой на его отведённое место просто не влезет ( у них были предварительные открытые концептуальные разработки в 1999 г, а впоследствии- средний танк «Тип10»). Так я и не вспоминаю о нём, хотя малая известность была получена и использована мною, для других продвижений ( вначале очень скромных, а потом и чуток по более- а больше мне и не надо).// Андрей_К – иногда лучше помолчать, особенно там где  абсолютно не в курсе./// Насчёт ссылок, это разрабатывают нищие теоретики, у которых главный смысл жизни - получения учёных степеней и званий, для показного оправдания грантов и престижа структур которые их кормят( это показной прогресс мысли и не более). В реальности это не будет никогда, а если и будет – то только - как самолёт на солнечных батареях, или педальный самолёт с кабиной из полиэтиленовой плёнки и заполненный кислородом для перелета через Ламанш и т.п.
+3
Сообщить
№31
09.09.2016 14:06
Цитата, В СТОРОНЕ СОБЫТИЙ сообщ. №30
Уважаемый Андрей_К, ну что Вы уперлись, у меня МАИ именно по конструированию авиационных двигателей (пусть заочно)
Я никуда не уперся, а только предложил ,для обсуждения, идею.

Вот теперь Вам с ней жить ...

И то что это реальный метод повышения эффективности - видно из ссылок.
Пусть это и "нищие теоретики" разрабатывают - но они тоже ,наверное, какие-то ВУЗы заканчивали (может и не хуже чем МАИ).
0
Сообщить
№32
10.09.2016 07:06
Цитата, q
Андрей_К
Я никуда не уперся, а только предложил ,для обсуждения, идею.
Поймите Вы, на конец, уважаемый, (иначе плавно можете "перейти в разряд неуважаемых", потеряв всякий авторитет) что идеи бывают:
1. выполнимые и рентабельные,
2.выполнимые и малорентабельные,
3. выполнимые - но абсолютно нерентабельные,
4.абсурдные, невыполнимые,
5.бредовые, мистические.

Так вот, ваша идея "безлопаточного" нагнетания воздуха в КС - подойдёт, разве что под пункт №5 до тех пор, пока наука не откроет транспорт с "ноль-переходом" по теории Кип Торна("кротовья нора").! Но тогда такой двигатель будет архаичный на столько, что будет сопоставим, разве что с понятием:
Противостояние с каменным топором - против стратегической ракеты
Цитата, q
Андрей_К
И то что это реальный метод повышения эффективности - видно из ссылок.
)))Ни чего из ссылок не видно, те же лопаточные машины - это видно, а вот "предположение", которое сразу же будет развеяно первыми же опытами запуска - это на совести "заявителей". И ещё, ГТД только тогда становится рентабельным, когда степень повышения давления компрессора перед КС, достигает от 25  - и выше, у "заявителей" же, "чёрным по русски писано":
Цитата, q
вентилятор и компрессор низкого давления будут раскручиваться при помощи электромотора.
которыми не достичь заветно-приемлемых величин "25"! ИМХО и не только - гугль в помощь, в поисках
"Двухконтурные авиационные двигатели. Теория, расчёт и характеристики."
Год: 1993
Автор: Голубев В.А.
Издательство: МАИ
Язык: Русский
+2
Сообщить
№33
10.09.2016 10:02
Цитата, Друг Георгия сообщ. №32
Так вот, ваша идея "безлопаточного" нагнетания воздуха в КС - подойдёт, разве что под пункт №5 до тех пор, пока наука не откроет транспорт с "ноль-переходом" по теории Кип Торна("кротовья нора").!
Да здрасте!
Все , к чему сводится моя идея - это сделать форсажную камеру основной (и летать на одном только форсаже), а лопаточный двигатель сделать маломощным но экономичным и годящимся только для нагнетания воздуха в форсажную камеру.
Ничего фантастического в такой конструкции не вижу.
Ну а то, что считается что полеты на форсаже это неэкономично - так может это только потому, что никто не задавался целью сделать полеты на форсаже главным режимом (ну может быть разве что миг31 так летает) и не проектировал специально такой двигатель - может быть это было бы экономичней.
0
Сообщить
№34
10.09.2016 10:49
Цитата, q
Андрей_К
Да здрасте!
Все , к чему сводится моя идея - это сделать форсажную камеру основной (и летать на одном только форсаже), а лопаточный двигатель сделать маломощным но экономичным и годящимся только для нагнетания воздуха в форсажную камеру.
Ну, здрасьте )))
С такими "максималистскими" идеями - эт Вам в раздел ГПВРД! https://ru.wikipedia.org/wiki/Гиперзвуковой_прямоточный_воздушно-реактивный_двигатель , там уж точно, лопаточных машин нет, напрочь! ;) Там ГТД применяется только для разгона пускового. А все Ваши бредни,  
Цитата, q
...а лопаточный двигатель сделать маломощным но экономичным и годящимся только для нагнетания воздуха в форсажную камеру.
- это "от лукавого"! ;D ;D ;D
Это, если грамоте по ГТД не обучены, и категорически понимать не желаете - уж поверьте на слово ИМХО
0
Сообщить
№35
10.09.2016 11:57
Андрей_К, Ваши разработки имеют смысл. Давайте разберём по порядку:
Во-первых- Как говорят пропагандонцы из министерства Шойгу –ТУ-160 «Совсем белый леблядь», с новой плазменной системой зажигания может летать даже в стратосфере (до этого он почему-то не летал), а в перспективе даже в нижнем космосе. Вот с Вашей помощью  они и полетят  - дерзайте. Заодно, проявите патриотизм и нагоните страх на врагов, там и глядь, от страху и санкции отменят. Но вот с существующей системой денежного вознаграждения, Вы очень мало получите, все прикарманят манагеры  и их наследники.
Во-вторых-В странах загнивающего империализма от всего этого прорыва, будет свой (адекватный) прорыв и почти постоянный. Мировые производители памперсов для взрослых-попадут в полосу большого потребления своей продукции. Только представьте названия: памперсы «президентские», «премьерские», «министерские», «генеральские» и т.д.
В- третьих- Ну нельзя мыслить однобоко (плоско). Нужно использовать Ваш талант по максимуму, а именно: для Родины и МО продвигаете свои наработки и одновременно (плавно обходя закон Яровой –  письма на домены производителей памперсов явно не попадут под «карандаш»)- Вы предлагаете им золотую жилу, а именно Вы предлагаете (вкратце- проект двигателя без  использования черенков, извиняюсь – лопаток, который вот - вот появится у Кремля)  новый способ большей востребованности использования их продукции ( ну конечно, для высокопоставленных чинов будут встроены микрочипы с проводками и микро динамиком – как проводки намокли – так играет гимн страны потребителя и т.д.), Вот  они -Транс Национальные Корпорации, производящие спасительные памперсы будут Вам платить royalty и будет у Вас : большой дом в Чикаго, много женщин и машин (Высоцкий).//Сколько зайцев подстрелите и без всяких фокусов.//Это на первом этапе, а потом, придумаете еще что-нибудь и во всём мире это будет называться не какая там "кротовья нора", а например «Андреев туннель» (коридоры кончаются стенкой, а туннели выходят на свет…. пророчество Друг Георгия и в стороне событий- не слушал Андрей_К с корешем Aviagrой и из сайта коридорика – ушли тюремным коридорищам,  они всегда были спорщиками, припрут- они откажутся и вроде кончили стенками  - кажется ( вольная излож. Высоцкого В.С.).// Андрей_К - если у Вас заболит зуб –сходите к сапожнику и если прилично заплатить –то он найдет много способов, как Вам помочь.
+1
Сообщить
№36
10.09.2016 11:57
Цитата, Друг Георгия сообщ. №34
- это "от лукавого"! ;D ;D ;D
А другого варианта и нет.
Если авиации понадобиться увеличение скорости самолетов (а оно скорее всего понадобиться) - то это либо ГПВРД либо детонационный либо ... дальнейшее усовершенствование режима форсажа (и может так усовершенствуют что получиться так как я описал).
Лопатки исчерпали пределы прочности - следующее поколение двигателей будет развиваться в направлении использование безлопаточных режимов работы.
Никаких других способов нет.
-2
Сообщить
№37
10.09.2016 13:22
)))Бла-бла-бла! Юноша, дальнейший диалог - будет просто бессмысленным, оставляю вас с вашим абсолютным незнанием тематики ВРД. ;) Беспредметная "диферамбия" - это не для меня )))
+1
Сообщить
№38
10.09.2016 16:20
Цитата, Друг Георгия сообщ. №37
Беспредметная "диферамбия" - это не для меня )))
От Вас то я и не услышал никакого предмета.
Одно Бла-бла.

Хотя можно кое что и предметное сравнить:
Смотрим:
Pratt & Whitney F119: Тяга на форсаже: 15876 расход топлива:1,943
Д-30Ф6 :Тяга на форсаже:15500 расход топлива на форсаже:1,9; кг/кгс·ч
Pratt & Whitney F135:Тяга на форсаже:19500 расход топлива:1.74
АЛ-41Ф1:Тяга на форсаже:15000 расход топлива на форсаже:1, 96 кг/л.с.ч.

Оказывается, двигатель от МИГ31 не уступает всем "лидерам"  , кроме F135 - и все благодаря тому, что конструкторы немного поработали с форсажной камерой.

Если бы и дальше совершенствовали этот двигатель, то неизвестно каких бы результатов добились.

Вот это цифры и факты.

Так что это Вы здесь "продемонстрировали незнание тематики ВРД" и вместо обсуждения устроили "кидание какашками".
-1
Сообщить
№39
10.09.2016 17:52
Цитата, q
Андрей_К
От Вас то я и не услышал никакого предмета.
Цитата, q
Андрей_К
Pratt & Whitney F119: Тяга на форсаже: 15876 расход топлива:1,943
Д-30Ф6 :Тяга на форсаже:15500 расход топлива на форсаже:1,9; кг/кгс·ч
.........................................................
Оказывается, двигатель от МИГ31 не уступает всем "лидерам"  , кроме F135 - и все благодаря тому, что конструкторы немного поработали с форсажной камерой.

Что вы тута мелите, любезный? :0

Да будет вам известно, что на форсажную камеру, работает весь двигатель, к стати состоящий из одной единой лопаточной машины(!), а то, что сама форсажная камера не работает без самого двигателя, вам известно???!!!
Что вы тут "изобретаете" вечный двигатель : )

Для нормального, понятного всем разговора, я вам рекомендовал книгу, с определёнными исследованиями, которые подтверждены многократной практикой.
"Двухконтурные авиационные двигатели. Теория, расчёт и характеристики."
Год: 1993
Автор: Голубев В.А.
Издательство: МАИ
Язык: Русский

Но вы, как закоренелый двоечник, упёрлись как "определённое животное в новые ворота" для вас, в то, о чём вы имеете, даже не отдалённое представление! ;D ;D ;D

Вы себя считаете умнее всех двигателистов мира, считая, что форсажная камера может работать сама по себе, без "остальных прибамбасов"???!!! ;D ;D ;D
+1
Сообщить
№40
10.09.2016 18:25
Цитата, q
В СТОРОНЕ СОБЫТИЙ
Андрей_К - если у Вас заболит зуб –сходите к сапожнику и если прилично заплатить –то он найдет много способов, как Вам помочь.
+100500  ;D ;D ;D

Благодарю, В СТОРОНЕ СОБЫТИЙ!!! Давненько так не смеялся - всё "в десятку!"!!! )))
+1
Сообщить
№41
10.09.2016 18:33
Цитата, q
форсажная камера может работать сама по себе, без "остальных прибамбасов"???!!![/qПростите за наивный вопрос, "прямоток", это не аналог форсажной камеры?
0
Сообщить
№42
10.09.2016 18:55
Цитата, Друг Георгия сообщ. №39
Да будет вам известно, что на форсажную камеру, работает весь двигатель,
Да шо Вы говорите?
А я что сказал?
Неужели, что у этих двигателей форсажная камера работает сама по себе?
Цитата, q
Вы себя считаете умнее всех двигателистов мира
Я то как раз не считаю.
Смотрим, чем же занимались конструкторы P&W за время между двумя самолетами:

Тяга на форсаже: было:15876 стало 19500
Расход топлива: было: 1.943 стало 1.74
А вот на бесфорсажном режиме расход топлива не поменялся: 0.89->0.86

Двигателисты мира оказывается занимались увеличением тяги и экономичности полета самолета на форсаже.

А может быть это липа была типа требований к 5му поколению бесфорсажный сверхзвук?
Чтоб разные там "выпускники МАИ" занялись лопатками, вместо того, чтоб полетом на форсаже заниматься.
0
Сообщить
№43
10.09.2016 19:18
Цитата, Андрей_К сообщ. №20
Компрессор мог бы крутить другой двигатель - специально заточенный под это дело - экономный и с пониженной температурой.
Как в гибридных автомобилях - один движок в экономном режиме вырабатывает ток, другой - двигает автомобиль.
Тут уже не один раз вспоминали (в том числе и я) плазма-химический двигатель. И вспоминали управление воздушным потоком с помощью лазеров, электромагнитного излучения и другие способы создания холодной плазмы из воздушного потока.
На сегодня создание сверхпроводящих проводников (например на основе углерода) двинулось далеко вперед. Может стоит и попробовать.
А вот "гибрид" похоже утопия. А лопатки выращенные как единый кристалл, вполне себе уже существуют. Вопрос только в сложности производства.
0
Сообщить
№44
10.09.2016 19:36
Цитата, Корректор сообщ. №43
А вот "гибрид" похоже утопия
Почему утопия?
Само существование форсажной камеры - это уже и есть "гибрид" (недоделанный до конца).
Если конструкторы без камеры не могут обойтись, то это уже признание что лопатки это тупик - достигнут предел роста.
Дальнейший рост характеристик происходит уже за счет форсажной камеры.
Если продолжить тенденцию, то рано или поздно двигатель выродится во вспомогательный агрегат-компрессор для форсажной камеры.
Прогресс не остановить.
0
Сообщить
№45
11.09.2016 09:31
Цитата, q
Алексей60
Простите за наивный вопрос, "прямоток", это не аналог форсажной камеры?

Попробую наивно ответить: Форсируют, обычно то, что "уже" есть, форсажная камера - это и есть часть, уже самого двигателя(!), и если эту "часть" убрать, то сам двигатель не пострадает, и будет продолжать нормально функционировать (сопловая часть двигателя, надеюсь, "по вашему", - не "часть форсажной камеры"? ;) ) - правда, не в форсированном режиме. ПВРД или ГПВРД - это не "аналог форсажной камеры", как наивно полагает Андрей_К, потому что являются от ВУ - до соплового аппарата, одним единым функциональным узлом, т. е. его величеством ДВИГАТЕЛь, т. е. СУ! Если не будет чётких, стандартных понятий - не будет чёткого понимания сути, темы, и т.д., ИМХО. )))
+1
Сообщить
№46
11.09.2016 09:39
Спасибо!
0
Сообщить
№47
11.09.2016 09:41
Не за что! Рад, что помог разобраться, понять.
0
Сообщить
№48
11.09.2016 09:57
Алексей60! А позволите немного отвлечься от основной темы и проверить "закрепление материала"? ;) Как по Вашему, это какой двигатель по стандартной классификации:



(моё изобретение)



(не моё изобретение)

???
0
Сообщить
№49
11.09.2016 11:00
Извините, по вашему изобретению, без пояснений, конкретно сказать ничего не могу.
Могу только предположить, что это некая конструкция (?лопасть, лопатка?) обеспечивающая направленное истечение газов, которые придают этой конструкции вращательное движение. Предположу, что это реактивный, "горячий" или "холодный", принцип вращения лопастей.
Фиг.1 - ротор с ?кольцевой? камерой сгорания поз.18. Не совсем понятно, каким образом происходит истечение газов. Газотурбинный двигатель.
0
Сообщить
№50
11.09.2016 11:24
1.РП лопасть. В канале лопасти, происходит сжатие воздуха, за счёт ЦС. Там же происходит (в отделённом от воздуха испарителе-теплообменнике) - испарение СУГ(сжиженный углеводородный газ), охлаждая сжимаемый воздух, по изотермическому принципу. В консольной части, в КС, происходит смешивание воздух/топливо и сжигание смеси, исходящие в сопловой части газы(продукты горения) - производят работу, за счёт чего и происходит работа реактивного привода винта.
2. Кольцевой реактивный ВСУ. Работает в следующем порядке: Воздух, попадая в ВУ, сжимается в каналах крыльчатки ЦК, попадает в кольцевую КС и смешиваясь на её входе с топливом - сжигается, истекая из 8 сопел, совершает работу РП.

Вопрос:
1. Какой тип движителя(двигателя)? К какому аналогу относящийся?
2. Какой тип двигателя ВСУ? К какому аналогу РД относится?
0
Сообщить
№51
11.09.2016 12:42
Цитата, q
В канале лопасти, происходит сжатие воздуха, за счёт ЦС
А не проще сжимать и охлаждать воздух вне лопасти? Это упростило и облегчило бы конструкцию лопасти.
По поводу второй СУ могу сказать только одно - слабо представляю, как ее можно "вписать" в конструкцию ЛА.
0
Сообщить
№52
11.09.2016 13:17
Цитата, q
Алексей60
А не проще сжимать и охлаждать воздух вне лопасти?
)
...тогда бы прелесть РП - потеряла смысл. И "стало" бы всё, гораздо хуже, и ни чем бы не
Цитата, q
Алексей60
упростило и облегчило бы конструкцию лопасти.
а только усложнило, утяжелило и сделало бы ненадёжной


эту конструкцию.

Цитата, q
Алексей60
По поводу второй СУ могу сказать только одно - слабо представляю, как ее можно "вписать" в конструкцию ЛА.
Как и заявлено, как ВСУ(вспомогательная стартовая/силовая установка)
0
Сообщить
№53
11.09.2016 15:15
Концепт интересный! А более конкретные проработки есть? Меня удивляет, почему у нас нет реальных проектов конвертопланов?
+1
Сообщить
№54
11.09.2016 15:24
Цитата, Алексей60 сообщ. №53
почему у нас нет реальных проектов конвертопланов?
Имхо потому, что Россвертол пытается протолкнуть вместо них свои поделки эрзацы - скоростные вертолёты.
+1
Сообщить
№55
11.09.2016 15:48
Узковедомственные интересы уже всех достали. Токая-же история с космопланами (космолетами) и экранопланами. Одни не могут "поделить" между собой летуны и ракетчики, другие летуны и моряки. Нужно создать организацию наподобие американской NASA, которая была бы выше всех этих ведомственных дрязг.
+1
Сообщить
№56
11.09.2016 16:13
Цитата, q
Алексей60
А более конкретные проработки есть?
Да. Скажу более, практически около 70% работ выполнено



Цитата, q
Алексей60
Меня удивляет, почему у нас нет реальных проектов конвертопланов?
Один ответ:
Цитата, q
forumow
Имхо потому, что Россвертол пытается протолкнуть вместо них свои поделки эрзацы - скоростные вертолёты.
...и другой:

Цитата, q
Алексей60
Узковедомственные интересы уже всех достали. Токая-же история с космопланами (космолетами) и экранопланами. Одни не могут "поделить" между собой летуны и ракетчики, другие летуны и моряки.
И это не "единственные"
Лучше в ЛС.

Цитата, q
Алексей60
Нужно создать организацию наподобие американской NASA, которая была бы выше всех этих ведомственных дрязг.

Сейчас, после создания ГУНИД - это практически невозможно.

Если и делать что то - только ставить перед фактом, "...Победителей - не судят!" (С)
0
Сообщить
№57
11.09.2016 17:01
Цитата, q
ГУНИД
ГУНИД - это один заказчик - Минобороны РФ и с ним все более-менее понятно, а есть еще и другие государственные заказчики занимающиеся аэрокосмической деятельностью, например Роскосмос, вот с ними тоска. У них семь пятниц на неделе, а дело стоит.
0
Сообщить
№58
12.09.2016 11:00
Цитата, q
Алексей60
ГУНИД - это один заказчик - Минобороны РФ и с ним все более-менее понятно,

В том то и дело, что с ГУНИД не всё так просто, потому как именно эта организация является доминирующей в решениях к принятию рассмотрений и распределений, или нет, по исследованиям приоритетностей направлений для изучения, внедрения.
0
Сообщить
№59
12.09.2016 11:04
Цитата, Друг Георгия сообщ. №58
по исследованиям приоритетностей направлений для изучения, внедрения.
Не удержусь: вам бы точно не помешал промышленный 3д-принтер. :)))
+1
Сообщить
№60
12.09.2016 11:04
Друг Георгия
очень интересная конструкция!
А применять планируете только в конвертоплане? Или еще какие-то области есть?
В вертолет не пойдет?
И если не секрет, коротко можно преимущества вашей конструкции для вертолета (например).
Реально, очень интересно.
0
Сообщить
№61
12.09.2016 11:39
Цитата, q
MaoDz
А применять планируете только в конвертоплане?
Да, потому как лучше проявляются качества РП - ВУ, по центру вращения роторов, фронтально в самолётном режиме, а значит прирост ПиКа(степени повышения давления) от набегающего потока (соответственно, прирост КПД)
Цитата, q
MaoDz
В вертолет не пойдет?
И если не секрет, коротко можно преимущества вашей конструкции для вертолета (например).
Почему же, пойдёт, и работать будет, но менее эффективно.
Если Вы о конвертоплане в вертолётном режиме, у меня применён одноканальный АП, упрощённый - уже одно из преимуществ, не говоря о том, что он может при необходимости "стать" самолётом, с более экономичным полётом на большой скорости и, естественно, с большей дальностью, в связи с этим )
0
Сообщить
№62
12.09.2016 12:04
Цитата, q
Корректор
Не удержусь: вам бы точно не помешал промышленный 3д-принтер. :)))
)))Возможно, пока таких вопросов не возникало - существующие упрощённые технологии обеспечивают пока требования.

Хотя, "выращивать" двигатель из ВЖ-98, да всё так как хотелось бы, - это было бы здорово! ;)
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 18.12 03:45
  • 6464
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 18.12 03:12
  • 0
Разделение Запада по "традиционной" линии Франция-Германия?
  • 18.12 00:09
  • 8531
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 17.12 22:54
  • 0
Ответ на "«Главное – это попадание в цель»: для усиления ВСУ танки Leopard 1 получили новую башню C3105"
  • 17.12 19:31
  • 0
Ответ на "Госсекретарь Блинкен отправился в Турцию, чтобы обсудить передачу огромных сирийских арсеналов Украине (Military Watch Magazine, США)"
  • 17.12 18:47
  • 1
Госкомвоенпром Республики Беларусь передал инозаказчику подвижные пункты управления
  • 17.12 18:35
  • 1
Госсекретарь Блинкен отправился в Турцию, чтобы обсудить передачу огромных сирийских арсеналов Украине (Military Watch Magazine, США)
  • 17.12 18:26
  • 1
Белоусов: избыточные процедуры в Минобороны можно сократить в 5-10 раз
  • 17.12 16:01
  • 0
«Агрессоры» и «соагрессоры» – тонкости западной диалектики
  • 17.12 15:38
  • 0
НАТО готовит ввод войск на Украину
  • 17.12 05:56
  • 0
Ответ на "Нидерланды не исключают отправку миротворцев на Украину без единогласного решения"
  • 17.12 05:12
  • 6
«Снизит тягу, но улучшит малозаметность»: в прессе США заметили новейший российский истребитель Су-57 с «плоским» соплом
  • 17.12 04:13
  • 3
Продажа Украиной тайн СССР: противоракетные "Дрозды" на Т-84 уплыли в США
  • 17.12 01:33
  • 1
Путин назвал вторжение ВСУ в Курскую область авантюрой
  • 16.12 04:41
  • 0
Ответ на "Ловушка для российской авиации. Битва на море выходит на новый уровень"