Эксперт рассказал, как Россия может ответить на новую атомную бомбу США

Необходимо выйти из договора СНВ ,разместить сухопутные установки с ракетами Калибр и оснастить их ядерными ,химическими и вакуумными боевыми частями.

Необходимо выйти из договора СНВ ,разместить сухопутные установки с ракетами Калибр и оснастить их ядерными ,химическими и вакуумными боевыми частями.

Выход из договора не решит проблем, а только добавит новых.

Ответить можно в рамках договора, например, созданием на базе тяжелого военно-транспортного вертолета Ми-26



ракетоносца, приблизительно на 5 крылатых стратегических ракет Х-101/102 (пусковая установка револьверного типа)

Таким образом мы получим практически неуязвимую ударную платформу, которой не требуется аэродромная сеть и которая не будет нарушать ДРСМД. Она (вертолет-ракетоносец) может взлететь с опушки, колхозного поля, школьного стадиона, куска автострады и т.п., выстрелить БК и уйти на перезарядку.

По поводу оснащения БЧ ОМП, то это хождение по лезвию. Лично я склоняюсь к тому, что нужно иметь реальный (а не номинальный) мобилизационный потенциал к развертыванию производства ХО и БО (выход производственных линий на полную мощность в течение пары-тройки недель), но производить ОМП в мирное время- излишне. Нужен потенциал (прекурсы, оборудование, персонал, тара и пр.)

Со стороны России может быть только одна контрмера - создание ядерной боеголовки для ракетного комплекса "Искандер", другого эффективного ответа просто нет", - сказал Сивков.

Наверное, мне не понять затейливости мысли то-ща президента Академии геополитических проблем доктор военных наук, но, чёрт возьми, КАК? Как может Искандер сбить бомбу или бомбер на подлёте? Нет, может быть Сивков имеет ввиду специальное оснащение Искандера с нейтронным зарядом, обладающим мощным нейтронным потоком большой дальности, который может вывести из строя и экипаж, и элементы конструкции заряда... Тогда - да-а-а...

достойным ответом России на этот шаг может стать оснащение оперативно-тактических ракетных комплексов "Искандер" ядерными боезарядами, считает президента Академии геополитических проблем доктор военных наук Константин Сивков.

Ядерное оснащение Искандера в качестве ответа затронет только западную Европу, а поскольку ядерными бомбами распоряжается США, то ответ России должен предусматривать ещё и адекватный удар по территории сша

ракетоносца, приблизительно на 5 крылатых стратегических ракет Х-101/102 (пусковая установка револьверного типа)

Таким образом мы получим практически неуязвимую ударную платформу, которой не требуется аэродромная сеть и которая не будет нарушать ДРСМД. Она (вертолет-ракетоносец) может взлететь с опушки, колхозного поля, школьного стадиона, куска автострады и т.п., выстрелить БК и уйти на перезарядку.

По поводу оснащения БЧ ОМП, то это хождение по лезвию. Лично я склоняюсь к тому, что нужно иметь реальный (а не номинальный) мобилизационный потенциал к развертыванию производства ХО и БО (выход производственных линий на полную мощность в течение пары-тройки недель), но производить ОМП в мирное время- излишне. Нужен потенциал (прекурсы, оборудование, персонал, тара и пр.)

По первому предложению полностью согласен ! Отличная идея (вернее конечно возврат к старой идее еще времен СССР)
Действительно это очень сильно бы повысило устойчивость СЯС (любые новые под-элементы там не будут лишними)
Почему это не хотят реализовать практически загадка. Видимо сильное прозападное лобби давит (там и так уже потратили столько сил и средств, что бы загнать по сердюковской "реформе" авиационную компоненту СЯС на ограниченное число точек базирования в расчете на уничтожение одним концентрированным внезапным ударом)

По второму предложению решительно не согласен. Не вижу ни единого сценария развития конфликта когда была возможность применять ХО.
Конфликт или останется сугубо локальным в конвенциональных рамках (уничтожение самолета разведчика, локальное столкновение, приграничный или морской эпизод вроде налета на Сухую речку или навала СКР в Черном море и т.п.), или стремительно перерастет в полномасштабный обмен ядерными ударами.

Пример Сирии (годами вкладывались в ХО как дешевое средство сдерживания ядерного Израиля) показывает что даже когда режим Асада (вместе с существованием государства как такового) стоял на пороге падения, кроме локальных (да еще и неизвестно не провокация ли это) крайне ограниченных попыток использовать его с сомнительной эффективностью, никакой значимости для обороноспособности оно не сыграло.

Только оттянув на себя весьма надо думать немалые средства которые могли бы пойти на закупку конвенциональных ВВТ (а в нашем случае на дополнительные двухрежимные КРБД)

Пример Сирии (годами вкладывались в ХО как дешевое средство сдерживания ядерного Израиля) показывает что даже когда режим Асада (вместе с существованием государства как такового) стоял на пороге падения, кроме локальных (да еще и неизвестно не провокация ли это) крайне ограниченных попыток использовать его с сомнительной эффективностью, никакой значимости для обороноспособности оно не сыграло.

Для Сирии наличие обширного арсенала ХО сыграло на руку при ведении переговоров, так что оно выстрелило ни в физической плоскости, а в дипломатической и позволило торговаться и выигрывать время, поэтому его нельзя назвать бесполезным.

Не вижу ни единого сценария развития конфликта когда была возможность применять ХО.
Конфликт или останется сугубо локальным в конвенциональных рамках (уничтожение самолета разведчика, локальное столкновение, приграничный или морской эпизод вроде налета на Сухую речку или навала СКР в Черном море и т.п.), или стремительно перерастет в полномасштабный обмен ядерными ударами.

В промежутке между конвенциальными методами ведения войны и переходом к полномасштабному использованию ядерного оружия (когда иных вариантов не останется) есть небольшой участок, своеобразный тамбур, в котором в отрезвляющих целях может быть использовано ХО и БО. Это во-первых.

А во-вторых использование ядерного оружия против дисперсированных механизированных орд мало результативно. Это как стрельба по комарам из подствольного гранатомета.

Химическое оружие дает возможность бороться с движущимися моторизованноми волнами пехоты и танками, распыленными в пространстве, через создание непреодолимых зон заражения.

Для этого необходимы химические кассетные боевые части к ОТР и крупнокалиберным РСЗО.

Например залп бригады Смерчей создаст полосу заражения глубиной в несколько и километров (3-6) и шириной в несколько десятков (30-40) километров. Таким образом можно накрыть до трех-четырех дивизий, либо создать перед ними непреодолимую преграду (например по кратчайшему пути к позиционному району ШПУ МБР).

Причем это будет устойчивое заражение на несколько недель-месяцев, в отличии от последствий ядерного взрыва.

В качестве оружия запугивания/возмездия (в ответ на возможность ограниченного применения противником маломощных ядерных устройств) можно рассматривать возможность заражения водохранилищ и водопроводных сетей крупных городов диверсионными группами  (пострадают наши люди- несдобровать вашим)

Выход из договора не решит проблем, а только добавит новых.

Ответить можно в рамках договора, например, созданием на базе тяжелого военно-транспортного вертолета Ми-26 ракетоносца, приблизительно на 5 крылатых стратегических ракет Х-101/102 (пусковая установка револьверного типа)

Таким образом мы получим практически неуязвимую ударную платформу, которой не требуется аэродромная сеть и которая не будет нарушать ДРСМД. Она (вертолет-ракетоносец) может взлететь с опушки, колхозного поля, школьного стадиона, куска автострады и т.п., выстрелить БК и уйти на перезарядку.

Авторами документа стали республиканцы Том Коттон, Рон Джонсон и Марко Рубио, а также однопартийцы из палаты представителей Тед Поу и Майк Роджерс – они внесли аналогичный проект закона в палату. Согласно документу, будут финансироваться «меры активной обороны и ответного удара», одобрена программа госзакупок мобильных ракетных систем наземного базирования с радиусом действия, предусмотренным РСМД

Кроме того, законопроектом предлагается «агрессивно» заниматься разработкой новых систем ракетной обороны.

Также в Конгрессе предлагают упростить передачу союзникам США ракетных систем, которые подпадают под договор РСМД.

А сделали бы вертолет-носитель СКР - ничего бы не нарушили

Один из вариантов снаряжения Статуа-6 предполагает Калибр, который может стартовать из-под воды в зоне рубежа поражения. КМК, это самый вероятный ударный вариант, пока не готов Циркон.
Ми-26 с барабанной ПУ для Х-102 тоже хороший вариант, т.к. эту КР можно применять по штатам даже с Уэлена и острова Врангеля.

Один из вариантов снаряжения Статуа-6 предполагает Калибр, который может стартовать из-под воды в зоне рубежа поражения.

Да, перспективный вариант, во всяком случае в теории.

Его так же можно оснастить четырьмя торпедами кал 533мм для атак ДКВД и крупных кораблей снабжения.

Если он конечно будет в состоянии подкрасться на дистанцию торпедой атаки.

Циркон.
Ми-26 с барабанной ПУ для Х-102 тоже хороший вариант, т.к. эту КР можно применять по штатам даже с Уэлена и острова Врангеля.

Х-101 на Ми-26 в отличии от Р-500 не развязывает США руки в отношении договора РСМД.

Лично я считаю, что оно того стоит. И ради этого целесообразно разработать специальный ракетоносный вариант Ми-26 с форсированными (пусть и более прожорливыми двигателями) и бортовым комплексом обороны (от ПЗРК, ПТУРСов и РВВ).

Вертолету не требуется выполнять многочасовое барражирование, его задача- мгновенно оторваться от земли при угрозе удара крылатыми ракетами. Оторваться, произвести залп и сесть на любую опушку/стадион для загрузки нового БК. Он не привязан к аэродрому и при этом он не нарушает договора.

А во-вторых использование ядерного оружия против дисперсированных механизированных орд мало результативно. Это как стрельба по комарам из подствольного гранатомета.

Таким образом можно накрыть до трех-четырех дивизий,

А Вы до сих пор считаете, что будущая война будет а-ля 2 ВО? С фронтами, масштабными танковыми атаками и тд.? Это еще в случае конфликта Китаем может быть.
Вы можете себе представить себе, что США долгое время перебрасывает сухопутные войска, накапливает их, а затем с криком "In God we trust" вторгается в Россию?
Ню-ню.