"Алмаз-Антей" в этом году успешно испытал ряд ЗРК морского базирования

Разделы: Ракетные комплексы и артиллерия, Флот, ПРО и ПВО, Состояние и перспективы ОПК, Новые разработки

4231

РЛС подсвета целей корабельного ЗРК «Штиль-1».

Источник изображения: Военное обозрение

Фрегаты "Адмирал Григорович" и "Адмирал Эссен", оснащенные зенитным ракетным комплексом "Штиль-1", уже вошли в состав Черноморского флота

МОСКВА, 29 июля. /ТАСС/. Концерн ВКО "Алмаз-Антей" в 2016 году провел ряд успешных испытаний различных зенитных ракетных комплексов морского базирования, которые предназначены для размещения на российских боевых кораблях. Об этом в пятницу сообщили в пресс-службе концерна.

"В 2016 году концерн провел целый ряд успешных испытаний различных зенитных ракетных систем и комплексов морского базирования, предназначенных для размещения на новейших российских кораблях", - говорится в сообщении.

Там напомнили, что фрегаты проекта 11356 "Адмирал Григорович" и "Адмирал Эссен", оснащенные зенитным ракетным комплексом "Штиль-1", уже вошли в состав Черноморского флота. "На других кораблях "адмиральской" серии полным ходом идут работы", - отметили в концерне.

В пресс-службе также рассказали, что руководство "Алмаз-Антея" 31 июля по приглашению губернатора Севастополя и командующего Черноморским флотом примет участие в торжествах, посвященных Дню ВМФ России.

"Накануне праздничных мероприятий Концерн откроет в Севастополе производственно-техническую базу по сервисному обслуживанию и ремонту вооружений, военной и специальной техники. Сервисный центр концерна будет находиться в непосредственной близости от дислоцированных в Крыму частей ПВО и Черноморского флота России", - отметили в концерне.

Права на данный материал принадлежат ТАСС
Материал размещён правообладателем в открытом доступе

В новости упоминаются

Страны

Россия

Компании

Алмаз-Антей

Проекты

ЧФ

17 комментариев

№1

Владислав-1

01.08.2016 16:06

Нужно достраивать для флота РФ все фрегаты 11356,даже если для этого нужно купить движки в Китае. Фрегаты 22350 технически не готовы ,а боеспособные новые корабли России нужны еще вчера,а сегодня тем более

-1

Сообщить

№2

просто экспл

01.08.2016 17:46

пускай разведка пашет и выбивает секрет топлива у штатов , а то у них rim-162 весит 280 кило и бьет на 50 км . у нас почти 600 кило на 70 км это если ракета с бука М3 . а если старые то вообще 750 кило за те же 50 км .

-2

Сообщить

№3

Сергей-82

01.08.2016 17:56

Цитата, просто экспл сообщ. №2

Размер БЧ разный,у нас вроде как тоже заявляют что 9М96 при массе в 420 кг будет летать 120-150 км.Ну и опять же скорость ракеты у них около 1000м/с,у Бука 1500м/с,ну и не забываем потолок у нас 25-35 км,у них 15 км.

Сообщить

№4

просто экспл

01.08.2016 19:04

у ESSM скорость ракеты 4М . а это практически скорость бука , а вес БЧ разница килограмм в 30 , я понимаю что это все таки влияет , но не настолько же .

-1

Сообщить

№5

beka1

01.08.2016 22:22

На п.3
9М96 пусть хоть летать научат более 3 секунд...

-1

Сообщить

№6

Зигфрид Хофрайтер

01.08.2016 23:06

Цитата, q

Концерн ВКО "Алмаз-Антей" в 2016 году провел ряд успешных испытаний

Про редут скромно молчат.

-1

Сообщить

№7

Preussen

01.08.2016 23:12

Братцы, как всегда сравниваете не сравнимое. Почему то Бук сравнивают с ракетой практически по всем параметрам класса ниже, но по характеристикам приближающуюся к Буку, и при размерах в два раза меньших. Класс Бука это средняя дальность, вот и сравнивайте со средней дальностью, а это SAMP-T, Pac-3 ERINT и MSE. Но по сравнению с ними Бук уже выглядит не комильфо.

Сообщить

№8

Враг

02.08.2016 00:56

Владислав-1

Цитата, Владислав-1 сообщ. №1

Нужно достраивать для флота РФ все фрегаты 11356,даже если для этого нужно купить движки в Китае. Фрегаты 22350 технически не готовы ,а боеспособные новые корабли России нужны еще вчера,а сегодня тем более

Нафиг, нафиг всё морально устаревшее. 22350 вполне себе готов, а корабли закупаются не на пару лет, а на много десятков и закупать заведомое старьё - преступно (11356 - это лишь модернизация старых, ещё советских 1135 сторожевиков, которые начали строиться аж в 60-е годы). А победить в океане штатовский флот в любом случае не реально даже близко - так что "вчера", "позавчера" - вообще не аргумент.

-1

Сообщить

№9

beka1

02.08.2016 01:09

На п.6
Так в ответ о новостях о неудачах с Редутом и появилось сообщение о ряде успешных испытаний неких морских ЗРК. Изображают хорошую мину при плохой игре...

Сообщить

№10

просто экспл

02.08.2016 01:24

Цитата, Preussen сообщ. №7

Братцы, как всегда сравниваете не сравнимое.

если речь о нас с Сергеем-82 то у нас как раз все сравнимо , мы сравнивали Штиль с ESSM , оба морские ЗРК средней дальности .

Сообщить

№11

Сергей-82

02.08.2016 03:30

Цитата, просто экспл сообщ. №4

а вес БЧ разница килограмм в 30

Ну вроде как да,у американца около 40 кг,у Бук то 70 разница в 30 кг или в 1,75 раза,опять же как я сказал выше потолок у Бука выше и энергетика получше.Ну вот и получается что 280*1,75 раза за счет массы БЧ=490 кг+ на потолок +на скорость,может еще что потерял.

Сообщить

№12

просто экспл

02.08.2016 08:07

а откуда взялись 1.75 раза ? rim-162 имеет скорость 4 маха , у бука 4.5 маха , никак не вижу 1.75 .
или Вы про дальность нового бука ?

Сообщить

№13

Preussen

02.08.2016 09:09

Цитата, q

как раз все сравнимо , мы сравнивали Штиль с ESSM , оба морские ЗРК средней дальности .

Вообще то ESSM создавался для замены корабельной ЗУР малой дальности "Си Сперроу" и увеличенная дальность у его лишь результат работы американских конструкторов, добившихся этих результатов за счет разработки новых топлива и двигательной установки. Они и по размерам практически идентичны.

Ракета для Штиля изначально создавадась как ракета ср. дальности, да и сама значительно крупнее амерских. Поэтому и написал, что сравнение не корректно, что нужно сравнивать с PAAMS или РАС-3mse т.к он допускает и корабельное базирование.

Сообщить

№14

mikhalich

02.08.2016 10:14

Цитата, Preussen сообщ. №13

АС-3mse т.к он допускает и корабельное базирование.

ЗУР Бука растет из Войсковой ПВО со своими требованиями в том числе, ЕМНИП, к хранению. С ПАК-3МСЕ надо сравнивать семейку 9М96, раньше(до МСЕ) там все понятно было, сейчас вроде не особо изменилось.

По поводу топлив - отставание большей частью ликвидировано, ЕМНИП, дальше начинаются разные требования. Если дальность ЗУР обеспечивается стрельбой по баллистической траектории с вырубанием(по расходу топлива) двигателя на 2/3 полета - нахера такая дальность нужна?

Дьявол в деталях.

Сообщить

№15

Preussen

02.08.2016 10:41

Цитата, q

ЗУР Бука растет из Войсковой ПВО со своими требованиями в том числе, ЕМНИП, к хранению. С ПАК-3МСЕ надо сравнивать семейку 9М96, раньше(до МСЕ) там все понятно было, сейчас вроде не особо изменилось.

PAAMS/SAMP-T как говорится тоже "и нашим и вашим". По поводу PAC-3 mse и 9м96 абсолютно в точку, а то любят некоторые ретивые патриоты с ракетами от с-300 их сравнивать. А что там с хранением, проясните.

Сообщить

№16

mikhalich

02.08.2016 10:54

Цитата, Preussen сообщ. №15

А что там с хранением, проясните.

У ПВО СВ, ЕМНИП, руки более связаны в выборе топлив\дизайна РДТТ. Потому зачастую они себе не могут позволить некоторые вещи, доступные их коллегам. Ну мне так объясняли некоторые непонятки. Там же накладываются задачи, по ним делается ЗУР же, а не на олимпийские игры "выше\быстрее\сильнее". Иначе давайте смеяться над первым ЭРИНТом, у него высота была всего 15км, а 9М96 от природы 30км, вот уж разгром и победа. И всем пофиг что Эринт позицонировался как вратарь, последняя ступень много уровневой системы и на 30км прыгать ему было совершенно незачем.

Например норот говорит, что у С-300В(старухи) толстая ЗУР имеет достаточно энергии чтобы по баллистике и на 500км улететь. Но это никому не надо, старуха не может обеспечить устойчивое ЦУ и ракета будет как топор падать на цель, иногда корректируя курс.

Потому дальность у ЗУР - довольно бесполезный параметр при сраче. Можно смеха ради добавить ЗУР от бука режим "по баллистической траектории" и радоваться, с третьего раза попадая в медленно топающий БПЛА, увешанный отражателям - зато максимальная дальность!

Пустое это. Скорость, наведение, располагаемая перегрузка - вот это кмк в разы важнее.

например у новых буковских ЗУР, утверждается, очень хорошая ГСН. Прям некоторые причастные ею хвалились активно, мол шмагли.

Сообщить

№17

Preussen

02.08.2016 11:50

Спасибо mikhalich за пояснение, многое из того, что Вы расказалии подтвердило и мои думато.

Сообщить

Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!

Войти через ВКонтакте