Войти

"Cтратегических действий в океане больше не планируют"

75588
36
+6
Фрегат «Адмирал Горшков»
Фрегат «Адмирал Горшков» проекта 22350 в Финском заливе, 15 декабря 2014г.
Источник изображения: forumairbase.ru

Каково современное состояние Военно-морского флота России

День Военно-морского флота традиционно отмечается в России в последнее воскресенье июля. "Газета.Ru" проанализировала, с какими показателями подошел к очередной годовщине отечественный ВМФ, что хорошего сегодня на флоте и какие проблемы требуют безотлагательного решения.

День Военно-морского флота России был учрежден в 1939 году в целях "мобилизации широких масс трудящихся вокруг вопросов строительства рабоче-крестьянского Военно-морского флота" и традиционно отмечается в последнее воскресенье июля. Хотя история создания российского флота началась гораздо раньше. Территориальная, политическая и культурная изоляция России на рубеже XVII-XVIII веков стала основным препятствием для экономического и социального развития государства, для решения этих проблем требовалось создание регулярного военного флота.

Каковы основные направления развития современного Военно-морского флота России и какие вопросы требуют решения, разбиралась "Газета.Ru".


Зыбкий свет в конце тоннеля

Одним из важнейших векторов современного развития флота военные моряки в один голос называют начало серийного строительства кораблей после более чем 20-летнего перерыва.

К таковым в первую очередь следует отнести корветы проекта 20380: в боевом составе ВМФ России находятся четыре корабля этого проекта - "Стерегущий", "Сообразительный", "Бойкий" и "Стойкий". Еще восемь корветов строятся.

В настоящее время идет серия фрегатов проекта 11356 (типа "Адмирала Григоровича"). Сдан уже второй корабль. И скоро будет готов третий. Продолжается строительство фрегатов проекта 22350 ("Адмирал Горшков").

Завершено строительство серии из шести дизель-электрических подводных лодок проекта 636.3 "Варшавянка" (Б-261 "Новороссийск", Б-237 "Ростов-на-Дону", Б-262 "Старый Оскол", Б-265 "Краснодар", Б-268 "Великий Новгород", Б-327 "Колпино"). По данным проектировщиков, эти лодки благодаря низкому уровню шумности способны обеспечить гарантированное упреждающее обнаружение и возможность атаки кораблей противника с большой дистанции с помощью противокорабельных крылатых ракет. Успешное применение одной из таких субмарин всему миру продемонстрировали в рамках сирийской операции, когда в конце 2015 года подлодка "Ростов-на-Дону" крылатыми ракетами "Калибр" из Средиземного моря поразила цели террористов запрещенной в России группировки "Исламское государство". В ближайшие годы (2017-2020) планируется построить шесть подобных лодок для Тихоокеанского флота.

Успешно пошла серия атомных ракетных подводных крейсеров стратегического назначения проекта 955 "Борей". Построено уже три лодки. Развернуто строительство серии многоцелевых АПЛ проекта 885 "Ясень". Одна АПЛ уже передана в состав флота, и несколько лодок - в постройке. Накануне Дня ВМФ в Северодвинске заложили шестую АПЛ проекта 885 под названием "Пермь". Как ранее писала "Газета.Ru", сроки сдачи полного набора АПЛ этих серий сдвинулись за 2020 год.

В береговые ракетно-артиллерийские войска флота поступают современные ракетные комплексы "Бал" и "Бастион".

"Серийность - вообще очень большое дело. Это большие плюсы в плане эксплуатации, снижения стоимости последующих кораблей в серии по сравнению с головным образцом, упрощения подготовки личного состава для новых кораблей", - отметил в беседе с "Газетой.Ru" экс-заместитель начальника главного штаба ВМФ вице-адмирал Владимир Пепеляев. По его словам,

свет в конце тоннеля есть, хотя и еще весьма зыбкий, так как строительство кораблей для Военно-морского флота сегодня "в полном объеме отражает реалии и состояние судостроительной промышленности России",

и не только судостроительной. "Корабль - это зримое и материальное отражение практически всех технологических возможностей государства. Словом, строим то, что можем строить", - пояснил Пепеляев.

Специалисты считают, что еще лет пятнадцать надо приходить в себя после разного рода перестроек, 1990-х годов, паузы в строительстве флота в начале 2000-х годов.


Проблемы импортозамещения

Сегодня есть явная проблема с силовыми установками для ВМФ. Например, для сторожевых кораблей проекта 11356 их делали на украинском предприятии "Зоря-Машпроект" (город Николаев), все отношения с которым теперь разорваны. Поэтому удалось построить только три таких фрегата из запланированных шести.

Планируется начать строительство силовых установок для ВМФ в Рыбинске в 2017-2018 годах. Но тут есть и другая проблема. Двигатель (турбину) в Рыбинске сделать можно. Гораздо сложнее дело обстоит с редукторами - важнейшей частью силовой установки для корабля. Высокие обороты от турбины надо каким-то образом передать на гребные винты. А это делается на практике только через редуктор. В настоящее время проблему изготовления редуктора поручено решить предприятию "Звезда" в Санкт-Петербурге.

"Это весьма сложная задача - для работы с высоколегированными сталями нужно весьма сложное и современное оборудование, в частности зуборезное. Будет ли решена эта задача на "Звезде" - вопрос открытый. Многие специалисты сомневаются в способности предприятия справиться с поставленной задачей в установленные сроки", - сказал "Газете.Ru" экс-заместитель главнокомандующего ВМФ по вооружению вице-адмирал Николай Борисов.


Дальние перспективы

Необходимые работы ведутся и по проектам перспективных кораблей, в частности новому эсминцу типа "Лидер". Но согласия среди специалистов, насколько подобный корабль именно необходим сегодня флоту, пока нет.

Высокопоставленный источник в судостроительной отрасли заявил "Газете.Ru": "По моему мнению, сегодня лучше иметь в боевом составе флота 20 фрегатов, нежели чем, к примеру, 15 фрегатов и пять эсминцев "Лидер". Самое главное, - подчеркивает эксперт,

- "Лидер" будет кораблем второй половины XXI века. Однако для него еще нет нового оружия, соответствующего второй половине XXI века. А строить только корпус с силовой установкой пока смысла нет".

Подобную точку зрения в целом поддерживает экс-руководитель управления развития и организации закупок ВМФ контр-адмирал Юрий Горев. "Не так давно назначен новый главнокомандующий Военно-морским флотом. Насколько мне известно, в настоящее время кораблестроительная программа уточняется в соответствии с новым видением этих проблем. По моему мнению, нам надо достроить серию корветов, кораблей ближней морской зоны, и продолжать строить серию фрегатов - кораблей дальней морской зоны. Что касается проекта "Лидер", то вести работы в этом направлении, безусловно, нужно. Но не рассматривать их как цели краткосрочной перспективы", - отметил он в беседе с "Газетой.Ru".

Кроме того, проектируются и многоцелевые атомные подводные лодки нового, пятого поколения, которые придут на смену "Ясеням".

Военно-морской флот уже подготовил техническое задание на вертолетоносцы, которые будут строить в России вместо не переданных ВМФ из-за санкций французских "Мистралей".


Не стоит спешить с авианосцами

Что касается строительства для отечественного ВМФ атомных ударных авианосцев, источник "Газеты.Ru" в главном штабе ВМФ отметил, что "сегодня нет условий для сооружения корабля подобного проекта. Нет ни стапеля, ни сухого дока. Авианосец строить просто негде".

Впрочем, в ближайшие годы строить авианосцы явно не планируется. Замминистра обороны по вооружениям Юрий Борисов ранее сообщал, что подписание контракта на строительство перспективного авианосца, "скорее всего, произойдет к концу 2025 года". По его словам, в настоящий момент судостроителями предлагаются три "неплохих" проекта.

Источник в штабе ВМФ отмечает также, что "сооружение подобных кораблей следует осуществлять под конкретные задачи, но сегодня таких задач у ВМФ России попросту нет".

"А с дальнейшим развитием авиации авианосцы и вовсе могут отмереть как класс", - сказал он.

Однако есть и другие точки зрения. В частности, экс-начальник направления главного оперативного управления Генштаба контр-адмирал Аркадий Сыроежко считает, что непреодолимых препятствий для строительства атомного ударного авианосца в России нет. По его мнению, с этой задачей могло бы справиться "Севмашпредприятие", которое изначально задумывалось как верфь для сооружения крупнотоннажных кораблей, а затем его переориентировали на строительство подводных лодок.

"Другое дело, что у нас не создано для авианосцев системы базирования, ремонта и обслуживания, системы подготовки кадров и многого другого, что реально потребуется для эксплуатации кораблей подобного типа. У нас на выходе могут получиться чрезвычайно дорогие авианосцы единичной постройки. А решить боевые задачи, возлагаемые на корабли этого типа, сегодня мы в состоянии и другими средствами".


"Cтратегических действий в океане больше не планируют"

Касаясь оперативно-стратегической составляющей в деятельности главного командования ВМФ, опрошенные "Газетой.Ru" специалисты единодушно отмечают, что в главном штабе ВМФ на сегодняшний день она исчезла. Иными словами, вопросами планирования боевого применения флота в главном штабе ВМФ давно не занимаются. Никаких стратегических операций и стратегических действий на океанских театрах военных действий в главкомате больше не планируют. Эти функции отчасти переданы оперативно-стратегическим командованиям, как и все флоты (как оперативно-стратегические объединения).

"Сегодня четыре командующих войсками военных округов формируют сугубо свои и очень разные правила в руководстве подчиненными им флотами", - отмечает источник "Газеты.Ru" в главном штабе ВМФ.

"А военно-морская составляющая в работе главного оперативного управления Генштаба совершенно выродилась, качественный состав офицеров-операторов весьма ухудшился. А все это началось с уничтожением в составе ГОУ Генштаба военно-морского управления", - добавил специалист.

Подобное мнение разделяют далеко не все. В частности, экс-заместитель начальника управления ГОУ Генштаба контр-адмирал Святослав Мосцеев считает его в корне неверным, отмечая высокую квалификацию офицеров военно-морского направления ГОУ Генштаба.

"Разумеется, они не в состоянии заменить собой целое управление, которое существовало в ГОУ в прежние времена, но их компетенция лично у меня сомнений не вызывает", - уточнил в беседе с "Газетой.Ru" адмирал.


Прав у главкома нет, а спрос - есть

Большая путаница сегодня в отечественном флоте и с заказами вооружения и военной техники для ВМФ. Главный идеолог и заказчик по идее должен быть главнокомандующий ВМФ. Именно он должен определить, что, как и в каком количестве строить. Написать тактико-техническое задание. Определиться с ТТХ. И самое главное, под какие задачи все это следует строить.

Но сегодня функции руководителя флота в этом плане существенно размыты и пересекаются с департаментом по обеспечению гособоронзаказа Минобороны. Где заканчивается зона ответственности одного и начинается зона ответственности другого руководителя, не совсем понятно.

"Когда возникают эти "серые" зоны пересечения полномочий, начинается всякая ерунда, поэтому-то многие весьма здравые идеи подчас вырождаются в процессе их реализации", - отметил высокопоставленный источник в главном штабе ВМФ.

Таким образом, в настоящее время прав и полномочий у главкома ВМФ практически никаких нет, а спрашивают его практически за все, происходящее на флоте. В этом сегодня и заключается суть повседневной деятельности главнокомандующего ВМФ.

Есть проблемы и в части управления Военно-морским флотом. Переезд главкомата ВМФ в Санкт-Петербург, по мнению специалистов, являлся крупной ошибкой. Но и поспешный обратный переезд в Москву будет не меньшим злом, потому что в Санкт-Петербурге все только более или менее устроилось и устоялось: решены многие бытовые проблемы и вопросы обустройства главкомата. От переездов главных штабов туда-сюда мало что зависит, считают специалисты.

"Надо менять стиль управления. А он пока тот же самый - шумиха, неразбериха, бесконечные совещания с безумными и полубезумными повестками дня и беспрерывное дерганье людей взад-вперед по самым мелким вопросам, - отметил один из руководителей главкомата ВМФ, - налицо бесчисленное количество командировок и поездок. В частности, даже с Дальнего Востока специалистов на неделе по два раза туда и обратно дергают. Изменится стиль работы, не будет иметь никакого значения, где дислоцируется главкомат".

Иными словами, проблем на флоте сегодня немало. И откладывать их решение в долгий ящик, наверное, не стоит. Они от этого никуда не исчезнут.


Михаил Ходаренок

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
36 комментариев
№1
01.08.2016 03:49
Как то совсем безрадостно...
+1
Сообщить
№2
01.08.2016 05:23
Цитата, beka1 сообщ. №1
В принципе не плохая статья,говорит о реальном состояние дел.
+6
Сообщить
№3
01.08.2016 09:38
Когда высших офицеров намного больше, чем боевых кораблей, то для оправдания своего существования приходится устраивать столько совещаний, указивок, командировок. Так на любом предприятии в составе матрешек холдингов и корпораций. Когда флот хотя бы утроится до 30-40 реальных боевых НК, смысла в совещаниях станет больше.
+1
Сообщить
№4
Скрыто, низкий рейтинг.
№5
01.08.2016 12:00
Цитата
По моему мнению, нам надо достроить серию корветов, кораблей ближней морской зоны, и продолжать строить серию фрегатов - кораблей дальней морской зоны.
А зачем тогда нужны эсминцы, если фрегаты и так корабли дальней зоны? Лучше меньше размером но больше числом.
+2
Сообщить
№6
01.08.2016 12:28
В условиях неразвитости океанского флота, проекцию влияния следует реализовывать через размещение военных баз за рубежом, оснащенных средствами ПВО и наземными ПКР. Авианосцы США нужны чтобы держать за гениталии банановые республики. На большее они не способны. Нашим ответом могли бы служить базы ПВО/ПКР, размещенные в тех же банановых республиках и создающие зоны ограниченного доступа (A2/AD).
+2
Сообщить
№7
01.08.2016 14:42
Цитата, Олег Бахарев сообщ. №6
Авианосцы США нужны чтобы держать за гениталии банановые республики.
Авианосцы им нужны чтобы проецировать силу практически в любую доступную точку в мировом океане. Это на порядки больше чем то что могут себе позволить все неавианосные флоты вместе взятые. И от количества вылитых помоев на авианосцы их значение не уменьшится и не увеличится.

Цитата, Олег Бахарев сообщ. №6
Нашим ответом могли бы служить базы ПВО/ПКР,
И интересно какие такие мифические базы могут образоваться? Список идиотов в студию кто их к себе пустит! Ну и фамилии идиотов кто будет эти базы размещать.
0
Сообщить
№8
01.08.2016 15:08
Цитата, q
вопросами планирования боевого применения флота в главном штабе ВМФ давно не занимаются. Никаких стратегических операций и стратегических действий на океанских театрах военных действий в главкомате больше не планируют.
Т.е. по сути главное командование ВМФ можно уже вообще упразднить за ненадобностью. Ибо всё равно:
Цитата, q
Эти функции отчасти переданы оперативно-стратегическим командованиям, как и все флоты (как оперативно-стратегические объединения).
Прекрасно..! Вот это "по нашенски".. По постсоветски.. Передать командование группировками ВМФ сухопутным генералам.. Теперь как я понимаю боевое применение сил флота будут определять сухопутные генералы..? Дожили что называется...
+1
Сообщить
№9
01.08.2016 18:21
Цитата, Игорь 50 сообщ. №8
Передать командование группировками ВМФ сухопутным генералам.. Теперь как я понимаю боевое применение сил флота будут определять сухопутные генералы..? Дожили что называется...
       Извиняюсь,у меня вопрос,в ВОВ,много ВМФ СССР проводил самостоятельных операций?
+2
Сообщить
№10
02.08.2016 07:56
Цитата, madmat сообщ. №7
Авианосцы им нужны чтобы проецировать силу практически в любую доступную точку в мировом океане

А оно нам надо?

Цитата, Игорь 50 сообщ. №8
И интересно какие такие мифические базы могут образоваться?

Ну в Сирии, например? Недавно, емнип, Бридлав страдал по поводу "систем ограничения и воспрещения доступа и маневра" (как раз базы ПВО и ПРО) в Калининграде, в Крыму и в Сирии.
+2
Сообщить
№11
02.08.2016 11:08
Цитата, madmat сообщ. №7
И интересно какие такие мифические базы могут образоваться? Список идиотов в студию кто их к себе пустит! Ну и фамилии идиотов кто будет эти базы размещать.
Китайцы могут пустить на свои базы, если мы заключим с ними соответствующий договор, что на тех то и тех их базах можно будет разместить наши пункты материально-технического снабжения. Например, на Цейлоне, Андорранских островах и в некоторых районах Африки. Конечно можно не сотрудничая с Китаем договориться с некоторыми странами самостоятельно, но это повлечёт и соответствующие расходы. А при совместном использовании - эксплуатация баз будет кратно дешевле.
+1
Сообщить
№12
02.08.2016 12:01
Цитата, Hazzard сообщ. №10
А оно нам надо?
Ну человек предлагал жечь напалмом американские авианосцы а не наши. Мотивируя приступы такой неконтролируемой агрессии тем что авианосцы бесполезны кроме как для чесания яиц банановым республикам. Вот я ему и объяснил что его познания верны максимум в диапазоне 1-5% нужности их авианосцев...

Цитата, Hazzard сообщ. №10
Ну в Сирии, например?
Ну до сих пор не образовались. Да и пускает нас туда Ассад только потому что мы за него воюем. Уже забыли как нам он же отказывал в переводе статуса нашей технической стоянки в полноценную базу??? Быстро забыли. Мы тогда ещё предпринимали попытки договорится с Кипром(но они тоже не согласились).
Так что не исключаю что это максимум на что мы можем ДАЖЕ У НИХ рассчитывать.

А так пример да... наиболее актуальный. Самое не пойми меня место куда нас В ПРИНЦИПЕ с таким странным предложением могли бы удовлетворить...
Так что разве что Сирия... Да и то во время войны.

Цитата, Тектор сообщ. №11
Китайцы могут пустить на свои базы
Могли бы будь они этими самыми идиотами. Но не вижу ни одной причины зачем в принципе им это делать??? Ракет своих у них и так достаточно. Флот уже мощнее нашего и т.д... Так что даже теоретически не представляю такого разворота. Но это мы говорим про ракетные базы для уничтожения американских авианосцев.

а вот
Цитата, Тектор сообщ. №11
наши пункты материально-технического снабжения.
т.е. склад с причалом может и предоставили бы. Ну взамен на свою базу где -нить в середине СМП. Легко могу предоставить ))) Но это совсем разные уровни.

Цитата, Тектор сообщ. №11
Например, на Цейлоне
Да ладно... поссориться с главным экономическим партнёром ради бесполезной базы? Это сколько миллиардов твёрдых долларов должна быть стоимость этой базы чтобы они на это пошли? Ну они-то точно не идиоты.

Цитата, Тектор сообщ. №11
Андорранских островах
это что за острова? Не Андаманские? Ну а с какого перепуга Индии на это идти? Они вообще нейтральная страна. Проблемы те же что и с Цейлоном но на порядок больше. А выгоды им абсолютно никакой. Так что пока фамилия президента индии не Иванов и не Ротенберг этого никогда не произойдёт.

Цитата, Тектор сообщ. №11
и в некоторых районах Африки.
Ну вот и вопрос - в каких "некоторых". Сотрудничество с США и американская помощь странам Фрики на ПОРЯДКИ больше чем Российская. Вот мне и интересно, какой идиот согласится поменять пряник на кнут? Кто? Укажите пальцем? Там даже в Венесуэле уже, похоже, у нас полный пролёт.
Куба? Теоретически да. А практически уже будем мы полными идиотами наступая на те же грабли.

Цитата, Тектор сообщ. №11
Конечно можно не сотрудничая с Китаем договориться с некоторыми странами самостоятельно
В этом и вопрос - кто эти "некоторые страны" и сколько миллиардом надо им откатить чтобы они свернули своё экономическое сотрудничество с основным международным партнёром ради им не нужной иностранной базы?!.

Цитата, Тектор сообщ. №11
но это повлечёт и соответствующие расходы.
Сколько вешать в миллиардах? И на кой нам этот очередной бесполезный и дорогой геморрой? Откуда брать деньги? Из ЗВР? Из фонда нац благосостояния(если он ещё не отощал в конец) пенсии? проскрипции? Невыплаты бюджетникам??? Где деньги, Зин?

Цитата, Тектор сообщ. №11
А при совместном использовании - эксплуатация баз будет кратно дешевле.
Совместном с Китайцами? А с чего Вы взяли что это им хоть на копейку интересно? Это раз.
Почему "кратно"??? Откуда такая уверенность? Ну максимум поставим совместный генератор, уменьшим стоимость на 0.5% а потом поругаемся и каждый купит себе дополнительный.
Откуда будет такая любовь от Китайцев к нам??? Все уже забыли как они обули нас с этим сибирским потоком когда мы заключили "по своей глупости" идиотский и. похоже, убыточный контракт. С чего Вы взяли что тут будет что -то по другому, хотя сама такая вероятность оценивается в десятые или сотые доли процента???
-1
Сообщить
№13
02.08.2016 12:08
Цитата, Т-70 сообщ. №9
Извиняюсь,у меня вопрос,в ВОВ,много ВМФ СССР проводил самостоятельных операций?
А что назвать операцией? Сражений типа поимки Бисмарка или боя в Коралловом море или захвата Окинавы или высадки в Нормандии не было и в помине. Это операция.
Были небольшие и средние десанты. поддержка огнём войск, Снабжение осаждённых городов, проводки внутренних конвоев. Всё это были операции несамостоятельные.

Морских боёв не было. Были проводки(содействие союзникам) в проводке северных конвоев на конечной стадии. Это морская, самостоятельная операция. Были выходы подлодок -самостоятельные операции. Ну и небольшие катерные операции. Ну если это называть "операцией". Так что флот в ВОВ это в основном был фланг сухопутных войск.

Едва ли не то же самое было в первую мировую. Похоже чётко работает наш континентально-имперский характер мышления.
Ещё советский генерал Жуков хотел подмять под себя флот. Так что мышление назначить туда генералов вполне СОВЕТСКОЕ. В советских традициях в том числе и применения флота.
-3
Сообщить
№14
02.08.2016 12:27
Цитата, madmat сообщ. №12
Совместном с Китайцами? А с чего Вы взяли что это им хоть на копейку интересно? Это раз.
Почему "кратно"???
Совместные учения в южно-китайском море вам не дают некоторую подсказку? Мы помогаем китайцам выстоять в геополитическом противостоянии - разве это ничего не стоит? Эта поддержка должна быть компенсирована шагами навстречу нашим интересам. КМК. Потому и кратно, что мы платить не будем... Проблем с индусами быть тоже недолжно: им надо просто честно объяснить, что мы таким образом получаем оплату от китайцев. Ничего личного - просто компенсация.
+1
Сообщить
№15
02.08.2016 12:48
Цитата, Тектор сообщ. №14
Совместные учения в южно-китайском море вам не дают некоторую подсказку?
А участие в крупнейших в мире международных манёврах РИМПАК под эгидой США и на американских островах КИТАЙЦЕВ НО НЕ НАС Вам что-то говорит?
А теперь представьте где РИМПАК с 20-30 странами участниками и десятками если не сотнями кораблей и судов и совместные учения 2-3 кораблей с каждой из 2-Х сторон.

РИМПАК


Да, совместные учения это хорошо!!! Но иностранные базы на территории Китая им нужны ещё меньше чем иностранные базы нам на нашей территории. Готов съесть свою шляпу если это не так (с) )))

Цитата, Тектор сообщ. №14
Мы помогаем китайцам выстоять в геополитическом противостоянии
МЫЫЫЫ??? Да ладно! А каким образом? Мы сними торгуем, разве что. Да и то в основном оружием и сырьём. А случай с идиотским "контрактом века" по продаже дешёвого газа говорит скорее что это они нам(кремлю) помогают сражаться с внешним миром. За огромные откаты(в виде дешёвого газа на колоссальную сумму). Да и то далеко не всегда и не во всём. Вспомните китайскую реакцию на Крым или Донбасс. Она далеко не однозначна(и это мягко сказано).

Так что это скорее мы последними усилиями пристраиваемся в фарватер обогнавшего нас Китая. А лидер свои территории догоняющему под сомнительные базы не раздаёт.

Да и знаете.... опыт последних лет, думаю, у всего мира отбил охоту сдавать нам базы в аренду. Кто бы то ни был - умник-либерал или откровенный идиот.

Цитата, Тектор сообщ. №14
Эта поддержка должна быть компенсирована шагами навстречу нашим интересам.
Боюсь они не поймут Вашего сарказма ))). Ну разве что увязать предоставление базы с 50% дисконтом на тот "контракт века" по газу. Но представьте сколь дорогой будет для нас эта бесполезная игрушкабаза в Китае ))) В данном случае. надеюсь, Идиотами не будем мы.

Да и сами представьте всю бессмысленность самой мысли о такой базе.
Есть прекрасный пример - крейсер Гебен. Его, как базу, в 1914г приютили турки. А он ввязал их в войну с Россией и антантой и в итоге к развалу Османской империи.

Вот если не знать историю то можно грезить такими базами. Но если банановые президенты или глава Китая знакомы с историей и с элементарной логикой они прекрасно поймут, что залп с базы на их территории неминуемо приведёт к войне с США. Для 99% стран мира это будет неминуемое поражение с колоссальными разрушениями.

И вот после это представьте насколько они должны быть тупыми, чтобы позволить кому-то за их спиной ввязать их в такую бессмысленную бойню.
Времена фиделей и других саддамов прошли. Идиотов по миру почти не осталось!

PS КСТАТИ!!! Вот Ким мог бы такое предложить. Им всё равно терять нечего ))) А судя по их политике ни с логикой ни с головой они не дружат.
Но это бессмысленно с нашей точки зрения. КНДР совсем под нашим боком и не будет нам интересна.
0
Сообщить
№16
02.08.2016 12:53
Цитата, madmat сообщ. №12
Ну до сих пор не образовались.

Бридлав считает, что образовались.

Цитата, madmat сообщ. №12
Да и пускает нас туда Ассад только потому что мы за него воюем.

Иначе пришлось бы платить.

Цитата, madmat сообщ. №12
Вот мне и интересно, какой идиот согласится поменять пряник на кнут? Кто? Укажите пальцем?

Нуууу... Судан, емнип, не очень с США.  Ангола по старой памяти, благо мы там нефть добываем. При желании, найти можно. Да только вот только пока экономические проекты не дотягивают до геополитических подвижек, так что оно нам сейчас не надо.
+1
Сообщить
№17
02.08.2016 13:11
Цитата, Hazzard сообщ. №16
Бридлав счиатет, что образовались.
Я тут конкретно говорил про базу ПКР, как основной из перечисленных угроз для американского авианосца. ПВО это, конечно, круто. Но поразить авианосец они не смогут.

И ещё раз напомню про предыдущие разговоры с Асадом о нашей базе в Тартусе. Он нас мягко посылал оставляя нам только ржавый причал и пару сарайчиков. Сейчас приспичило и разрешил больше.
Как Вы думаете если у него устаканится как он поступит? Тем более как поступил глава Сирии если это будет не Ассад? Уж тем более как поступит этот неАссад если он будет проамериканским? Так что с натягом "да", но в основном "нет". ИМХО.

Цитата, Hazzard сообщ. №16
Иначе пришлось бы платить.
А сколько? Тут же дело в цене тоже. Просто ляпнуть а давайте построим каменный мост через пруд разместим базы с ПКР по всему миру много ума и денег не надо. А вот кто блатить будет за весь этот балаган? Ну уломаем мы какой-нить Гонджубас за пару лярдов в год(желательно на счёт президента в Швейцарии) разместить там базу. И что? Что дальше? Она изолирована. Снабжение проблематично. В любую секунду может быть отрезана от мира и т.д.
И смысл? Потом хвастаться на кухне закусывая водку килькой "как мы их обдурили на 2 лярда зелени?". Мне кажется бессмысленно и глупо.

Цитата, Hazzard сообщ. №16
Нуууу... Судан
Ну Судан возможно... Там вообще власть есть? Тогда и Сомали или Путленд. Там вообще полный бардак. Ну возможно пара идиотов и правда будет.
И не забывайте. Натянутые отношения это одно. А рейд авиакрыла АУГ по основным пунктам страны это совсем другое. Это как если Вы не здороваетесь с соседями или как Вы с ними же друг друга избиваете..... при этом Ваш сосед - Валуев )))

Цитата, Hazzard сообщ. №16
Ангола по старой памяти,
Да лааадно. У них эта болезнь, похоже, прошла. У них другие сейчас болячки мозга. Хотя повторюсь. При определённой сумме тех же американских долларов договорится может и получится. Но тогда и мы тоже останемся в дураках получив бесполезную цацку за огромные деньги.

Цитата, Hazzard сообщ. №16
так что оно нам сейчас не надо.
+100500. И, судя по развитию, на моём веку не понадобится. Либо по политическим причинам либо по экономическим )))

Цитата, Hazzard сообщ. №16
Да только вот только пока экономические проекты не дотягивают до геополитических подвижек
100% согласен. Экономикой надо заниматься а не дурью.
-1
Сообщить
№18
02.08.2016 13:30
Цитата, madmat сообщ. №17
Я тут конкретно говорил про базу ПКР, как основной из перечисленных угроз для американского авианосца. ПВО это, конечно, круто. Но поразить авианосец они не смогут.

Ну, "зона систем ограничения и воспрещения доступа и маневра" подразумевает не просто Бастион+С-400, а еще и аэродром, наземные силы и т.д. Конносферическая АУГ всегда будет проигрывать конносферической наземной авиабазе (хотя бы просто в силу размеров) прикрытой ПВО и ПКР. Думаю это и имелось ввиду.

Цитата, madmat сообщ. №17
Как Вы думаете если у него устаканится как он поступит? Тем более как поступил глава Сирии если это будет не Ассад? Уж тем более как поступит этот неАссад если он будет проамериканским? Так что с натягом "да", но в основном "нет". ИМХО.

Это все вероятности и никто от них не застрахован. Вон, Эрдоган тоже ВНЕЗАПНО вокруг Инсерлика что-то мутит, а кто бы еще пару месяцев назад мог что-то такое предположить. И, опять же, одно дело разрешить военную базу на своей территории, и совсем другое потом её убрать и т.д. и т.п.

Но не суть, суть в том, что имхо, развертывание базы\баз в регионе, где России, внезапно, вдруг, не жить не быть, запонадобилось экспедицию устроить, гораздо более дешевый и адекватный вариант, чем строить АУГ.
+1
Сообщить
№19
02.08.2016 13:40
Цитата, Hazzard сообщ. №18
Думаю это и имелось ввиду.
Имелось ввиду Бридлавом? Ну возможно. просто разговор не о нём. Сирия особый случай. Страна в состоянии длительной войны. Нищая, разбитая бомбёжками, с беженцами, без денег. Там и не на такое может местный правитель пойти чтобы остаться на своём тёплом месте.
просто ещё раз напомню что нам они отказывали по переводу статуса МТС в Тартусе в полноценную базу. Попросили нас его прикрыть только когда запахло жаренным.

Ну а насчёт проигрыша или выигрыша АУГ против базы. Ну нельзя быть столь категоричным.
Надо смотреть что за база, что за АУГ. Та же база это место статичное и известное и оно может быть легко уничтожено дальнобойными КР в массовом пуске. А вот АУГ соединение мобильное. И оно диктует и дистанцию боя и время и всё остальное. Я уже промолчу что в АУГ могут быть подлодки с сотнями КР!!! Так что не знаю насчёт однозначности. Для меня это ОЧЕНЬ неоднозначно!
Тем более что Вы имеете против ПВО АУГ состоящем, например, из 6-8 иджисов с 300 -500 ЗУР на борту усиленными палубной авиацией с ДРЛО?

Цитата, Hazzard сообщ. №18
гораздо более дешевый и адекватный вариант, чем строить АУГ.
Ну может и более дешёвый. Но и более невероятный и намного менее универсальный.
По крайней мере у меня 99% убеждённость что у нас до такого не додумаются а если додумаются что на 99.9% никто не согласится... Ну может разве что Асад. Но ему и терять нечего.
-1
Сообщить
№20
02.08.2016 13:55
Цитата, madmat сообщ. №19
Ну может и более дешёвый. Но и более невероятный

Вы таки считаете появление у РФ АУГ способной проводить и поддерживать экспедиционные операции далеко от наших границ более вероятным?)))

Цитата, madmat сообщ. №19
Ну а насчёт проигрыша или выигрыша АУГ против базы. Ну нельзя быть столь категоричным.

Я не говорю, что 100%. Я говорю про то, что палубная авиация всегда слабее "обычной" в силу ограничений ВПП авианосца. А авиация, не смотря на развитие КР - главный ударный кулак современных войн.
+2
Сообщить
№21
02.08.2016 14:02
Цитата, Hazzard сообщ. №20
Вы таки считаете появление у РФ АУГ способной проводить и поддерживать экспедиционные операции далеко от наших границ более вероятным?)))
Нууу. Возможно ))) 10% против 2% )))
Опять таки. Какое время рассмотрения вопроса? Если на ближайшие 50 лет то и сейчас остаётся ещё такая вероятность )

Цитата, Hazzard сообщ. №20
Я не говорю, что 100%. Я говорю про то, что палубная авиация всегда слабее "обычной" в силу ограничений ВПП авианосца.
Ну если про авиацию то во многом да. Правда не надо забывать о том что палубники всегда знают где сухопутный аэродром, а вот сухопутные если повезёт.

Ну и разговор был о базе с ПВО против АУГ.
А АУГ это не только ценный мех палуба с 4-мя дюжинами самолётов. Это и крейсера и эсминцы и даже подлодки с очень сильной ПВО и кучей КР. Так что до сих пор сомневаюсь в превосходстве одних или других.

эх... весело с Вами. Но если я продолжу то отвечать скоро физически не смогу ))) Так что на этом всё )))
-1
Сообщить
№22
Аккаунт удалён
№23
02.08.2016 15:02
Цитата, madmat сообщ. №12
Да и пускает нас туда Ассад только потому что мы за него воюем. Уже забыли как нам он же отказывал в переводе статуса нашей технической стоянки в полноценную базу???Быстро забыли. Мы тогда ещё предпринимали попытки договорится с Кипром(но они тоже не согласились).
я реально такого не помню...
напомните, плиз
+1
Сообщить
№24
02.08.2016 15:15
Цитата, madmat сообщ. №21
Нууу. Возможно ))) 10% против 2% )))
Опять таки. Какое время рассмотрения вопроса? Если на ближайшие 50 лет то и сейчас остаётся ещё такая вероятность )

В Сирии вон смогли же, почему бы мы не смогли в какой-нибудь другой условной "ЖМ"? А вот АУГ...

Цитата, madmat сообщ. №21
Правда не надо забывать о том что палубники всегда знают где сухопутный аэродром, а вот сухопутные если повезёт.

Ну в случае сухопутного аэродрома знать где он находится (если вы конечно не ЯО на него скидываете) и реально его разнести в щепки до полной невозможности использования это разные вещи. В случае авианосца, при всей его мобильности, его вывести из строя ( естественно зная где он находится) все же проще.

Цитата, madmat сообщ. №21
Это и крейсера и эсминцы и даже подлодки с очень сильной ПВО и кучей КР.

Ну если опять же в конносферичность играть, то у земли количество и качество ПВО и КР вообще никак не ограничено, кроме здравого смысла.

З.Ы. Кстати, тут подумалось
Цитата, madmat сообщ. №17
Времена фиделей и других саддамов прошли. Идиотов по миру почти не осталось!

Крышевание ведь тоже неплохой бизнес. А мы как-никак вторая по силе крыша на этом шарике.
+1
Сообщить
№25
02.08.2016 17:48
Цитата, Павел 1978 сообщ. №23
я реально такого не помню...
напомните, плиз
Слегка порылся в Гугле. Но не нашёл тех публикаций. Ну и понятно. Лет 10 прошло (если это не современная политика по информации такая).

Ну и написал я немного эмоционально. Нет. Не отказывал. Даже, наверное, был бы рад.

Но помните недавний разговор про хитроопых политиков которые рвутся к сотрудничеству в строительстве новых ПРОморских баз выдвигая нереализуемые(в злравом смысле) условия?
При этом ситуация беспроигрышная(если не трогать моральную сторону). Если завышенные условия удовлетворят, ты срываешь большой куш продав консервную банку за миллион рублей. Если не удовлетворят, будешь потом бить себя пяткой в грудь крича: "Я же очень хотел и предлагал сотрудничество".

Так вот конкретно Асада были публикации что превращение Тартуса в полноценную базу должно сопровождаться погашением 10 000 000 000 долларового долга его батюшки, или поставками на столь же огромные суммы нового оружия в кредит(т.е. даром).

Именно это я называл "отказом от Тартуса". Я лично с Асадом не беседовал на эти темы. Просто пересказываю что о нём читал. Там же писали что в этом он похож на своего батю, который так же имел СССР на бесплатном оружии.

Так что правда это или нет. Но долги ему списали(в большинстве). Нового оружия надарили..... правда Тартус так полноценной базой и не стал. Там другая теперь полноценная база.
Так что думайте сами. Правда это или нет если частично всё так(по Асадовски) и получилось.

---------

Цитата, Hazzard сообщ. №24
В Сирии вон смогли же, почему бы мы не смогли в какой-нибудь другой условной "ЖМ"? А вот АУГ...
Ну я и не отрицал что если конкретную страну превратить в "ЖМ" то там вполне это можно провернуть ))). Поэтому и спрашивал список этих "Ж" ))). И частично мы его составили )))

Цитата, Hazzard сообщ. №24
Ну в случае сухопутного аэродрома знать где он находится (если вы конечно не ЯО на него скидываете) и реально его разнести в щепки до полной невозможности использования это разные вещи. В случае авианосца, при всей его мобильности, его вывести из строя ( естественно зная где он находится) все же проще.
Ну да. Посему нельзя однозначно сказать, ИМХО, кто однозначно сильнее. Везде и плюсы и минусы.

Цитата, Hazzard сообщ. №24
Ну если опять же в конносферичность играть, то у земли количество и качество ПВО и КР вообще никак не ограничено, кроме здравого смысла.
Как и у моря ))) У США на всех кораблях порядка 9500 пусковых труб для тех же томагавков(подавляющее большинство Мк-41 - Иджис). Так что не предела идиотизмусовершенству )))

Цитата, Hazzard сообщ. №24
Крышевание ведь тоже неплохой бизнес. А мы как-никак вторая по силе крыша на этом шарике.
В военном смысле да. А штаты получаются первая и по силе(хоть и с не таким большим отрывом) и с гигантским отрывам первая по экономике. А это для большинства важнее.
У них оборот 3 триллиона а у нас 0.5. При этом у нас в основном углеводороды, которые даже Нигерия продаёт. А у них сами знаете что... такое в Нигерии не делают ))).

Хотя формально да. Крышевать можно. Вон. писали, даже КНДРовские вояки Мадуру крышуют от своего народа )))
-2
Сообщить
№27
02.08.2016 19:21
Цитата, madmat сообщ. №13
Были проводки(содействие союзникам) в проводке северных конвоев на конечной стадии. Это морская, самостоятельная операция.
        Согласен
Цитата, madmat сообщ. №13
Так что флот в ВОВ это в основном был фланг сухопутных войск.
         Вы просто подтвердили,мою мысль насчет подчинения адмиралов,генералам. РФ,пока еще не СССР образца 70-80х
0
Сообщить
№28
02.08.2016 19:28
Цитата, madmat сообщ. №13
Похоже чётко работает наш континентально-имперский характер мышления.
      Причем здесь имперский характер мышления? Кого за океанами,и морями поддерживать,ради чего захватывать господство на море?  Вы же экономист. Нет сбыта,нет предложения. Защита прибрежной зоны-да,прикрытие развертывания оружия возмездия(АПЛ)-да.
0
Сообщить
№29
02.08.2016 21:16
Цитата, madmat сообщ. №25
Ну да. Посему нельзя однозначно сказать, ИМХО, кто однозначно сильнее. Везде и плюсы и минусы.

Согласен. Добавлю только что, плюсы и минусы не только в военном плане надо смотреть, но и в экономическом, и в геополитическом. Все-таки у теллурократии и талласократии методы и задачи разные.

Цитата, madmat сообщ. №25
А штаты получаются первая и по силе(хоть и с не таким большим отрывом) и с гигантским отрывам первая по экономике. А это для большинства важнее.

Ну во первых, далеко не все с ними дружат, а некоторые совсем даже не дружат. А во вторых, американцы все-таки тоже не потянут в каждой дыре базу свою втыкать и потом нести издержки по поддержанию порядка в этой дыре. Грузию вон они, к примеру, образцово-показательно прокинули.
+1
Сообщить
№30
02.08.2016 21:18
Цитата, Т-70 сообщ. №27
    Так что флот в ВОВ это в основном был фланг сухопутных войск.

         Вы просто подтвердили,мою мысль насчет подчинения адмиралов,генералам. РФ,пока еще не СССР образца 70-80х

Рад что Вы так думаете. Но я не собирался и не подтверждал Ваши мысли. Реальность сама по себе, Ваши мысли сами по себе...

Не вижу в принципе ни одной причины подчинять флот генералам. Ну разве что ради передела внутренней власти и сфер влияния.
Ну а почему советский флот занимался в войну тем чем занимался Вы сами знаете(ну должны знать). Сухопутными войсками Балтика была сдана немцам и БФ оказался запертым.
У ЧФ практически не было противника на море чтобы с ним воевать. А это 2 самых сильных советских флота.
ТОФ оказался вне войны до самого 1945 года. А когда ненадолго включился в боевые действия то Императорский Японский флот был уничтожен американцами и союзниками.
Только СФ оказался и с противником и с выходом к морю.

Так что благодаря генералам и руководству основная часть флота занималась тем чем занималась.
Я, конечно, по Вашей логике не предлагаю подчинять генералов адмиралам. Просто взгляните на историю и ситуацию трезво. Представьте, например, что генералы командуют подводными лодками? Ну не смешно самому?

Цитата, Т-70 сообщ. №28
Причем здесь имперский характер мышления?
Тяга к экспансии и расширению границ и силовых сфер влияния. классика.

Цитата, Т-70 сообщ. №28
Кого за океанами,и морями поддерживать,ради чего захватывать господство на море?
Это Вы пошутили или не знаете ничего про современную Сирию?

Цитата, Т-70 сообщ. №28
Вы же экономист.
))) Да ладно!!! Не говорите это никому ))) Ваши коллеги несколько лет пытаются всех убедить в обратном )))

Цитата, Т-70 сообщ. №28
Нет сбыта,нет предложения.
Сбыт и предложение ЧЕГО??? Флота? Если товаров, то Ваша концепция устарела ещё в 20-м веке. Сейчас мир живёт по другим правилам. И чтобы торговать автомобилями Южной Корее не нужен авианосец. А Швейцарии вообще не нужен флот )))

Цитата, Т-70 сообщ. №28
Защита прибрежной зоны-да,прикрытие развертывания оружия возмездия(АПЛ)-да.
И много эти АПЛ помогли в 2-х наших последних войнах? В Грузинскую и в Сирийскую?
Подлодки без флота - деньги на ветер. Селяви...

----------

Цитата, Hazzard сообщ. №29
Ну во первых, далеко не все с ними дружат, а некоторые совсем даже не дружат.
Во первых, пардон, не 3 триллиона у них а 5. Ошибся. А во вторых Вы же сами понимаете. Те кто с ними не дружит и не торгует в подавляющем меньшинстве.

Вон посмотрите торговлю с Китаем. Типа многие думают что они враги с КИтаем а мы с Китаем друзья. Но у нас с Китаем товарооборот на порядок ниже. И так по большинству стран. Ну это же объективно...

Цитата, Hazzard сообщ. №29
А во вторых, американцы все-таки тоже не потянут в каждой дыре базу свою втыкать и потом нести издержки по поддержанию порядка в этой дыре.
Ну пока они более менее так и делают.

Цитата, Hazzard сообщ. №29
Грузию вон они, к примеру, образцово-показательно прокинули.
В смысле? У них там не было никаких баз. Грузины стали воевать(???) проиграли. Американцы по этому поводу не развязали 3-ю мировую... кто кого "прокинул"? А Вы ожидали что они высадят десант в Абхазии со своих вертолётоносцев? )))
Не, ну если хотите, считайте что прокинули. Мне как-то фиолетово. )))
-1
Сообщить
№31
02.08.2016 21:37
Цитата, madmat сообщ. №30
Те кто с ними не дружит и не торгует в подавляющем меньшинстве.

Мы, собственно, и сами с ними торгуем вполне себе активно. Это же не бинарная система либо\либо. "Не дружит" это не значит находится в состоянии войны.  Утрируя, если у меня есть конкурент - не значит, что я его с ножом и топором поджидаю, но и, с другой стороны, при случае, подгадить конкуренту никто не откажется. А подгадить, когда у тебя бычара стоит за спиной, гораздо приятнее и безопаснее, чем одному на свой страх и риск.

Цитата, madmat сообщ. №30

Не, ну если хотите, считайте что прокинули. Мне как-то фиолетово. )))

Ок. Замнем. Не буду углубляться. Это уж совсем оффтопом будет.
+1
Сообщить
№32
02.08.2016 23:35
Цитата, madmat сообщ. №30
Тяга к экспансии и расширению границ и силовых сфер влияния. классика.
          Тут и на суше расширять границы и силовые сферы влияния полно,и проблем на суше больше,чем за морями и тем более океанами,пока что.
        
Цитата, madmat сообщ. №30
Это Вы пошутили или не знаете ничего про современную Сирию?
           Сирия имеет сухопутные военные решения.Флот,как и в ВОВ,сухопутный фланг.
        
Цитата, madmat сообщ. №30
Представьте, например, что генералы командуют подводными лодками? Ну не смешно самому?
              Ну уж,ВЫ как-то прямолинейно(прям,как адмирал),зачем генералу командовать ПЛ,да  и НК,если у него в подчинении адмирал(или амиралы,с контрадмиралами)?
        
Цитата, madmat сообщ. №30
Сбыт и предложение ЧЕГО??? Флота? Если товаров, то Ваша концепция устарела ещё в 20-м веке. Сейчас мир живёт по другим правилам. И чтобы торговать автомобилями Южной Корее не нужен авианосец. А Швейцарии вообще не нужен флот )))
Что-то Вы сразу за свой любимый конек сели))))))))))))))))))))))))))
         Просто,если не зачем плыть за моря,а тем более за океаны,то чего удивляться,что флот-это фланг сухопутного фронта,и адмиралы подчиняются генералам.
        
Цитата, madmat сообщ. №30
И много эти АПЛ помогли в 2-х наших последних войнах? В Грузинскую и в Сирийскую?
Подлодки без флота - деньги на ветер. Селяви...
         Хммммммммммммм Вы мой коммент вообще читали?)))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Флот для прикрытия АПЛ(стратегов),защита побережья,фланг сухопутных сил.      
    
Цитата, madmat сообщ. №30
Рад что Вы так думаете. Но я не собирался и не подтверждал Ваши мысли.
        Конечно-Вы влезли в чужую дискуссию.
            
Цитата, madmat сообщ. №30
))) Да ладно!!! Не говорите это никому ))) Ваши коллеги несколько лет пытаются всех убедить в обратном )))
            Я не говорил,что Вы хороший,а тем более гениальный экономист,так просто рядовой экономист.))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
+1
Сообщить
№33
03.08.2016 03:56
Кстати в истории Германской империи, на заре становления ее флота, ведать последним назначили генералов (фон Штош, фон Каприви).От безысходности , конечно, (с кадрами был жуткий напряг), но все же был такой прикольный момент.
0
Сообщить
№34
03.08.2016 11:04
Цитата, madmat сообщ. №25
Так вот конкретно Асада были публикации что превращение Тартуса в полноценную базу должно сопровождаться погашением 10 000 000 000 долларового долга его батюшки, или поставками на столь же огромные суммы нового оружия в кредит(т.е. даром).
ой, что-то мне кажется, что Вы сгущаете краски...
Цитата, madmat сообщ. №25
Слегка порылся в Гугле. Но не нашёл тех публикаций. Ну и понятно. Лет 10 прошло (если это не современная политика по информации такая).
жаль... ;(((

выскажу своё мнение... пара-тройка баз конечно
должны быть, но небольшие, но с ИА и с ДРЛО, с с-400.
Сирия, Вьетнам, Куба - равномерно по планете...
для пополнения запасов и прикрытия с воздуха...
0
Сообщить
№35
03.08.2016 11:18
Цитата, Павел 1978 сообщ. №34
ой, что-то мне кажется, что Вы сгущаете краски...
Я не могу отвечать за слова тех кто про это писал. т.к. не могу это проверить лично.
Но по факту всё именно так. Что бы они не обсуждали, с Тартусом или без, но долг в большей части списали а новое вооружение было подарено.
А это уже факт а не домыслы журналистов.
Другой вопрос - можт он нам самим не нужен как ВМБ??? Но тогда другой вопрос - а зачем тогда вели разговоры с Кипром об открытии там ВМБ? Или это опять была лажа и происки пропаганды?

Цитата, Павел 1978 сообщ. №34
пара-тройка баз конечно
должны быть, но небольшие, но с ИА и с ДРЛО, с с-400.
Ну состав может и дискуссионный, но это явно не предлагаемые именно ПКР именно для обстрела авианосцев!!! Тогда принимающая сторона была бы или откровенным отморозком или совсем без мозгов!
А так базы, тем более МТП(который в Сирии и имеем) абсолютно адекватное решение.

Осталось обсудить ещё на кой они нам нужны??? ))) В минусе - большие затраты и осложнение отношений. В плюсе.... ээээ ну надо подумать. Может и найдётся плюс )))
Особенно в свете рассуждений что мы экспансией и экспортом демократии.....кратии не занимаемся )))
0
Сообщить
№36
03.08.2016 11:58
Цитата, madmat сообщ. №35
Осталось обсудить ещё на кой они нам нужны??? )))
именно для Материально-технического снабжения флота
и для обеспечения прикрытия с воздуха, раз уж нет АВ.
Цитата, madmat сообщ. №35
но долг в большей части списали а новое вооружение было подарено.
ну .... мы много кому списали долгов...
это же не значит, что там должны появиться ВМБ
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 22.12 21:34
Ответ на "Военный эксперт рассказал о преимуществах российских танков перед западными"
  • 22.12 20:46
  • 0
Ответ на "«Прототип бомбардировщика ПАК-ДА может быть близок к завершению»: британский министр оценил состояние стратегической авиации РФ"
  • 22.12 20:01
  • 3
Еще немного в тему о танках (конечно, не без повторений :))
  • 22.12 19:04
  • 62
Уроки Сирии
  • 22.12 16:55
  • 6575
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 22.12 16:54
  • 8546
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 22.12 07:45
  • 1
Китай показал запуск гиперзвуковых беспилотников с борта воздушных носителей
  • 22.12 03:15
  • 1
Немного о терминах.
  • 21.12 20:11
  • 2756
Как насчёт юмористического раздела?
  • 21.12 13:42
  • 1
Израиль нанес массированные авиаудары по Йемену
  • 21.12 13:02
  • 1
Путин заявил, что если бы и изменил решение о начале СВО в 2022 г., то в том, что его нужно было принимать раньше
  • 21.12 02:42
  • 1
Ответ на "Оружие, спровоцировавшее новую гонку ядерных вооружений, — в которой побеждает Россия (The Telegraph UK, Великобритания)"
  • 20.12 17:19
  • 1
РХБЗ: теория или практика
  • 20.12 16:07
  • 0
В системе стандартов серии ISO 55000 прошло масштабное обновление в 2024 году
  • 20.12 09:18
  • 0
Азиатский кейс Беларуси