Войти

Атомные надводные

6530
14
+6
Ракетный крейсер "Петр Великий"
Тяжелый атомный ракетный крейсер "Петр Великий".
Источник изображения: Лев Федосеев/ТАСС

Как боевые корабли получали реакторы

В начале июля 2016 года появилось сообщение о том, что российский флот может рассмотреть возможность строительства крупных кораблей только с ядерными энергетическими установками (ЯЭУ). "Лента.ру" вспоминает историю атомных надводных кораблей в отечественном и американском флотах.

С разбегу приступить

Если не считать подлодки, которым ядерные реакторы придали принципиально новые тактические и оперативные возможности, то первый в мире атомоход был гражданским: советский ледокол "Ленин" (1959). Американцы спустили на воду торговый корабль "Саванна", ФРГ — "Отто Ган" (оба в 1964-м). Японцы 25 лет строили свой "Муцу", сдали его в 1990-м, а в 1995-м уже списали, так ни разу и не использовав по коммерческому назначению. Примерно в это же время (1988) СССР построил в Крыму атомный ледокольный лихтеровоз "Севморпуть".

Остальные надводные корабли были военными, если не считать атомных ледоколов — особый, пространственно-географически обусловленный тип судна. Проектирование боевых кораблей с атомной энергетикой по обе стороны океана началось практически одновременно (1955-1956).

В США атомный авианосец "Энтерпрайз" (1961) водоизмещением около 95 тысяч тонн предполагалось сделать головным в серии из шести единиц. Но распухание сметы и желание накопить опыт эксплуатации атомных кораблей остановили серийную постройку на 10 лет, и "Большой Э" остался в одиночестве.

Корабль отличался многоэшелонной силовой установкой из восьми реакторов типа A2W, позаимствованных с минимальными изменениями из лодочных проектов. Впоследствии американцы больше не увлекались такими экспериментами по дублированию и рассредоточению нагрузки в корпусе в силу их дороговизны. Да и технологии совершенствовались.


Операция «Морская Орбита» (Sea Orbit), в рамках которой 31 июля 1964 года была сформирована первая ядерная корабельная ударная группа в составе атомного авианосца USS Enterprise (CVAN-65), атомного крейсера USS Long Beach (CGN-9) и атомного фрегата USS Bainbridge (DLGN-25).
Источник: www.naval.com.br

Американские адмиралы мыслили тогда категориями соединений атомных кораблей основных классов, что привело к постройке ракетных кораблей "Лонг Бич" (он-то и стал первым боевым атомным кораблем в мире, опередив на полтора месяца "Энтерпрайз") и "Бэйнбридж" (1962). Кроме того, тут же проявился прагматичный подход к проектированию: Bainbridge представлял собой не более, чем атомный вариант котлотурбинного корабля типа "Лехи".

Классификация ракетных кораблей в терминах начала XX века — дело вообще малоперспективное. В результате единицы, строившиеся то как фрегаты, то как эсминцы, все равно превратились в крейсера. Образовавшаяся троица составила так называемое 1-е оперативное соединение (Task Force 1), которое в 1964 году совершило кругосветное плавание. Следующий атомный "фрегат" ("Тракстан") был построен в 1967 году, при проектировании также применялась унификация с кораблями типа "Белкнап".

Браться или нет?

Еще до закладки в США были сформулированы как плюсы, так и минусы атомных боевых кораблей. Особо отмечалось, что все сложности эксплуатации, включая стоимость, теоретически не просчитываются, однако определенные выводы можно сделать и до строительства.

Основной (и действующий до сих пор) аргумент за атомные авианосцы — паровые катапульты. Атомные паропроизводящие установки позволяли решить проблему с мощностью этого оборудования на полном ходу, что считалось критичным. Кроме того, на атомном авианосце возникало дополнительное место для хранения авиатоплива и авиационных средств поражения.

Также упоминались "неограниченная" дальность плавания, возможность поддержания максимальной скорости произвольное время и общее упрощение конструкции надстройки и экономия места за счет отказа от дымовых труб. В 1963 году адмирал Хайман Риковер, "крестный отец" американских флотских ЯЭУ, заявил, что все корабли водоизмещением свыше 8-10 тысяч тонн нужно строить только в атомном исполнении.

Минусом ЯЭУ была, во-первых, стоимость — корабль выходил на 30-50 процентов дороже своего функционального аналога с обычной силовой установкой, что по финансовым причинам сокращало количество боевых единиц на флоте. Кроме того, ЯЭУ габаритнее, а это требовало увеличения основных размерений кораблей.

Важный аспект — структура автономности. Если по топливу она кратно повышалась, то по провизии, расходным материалам, боекомплекту (что особенно существенно) и, если можно так выразиться, "по экипажу" (усталости личного состава) — нет. Значит, в скоротечных боевых операциях атомный корабль преимуществами не обладает (за исключением авианосца).

Экипаж атомного корабля разрастался. Скажем, на "Бэйнбридже" было 450 человек против 377 на "Лехи", на "Тракстане" — 490 человек против 388 на "Белкнапе". В 1961 году в докладе Конгрессу отмечалось, что в связи с технической сложностью атомного корабля увеличивается доля офицерского состава в экипаже, а это лишние расходы на подготовку и содержание квалифицированных кадров.

Вопросы вызывала и живучесть атомных кораблей, в том числе опасность для экипажей радиационных аварий, возникающих при разрушении первых контуров или активных зон реакторов, а также сложности с ремонтом таких кораблей, дотянувших-таки до базы.

Наш ответ Риковеру

Как уже было сказано, концептуальное проектирование надводного боевого корабля с ЯЭУ в СССР началось одновременно с США: не позднее 1956 года. Это был, возможно, самый многострадальный флотский проект. В конечном итоге только в 1973 году был заложен головной тяжелый атомный ракетный крейсер "Киров" (проект 1144 "Орлан").


Крейсер "Киров" у причала Североморска в 1992 году
Источник: ru.wikipedia.org

С советским океанским атомоходом чего только ни делали в процессе проектирования — из-за не вполне четкого понимания поставленных задач. Его дважды разбирали на две ветки проектов (ударный ракетный крейсер и атомный противолодочный крейсер), снова собирали, совмещая функции. В результате образовалось многоцелевое чудовище, увешанное почти всеми доступными типами вооружений, состав которых менялся по мере неспешной проектной работы (иногда радикальнейшим образом).

Затянутость проектирования, однако, оказалась на руку в атомной части. Реакторная установка КН-3 для крейсеров была разработана на основе установки ОК-900, созданной уже в середине 1960-х для атомных ледоколов второго поколения (типа "Арктика", проект 10520) и для переоснащения атомного ледокола "Ленин" после инцидентов с его реактором в 1965-1967 годах.

Головной корабль формально сдали как всегда "под елочку", в декабре 1980 года. К этому моменту, для сравнения, американцы успели вернуться к постройке атомных кораблей следующего поколения. С 1969 года велось серийное строительство авианосцев типа "Нимитц", а с 1974-го по 1980-й ВМС США в дополнение к трем имевшимся получили еще шесть атомных ракетных крейсеров: два типа "Калифорния" и четыре типа "Вирджиния".


F/A-18E Super Hornet готовится совершить посадку на палубу авианосца USS Nimitz (CVN 68)
Источник: strategypage.com

Проект 1144 дал флоту с 1980 по 1998 год четыре корабля (к сожалению, с неоднородным составом вооружения и радиотехнического оборудования). Их эксплуатация столкнулась с рядом проблем, в частности с неготовностью системы базирования, что снижало их ресурс. Сейчас боеспособен только один из них — "Петр Великий". "Адмирал Нахимов" поставлен на модернизацию, головной "Киров" (ныне "Адмирал Ушаков") из-за аварийного состояния ходовой не был в море с 1992 года и готовится к утилизации, а судьба "Адмирала Лазарева" по-прежнему не решена.

Пятая единица советского флота с ЯЭУ — разведывательный корабль ССВ-33 "Урал", введенный в строй в 1989 году. Огромный (свыше 36 тысяч тонн полного водоизмещения), с двумя реакторными установками того же типа ОК-900 и техническим комплексом "Коралл", он предназначался для комплексной разведки, в том числе для слежения за пусками баллистических ракет. Корабль, перейдя на Тихий океан, столкнулся с теми же проблемами неготовности системы базирования. Уже в 1992 году на нем окончательно заглушили реакторы и поставили в отстой, превратив в плавказарму офицерского состава (ССВ с той поры расшифровывали как "специальный спальный вагон"). В 2010 году была запланирована утилизация корабля, однако тендер так и не был завершен и в настоящее время объявлен снова. Сложность утилизации вызвана большими размерами корабля, превышающими возможности российских верфей.

Шестым должен был стать атомный авианосец проекта 1143.7 "Ульяновск" (заложен в 1988 году в Николаеве), но его прекратили строить в середине 1991-го на ранней стадии готовности, а в 1992-м разобрали на металл.

Вслед за СССР

Американцы, выдав крупную серию атомных крейсеров в 1970-е, попали в ловушку. Как только эта серия была закончена, флот начал получать газотурбинные корабли системы Aegis: крейсера типа "Тикондерога", а потом "эсминцы" типа "Арли Берк" (по сути, те же "Тикондероги", только удешевленные). Это уже были корабли следующего поколения, оснащенные вертикальными пусковыми установками и новыми радиоэлектронными системами.

Соответственно, возникла дилемма. С одной стороны, атомоходам еще жить да жить, но переоснащать их необходимо. Это сложно и дорого, значит, надо совмещать с капремонтом. Кое-как дотянули до 1990-х годов. Но тут закончилась холодная война, и Белый дом принялся резать военные расходы.

Сокращать было что: годовая эксплуатация атомного крейсера типа "Вирджиния" в тех ценах обходилась более чем в 40 миллионов долларов. Для сравнения: у "Берка" — вдвое ниже, у "Тикондероги" — ниже на треть. При этом, напомним, боевые возможности атомных крейсеров уступали неатомным из-за устаревшего вооружения и радиоэлектроники.

Сочетание этих факторов, дополненное заново всплывшими соображениями, изложенными скептиками еще на рубеже 50-х и 60-х, было разрешено простым списанием, стартовавшим в 1995 году. К 1999-му в составе ВМС США не осталось ни одного атомного надводного корабля, кроме авианосцев, что до сих пор вызывает на американских форумах глухое ворчание про Клинтона, порезавшего "такие великолепные корабли", причем, "несомненно, в угоду красным".

В новом ритме

Плохая новость: разрядка 1990-х годов закончена, мир вступил в новый период обострения международной обстановки. Она же — хорошая новость для атомного кораблестроения.

Бесконечная мечта российского флота об атомном авианосце — чтобы "как у людей" — пока остается чем-то вроде классического сюжета о постройке каменного моста с сидящими на нем купцами, продающими крестьянству разный полезный товар. Однако понемногу возникают и рациональные идеи.


Экспортная версия будущего российского авианосца проекта 23000Э
Источник: Сергей Северин / flot.com

Ведущиеся с весны 2016 года разговоры о попытках продать Индии в качестве атомного авианосца проект 23000Э "Шторм", разработанный в Крыловском центре, имеют в виду не только отработку технических решений и технологическую подготовку производства за чужой счет (как это было с системами Су-30СМ, "Панцирь-С" или сторожевыми кораблями проекта 11356). Тут играют роль и особенности реакторных установок нового поколения, в проектировании которых Россия если и не мировой лидер, то уж во всяком случае занимает весьма и весьма достойную позицию.

В июне 2016 года на Балтийском заводе спустили на воду головной атомный ледокол проекта 22220 (типа ЛК-60Я), который должен прийти на смену сразу двум типам атомоходов: линейным типа "Арктика" и мелкосидящим типа "Таймыр". Двухосадочный универсальный корабль, принимающий до 9000 тонн балласта, оснащен новой реакторной установкой РИТМ-200.


Погруженный на специальный 240-тонный железнодорожный транспортер второй реактор реакторной установки РИТМ-200 для строящегося атомного ледокола «Арктика» проекта 22220 (ЛК-60Я). Подольск, 26.06.2016
Источник: www.aem-group.ru

Одна из ее многочисленных особенностей, помимо интегральной компоновки и высокого уровня естественной циркуляции теплоносителя, — сравнительно низкий уровень обогащения топлива по урану-235. Если установкам типа ОК-900, КН-3 и КЛТ-40, эксплуатировавшимся ВМФ и гражданскими организациями, требовался уровень обогащения от 30 до 90 процентов (у американцев до 93-95 процентов), то РИТМ-200 использует металлокерамическое топливо с обогащением не выше 20 процентов. Это выводит установку из-под действия режимов, ограничивающих распространение ядерных оружейных материалов и технологий, следовательно, возникают экспортные перспективы.

Эту же установку (в исходном или измененном варианте) планируется использовать и на российских атомных кораблях нового поколения, когда (и если) они появятся. Авианосец пока сохраняет статус "варенья на завтра" (в ГПВ-2020 его нет, в следующей ГПВ расходы на него точно станут одной из первых позиций для "оптимизации"), а вот универсальные корабли океанской зоны проекта "Лидер" (зачем-то названные эсминцами) вполне могут строиться в атомном исполнении.

Идеи о полном переводе новых кораблей ВМФ 1 и 2 рангов на ЯЭУ выглядят избыточно радикальными, однако как минимум они свидетельствуют о наличии сильного "ядерного лобби".


Константин Богданов

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
14 комментариев
№1
14.07.2016 12:45
Цитата, q
Минусом ЯЭУ была, во-первых, стоимость — корабль выходил на 30-50 процентов дороже своего функционального аналога с обычной силовой установкой, что по финансовым причинам сокращало количество боевых единиц на флоте. Кроме того, ЯЭУ габаритнее, а это требовало увеличения основных размерений кораблей.

Цитата, q
Важный аспект — структура автономности. Если по топливу она кратно повышалась, то по провизии, расходным материалам, боекомплекту (что особенно существенно) и, если можно так выразиться, "по экипажу" (усталости личного состава) — нет. Значит, в скоротечных боевых операциях атомный корабль преимуществами не обладает (за исключением авианосца).

Цитата, q
Их эксплуатация столкнулась с рядом проблем, в частности с неготовностью системы базирования, что снижало их ресурс.

Цитата, q
Сокращать было что: годовая эксплуатация атомного крейсера типа "Вирджиния" в тех ценах обходилась более чем в 40 миллионов долларов. Для сравнения: у "Берка" — вдвое ниже, у "Тикондероги" — ниже на треть.
...это к вопросу о ДОРОГОЙ соляре для обычных кораблей. Дорогая, как оказалось. не соляра...
В переводе с русского на понятный это означает что атомный корабль обходится примернов  2.5 раза дороже при постройке и во время всего цикла эксплуатации чем заготурбинный корабль. И это ели не учитывать строительство разветвлённой инфраструктуры которую не смог осилить даже СССР. Можно ещё вспомнить что для атомных кораблей могут быть закрыты многие порты мира и каналы с проливами.

Цитата, q
в составе ВМС США не осталось ни одного атомного надводного корабля, кроме авианосцев, что до сих пор вызывает на американских форумах глухое ворчание про Клинтона, порезавшего "такие великолепные корабли", причем, "несомненно, в угоду красным".
Ну с дорогами у них всё нормально. а вот со второй бедой тоже есть проблемы. Те же симптомы встречаются...

Цитата, q
Бесконечная мечта российского флота об атомном авианосце — чтобы "как у людей" — пока остается чем-то вроде классического сюжета о постройке каменного моста с сидящими на нем купцами, продающими крестьянству разный полезный товар.
))) но в этот раз не я тут написал. правда. )))

Цитата, q
Идеи о полном переводе новых кораблей ВМФ 1 и 2 рангов на ЯЭУ выглядят избыточно радикальными, однако как минимум они свидетельствуют о наличии сильного "ядерного лобби".
... что и требовалось подтвердить...

-------

странно что нет комментариев апологетов впихувания АЭУ во всё что движется и шевелится.
+1
Сообщить
№2
15.07.2016 08:33
Цитата, madmat сообщ. №1
мадмат, ну время же идёт и техника не стоит на месте.
Если что-то 30 лет назад было супердорого, то это не означает,
что сейчас это будет также. Ну Вы же сами это понимаете?
Надо считать-с... Может этот РИТМ выйдет не такой уж и дорогой...
Цитата, madmat сообщ. №1
Можно ещё вспомнить что для атомных кораблей могут быть закрыты многие порты мира и каналы с проливами.
а вот здесь Вы скорее всего правы. Могут быть проблемы.
+2
Сообщить
№3
15.07.2016 09:41
На редкость адекватная статья на тему АВ, обычно бывает лобби или за, или против. В целом можно ее принять за основу тактики по этому вопросу.
0
Сообщить
№4
15.07.2016 11:59
Цитата, Павел 1978 сообщ. №2
а вот здесь Вы скорее всего правы. Могут быть проблемы.
А с аварийностью проблем быть не может?

и если атомные установки и сильнее подешевели и совершенствовались чем газотурбинные, всё равно не думаю что там что-то кардинально изменилось. Ну не в 2.5 раза он будет дороже а всего в 2. Но проблемы со снабжением и усталостью экипажа всё равно остались.
Питание всё равно не стало атомным а состоит из той же самой картошки и мяса! Т.е. автономность повысится, но не так чтобы это было существенно.

Ну и статья заканчивается очень здравой мыслью. В МО есть лоббирующие силы которые проталкивают свои интересы. Ну а так как система нелиберальна и непрозрачна то вполне может появиться решение об установке такого на всё тяжелее 4000т. Тогда на флоте вообще можно будет поставить крест. А на подобных форумах будут вопрошать: "а хто это сделал?".

Ладно. Не важно. Это моё мнение и аргументов "против" никто не предоставил. Только неподкреплённые предположения и лозунги "сделаем", "внедрим", "обгоним и перегоним" и т.д.
+1
Сообщить
№5
15.07.2016 12:22
Цитата, madmat сообщ. №4
Ладно. Не важно.
"что ж Вы так убиваетесь?
Вы ж так не убьётесь!!!" (с)
;))))

никто же ничего ещё не решил. Экономики не видно.
Примерно мы здесь набросали её, но это конечно не серьёзно...

Безусловно есть минусы, но есть и плюсы...
Особенно в свете неопределенности с ГТУ.
Пусть считают подробно и решают.
Это их работа.

Нимитца же наверно пускают в порты?
Да и Петра тоже???
Хотя конечно Босфор заказан... ;(((
+1
Сообщить
№6
15.07.2016 13:23
Цитата, Павел 1978 сообщ. №5
"что ж Вы так убиваетесь?
Вы ж так не убьётесь!!!" (с)
Да вот всё никак )))

Цитата, Павел 1978 сообщ. №5
Экономики не видно.
Ну я прочитал все за и против. "Против" много и они существенные а "за" мало и они ещё недоказанные а предполагаемые.

Мой любимый пример про каменный мост через пруд где для крестьян продают всякие нужные вещи.... вот продавать вещи штука хорошая, а остальное всё минусы и минусы огромного масштаба.
Насколько я понимаю такая атомная посудина нужна с механизмами требующими большого расхода энергии. Пока это катапульты и возможные рейлганы. Для всего остального по уши хватает обычной установки.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №5
Особенно в свете неопределенности с ГТУ.
ну Вы же понимаете, если выбран чучхейский метод "сырнаш" то ГТУ всё равно делать придётся. Ну или выбрать путь перехода всех остальных кораблей на дизеля. Тоже, может, неплохая идея. Насколько я хнаю они экономичнее турбин(чтобы не вздыхали "экономисты" по поводу дорогой эксплуатации). Но с дизелями, насколько я знаю. Тоже далеко не всё гладко!

Цитата, Павел 1978 сообщ. №5
Нимитца же наверно пускают в порты?
Да и Петра тоже???
Пускают. Поэтому я и упомянул "не во все порты".

Вот хоть убейте, но основная логика в этой идее, которую я вижу, - лоббирование узковедомственных(шкурно-денежных) интересов.
0
Сообщить
№7
15.07.2016 14:18
Цитата, madmat сообщ. №6
ну Вы же понимаете, если выбран чучхейский метод "сырнаш" то ГТУ всё равно делать придётся. Ну или выбрать путь перехода всех остальных кораблей на дизеля. Тоже, может, неплохая идея.
придётся-не придётся, но совсем не факт, что сделают...
есть ещё вариант с ВРК, Звездочка их осваивает...
может приспособить авиадвигатель для генерации
энергии для ВРК ??? имхо...
Цитата, madmat сообщ. №6
Вот хоть убейте, но основная логика в этой идее, которую я вижу, - лоббирование узковедомственных(шкурно-денежных) интересов.
ну-у, эта логика - такая... она ВСЕГДА присутствует.
Такова жизнь...
0
Сообщить
№8
02.12.2016 13:23
Цитата, q
Москва. 1 декабря. INTERFAX.RU - Облик перспективного эскадренного миноносца нового поколения проекта "Лидер" сформирован, сообщил "Интерфаксу" в четверг член коллегии Военно-промышленной комиссии (ВПК) РФ Владимир Поспелов.
"Наш новый эсминец - это корабль, по сути, океанской зоны. На него сформирован облик. Практически решены вопросы, связанные с утверждением технического проекта", - сказал Поспелов.
По его словам, создание миноносца "будет решаться в рамках общей единой программы развития кораблестроения Российской Федерации и в рамках текущих заданий государственного оборонного заказа".
Ранее сообщалось, что строительство перспективных эскадренных эсминцев дальней морской зоны проекта 23560 (шифр "Лидер") планируется начать с 2018 года. По оценкам специалистов, этот эсминец-"невидимка", построенный по технологии "стелс", существенно усилит возможности ВМФ при выполнении задач в дальней морской зоне и будет оснащен самым современным радиотехническим вооружением, новым высокоточным оружием и отменными маневренными характеристиками.
По информации источника в оборонно-промышленном комплексе, новый корабль будет многоцелевым, это и определит выбор его вооружения.
"Эсминец получит комплекс ракетного оружия с универсальными пусковыми установками вертикального старта для стрельбы высокоточными ракетами по наземным, надводным и подводным целям. ПВО корабля обеспечат зенитные ракеты большой, средней и малой дальности", - уточнил эксперт.
Универсальными будут и артиллерийские установки эсминца, которые смогут вести огонь по береговым и морским объектам противника высокоточными управляемыми снарядами, добавил военный специалист.
Многофункциональность корабля окажет влияние и на содержание его радиоэлектронной начинки, отметил эксперт. "Эсминец оснастят универсальным комплексом обнаружения и целеуказания, средствами радиоэлектронного противодействия, а также гидроакустическим оборудованием для обнаружения субмарин, мин и подводных диверсионных сил", - сказал собеседник агентства.
При этом новый корабль окажется малозаметным для чужих радаров, т.е. построенным по технологии "стелс". "Высокий уровень скрытности обеспечат архитектурные особенности корпуса в сочетании со специальными покрытиями его элементов, а также материалы с высокими радиопоглощающими свойствами", - пояснил специалист. Особое внимание будет уделено защите и повышению живучести корабля.
Корабль дальней морской зоны будет иметь неограниченную мореходность и скорость хода до 30 узлов. При 17-узловом ходе эсминец сможет автономно пройти до 10 тыс. миль. Численность экипажа ожидается сравнительно небольшой, что улучшит качество обитаемости. Водоизмещение корабля достигнет 10 тыс. тонн. Главная энергетическая установка эсминца будет газотурбинного типа. На корабле предусмотрят ангар для двух противолодочных вертолетов.
+1
Сообщить
№9
02.12.2016 13:36
Цитата, Сергей-82 сообщ. №8
Спасибо!!! +++!!!
Делают ставку видимо на М90ФР... рискованно... 20386, 22350,
а движки ещё нет... ох рискованно...
Судя по ВИ это будет откормленный 22350 с С-400
0
Сообщить
№10
02.12.2016 14:40
Цитата, q
и если атомные установки и сильнее подешевели и совершенствовались чем газотурбинные, всё равно не думаю что там что-то кардинально изменилось. Ну не в 2.5 раза он будет дороже а всего в 2. Но проблемы со снабжением и усталостью экипажа всё равно остались.

не думаю это пять.

А если всё-таки нАчать думать, то обогащение топлива 20% против 90% для инженера намёк на стоимость загрузки реактора.
Но это для инженера. Инженеры которые в теме редко бывают разгоряченными писателями на форумах.
По поводу цены ядерного топлива академик Кикоин как-то обронил, что советская технология обогащения в 2000 раз эффективнее американской. Поэтому американские страдания по стоимости, это чисто американская х-ня. Российская стоимость будет в разы меньше даже сегодня.

Наличие такого реактора как РИТМ как-бы к чему-то подталкивает, но своебразный ум людей в фуражках, (ты что самый умный, делай как в америке), никто, увы, не отменял.

ПС. И как это у атомных ледоколов проблем с базированием нет, загадка.
-1
Сообщить
№11
02.12.2016 14:47
В целом флотоводцы в СССР отожгли и удивили мир.

Авианосец построили неатомный, а зато на диво какие чудо-крейсера налепили, размером с авианосец и все атомные.
0
Сообщить
№12
02.12.2016 14:50
Цитата, q
Водоизмещение корабля достигнет 10 тыс. тонн. Главная энергетическая установка эсминца будет газотурбинного типа

а вот так,

газовой турбины нет, а зато прожект эсминца с этой нет-турбиной есть!

бинго!
0
Сообщить
№13
02.12.2016 14:57
Проблемы с базированием начнутся не у атомных кораблей, когда топливные базы снесут крылатыми ракетами, которых у вероятного противника как грязи в подмосковье осенью
-1
Сообщить
№14
02.12.2016 15:04
Мысль о собственном величии сыграла шутку над нацистами, а потом над их руководителями из самой свободной в мире страны. Они прос--ли ядерные полимеры:

Цитата, q


    
Между тем альтернатива газодиффузионному методу была известна с конца XIX века — это центрифужный метод, сулящий весьма значительную экономию: когда в 1958 году завод в Верх-Нейвинске вышел на расчетный режим, оказалось, что энергопотребление на единицу разделения в 20 (!) раз меньше диффузионного метода, а себестоимость — вдвое меньше. Правда, на пути создания центрифуг конструкторов поджидали многочисленные технологические сложности.
Немецкие корни

Истоки советской технологии центрифуг берут свое начало в нацистской Германии, где в рамках атомного проекта велись эксперименты по разделению урана. Один из участников этого проекта, инженер-физик Геронт Циппе, оказался среди других немецких военнопленных, отправленных в СССР. Под началом Макса Штеенбека, своего соотечественника и тестя, Циппе до 1954 года занимался экспериментальными исследованиями — сначала в Лаборатории «А» в Сухуми (будущий Сухумский физико-технический институт), а последние два года — в особом конструкторском бюро на Кировском заводе в Ленинграде.

Как свидетельствуют участники и очевидцы тех событий, немецкие ученые не знали отказа в материалах для исследований. И режим у них был почти такой же, как у наших секретных атомщиков, которых столь же плотно опекало ведомство Берии. В июле 1952 года специальным постановлением правительства Штеенбека и его помощников перевели из Сухумского института в Ленинград, в ОКБ Кировского завода. Да еще усилили группу выпускниками политехнического института с профильной кафедры ядерных исследований. Была поставлена задача изготовить и испытать два агрегата по схеме Циппе-Штеенбека. За дело взялись горячо, однако уже в первом квартале 1953-го работу прекратили, не доводя до испытаний: стало ясно, что предложенная конструкция не годится для серийного производства.

Центрифуга Циппе была не первой советской машиной подобного назначения. Еще во время войны в Уфе другой немец, Фриц Ланге, бежавший из Германии в 1936 году, изготовил громоздкий аппарат на подшипнике. Однако специалисты, знакомые с перипетиями атомного проекта в СССР и США, отмечают одно безусловное достижение группы Штеенбека — оригинальную конструкцию опорного узла: ротор опирался на стальную иглу, а эта игла — на подпятник из сверхтвердого сплава в масляной ванне. И вся эта хитроумная конструкция удерживалась специальной магнитной подвеской в верхней части ротора. Его раскрутка до рабочей скорости также производилась посредством магнитного поля.
Советский конкурент

В то время как проект группы Штеенбека потерпел фиаско, в феврале того же 1953 года была выведена на рабочие обороты газовая центрифуга с жестким ротором конструкции советского инженера Виктора Сергеева. За год до этого Сергеев с группой специалистов из особого КБ Кировского завода, где он тогда работал, был командирован в Сухуми для ознакомления с экспериментами Штеенбека и его команды. «Именно тогда он задал Штеенбеку технический вопрос о расположении отборников газа в виде трубок Пито, — приоткрыл важные подробности ветеран центрифужного производства ПО «Точмаш» Олег Чернов, хорошо знавший Сергеева и работавший вместе с ним.

- Вопрос был сугубо техническим и содержал, по сути, подсказку, как сделать конструкцию центрифуги работоспособной». Но доктор Штеенбек проявил категоричность: «Они станут тормозить поток, вызывать турбулентность, и никакого разделения не будет!» Спустя годы, работая над мемуарами, он об этом пожалеет: «Идея, достойная того, чтобы исходить от нас! Но мне она в голову не приходила…»

По словам Олега Чернова, Циппе перед отъездом в Германию имел возможность ознакомиться с опытным образцом центрифуги Сергеева и гениально простым принципом ее работы. Оказавшись на Западе, «хитрый Циппе», как его нередко называли, запатентовал конструкцию центрифуги в 13 странах.

Первые лица в советском атомном ведомстве, узнав о таком интеллектуальном коварстве, шум поднимать не стали — если следовать официальной версии, «чтобы не вызывать подозрений и повышенного интереса к этой теме у военно-технической разведки США». Пусть, мол, думают, что Советы довольствуются неэкономичным, как и у них, газодиффузионным методом… В 1957 году, переехав в США, Циппе построил там работающую установку, воспроизведя по памяти опытный образец Сергеева. И назвал ее, следует отдать должное, «Русской центрифугой». Однако увлечь американцев он не сумел. В отношении новой машины, как в свое время и по конструкции Штеенбека, был вынесен вердикт: для промышленного использования непригодна.

Как это было
-1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 22.12 19:04
  • 62
Уроки Сирии
  • 22.12 16:55
  • 6575
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 22.12 16:54
  • 8546
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 22.12 13:34
  • 2
Еще немного в тему о танках (конечно, не без повторений :))
  • 22.12 07:45
  • 1
Китай показал запуск гиперзвуковых беспилотников с борта воздушных носителей
  • 22.12 03:15
  • 1
Немного о терминах.
  • 21.12 20:11
  • 2756
Как насчёт юмористического раздела?
  • 21.12 13:42
  • 1
Израиль нанес массированные авиаудары по Йемену
  • 21.12 13:02
  • 1
Путин заявил, что если бы и изменил решение о начале СВО в 2022 г., то в том, что его нужно было принимать раньше
  • 21.12 02:42
  • 1
Ответ на "Оружие, спровоцировавшее новую гонку ядерных вооружений, — в которой побеждает Россия (The Telegraph UK, Великобритания)"
  • 20.12 17:19
  • 1
РХБЗ: теория или практика
  • 20.12 16:07
  • 0
В системе стандартов серии ISO 55000 прошло масштабное обновление в 2024 году
  • 20.12 09:18
  • 0
Азиатский кейс Беларуси
  • 20.12 08:47
  • 0
Ответ на "В ЦРУ оценили легендарный Т-34. Как принципы производства советского танка влияют на СВО"
  • 20.12 05:07
  • 1
Израиль вынуждает новую Сирию возродить арабское военное искусство