Войти

Стратеги недоразвития

6742
49
+5
kudrin_al
kudrin_al

Под развал российского образования и ликвидацию науки подведена теоретическая база

Войны выигрывают школьный учитель и приходской священник, говорил Бисмарк, подчеркивая роль образования и духовного начала в защите Отечества. ХХ век подтвердил, что победа куется не только на полях сражений и в заводских цехах, но и в лабораториях ученых, на научных семинарах, в мозговых центрах. Если бы советские инженеры и исследователи не справились с космическим и ядерным проектами, мир был бы совсем иным.

Нынешнее и будущее состояние российской науки – один из ключевых факторов национальной безопасности. Сейчас это особенно актуально – руководители многих оборонных предприятий говорят, что для оружия нового поколения нет научного задела.

На вопрос, каковы перспективы России в этой сфере, должна была бы ответить "Стратегия научно-технологического развития РФ на долгосрочный период". Минобр объявил конкурс на создание такого документа, и, судя по сайту ведомства, выиграли Высшая школа экономики и Центр стратегических разработок под руководством Алексея Кудрина. Проект, размещенный на федеральном портале http://regulation.gov.ru/, действительно отвечает на поставленные вопросы, но по-своему. Развал российского образования и ликвидация отечественной науки будут продолжены. Поэтому план очередной "операции против воли больного" стоит обсудить подробнее, тем более что мы с вами и есть этот самый "больной".

Сырьевой придаток

Чтобы наука играла важную роль в обороне страны и ее экономике, должен быть замкнут круг воспроизводства и инноваций: анализ проблем, тенденций развития и пространства возможностей – целеполагание и планирование – фундаментальные исследования и подготовка специалистов – прикладные разработки – опытно-конструкторские работы, создание технологий – вывод товаров на рынок или реализация появившихся возможностей другим способом – вложения вырученных в результате этой деятельности средств во все элементы цикла – анализ проблем, тенденций, новой ситуации и т. д. В СССР круг воспроизводства инноваций замыкался одним способом, в США иначе. В новой России он разомкнут.

Суть дела можно пояснить с помощью простой аналогии. Чтобы автомобиль ездил, ему надо иметь ветровое стекло, навигатор и руль, также необходимы мотор и колеса.

Роль ветрового стекла играет система научной информации, позволяющая посмотреть, куда двигаться. Эта система развалена. Например, Российская государственная библиотека выписывает 350 иностранных научных журналов. Если учесть, что науковеды в 2004 году насчитали 72 тысячи научных дисциплин, поступления в РГБ ничтожны.

Навигатором служат фундаментальная наука и система образования. Условно будем считать, что они стоят один рубль. Минобр, активно взявшись за слом того и другого, достиг определенных успехов. Например, в 2013 году реализована реформа Медведева-Голодец-Ливанова, в результате которой у Российской академии наук отняли исследовательские институты и передали их в Федеральное агентство научных организаций (ФАНО). Это славное ведомство должно было выполнять хозяйственные функции, присматривать за имуществом, переданным в пользование ученым РАН (здания, лаборатории, полигоны, опытные поля). Но через ФАНО пошло финансирование институтов, а кто платит, тот и заказывает музыку. Поэтому хозяйственники стали рулить учеными и занялись слиянием институтов. Очевидно, чтобы руководить было легче. В обсуждаемом проекте упоминаются институты Российской академии наук. Видимо, авторам документа невдомек, что таковых уже не существует, а РАН превратилась в клуб заслуженных профессоров, в отсеченную голову богатыря, с которой беседовал Руслан в пушкинской поэме.

Роль мотора играет прикладная наука, которая на основе знания, полученного в ходе фундаментальных исследований, предлагает новые технические решения, создает опытные образцы, прототипы и т. п. Именно в этом секторе делается 75 процентов изобретений, и стоит он уже 10 рублей. Большая часть этого ключевого сектора, который должен был заниматься научными исследованиями и разработками (НИР), была разрушена еще в 90-е годы. На многих крупных оборонных предприятиях России просто нет подразделений, которые всерьез занимаются НИР. Многие из них пробуют сейчас возродить советские разработки, и наверное, это правильно, когда нет иного. Но не стоит забывать, что с советских времен минуло четверть века и мир не стоял на месте.

В качестве колес выступают крупные высокотехнологичные компании. Они создают надежные эффективные технологии, ведут опытно-конструкторские разработки (ОКР), выпускают продукцию и выводят ее на мировой рынок. Этот сектор стоит уже 100 рублей. Очевидно, что основным потребителем технологий является промышленность. При этом главную роль на мировом рынке оружия играют крупные компании, ведущие ОКР, НИР, а иногда и фундаментальные исследования. К примеру, Lockheed имеет оборот 36 миллиардов долларов, что сравнимо с половиной оборонного бюджета России. Недавно этой компанией был разработан новый ракетоноситель.

К сожалению, крупных высокотехнологичных компаний за время реформ в России не возникло. Те же, что есть, выглядят значительно скромнее зарубежных конкурентов. Кроме того, после многолетнего развала нашей обрабатывающей промышленности они оказались посажены "на иглу" западных комплектующих. Положение очень сложное, требующее эффективного управления, особенно если учесть разгром военной науки.

Но авторы "Стратегии" – большие оптимисты. Оказывается, мы переживаем "этап перехода к инновационному развитию России (2007 – н. в.), характеризуемый созданием инструментов и реализацией мер, направленных на поддержку инновационной деятельности. В этот период созданы институты инновационного развития международного уровня, государственные компании в наукоемких секторах экономики, усилены меры поддержки исследований и разработок мирового уровня в университетском секторе, сформированы федеральные инструменты и цифровая инфраструктура, реализующая единые подходы к управлению государственными научными организациями, включая университеты и институты Российской академии наук…" Правда, неясно, почему при таких делах доля нашего Отечества на мировом рынке высокотехнологичной продукции составляет только 0,3 процента.

Интересно признание одного из идеологов и организаторов российских реформ Германа Грефа, прозвучавшее на гайдаровском форуме в 2016 году: "Мы проиграли конкуренцию, надо честно сказать. Это технологическое порабощение – мы оказались в числе стран, которые проигрывают, в списке стран-дауншифтеров. Страны и люди, которые сумели адаптироваться вовремя и проинвестировать в это, – они победители".

В условиях санкций остро встал вопрос об импортозамещении, прежде всего в интересах ОПК. Эксперты оценивают число позиций, которые следует заменить, в десятки тысяч, в то время как нынешние возможности страны позволяют замещать по несколько сотен в год. Так что оценка Грефа гораздо ближе к реальности, чем оптимизм авторов "Стратегии".

Другое дело – как мы дошли до жизни такой, превратив технологическую и научную сверхдержаву в сырьевой придаток, страну третьего мира.

Креатив кудринского центра

По мнению авторов "Стратегии", наиболее важными тенденциями, влияющими на национальную научную политику, являются так называемые большие вызовы (вероятно, это креатив кудринского центра). Их пять: "исчерпание традиционных ресурсов социально-экономического роста индустриально-развитых стран; замедление воспроизводства природной среды вследствие роста антропогенной нагрузки; промышленная революция и выделение ограниченной группы стран, обладающих новым технологическим пакетом; повышение сложности и снижение управляемости социотехнических систем; демографический переход и изменение образа жизни человека".

С одной стороны, приятно, что наша наука берется за все глобальные вызовы. Это напоминает эпоху футуристов, "председателей земного шара". А с другой – как-то очень все это смахивает на "новое мышление" времен горбачевщины, которое на поверку оказалось мЫшленьем.

Каковы же цели российской науки, по разумению "стратегов"? Их четыре: "обеспечивать получение значимых результатов, отвечающих на долгосрочные вызовы развития глобальной экономики (и правда, всемирный масштаб); функционировать как единый социальный институт "наука – технологии – инновации" (неясно, но звучит красиво); интегрироваться в мировые рынки исследований и разработок (это главное!); приобретать и сохранять лидерство в новых и активно развивающихся областях знаний" (а со старыми-то что делать, отставание в которых стремительно нарастало в годы безвременья?).

Другими словами, поставленные авторами "Стратегии" задачи не имеют никакого отношения к острым проблемам, вставшим перед Россией. По мысли "стратегов", трудно ожидать какой-нибудь пользы от отечественной науки. Пусть себе исполняет декоративные функции, грезит о глобальных проблемах и своем будущем величии, а также интегрируется на третьих ролях в "глобальные рынки".

Но здравый смысл подсказывает иное. В самом деле военный бюджет России в 2014 году составлял 84 миллиарда долларов, в Китае – 216 миллиардов, в США – 610 миллиардов и 950 миллиардов – у НАТО в целом. Нелегкое дело – защищать Отечество в то время, когда оппоненты тратят на свою армию и вооружение в десять раз больше. Чтобы успешно справиться с этой задачей, нужны научно-технические прорывы. Читателям "ВПК" не надо объяснять, что ядерное оружие в XXI веке не является панацеей. Против России ведется холодная война высокой интенсивности, и научно-технические прорывы в ОПК – залог того, что она не перерастет в горячую. Науке здесь есть чем заняться.

Главные возможности и самые большие риски XXI века, вероятно, будут связаны с человеком, его здоровьем, развитием и использованием творческих способностей. Каждая третья научная работа в мире сейчас выполняется в области медицины. Достигнуты большие успехи. По данным международного журнала The Lancet, с 1990 по 2013 год общая продолжительность жизни в мире в среднем выросла на 6,2 года, а здоровой жизни (без заболеваний, существенно снижающих ее качество) – на 5,4 года. К сожалению, Россия здесь сильно отстает. Наши граждане стали жить всего лишь на 1,7 года дольше, а их здоровая жизнь удлинилась на 1,6 года. По этому показателю Россия находится на 109-м месте из 189 стран.

Наконец, новая индустриализация. С объявлением санкций против России и остатки нового мЫшленья, и гайдаровская парадигма, утверждающая, что все купим за рубежом, и мантра о "неизбежности глобализации" рассеялись в одночасье. Возник вопрос: что умеем делать сами? До начала санкций, в 2013 году импорт России превышал 300 миллиардов долларов – бюджет огромного государства. Стало очевидно, что сохранение нашего суверенитета связано с импортозамещением, а оно – с новой индустриализацией. И здесь роль науки огромна. Строить заводы, возрождать или создавать целые отрасли промышленности надо на новой технологической основе. А это планирование, стратегический прогноз… Если бы отечественная наука всерьез взялась за решение таких задач и добилась успеха, этого было бы более чем достаточно.

Следуя математической традиции, будем рассуждать от противного. Представим себе, что этого не делается и все идет примерно так, как предлагается в обсуждаемой "Стратегии". Отставание от Запада, а значит, и зависимость от него будут расти еще быстрее, чем сейчас. Жизненный уровень в сравнении со странами-лидерами продолжит падать. Это подготовит почву для кризиса элит и "оранжевых революций", а далее дело техники.

На недавнем совещании с экономистами у президента РФ Алексей Кудрин выдвинул предложение входить на вторых-третьих ролях в мировую экономику. На что Владимир Путин жестко ответил: Россия не торгует своим суверенитетом. В полной мере это относится и к данной "Стратегии", авторы которой не видят Россию в высшей лиге стран, определяющих научно-техническое развитие мира. Однако альтернативы нет – чтобы сохранить суверенитет, нам придется во многих сферах науки и техники вновь стать первыми.

Сапоги всмятку

Впрочем, надо отдать должное разработчикам – документ получился "креативный". Наряду с классическими либеральными мантрами в нем есть много любопытных новелл.

Из классики: "Для трансформации сектора исследований и разработок изменяется ключевая задача государственных институтов – функции управления и администрирования сети научных организаций минимизируются, усилия направляются на развитие системы регулирования, обеспечивающего получение знаний, стимулирующего их освоение, выход на национальный и глобальный рынок технологий и наукоемких продуктов. Одновременно деятельность органов власти фокусируется на создании высококачественных и доступных сервисов, необходимых для реализации творческого, интеллектуального потенциала коллективов исследователей и разработчиков".

Короче говоря, государство должно уйти из науки, снять с себя функции целеполагания, сосредоточиться на "сервисах" и "регулировании".

А в мире делается прямо противоположное. Страны – лидеры научно-технического развития – США, Япония, Китай, Финляндия, Южная Корея, Сингапур имеют научные стратегии, ставят масштабные задачи перед учеными и вкладывают в науку огромные средства (не забывая проконтролировать полученные результаты). Можно апеллировать и к опыту новой России. Там, откуда государство "уходило", очень быстро начиналась деградация, которая заканчивалась развалом.

Мои коллеги видят в этой части "Стратегии" некомпетентность разработчиков, желающих вновь наступать на грабли. На мой взгляд, здесь проявляется оптимизм врача и его склонность к исследованиям. Если лекарство не сработало девять раз подряд, то, может быть, оно подействует на десятый?

Среди механизмов реализации "Стратегии" предлагается "новая упрощенная система присвоения научной квалификации, основанная на представлении совокупности полученных результатов и признании их значимости для развития науки, экономики и общества непосредственно организациями-лидерами с участием государства исключительно в нормативно-правовом регулировании, надзоре и обеспечении…"

Квалификацию не присваивают – ее добиваются напряженной и самостоятельной работой, так что, вероятно, речь идет о присвоении научных степеней. По мысли "стратегов", государство должно уйти и отсюда… ВАК СССР был серьезной авторитетной организацией. Однако в ельцинские времена ее превратили в скромный департамент Минобра, что привело к деградации и развалу системы аттестации научных кадров. Этот развал предлагается завершить. Очевидно, и отсюда государство должно уйти, отдав все на откуп "организациям-лидерам". Интересно, какие диссертационные советы возьмутся оценивать значимость "совокупности результатов" для экономики и общества. Вроде бы их дело – наука, а "экономика и общество" идут по другой части.

Теперь о новеллах. В "Стратегии" много сказано об "открытости" и "прозрачности" науки. Например: "Эффективному взаимодействию с обществом способствуют повышение прозрачности науки, доступность сведений о результатах исследований и разработок, их масштабное включение в образовательные программы ведущих научных университетов".

Замечу, что наше оружие эффективно прежде всего потому, что результаты научно-исследовательских разработок, которые были выполнены при его создании, остаются закрытыми и непрозрачными. Да и вся конкуренция в секторе высокотехнологичной продукции основана на том, что одни компании учатся делать то, что не умеют другие, и не горят желанием делиться секретами. Светлое будущее еще не наступило. Да и вообще как-то недемократично лишать куска хлеба огромные разведывательные сообщества, интересующиеся нашими технологиями и разработками…

Еще одна находка: "Доминирующей функцией университетов становится выпуск не отдельных специалистов, а междисциплинарных проектных команд единомышленников". Воистину все новое – хорошо забытое старое! Это же бригадный метод! Мой отец рассказывал, что так в 30-е годы пробовали учить в школе. Кто умеет читать – пусть читает, а оценка – всей бригаде. Кто умеет считать – пусть поработает за всех. Но тогда как-то не заладился этот замечательный эксперимент.

В "Стратегии" много других интересных находок. Тут и "реэкспорт технологий", "система меценатства", "коллаборации ученых, инженеров и технологических предпринимателей", "высокая капитализация организаций", "инженерно-производственные консорциумы", "формирование института "главных исследователей", "брендинг территорий", "привлечение молодых иностранных ученых", "компании-чемпионы", "редизайн государственных программ"… Как видите, креатив на креативе.

Что же в итоге? Успехом будет:

  • "вхождение в десятку стран-лидеров в глобальных рейтингах конкуренции за таланты;
  • вхождение не менее 30 российских центров превосходства, университетов, российских территорий, высокотехнологичных компаний в сотню лидеров соответствующих международных рейтингов инновационного и научно-технологического развития;
  • рост объема средств на исследования и разработки из иностранных источников".

 

Европа нам поможет! Войдем в рейтинги, и будет всем счастье!

На одном из недавних собраний генерал армии Махмут Гареев сетовал, что в руководстве Военно-исторического общества России не оказалось ни одного военного. Видимо, здесь та же ситуация. Судя по тексту, "Стратегию" писали экономисты, финансисты, "эффективные менеджеры". Наверное, это и естественно – наука и технологии слишком серьезные вещи, чтобы доверять их тем, кто имеет о них представление.

Долго размышлял, к какому жанру отнести обсуждаемую "Стратегию". Вероятно, к порнографии, в хорошем, философском смысле слова. Классик философии постмодерна Жан Бодрийяр этим термином обозначал сочинения, которые лишают смысла и значения то, что они описывают. Если данный документ называть "Стратегией", то куда ж дальше?

Тем не менее советую читателям "ВПК" не отмахиваться от этого текста, который выложен на федеральном портале, где можно оставить отзыв. Нашему обществу нужна обратная связь. Без нее дела не пойдут лучше. Наука, образование и технологии России, непосредственно связанные с обороной и национальной безопасностью, слишком серьезные вещи, чтобы отдавать их на откуп "стратегам", нанятым Минобром.


Георгий Малинецкий, вице-президент Нанотехнологического общества России, доктор физико-математических наук


Опубликовано в газете "Военно-промышленный курьер" в выпуске № 26 (641) за 13 июля 2016 года

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
Похожие новости
04.01.2021
Генерал Николай Леонов: «У нас нет ответа на вопрос «Куда идет Россия?»
30.11.2016
Лузеры и винеры
25.02.2016
Вызов принят
28.01.2016
Прошли ли мы точку невозврата?
11.03.2014
Стратегическая стабильность – заблуждения и перспективы
07.12.2009
Госкорпорации: не все точки над "i" расставлены
49 комментариев
№1
13.07.2016 06:50
Стратегия действительно полный "креатив". А разработчик плохо представляет о чем пишет, и пишет по принципу "а там или ишак сдохнет, или падишах помрет".
Это письменное доказательство отсутствия стратегии.
+8
Сообщить
№2
13.07.2016 08:15
Кто такой кудрин один из выкормышей гайдаровской школы,  как кто то сказал "завлабы" - вот этот уровень мышления у них так и остался, прилип к телу и думает, что он гений. Беспокоит другое высшая власть всё больше и больше уходит от чаяний НАРОДА, обратите внимание на всех экономических форумах говорят о развитии бизнеса, о создании для него нормальной среды и всё это делается без учёта, а как это отразится на простом обывателе. О тупизме, не профессионализме, бездарности власти и правительства в области внутренней политики не говорит только ленивый, то что сейчас происходит в экономики страны- КРИЗИС это вина лично первых лиц государства и  высших правительственных чиновников. Они лично определяют и проводят политические решения, которые скажем прямо ведут РОССИЮ в тупик и к обнищанию НАРОДА, но они этого не слышат и не видят. Всё это прямо отражается и на науке, когда такие "экономисты" начинают командовать НАУКОЙ, ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ, МЕДИЦИНОЙ т т.д., получается - зурабщина, табуретнища, ливановище, но только не прогресс, не рывок. не передовые решения.
+9
Сообщить
№3
13.07.2016 09:55
Как-то несколько лет назад услышал высказывание Зюганова про все это гуано.
Мне очень понравилась фраза про строительство заводов- он просто сказал, вы по одному стратегически важному предприятию в год строили бы хотябы и уже было бы лучше на много.
Один черт дерективно всё, пока не пнут не полетят, так хоть пинали бы в нужном напралении.
Так же и с кадрами и наукой, надо оберегать и развивать людей от науки, а не пилить гранты.
+4
Сообщить
№4
13.07.2016 10:03
Цитата, q
На вопрос, каковы перспективы России в этой сфере, должна была бы ответить "Стратегия научно-технологического развития РФ на долгосрочный период". Минобр объявил конкурс на создание такого документа, и, судя по сайту ведомства, выиграли Высшая школа экономики и Центр стратегических разработок под руководством Алексея Кудрина.
Когда стратегию развития разрабатывает не руководство профильного ведомства под свою ответственность, а некая левая контора, "выигравшая" "конкурс" путем предложения отката минимальной цены за  работу, не это ли свидетельство полной профессиональной деградации руководства минобра ?
Неужели непонятно, что когда идешь в магазин, то список покупок нужно согласовывать с женой, которая готовит тебе ужин, а не со старушками, сидящими у подъезда..
+12
Сообщить
№5
13.07.2016 11:18
У каждого автора подобного "креативного" развития есть фамилия, имя, отчество, адрес и реквизиты банковских счетов. На фамилию, имя и отчество - выписывается ордер на арест, по адресу проводится задержание, обыск и выем вещественных доказательств, банковские счета - изымаются в пользу Государства. Поскольку Власть это не делает, то возникает мысль о причастности нынешних "властных деятелей" к предательству и к последовательному полному уничтожению России как независимого Государства.
+3
Сообщить
№6
13.07.2016 13:03
Как можно планировать достижения науки? ... Для науки нужна среда. Вот когда будет создана платформа, где любой специалист может предложить свой вариант разрешения некоторых задач, то и можно будет говорить о хотя бы не потери тех, наработок которые уже есть и ждут условий для реализации. Пока происходит естественная убыль носителей разработок... Мы даже не ощущаем потерь.
+1
Сообщить
№7
13.07.2016 13:11
Цитата, q
на федеральном портале, где можно оставить отзыв.
Не так это просто! Вроде бы зарегистрировался, но авторизоваться не могу. Причём,  сообщение об ошибке выходит на английском языке (и это на портале наших, российских правовых актов)! Интересно, для кого этот портал сделан?
Впрочем, поскольку нам законы пишут иностранцы, всё логично...
+1
Сообщить
№8
13.07.2016 13:14
Цитата, Тектор сообщ. №6
где любой специалист может предложить свой вариант разрешения некоторых задач,
И как вы будете выбирать верный? И кто будет выбирать?
Современный уровень науки это вам не арифметические задачи. Тут простых и понятных ответов не бывает. И правильным ответ признается спустя годы и еще большие научные работы.
Да классический пример - теория Эйнштейна, это только теория. Да большинство ответов, просто создают вопросы.
0
Сообщить
№9
13.07.2016 13:44
Не даёт авторизоваться: после ввода имени и пароля молча возвращает на страницу документа откуда при попытке оставить предложение опять требует авторизоваться...
Может быт кому то больше повезёт, вот адрес этого проекта:
http://regulation.gov.ru/Projects#npa=49971
0
Сообщить
№10
13.07.2016 15:46
Цитата, q
У каждого автора подобного "креативного" развития есть фамилия, имя, отчество, адрес и реквизиты банковских счетов.
Ну да, имя,фамилия и отчество конечно есть.. А вот адресов может быть несколько и все "липовые",  и реквизитов банковских счетов тоже может быть несколько и все на разные как правило чужие имена..
Цитата, q
На фамилию, имя и отчество - выписывается ордер на арест, по адресу проводится задержание, обыск и выем вещественных доказательств, банковские счета - изымаются в пользу Государства.
Ну хорошо, допустим выписали Вы ордер на арест на конкретную фамилию имя отчество.. пришли а банковских счетов несколько и все в разных банках и на совсем посторонних людей которые ни о чём таком слышать не слышали и ведать не ведают.. Ваши действия дальше..?
0
Сообщить
№11
13.07.2016 16:24
Если система советского образования и наука считались лучшими в мире, то может (для начала) вернём их на место?
0
Сообщить
№12
13.07.2016 16:31
Цитата, q
Если система советского образования и наука считались лучшими в мире, то может (для начала) вернём их на место?
Для этого нужно как минимум поменять лиц ответственных за руководство наукой и образованием, а как максимум всё руководство страны.
+5
Сообщить
№13
13.07.2016 16:54
Цитата, Gur сообщ. №11
Если система советского образования и наука считались лучшими в мире, то может (для начала) вернём их на место?
Это не так просто как кажется. Систем образования неразрывно связанна с обществом в котором существует и с общественным производством на котором это общество основано.
Ныне общество у нас совсем другое, а модель общественного производства требует немедленной смены на новую. Вот и получается, что систему образования и науку нужно создавать для будущей модели производства и общества.
А с практической стороны это означает, что мы должны создавать новую систему образования и науки. Но бесспорно одно, что основывать ее нужно на лучших советских моделях. И такие были, и разрабатывались.
И главное, советская наука и система образования была лучшей в мире не потому что учили хорошо, а прежде всего потому, что воспитывали личности. А уже личности учились сами, и сами стремились к научным знаниям. Вот с этого и нужно начинать. Но это в корне противоречит существующей системе.
Придется создавать все с самого начала. Но только начало науки и образования, это именно модель общественного производства. Вот с него и нужно начинать. Буквально вернуть производство в школы и воссоздать техникумы на качественно новом технологическом уровне. И с воспитания социально ответственных личностей. Тогда и наука будет.
Есть и старые наработки и новые технические возможности.
+3
Сообщить
№14
14.07.2016 08:44
За комуняк голосуйте, они вон себе в программу внесли чуть ли не главным пунктом реформу образования. )))
+1
Сообщить
№15
14.07.2016 09:15
Цитата, Gur сообщ. №11
Если система советского образования и наука считались лучшими в мире, то может (для начала) вернём их на место?

вероятно, это верно для 60-х годов, а на конец 80-х это точно некорректное утверждение.
0
Сообщить
№16
14.07.2016 09:21
Цитата, Бродник сообщ. №15
вероятно, это верно для 60-х годов, а на конец 80-х это точно некорректное утверждение.
Но в 80-х были разработаны новые еще более совершенные образовательные программы и новые концепции. Многие из них сегодня применяются в странах индустриальных лидерах.
И программы были прямо рассчитаны на развитие творческого подхода и формирования самостоятельных и социально ответственных личностей. Вот только независимость мышления, способность к социальному взаимодействию и способность создавать коллективы для достижения общих целей, что очень не понравилась не тогда не сейчас.
+2
Сообщить
№17
14.07.2016 09:39
Цитата, MaoDz сообщ. №14
За комуняк голосуйте
Точнее - за КПРФ. Потому что подставных партий со словом "коммунистическая" в названии уже на прошлых выборах было несколько, а на этих будет ещё больше.
+1
Сообщить
№18
14.07.2016 10:07
Цитата, Gur сообщ. №11
Если система советского образования и наука считались лучшими в мире, то может (для начала) вернём их на место?
и снова получит поколения "фейсом об тейбл", которые увлекаются сеансами кашпировского и чумака, которых запросто дурит "ленин гриб" или МММ ? и куда потом эту биомассу девать ? ведь проходили в 90х уже.

Цитата, Корректор сообщ. №16
Но в 80-х были разработаны новые еще более совершенные образовательные программы и новые концепции. Многие из них сегодня применяются в странах индустриальных лидерах.
то-то бритоголовые с утюгами конца 80х, начала 90х, повылезали именно из советского образования. отличные программы !
0
Сообщить
№19
14.07.2016 10:34
Еще одна статья в тему:
https://regnum.ru/news/innovatio/1973921.html
+1
Сообщить
№20
14.07.2016 10:42
Цитата, Akula сообщ. №18
которые увлекаются сеансами кашпировского и чумака, которых запросто дурит "ленин гриб" или МММ ?
Хлёстко, конечно, "Akula" ! (Слушайте, коллеги, ну хоть в профилях указывайте свои имена-отчества, а то как на зоне - по кличкам).
Хлёстко, но по сути не верно. С тех пор прошло более 20 лет, и системы образования изменились, а самое главное - уже миллионы людей собственным "фейсом" ударились об "тейбл" - потеряли деньги в МММ и т.п. И что, помогло? Да ни фига! Вышел Мавроди с зоны и опять к нему побежали отдавать деньги... И это пришлось останавливать чисто законодательным путём - заводить новое уголовное дело, ликвидировать новую МММ, выдавливать Мавроди из страны и т.д.
Вывод: ни одна система образования и даже личный опыт людей не дают прививки от дури всем ста процентам населения. Обязательно останется солидный процент тех, кто захочет разбогатеть через новую МММ или с помощью утюга. Ну не могут они иным способом, понимают это, а так хочется, что а вдруг получится...
Поэтому такую задачу - хорошо воспитать всех - ставить и нельзя и спрашивать за её невыполнение тоже нельзя. Задача должна быть воспитать основную массу подрастающего поколения правильно.
А вот что такое "правильно" - вот это основной вопрос.
+1
Сообщить
№21
14.07.2016 10:44
Цитата, Корректор сообщ. №16
Многие из них сегодня применяются в странах индустриальных лидерах.
И программы были прямо рассчитаны на развитие творческого подхода и формирования самостоятельных и социально ответственных личностей. Вот только независимость мышления, способность к социальному взаимодействию и способность создавать коллективы для достижения общих целей, что очень не понравилась не тогда не сейчас.
Эти факторы хорошо работают при децентрализованной системе управления.
В "вертикали власти" должны быть только "свои", в крайнем случае - сильно зависимые. Иначе вертикаль начнет шататься.
Так что об изменении общей системы образования к лучшему можно даже не мечтать. "Илиты" своих детей предпочитают обучать за рубежами Родины.
Цитата, Akula сообщ. №18
то-то бритоголовые с утюгами конца 80х, начала 90х, повылезали именно из советского образования. отличные программы !
Вы не путайте ОБРАЗОВАНИЕ и ВОСПИТАНИЕ.
С образование было все нормально, а вот мораль просела, причем в первую очередь у советской тогда еще "илиты".
+3
Сообщить
№22
14.07.2016 10:58
Цитата, Корректор сообщ. №19
https://regnum.ru/news/innovatio/1973921.html
Оттуда: "Анекдот: президент говорит элите, что вы всё деньги-деньги, надо думать о людях. А они — да, хорошо бы душ четыреста».
+1
Сообщить
№23
14.07.2016 11:51
Цитата, ОсА сообщ. №21
Эти факторы хорошо работают при децентрализованной системе управления.
В "вертикали власти" должны быть только "свои", в крайнем случае - сильно зависимые. Иначе вертикаль начнет шататься.
Вот вы и подумайте, что именно требуется сегодня, с учетом технологического развития на перспективу. Тут сразу вспоминается интересный вопрос: Почему собственно СССР рухнул, что собственно изменилось в производстве и обществе, что он начал рушиться как карточный домик.
И ответ на этот вопрос, быстро объясняет что требуется и что имеем.
0
Сообщить
№24
14.07.2016 12:01
Цитата, Корректор сообщ. №23
Почему собственно СССР рухнул, что собственно изменилось в производстве и обществе, что он начал рушиться как карточный домик.
И что? Только без общих формулировок и без новой терминологии.
0
Сообщить
№25
14.07.2016 12:09
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №24
И что? Только без общих формулировок и без новой терминологии.
У говорил и могу только повторить: В результате научно технического развития производство и общество перестало соответствовать экономической и политической системе. И одна из первых причин - образование и наука. Развившееся общество уже не вмещалось в выстроенную систему правления, старые методы управления перестали работать, а новые сформировать не смогли. Как результат, паралич власти и смена экономической модели.
Производство и образование определяют общество. В СССР к образованию относились серьезно, а вот когда нужно было менять модель организации производства, изменение модели не было предусмотрено системой. Система была рассчитана только на индустриальную модель.
0
Сообщить
№26
14.07.2016 12:41
Цитата, Корректор сообщ. №25
Развившееся общество уже не вмещалось в выстроенную систему правления, старые методы управления перестали работать, а новые сформировать не смогли.
Я же просил без общих, то есть без пустых формулировок.
Конкретное что-то есть? Что именно в "развившемся" обществе "не вмещалось" и в какую именно часть системы управления?
А то напоминает формулировку "развитого социализма".
+1
Сообщить
№27
14.07.2016 13:16
Цитата, Корректор сообщ. №23
Вот вы и подумайте, что именно требуется сегодня, с учетом технологического развития на перспективу.
Что требуется и что есть (будет) - это две большие разницы. Я как раз о том, что в переменах, так необходимых для процветания страны в целом и в которых заинтересовано 90% российского общества, не нуждаются те 10%, которые имеют реальную власть. И при существующей доктрине "вертикали" ничего не изменится, революция в этой системе (пока у системы есть ресурсы, в первую очередь денежные и силовые) невозможна - только медленная деградация.
А когда ресурсы кончатся - вертикаль рассыпется сама. Что сейчас и происходит в Венесуэле.
Что и произошло с СССР.
+1
Сообщить
№28
14.07.2016 13:23
Цитата, ОсА сообщ. №27
И при существующей доктрине "вертикали" ничего не изменится
И на какую "доктрину" надо сменить "вертикаль власти"? Только, пожалуйста, не как "Корректор" - без пустых общих слов, пожалуйста.
0
Сообщить
№29
14.07.2016 13:44
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №28
И на какую "доктрину" надо сменить "вертикаль власти"? Только, пожалуйста, не как "Корректор" - без пустых общих слов, пожалуйста.
Существующая политическая система представляет собой классическую восточную деспотию. Вот из этого и исходите. Власть менять в такой системе занятие совершенно бессмысленное. Хотя вы конечно можете выбрать цвет глаз и волос правителей, но на политике это не как не скажется.
Я давно уже объясняю, что менять нужно именно общественное производство. Сделать то, что не сделали в СССР - перейти на новый технологический уклад и новую модель организации производства. Конкретно прямо сейчас, нужно способствовать распространению технологий цифрового производства, например, создавать центры аддитивного производства по все стране. Как доля новой модели станет больше 1/3 производства страны, политическая система сама изменится. Вместе с экономической моделью.
0
Сообщить
№30
14.07.2016 13:58
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №28
И на какую "доктрину" надо сменить "вертикаль власти"?
Система управления сама по себе ничего не решает, это лишь инструмент власти. Она может быть централизованной - тогда проще сконцентрировать силы и ресурсы, децентрализованной - тогда проще обеспечить устойчивость политического строя.
В Европе власть крайне децентрализована, в Китае - сильно централизована, в США нечто среднее.Но у всех есть цели. В Китае строится сильное государство через сильную экономику, элиты США претендуют на мировое господство, Европа хочет хлеба и зрелищ. И у всех есть план по достижению этих целей.
А какая цель у Российской элиты ?  Удержать власть ?
Цель определяет доктрину, а у России нет глобальной цели.
+1
Сообщить
№31
14.07.2016 14:04
Цитата, Корректор сообщ. №29
Существующая политическая система представляет собой классическую восточную деспотию
Неправда. Где это в восточных деспотиях вы видели всеобщие прямые выборы деспота?!
Цитата, Корректор сообщ. №29
вы конечно можете выбрать цвет глаз и волос правителей, но на политике это не как не скажется.
Если выберем Зюганова, то ничего не изменится?! Вот не надо...
Цитата, Корректор сообщ. №29
создавать центры аддитивного производства по все стране.
Да флаг вам в руки! Кто мешает?
Только сможете ли доказать, что автомобиль, созданный по аддитивной технологии, так же крепок и дёшев, как и созданный по существующим технологиям? Может быть всё-таки к любым инновациям стоит подходить ответственно - проверять их и внедрять только там, где они улучшают нынешние технологии?
Цитата, Корректор сообщ. №29
Как доля новой модели станет больше 1/3 производства страны, политическая система сама изменится
Вот с этим полностью согласен. Если резко перевести 1/3 промышленности на аддитивные технологии, то вся промышленность рухнет и голодный народ сметёт правительство вместе с президентом. Этточно!
-1
Сообщить
№32
14.07.2016 14:07
Цитата, ОсА сообщ. №30
Цель определяет доктрину, а у России нет глобальной цели.
Столько написать и не дать ответ на вопрос - это надо уметь...
Хорошо, какую цель Россия должна поставить?
-1
Сообщить
№33
14.07.2016 14:24
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №31
Неправда. Где это в восточных деспотиях вы видели всеобщие прямые выборы деспота?!
А вы почитайте, что есть восточная деспотия. Может быть и не такое.
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №31
Может быть всё-таки к любым инновациям стоит подходить ответственно - проверять их и внедрять только там, где они улучшают нынешние технологии?
Ознакомьтесь с технологиями цифрового производства. И с применением технологии в Европе и США. Кроме того, это уже происходит. Хочется это нам или нет, но производственная модель давно изменилась. Вот от этого и весь "кризис".
На сегодня затраты на разработку продукции значительно превышают стоимость материалов и оборудования. Что практически означает, что владеть средствами производства и материалами для производства не выгодно. С другой стороны, несмотря на очевидную выгоду разработки новых продуктов, вкладывать деньги в разработку тоже сложно. Сложно поскольку владеть людьми нельзя. Так что анекдот про четыреста душ, был очень в тему.
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №31
Если резко перевести 1/3 промышленности на аддитивные технологии, то вся промышленность рухнет и голодный народ сметёт правительство вместе с президентом.
Я не предлагаю "перевести", я предлагаю создать. И пусть лучшая производственная модель победит. Поскольку с технологией знаком, результат мне заранее известен.

Цитата, ОсА сообщ. №30
Цель определяет доктрину, а у России нет глобальной цели.
Вообще-то, цель уже известна. Ее уже определили за нас, а нас поставили перед фактом. Все технологически развитые страны сегодня стремятся к получению технологического превосходства над остальными. Прямо сейчас формируется система технологических зависимостей, по своей сути - система технологического рабства.
Так что, если мы планируем продолжить существования, то выбора у нас нет. Мы сами должны стремиться к технологическому превосходству. Уже давно без вариантов.
Только другой вопрос, как именно этого достичь. Но в любом случае, нужно начинать именно с новых производственных моделей. Как уже написал.

Все, закончились комментарии на сегодня.
0
Сообщить
№34
14.07.2016 14:57
Цитата, Корректор сообщ. №33
А вы почитайте, что есть восточная деспотия.
Если начать сравнивать разные определения, данные разными "учёными" и не очень, то мы никогда ни к чему не придём. Но классическое понимание восточной деспотии - это наследственный монарх с неограниченными правами. У нас такого нет, потому прошу более не называть РФ деспотией.
Цитата, Корректор сообщ. №33
затраты на разработку продукции значительно превышают стоимость материалов и оборудования. ... С другой стороны, несмотря на очевидную выгоду разработки новых продуктов, вкладывать деньги в разработку тоже сложно. Сложно поскольку владеть людьми нельзя.
С этим соглашусь. Корпорации, конечно, пытаются защитить свои ноу-хау патентами, но работники их уносят к конкурентам. Один пример Била Гейтса чего стоит!
Но вот с этим:
Цитата, Корректор сообщ. №33
владеть средствами производства и материалами для производства не выгодно.
категорически не согласен. На своей шкуре чувствую давление владельцев заводов: не хотят применять мои патенты потому, что их оплачивать надо. А зачем, если Минобороны и классические прицелы берёт?
Цитата, Корректор сообщ. №33
Поскольку с технологией знаком, результат мне заранее известен.
Не зазнавайтесь. Вот опишите мне, как аддитивной технологией произвести прицел? Например, оптический типа ПСО-1. Предположим, я знаю всю теоретическую часть прицела. Но как создать и линзы (аддитивная технология варит стёкла или хотя бы оптические полимеры?), и пружины (особая марка стали), и спец. клеи и т.д.?
-1
Сообщить
№35
15.07.2016 09:57
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №34
Если начать сравнивать разные определения, данные разными "учёными" и не очень, то мы никогда ни к чему не придём.
Вот и ознакомьтесь. Восточная деспотия, это когда государственная бюрократия управляет сама собой, а формируется по принципам лояльности патрону и клану. А политика определяется как компромисс между интересами бюрократических кланов. А кто там правитель, это совершенно безразлично. Это древнейшая из политических систем. Самая устойчивая и самая "не убиваемая".
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №34
Не зазнавайтесь. Вот опишите мне, как аддитивной технологией произвести прицел? Например, оптический типа ПСО-1. Предположим, я знаю всю теоретическую часть прицела. Но как создать и линзы (аддитивная технология варит стёкла или хотя бы оптические полимеры?), и пружины (особая марка стали), и спец. клеи и т.д.?
  
Вот и ознакомьтесь. Это совершенно другой технологический уровень. И многое из перечисленного возможно. Да почти все. А некоторые вещи в пределах одного производственного оборудования.
-1
Сообщить
№36
15.07.2016 10:51
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №31
Если выберем Зюганова, то ничего не изменится?! Вот не надо...
Так вроде выбрали уже в 1996. Тогда пороху в пороховицах не хватило - думаете через двадцать лет хватит ?
Цитата, Корректор сообщ. №33
Вообще-то, цель уже известна. Ее уже определили за нас, а нас поставили перед фактом. Все технологически развитые страны сегодня стремятся к получению технологического превосходства над остальными. Прямо сейчас формируется система технологических зависимостей, по своей сути - система технологического рабства.
Так что, если мы планируем продолжить существования, то выбора у нас нет. Мы сами должны стремиться к технологическому превосходству. Уже давно без вариантов.
А зачем нам технологическое превосходство ? Это все-же средство, а не цель.
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №32
какую цель Россия должна поставить?
Просто не нужно играть по навязанным Западом правилам, а нужно для себя четко определить, что Россия - это империя, цель существования империи - распространение своего влияния.
И средства для этого известны: образование, наука, культура. И без развитой экономики, промышленности и технологий это невозможно. И союзник у империи только один - собственные вооруженные силы.
А по обсуждаемой теме хочу добавить: нельзя купить стратегию собственного развития. Интеллектуальный уровень действующих руководителей соответствует уровню барышни, ищущей в книжке "Конек-Горбунок" рецепт вечной молодости.
0
Сообщить
№37
15.07.2016 11:11
Цитата, ОсА сообщ. №36
А зачем нам технологическое превосходство ? Это все-же средство, а не цель.
Цель должна быть понятна даже "уровню барышни, ищущей в книжке "Конек-Горбунок" рецепт вечной молодости", и потому должна иметь сравнительный характер. Цель должна подлежать монетизации, или большинство сегодня вас не поймет. А вот понятия "империя", это абстракция находящаяся далеко за уровнем мировоззрения большей части населения. Им нужен рецепт "вечной молодости" и чтобы "работали только роботы".
-1
Сообщить
№38
15.07.2016 15:05
Цитата, Корректор сообщ. №37
Цель должна быть понятна
Я с Вами полностью согласен, для этого глобальную цель делят на более мелкие этапы, которые и приносят "профит", причем не только монетарный.
Присоединение Крыма не имело монетарных причин, тем не менее в целом поддерживается российским обществом.
Переход на новый технологический уклад, разумеется, должен приносить экономические выгоды, иначе он просто не состоится. Вот только средства производства при каждой смене технологического уклада становятся все сложнее и сложнее и стоят все дороже и дороже и окупать их можно только выходом на на глобальные рынки. А туда просто так нас не пустят.
0
Сообщить
№39
15.07.2016 17:53
Цитата, ОсА сообщ. №38
Вот только средства производства при каждой смене технологического уклада становятся все сложнее и сложнее и стоят все дороже и дороже и окупать их можно только выходом на на глобальные рынки.
В рамках классической капиталистической все точно так. И даже больше, ими вообще владеть не выгодно. Но во первых это не единственная модель, а во вторых, транснациональные компании прекрасно показали, что они прекрасно окупаются если вы привлекаете свободные интеллектуальные ресурсы для их использования. Говоря проще, для использования высокотехнологичных средств производства нужно иметь избыток интеллектуальных ресурсов готовых их использовать. А если еще проще - предоставить свободный доступ к высокотехнологичным средствам производства. А созданные модели и идеи полностью окупят высокотехнологичные средства производства. Весь вопрос в интеллектуальных ресурсах.
-1
Сообщить
№40
16.07.2016 21:04
Цитата, Корректор сообщ. №35
когда государственная бюрократия управляет сама собой
А государством она не управляет, да?! Сама собой только управляет... И где же вы выкопали такое определение? Сами сформулировали?
Цитата, Корректор сообщ. №35
Вот и ознакомьтесь... Вот и ознакомьтесь.
А вам, оказывается, и сказать то нечего. Ну, тогда и говорить не о чем.
0
Сообщить
№41
16.07.2016 21:21
Цитата, ОсА сообщ. №36
Так вроде выбрали уже в 1996.
Единственное, о чем были кое-какие (непроверенные) сведения - это что в Татарстане сфальсифицировали около 600тыс голосов. Но этих 600тыс Зюганову для победы всё равно не хватало и сильно не хватало, даже если бы он поднял волну и сумел бы доказать фальсификацию. Поэтому он принял решение не ставить страну на грань гражданской войны и не стал добиваться отмены результатов выборов. Считаю, что в тех условиях это решение было правильным.
Цитата, ОсА сообщ. №36
Тогда пороху в пороховицах не хватило - думаете через двадцать лет хватит ?
Тогда большинство населения было против компартии, потому что поверили в сказку про рыночный капитализм. Сейчас этот базар виден во всей красе. Мнение большинства избирателей - против оголтелого капитализма, КПРФ получила шанс.
Это не только моё ощущение. Это видит и власть по соц. опросам. Потому и приняла меры: опять возвратила мажоритарные округа. Потому что "ЕдРо" как партия точно потеряет конституционное большинство в Госдуме, а может быть и простое большинство. Потому будут проталкивать "хороших" и "независимых" мажоритарников, а уже в Госдуме приберут их "к ноге" - загребут в какой-нибудь блок с "ЕдРом".
0
Сообщить
№42
16.07.2016 21:32
Цитата, Корректор сообщ. №39
предоставить свободный доступ к высокотехнологичным средствам производства
А вахтёром к этим средствам производства назначить "Корректора"!
В самом деле, ведь невозможно, чтобы все, кому взбрендило, могли прийти на суперсовременный завод и начать чего то там производить. Вот как это может себе хотя бы представить вменяемый человек?!
Не думаю, что "Корректор" невменяемый. Следовательно, он просто продвигает себя на роль регулировщика доступа к средствам производства. Вместо нынешних собственников этих средств производства. И "Корректор" думает, что нынешние собственники согласятся отдать нажитое непосильным трудом...
Черт, всё равно получается, что у "Корректора" проблемы с вменяемостью. :)))
0
Сообщить
№43
16.07.2016 21:45
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №40
А государством она не управляет, да?! Сама собой только управляет... И где же вы выкопали такое определение? Сами сформулировали?
http://www.labex.ru/page/g14_rimpr_63.html
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №40
А вам, оказывается, и сказать то нечего. Ну, тогда и говорить не о чем.
http://eos.materialdatacenter.com/eo/
http://www.stratasys.com/materials
http://www.3dsystems.com/materials/production
Именно оптическое стекло, есть только одна модель на стадии разработки. Но есть ультра-тонкое стекло. Свойства я думаю и сами знаете. А что касается оптических пластиков, уточните марки. На мой взгляд, для технологии SLS безразлично какой именно, да хоть фторопласты, главное подобрать правильную длину волны. Если занимаетесь оптикой, сами знаете, что теперь от 193 нм до 10,8 мкм с лишним можно подобрать что угодно. А будет мало можно и в линию водорода или микроволновое излучение. Есть конечно и полная экзотика - мягкое рентгеновское излучение, но это уже космическая стоимость, хотя смотря что собираем.
А все конструкционные материалы уже есть.
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №42
могли прийти на суперсовременный завод и начать чего то там производить.
А зачем туда проходить??? :))) Можно и так: https://www.3dhubs.com/
Производство то цифровое. :))))))
0
Сообщить
№44
16.07.2016 23:02
Цитата, Корректор сообщ. №43
http://www.labex.ru/page/g14_rimpr_63.html
Не нашёл в этом опусе того определения, что давали вы. Укажите пункт и абзац, пожалуйста.  Кстати, и указание автора сего опуса не нашёл. Автора - в студию!
И опус сей не научен. Например,
"Наиболее отличительной особенностью    древневосточной монархии был религиозно-священный характер власти правителя. Монарх считался как бы живым воплощением богов на земле,"
А давайте вспомним европейцев: Александра Македонского, который вёл свою родословную по материнской линии от бога. А уж сколько римских императоров были "детьми" Зевса - вообще не счесть. Наши монархи совсем недавно ещё были помазанниками божьими...При наличии таких фактов заявлять, что "монарх как воплощение бога" характерно только для востока - это ненаучная болтовня.
0
Сообщить
№45
16.07.2016 23:24
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №44
Не нашёл в этом опусе того определения, что давали вы. Укажите пункт и абзац, пожалуйста.  Кстати, и указание автора сего опуса не нашёл. Автора - в студию!
И опус сей не научен.
:))) Решили указать на мои неточности? :)))
Надеюсь параллели поняли. Вы главное при прочтении заменяйте слово "религия" - "экономикой", а слово "жречество" - "экономический блок". У нас же 21 век, терминология значительно продвинулась.
Коммунисты как раз должны хорошо помнить спор про азиатский способ производства. :)
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №44
При наличии таких фактов заявлять, что "монарх как воплощение бога" характерно только для востока - это ненаучная болтовня.
Историю Древнего Египта в школе учили?

Хотите больше научности? Прошу: http://cyberleninka.ru/article/n/suschnost-kontseptsii-vostochnogo-obschestva-k-a-vittfogelya-i-ee-istoki
Только тогда мы затеваем повторно спор тридцатилетней давности.
0
Сообщить
№46
16.07.2016 23:37
За ссылки на ЕОS спасибо, интересно. Оказывается, вас просто стимулировать надо, чтобы толковую информацию получить (шутка!). Продвигаете эти принтеры?
И всё таки ваше предложение "свободного доступа к средствам производства", даже к 3Д-принтерам - утопия. Доказываю:  https://www.3dhubs.com/ . Даже не заходя на этот сайт я вам скажу, что никакого свободного доступа к принтеру, например, мне, там не предоставят. Вся работа построена как обыкновенное изготовление устройства по чертежам заказчика. Так бывало и тысячу лет назад, только тогда рисовали на папирусе, а сейчас в электронном виде. Но к горну и в шахту с медной рудой (к 3Д-принтеру и на заводики по производству порошков, полимеров и т.п.) никто заказчика не допускает.
0
Сообщить
№47
16.07.2016 23:51
Цитата, Корректор сообщ. №45
мы затеваем повторно спор тридцатилетней давности.
Спору о различиях Востока и Запада побольше тридцати лет... А история показывает, что никаких коренных различий нет. Все различия чисто поверхностные, внешние.
Но заинтересованными людьми эти поверхностные различия возводятся в фетиш, чтобы этим фетишем убеждать своих в праве управлять "недоделанными недочеловеками", а противника - в том, что он "недоделанный недочеловек" и ему надлежит смириться с тем, что им будут управлять.
Что вы и пытаетесь тут продвигать, упорно называя Россию "восточной деспотией". Вот не надо!
0
Сообщить
№48
16.07.2016 23:53
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №46
Продвигаете эти принтеры?
Создаем на российской элементной базе и под российские материалы.
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №46
Но к горну и в шахту с медной рудой (к 3Д-принтеру и на заводики по производству порошков, полимеров и т.п.) никто заказчика не допускает.
А и не нужно. Электронной почты вполне достаточно. Хотя сегодня уже существуют консорциумы занятые разработкой единого стандарта удаленного управления. Это и есть полностью цифровое производство. И это не только принтеры. Понимаете о чем я?
Это не только 3д-принтеры (правильнее АМ-машины). Например, есть еще MIM технология (стоит у Калашникова). Или компания http://www.exone.com/
Тут перечень огромный.

Метал: http://www.eos.info/material-m
Есть еще много по металлу, но у них закрытые спецификации.
0
Сообщить
№49
17.07.2016 00:02
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №47
Что вы и пытаетесь тут продвигать, упорно называя Россию "восточной деспотией". Вот не надо!
У вас явно не историческое образование, и разницу и значения для социальной модели и экономической модели между "сыном бога" и самим "богом" вы не понимаете. Так что лучше действительно не надо. Да мой юмор похоже тоже.
Лучше дайте данные по оптическим полимерам. Например фторопласт 40 меня очень интересуют.  И вообще что у вас есть?

Есть еще технология EBM компании Arcam: http://www.arcam.com/technology/products/arcam-a2x-3/
Технический минимум 140 нм.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 19.03 04:55
  • 145
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 19.03 04:24
  • 1
Александр Михеев: система ПВО С-400 "Триумф" в разы превосходит конкурентов
  • 19.03 03:01
  • 54
В США оценили российские Су-34 с УМПК
  • 18.03 21:08
  • 3
Минобороны показало работу нового ЗРК «Бук-М3» в ходе спецоперации
  • 18.03 19:22
  • 268
Космонавтика Илона Маска
  • 18.03 19:15
  • 8
Первую летную ракету-носитель "Ангара-А5" отправили для испытаний на космодром Восточный
  • 18.03 18:31
  • 28
Армия США отменила программу 155-мм дальнобойной самоходной гаубицы ERCA
  • 18.03 18:05
  • 1
ВСУ несут больше потери из-за высокоточного оружия, заявили в Минобороны
  • 17.03 14:05
  • 3
Боррель: словами о "белом флаге" Папа Римский "залез в сад", куда его не звали
  • 17.03 13:37
  • 3
«Дальность полета возрастет в три раза»: французская компания представила управляемую бомбу Hammer 1000
  • 17.03 12:04
  • 453
Израиль "готовился не к той войне" — и оказался уязвим перед ХАМАС
  • 16.03 20:46
  • 8
Украина получит два 35-мм зенитных артиллерийских комплекса Rheinmetall Skynex
  • 16.03 19:11
  • 3
Видео: зенитная ракета "358" сбила американский беспилотник Scan Eagle
  • 16.03 13:50
  • 24
ЗРК «Тор-М2»: сбивает все, что попадает в зону поражения
  • 16.03 10:15
  • 2
Провальная атака на Белгород и Курск рассорила украинцев и неовласовцев