Войти

"Калашников" с крыльями

6423
27
-11
MiG-15UTI_in_fly_100_Years_of_Russian_Airforce
Истребитель МиГ-15УТИ. 100 лет ВВС России: Праздничное шоу в подмосковном Жуковском. Фото Александра Качкаева для "Ленты.ру".

Высокотехнологичные и сверхдорогие истребители – тупиковая ветвь эволюции

С советских времен повелось, что все оружие, коим может похвастаться супостат, обязано иметь отечественный аналог. Хотя наш же опыт говорит: есть куда более эффективные средства борьбы, нежели копирование идей. И чем пытаться догонять, особенно в областях, где мы не особо сильны, не лучше ли поискать иные решения, которые сведут на нет технологические преимущества вероятного противника?

F-22 "Раптор" – машина запредельной стоимости, приближающейся к тремстам с лишним миллионам долларов, и с минимальной для истребителя серийностью производства (сто сорок пять штук). По здравому размышлению эту "хищную птицу" вряд ли можно отнести к новому поколению боевых самолетов с возможностями широкого и массового применения. Но так уж получилось с пресловутым пятым поколением, что амбициозные американцы сами себе придумали новый бренд, поверили в него и вбухали сумасшедшие деньги. Что ж, дело хозяйское. Но зачем и почему на авиационную авантюру поддались мы со своим ПАК ФА?

Нас утешают, что стоить он будет гораздо дешевле – миллионов сто. Спасибо, конечно, но зачем платить по сто миллионов за самолет, который в лучшем случае удастся изготовить в количестве 50–70 единиц? И то, если дело дойдет до производства. Все это происходит в стране, где основу ВВС (ныне ВКС) все еще составляют самолеты советской постройки (70–80-х годов) и которая едва справляется с производством для своих ВКС 60–70 боевых и военно-транспортных самолетов в год.

Гонка за американцами по ими же проложенной колее – дело безнадежное и бессмысленное. Догнать все равно не сможем, а поучаствовать в их глупости в качестве аутсайдера и проигравшего зачем-то стараемся. Туда же и китайцы. Но американские замашки при нашей российской бедности и накопившейся технологической отсталости – это уже не просто расточительство.

Российская закомплексованность по поводу пятого поколения имеет несколько объяснений. Возможно, сказываются наши еще с советских времен опасения отстать от американцев в чем-то очень важном, существенном и перманентное соперничество с ними. Но Союза с его мощью нет, и такая рефлексия неуместна. Ан нет. Сокрушив свою гигантскую авиапромышленность, не являясь уже сверхдержавой и догрызая последние сухарики советского авиапрома, мы делаем вид, что ничего страшного не произошло. И теперь, после двадцатилетней деградации и нами же учиненной разрухи, за что американцы и европейцы наверняка считают нас недоумками, мы пробуем надувать щеки и участвовать в споре "взрослых дядей".

Наше страстное стремление попасть в "пятый класс" имеет под собой и вполне корыстное, прагматическое объяснение. Это нацеленность Объединенной авиастроительной корпорации вместе с КБ "Сухой" на бюджетные щедроты. А деньги под "пятый класс" выделены огромные.

Поколение обнуления

Теперь от субъективных оценок и мнений обратимся к здравому смыслу. Говорят, "Раптор" – замечательный самолет. В компьютерных боях со всеми гипотетическими противниками, включая наши Су и МиГ, он громит их с сухим счетом, не оставляя шансов. Поверим и допустим. Но возникает резонный вопрос: а зачем против такой сверхсовременной и дорогущей американской машины с наверняка лучшей электронной начинкой выставлять непременно нашу, тоже очень дорогую, но гораздо менее совершенную? Что, у нас с американцами на сей счет есть договор, обязывающий действовать по дуэльным правилам мушкетерского средневековья?

Ведь очевидно, что весь хилый авиапарк "Рапторов" (всего-то 140 штук), раз уж они так хороши и бесценны, можно выводить из строя куда более дешевыми по стоимости ракетами ПВО "земля-воздух", не доводя свою авиацию до встречи с этим "хищником". Получится и дешево, и сердито. При этом мы не рискуем своими летчиками и самолетами. В современной обычной войне при достаточной плотности систем ПВО с ракетными комплексами С-300, С-400 и им подобными вся стая пятого поколения будет уничтожена за две-три недели интенсивных боевых действий. После чего о существовании "Рапторов" можно забыть. В обычной войне с серьезным противником, имеющим мощные наземные средства ПВО, жизнь дорогостоящего истребителя, скажем, того же "Раптора", сведется к одному-двум самолетовылетам. Исходя из этой логики машина пятого поколения всего лишь дань амбициям или платформа для отработки новых технических решений, не более. Иначе говоря – эксперимент.

Есть еще один довод, абсолютно убийственный для всех перенасыщенных электронной начинкой современных боевых самолетов как четвертого, так и тем более пятого поколения.

Ни один из них со всей своей компьютерной начинкой не рассчитан на применение в среде электронных сверхвозмущений, вызванных взрывами даже небольшого количества ядерных боеприпасов. Теперь представим себе, что может случиться со всей этой сверхчувствительной системой, ее программным обеспечением, самими исполнительными механизмами, окажись они в поле воздействия ядерного взрыва или его последствий. Техника попросту сойдет с ума. Самолет превратится в неуправляемое тело. Последствия понятны. И вывод напрашивается единственный и печальный: современная воздушная техника производится не для реального боевого применения в будущей войне, а ради поддержания самого авиационного производства и как фактор устрашения.

Стало быть, подобные проекты лишь способ выкачивания огромных средств из государственных бюджетов своих стран. И тут нужны весомые аргументы для воздействия на политиков, которые, как правило, являются малосведущими в технике людьми.

Подобные системы способны работать только в щадящих условиях, да и то при многократном общем превосходстве одной из сторон противоборства, как в конфликтах НАТО – Сербия, США – Ирак или США – Афганистан. Столкновение же с участием ядерных держав даже при ограниченном применении ими ядерного оружия в ближнем космосе и в воздухе (в диапазоне высот боевой авиации) одномоментно обнуляет весь их авиационный потенциал и саму возможность его использования.

Зададимся еще таким вопросом: с каких аэродромных покрытий сегодня взлетает вся боевая авиация? С бетонных полос длиной от полутора километров. Какие объекты с началом боевых действий всегда бомбят в первую очередь? Как раз эти самые аэродромы с бетонными полосами и стоянками самолетов. Применение крылатых ракет превратило авиабазы в самые уязвимые и беззащитные объекты атак. Таким образом, жесткая привязка современных боевых самолетов к аэродромам и бетону в случае нанесения по ним превентивных ударов превращает авиацию в идеальную мишень. Именно так израильтяне разнесли авиацию Египта в шестидневной войне. То же произошло с югославскими, иракскими, ливийскими ВВС.

Какие же следуют из этого выводы? Смешанный (грунтово-бетонный) тип базирования и применения боевой авиации является важнейшим фактором выживания самолета на земле. Это значит, что в любом следующем поколении боевой истребительно-штурмовой авиации непременно должна быть реализована техническая возможность ее грунтового базирования и работы с временных передовых аэродромов. Значит, самолет шестого поколения должен непременно взлетать с утрамбованного грунта и на него же садиться. А стало быть, он должен иметь взлетно-посадочную скорость не более 130–140 км/час, а не за 250–270 км/час, как сейчас.

И тут мы приближаемся к главному критерию, определяющему принадлежность самолета к поколению "пять–шесть". Во всяком случае, для России (оставим американцев в покое).

Будущее в прошлом

В современных боевых самолетах ручка или штурвал (на тяжелых транспортных) в руках пилота по сути лишь джойстик, подающий сигналы на мощный компьютер, заряженный необходимыми управляющими программами. Из того же компьютера – боевого информационного центра – обработанные сигналы управления по электрическим или оптико-волоконным сетям подаются на исполнительные механизмы и приводы, а уже от них – на аэродинамические рули и двигатели. Как мы видим, здесь нет непосредственной связи между пилотом и машиной, фактически все функции управления берет на себя электронная начинка самолета. И пилот бессилен что-либо сделать, если противнику удается выключить "мозги" самолета. Помимо систем РЭБ мощнейшим фактором воздействия на электронику самолета является уже упомянутое влияние ядерных взрывов: электромагнитных и иных облучений высокой интенсивности. Так что никто сегодня не может поручиться, что в чрезвычайных, а тем более фатальных обстоятельствах сложная и дорогостоящая авиационная техника не превратится одномоментно в хлам.

Из вышеизложенного возникает видение облика нашего российского самолета шестого, скажем так, поколения. Это должна быть пилотируемая, инертная ко всем внешним видам и источникам воздействия (РЭБ, последствия ядерного взрыва), массовая, сравнительно дешевая, без электронных излишеств машина с обычной, как у того же МиГ-15, тросово-бустерной системой управления. Функции пилота, как обычно, сводятся к пилотированию, выбору целей и принятию решений на применение оружия. Все остальное – дело головок самонаведения его управляемого оружия. Уникально низкая взлетно-посадочная скорость (около 140 км/час) обеспечит возможность мобильного базирования самолета и его работу с передовых грунтовых аэродромов, поскольку необходимые для современных образцов бетонные ВПП уничтожаются противником в первую очередь и куда более уязвимы, нежели сами самолеты.

Стоимость машины должна позволять производить ее тысячами экземпляров. В этом смысле боевой самолет своего рода авиационный калашников.

Для нас генеральным критерием является низкая стоимость, отсюда – возможность массового производства тысячными сериями. Новый самолет должен брать на борт боевую нагрузку в пределах полутора-двух тонн, быть малозаметным благодаря планеру из композитных материалов, иметь двигатель с изменяемым вектором тяги и, как уже говорилось, взлетать и садиться на грунт. Взлетный вес такой однодвигательной машины – около 4,75–5 тонн. Для экстренного взлета необходимо предусмотреть возможность принудительного вертикально-горизонтального старта с транспортной платформы с нормальной затем посадкой на грунт или бетон. На борту может устанавливаться компактная система следования рельефу местности, аналогичная работающим на дальнобойных крылатых ракетах авиационного и морского базирования класса Х-55, Х-101, "Калибр".

Именно таким, по моему глубокому убеждению, должен быть прообраз нашего российского боевого самолета шестого поколения.

Предположим, будет наш собственный "Рэптор" красоваться на авиасалонах вместе со своим американским братом-близнецом, носиться, выделывать фигуры высшего пилотажа, словом, вовсю пиариться. И что? Кому он, штучный и дико дорогой, будет нужен при отсутствии у нашей авиации своей рабочей лошадки, которой и надлежит делать всю черную работу. Непонятно также, зачем гордиться запредельной стоимостью абсолютно ненужного и бесполезного предмета при нашей вопиющей неготовности к предстоящим неизбежным испытаниям. Поэтому и стоит задуматься над альтернативой: не лучше ли производить 40–50 нужных машин против одной, абсолютно бесполезной в предстоящей нам серьезной "драке".

МиГ-15 XXI века – наш асимметричный ответ навязанной миру американской авиационной моде. Это будет и зубодробительным ударом в челюсть любому искателю приключений на российской территории и одновременно государственным заказом для хиреющих или почти умерших авиазаводов: Саратовского, Смоленского, имени Мясищева и др.


Александр Сардури


Опубликовано в газете "Военно-промышленный курьер" в выпуске № 25 (640) за 6 июля 2016 года

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
27 комментариев
№1
05.07.2016 07:14
Идея давно витает в воздухе, но эта реализация угроблена вертикальным взлетом. Не будет такой самолет ни дешевым, ни надежным. И у амеров он тоже есть, называется MQ-1A Grey Eagle.
-1
Сообщить
№2
05.07.2016 08:27
Все верно, первые два дня войны все будут летать на рапторах и ПАК-ФА, потом они кончатся и все пересядут на кукурузники, которые будут собираться в гараже неподалеку. Тут уже не получится как во вторую мировую - прямо во время войны строить танки и самолеты и даже разрабатывать новые. Современная техника так сложна, что первая же бомбардировка страны - и куча подрядчиков-изготовителей критичных компонентов сидят в руинах, а война идет как у бабахов - калашами, зенитками и остатками Т-72.
+2
Сообщить
№3
05.07.2016 10:14
Цитата, NANOBOT сообщ. №1
Идея давно витает в воздухе
Вот именно что давно и далеко уже не в "воздухе". Однако апломб автора таков будто он открыл нам глаза.
Цитата
так уж получилось с пресловутым пятым поколением, что амбициозные американцы сами себе придумали новый бренд, поверили в него и вбухали сумасшедшие деньги. Что ж, дело хозяйское. Но зачем и почему на авиационную авантюру поддались мы со своим ПАК ФА?
Американцы осознали проблему роста стоимости новых поколений ВВТ гораздо раньше нас, а тем более автора писульки. И отреагировали на неё, созданием спектра беспилотной и пилотируемой авиатехники: MQ-1 Predator, AT-6 Texan II(аналог бразильских "Тукано/Супер Тукано"), Textron "Scorpion" - наиболее близок к концепции автора статьи. Впрочем сами американцы не спешат делать ставку на две последние пилотируемые модели и ориентируют их, в первую очередь, зарубежным покупателям, свои же ВВС не торопятся оснащать ими. Ту-пы-е!
Цитата
Ведь очевидно, что весь хилый авиапарк "Рапторов" (всего-то 140 штук), раз уж они так хороши и бесценны, можно выводить из строя куда более дешевыми по стоимости ракетами ПВО "земля-воздух", не доводя свою авиацию до встречи с этим "хищником". Получится и дешево, и сердито.
Дёшево и сердито обычно получается только во влажных мечтах!
Цитата
В современной обычной войне при достаточной плотности систем ПВО с ракетными комплексами С-300, С-400 и им подобными вся стая пятого поколения будет уничтожена за две-три недели интенсивных боевых действий. После чего о существовании "Рапторов" можно забыть.
При какой? Вы знаете сколько стоит такой ЗРК? И их эффективность против стелс-истребителей ещё никто не опробировал. Всё что мы слышали пока лишь реклама, а языком болтать...
Цитата
В обычной войне с серьезным противником, имеющим мощные наземные средства ПВО, жизнь дорогостоящего истребителя, скажем, того же "Раптора", сведется к одному-двум самолетовылетам.
Ага-ага!
Цитата
Ни один из них со всей своей компьютерной начинкой не рассчитан на применение в среде электронных сверхвозмущений, вызванных взрывами даже небольшого количества ядерных боеприпасов.
Правда штоль?! А я считал что устойчивость ЭМИ одно из основных требований к производителям военной электроники. Никакая защита не абсолютна, но вполне действенна.
Цитата
Теперь представим себе, что может случиться со всей этой сверхчувствительной системой, ее программным обеспечением, самими исполнительными механизмами, окажись они в поле воздействия ядерного взрыва или его последствий. Техника попросту сойдет с ума. Самолет превратится в неуправляемое тело. Последствия понятны.
А что случится с пилотом при близких ядерных взрывах? При том что есть среди Я.БПс специализированные на поражении живой силы, такие как нейтронные. Использование же ЯО может вообще привести к глобальной эскалации и применению СНВ, после чего войнушка станет неактуальна.
Цитата
И вывод напрашивается единственный и печальный: современная воздушная техника производится не для реального боевого применения в будущей войне, а ради поддержания самого авиационного производства и как фактор устрашения.
Стало быть, подобные проекты лишь способ выкачивания огромных средств из государственных бюджетов своих стран. И тут нужны весомые аргументы для воздействия на политиков, которые, как правило, являются малосведущими в технике людьми.
Определённо Гений!

В общем, имхо концепция дешёвой массовой авиатехники имеет конечно право на существование, но не вместо дорогой высокотехнологичной, а в дополнение к ней. Кстати, не так уж и дёшевы эти современные генерации "ретротехники". Уж всяко 10-15 млн.$ стоят. Можно предположить что при массовом производстве стоимость сократится, особенно если производство размещено не на Западе. В любом случае нужно производство и инфраструктура для массовой техники гражданского назначения использующей те-же технологии, тогда можно будет на что-то рассчитывать. Такие производства окажут обратный эффект и на высокотехнологичный дорогостоящий сегмент, ибо часть технологий можно будет задействовать и там, снизив тем самым затраты и на них.
+2
Сообщить
№4
05.07.2016 11:38
Я подобное уже предлагал, года два назад. Вернуть кавалерию на поле боя.
Легкий ударный, выполненный из композитов по цельной аддитивной технологии, с пулеметным и пушечным вооружением, и оснащенный тактическим компьютером.
Производимый массово, оснащенный тактическим компьютером, оптической системой наведения, с директорским управлением, и доступный пилоту с минимальными летными навыками или вообще без них. Именно компьютер будет управлять полетом и наводить оружие. Пилоту остается только выбирать стратегию применения и разрешать поражать цели.
А что касается базирования, то вес нужен минимальный, а тяговооруженность в две единицы. Аддитивные технологии позволяют реализовать сложную изменяемую аэродинамику. А малый весь и большая тяговооруженность позволит взлетать с места и садиться "как птица" или на "подушку".
Но главное, это именно сочетание тактического компьютера и точного пушечного вооружения. Тут свойства компьютера проявятся во всей красе. аппарат будет способен вести бой на скоростях недоступных для человека. А директорское управление позволит выстраивать стратегии за пределами возможности компьютерных систем.
Такой аппарат позволит реализовывать стратегии ранее немыслимые. Например скрытная атака на предельных скоростях на сверх малых высотах. Управляемый компьютером аппарат будет способен летать на высотах 2-5 метров, с предельной скоростью (выход на сверх звук в атаке), маневрировать и одновременно со снайперской точностью поражать цели.
Это предложение вернуть кавалерию на поле боя. И сделать ее массовой.
НО это не отменяет необходимости тяжелых и сложных самолетов, даже если они пока "эксперимент". Без экспериментов не будет не новых технологий, не тем более, их массового применения.
0
Сообщить
№5
05.07.2016 12:15
Цитата, Корректор сообщ. №4
Я подобное уже предлагал, года два назад.
))) Да многие здесь предлагали своё, ни чуть не хуже, а может даже и лучше ваших идей, вот, хоша бы я, к примеру
0
Сообщить
№6
05.07.2016 12:34
...или вот так



более понятно будет, о чём то бишь я ;)

А можно и так

+1
Сообщить
№7
05.07.2016 12:37
Можно удешевлять самолет, а можно сделать такое производство, на котором ПАК-ФА будет стоить не 100 млн , а 100 тыс.
Раньше производство простого стрелкового оружия стоило огромные деньги - а "Калашников" бы при старинных технологиях стоил бы как яйца Фаберже и был бы штучным экземпляром для миллионеров.

Но тем не менее, оказалось, что можно ,вместо того чтоб переходить на дешевые изделия (луки со стрелами), можно изменить производство.

И вместо миллионов примитивных но дешевых самолетов, делать те же миллионы но современных, высокотехнологичных но все равно дешевых.
+3
Сообщить
№8
05.07.2016 13:11
Маршал Тухачевский в свое время, будучи куратором ВПК, всячески продвигал мнение вместо "дорогих единичных Т-34" массово закупать "хорошо освоенные в производстве дешевые" Т-26. О чем и ставил в известность своих "западных кураторов". Потом его расстреляли, а для немцев стало шоком неожиданная встреча на поле боя с лучшим танком второй мировой войны Т-34.

А танки Т-34 во время войны производили по 40 шт. в день. Так что вопрос дороговизны - это вопрос массовости производства. А вопрос массовости производства - вопрос отработанности технологических цепочек. Если технологическая цепочка отработана то, по большому счету, все-равно что производить Миг-15 или ПАК ФА.

Что же касается "уничтожения всей производственной инфраструктуры" - на таком уровне война маловероятна - поскольку приведет к взаимному уничтожению всех конфликтующих сторон. Скорее всего грядущая война будет чередой небольших периферийных военных конфликтов небольшими высокотехнологически экипированными подразделениями.

Боестолкновений огромных масс людей скорее всего не будет по причине их большой уязвимости современным средствам поражения.
+7
Сообщить
№9
05.07.2016 13:33
Цитата, Олег Бахарев сообщ. №8
Скорее всего грядущая война будет чередой небольших периферийных военных конфликтов небольшими высокотехнологически экипированными подразделениями.
Наоборот, с существующими технологиями, крылатыми ракетами большой дальности, фронта как такового уже не будет. Боевые действия будут вестись сразу на всей территории обоих противников. Война в мафиозном стиле - атака стратегических объектов в глубине территории противника.
+2
Сообщить
№10
05.07.2016 15:48
Цитата, Андрей_К сообщ. №7
Но тем не менее, оказалось, что можно ,вместо того чтоб переходить на дешевые изделия (луки со стрелами), можно изменить производство.
Правильней сказать - сменить производственный уклад.

Цитата, Олег Бахарев сообщ. №8
А танки Т-34 во время войны производили по 40 шт. в день. Так что вопрос дороговизны - это вопрос массовости производства. А вопрос массовости производства - вопрос отработанности технологических цепочек. Если технологическая цепочка отработана то, по большому счету, все-равно что производить Миг-15 или ПАК ФА.
Сейчас аналогичная ситуация. Только тогда речь шла об индустриализации, а сейчас речь идет о переходе на постиндустриальный уклад.
Но новый производственный уклад все предоставляет и принципиально новые технологические возможности.

Цитата, Олег Бахарев сообщ. №8
Что же касается "уничтожения всей производственной инфраструктуры" - на таком уровне война маловероятна - поскольку приведет к взаимному уничтожению всех конфликтующих сторон.
Вот в этом и вся соль конфликта, к которому упорно ведут "заокеанские партнеры". Прямо не участвующий автоматически становится "индустриальным лидером". Вот потому и "череда военных конфликтов".

Цитата, Олег Бахарев сообщ. №8
Боестолкновений огромных масс людей скорее всего не будет по причине их большой уязвимости современным средствам поражения.
Не совсем верно. Просто война будет идти прежде всего против гражданского населения.


Цитата, Rjycn сообщ. №9
Война в мафиозном стиле - атака стратегических объектов в глубине территории противника.
Правильней сказать террористические методы войны. В эту концепцию БПЛА "партнеров" отлично вписываются - "идеальный террорист". Я собственно потому и предлагал, вернуть "массовую кавалерию" на поле боя как средство самообороны гражданского населения. Но и конечно для "визитов вежливости".
+1
Сообщить
№11
05.07.2016 16:12
Цитата, Олег Бахарев сообщ. №8
А танки Т-34 во время войны производили по 40 шт. в день. Так что вопрос дороговизны - это вопрос массовости производства.
Однако и жили эти Т-34 на поле боя не долго. Тот же Дмитрий Лаврененко с сентября по ноябрь сменил 3 танка. Правда и настрелял 52 немецких.
"Фишка" Т-34 была в потрясающей ремонтопригодности. Где-то читал, что львиная доля восстановленных Т-34 приходится на полевые ремонтные мастерские.
+2
Сообщить
№12
05.07.2016 16:17
Цитата, q
Однако и жили эти Т-34 на поле боя не долго. Тот же Дмитрий Лаврененко с сентября по ноябрь сменил 3 танка.
А это уже напрямую зависит от тактики боевого применения танков.
-1
Сообщить
№13
05.07.2016 16:20
Цитата, Игорь 50 сообщ. №12
О-оо! Вот в отношении Лаврененко за тактику говорить вообще не стоит. Почитайте, если ещё не читали. В инете предостаточно информации об этом танковом ассе. И при всём своём умении он таки потерял 3 танка, а в одном из боёв почти весь экипаж. Сам погиб от случайного осколка пока шёл от штаба к танку.
+2
Сообщить
№14
05.07.2016 16:26
Цитата, q
О-оо! Вот в отношении Лаврененко за тактику говорить вообще не стоит. Почитайте, если ещё не читали.
В отношении Лаврененко я не знаю, ни чего о нём не читал, спорить не буду.. Я же имел в виду не применительно к Лаврененко а  вообще.. Так сказать в общем и целом..
-1
Сообщить
№15
05.07.2016 16:42
Цитата, ash сообщ. №11
Где-то читал, что львиная доля восстановленных Т-34 приходится на полевые ремонтные мастерские.
То историк музея Уралвагонзавода писал. Здесь роскошная подборка: http://vpk-news.ru/authors/5271

Там же, правда про сказку о "рациональных наклоне брони" и реальная химия кокса. Именно у него встретил эту информацию в открытых источниках.
0
Сообщить
№16
05.07.2016 17:00
Цитата, q
Все верно, первые два дня войны все будут летать на рапторах и ПАК-ФА, потом они кончатся и все пересядут на кукурузники,
А потом, если война случится между Россией и США-НАТО, все будут летать на белых крылышках из перышек. Некоторые с арфами.
Но в кампаниях типа грузинской, сирийской, и какие там еще могут случиться, наличие пусть ограниченного числа, но технически подавляюще превосходящие противника системы могут иметь смысл. Да и некоторых наших партнеров-покупателей доведенная до ума машина такого типа заинтересует, несмотря на цену.
+3
Сообщить
№17
05.07.2016 18:26
Цитата, Верблюд сообщ. №16
Согласен. Против бабахов тактика - аккуратно и невидимо подлететь и навалять, тут нужны высокотехнологичные стелсы, а против равного противника - тот все равно заметит, как ни прячься - нужна туча-туча чугуниевых штурмовиков, которые будут летать над выжженым полем боя и жалить разрозненные остатки бронетехники и вообще всего что еще подает признаки жизни.
0
Сообщить
№18
05.07.2016 18:33
Цитата, q
А потом, если война случится между Россией и США-НАТО, все будут летать на белых крылышках из перышек.

Цитата, q

Рогозин: Америка может уничтожить ядерный потенциал России за несколько часов
28 июня 2013, 17:25 |

Дмитрий Рогозин заявил о необходимости технологического прорыва в сфере вооружений. Если же его не произойдет, то в случае военного конфликта американские вооруженные силы смогут уничтожить основную российскую военную инфраструктуру в течение 6 часов.


https://www.ridus.ru/news/96895.html
0
Сообщить
№19
05.07.2016 18:54
Очередная крайность, причем весьма не оригинальная! Пару фантазий:

Если уж все упрощать, то как вариант - ориентация чисто на ядерное оружие. Основная часть вооружения - ядерная и реклама этого метода, кто сунется сразу ядерное оружие в зубы. Для начала тактическое, если не поумнеют стратегическое. Как-то сомнительно, что при такой доктрине кто-то захочет в действительности проверять бабахнут русские или нет ?

Кому ядерная доктрина не по вкусу - почему сразу не перейти к партизанско-террористической войне? Благо лесов и калашниковых море..... Заранее создать партизанскую структуру, склады, обучить руководящие кадры партизанских отрядов, подготовить нужную технику и снаряжение. Ну захватят они Россию, а народ днем послушно работает, а по ночам базы с рапторами из рпг и РСЗО на грузовиках громит и заложенную взрывчатку подрывает. Ну и долго они продержаться ?

А если серьезно, то........  это все крайности, а крайности чреваты серьезными последствиями. Можно подумать нас спасло в начале войны обилие устаревших самолетов ? Хотя тут тоже интересная статистика:

К участию в операции « Барбаросса» было привлечено около 65% люфтваффе – 2 770 боевых самолётов ( весь люфтваффе имел около 4 300 самолётов), в том числе – 775 бомбардировщиков (ну плюс союзнички);

-  310 Юнкерсов Ju-87B-2;

-  830 истребителей Мессершмит Bf-109E,F;

-  90  штурмовиков Мессершмит Bf-110;

- 710 самолетов- разведчиков;

- 55 самолётов береговой авиации.
А ВВС РККА на 22 июня 1941 года насчитывалось от 10 500 до 12 000 самолетов, так что у немцев в 2,4--2,8 раза меньше самолетов было. А теперь пару слов об устаревших самолетах, как-то все забыли что в ВВС СССР было 399 истребителей ЯК-1, 1309 – МиГ-3 и 322 – ЛаГГ-3. Как мы видим, и в современных на тот час истребителях у  СССР было превосходство над люфтваффе в 2,4 раза. И кончилось все это очень печально......................

Вот теперь задумайтесь, что нам действительно надо........ кучу нового железа ? кучу старого железа ? или может хорошо подготовленных пилотов и их командиров ?

Ну и для этих кадров надо как как очень дорогие самолеты агрессоры - для активной охоты на самолеты противника, так и достаточно дешевые машины, для достаточной насыщенности ими ВВС.
+2
Сообщить
№20
05.07.2016 19:23
Цитата, Rjycn сообщ. №17
нужна туча-туча чугуниевых штурмовиков, которые будут летать над выжженым полем боя и жалить разрозненные остатки бронетехники и вообще всего что еще подает признаки жизни.
Парочка сохранившихся полностью автоматических систем ПВО устроят для ваших чугунных самолетов "зону смерти". И вы за 24 часа потеряете всех способных летать пилотов.
Если вы еще не заметили, пилот способный эффективно управлять чугунным самолетом готовится годы, а стоимость его подготовки соизмерима со стоимостью сверхдорогого самолета. Где будете брать "камикадзе"?

Может нужно пойти диаметрально противоположным путем. Может проще сделать общедоступный летательный аппарат? Технологии позволяют.
На мой взгляд, это интересней чем придумывать "экзоскелеты" и превращать человека в дорогой  шагающий танк. Крылья будут по интересней. А в сочетании с бортовым ИИ, летать сможет каждый, и каждый сможет стать "снайпером".

Цитата, TAMERLAN сообщ. №19
Вот теперь задумайтесь, что нам действительно надо........ кучу нового железа ? кучу старого железа ? или может хорошо подготовленных пилотов и их командиров ?
Подготовленное население. И доступное техническое оснащение для населения.

Цитата, TAMERLAN сообщ. №19
почему сразу не перейти к партизанско-террористической войне? Благо лесов и калашниковых море....
Не особо эффективно, когда у противника крылатые ракеты. А вот легкие и массовые ударные самолеты, это вам не автомат. Да и автомат, это совсем не исключает. И рассредоточенное производство крылатых ракет. Почему нет? Технологии позволяют.

Цитата, TAMERLAN сообщ. №19
Ну и для этих кадров надо как как очень дорогие самолеты агрессоры - для активной охоты на самолеты противника, так и достаточно дешевые машины, для достаточной насыщенности ими ВВС.
Вопрос баланса. По факту, сейчас только агрессоры, но нужны и массовые самолеты локальной обороны. Защищать придется прежде всего гражданское население.
Давайте исходить из того, что основным оружием войны становится крылатая ракета.
0
Сообщить
№21
05.07.2016 20:45
Для нас генеральным критерием является низкая стоимость, отсюда – возможность массового производства тысячными сериями.
-------------------------------------------------
  Подготовка  пилота  стоит  бешеных  денег.
Пилотов  клонировать?
0
Сообщить
№22
05.07.2016 20:57
К примеру надо разрабатывать авиодвигатели для мирного и военного времени,  при активном противодействии ПВО применять двигатель на самолётах с ресурсом более 100 часов бесмысленно, учитывая это двигатель можно резко форсировать снизить себестоимость и тд итп
0
Сообщить
№23
06.07.2016 08:33
Цитата, джемк сообщ. №22
К примеру надо разрабатывать авиодвигатели для мирного и военного времени,
К примеру можно перейти на новый технологический уклад и это сделает любую войну с нами бессмысленной.
Тут была статья, где указывался интегральный показатель превосходства шестого технологического уклада -  в 30 раз. Что делает войну между 5 и 6 укладом чистым самоубийством для 5 уклада.
С другой стороны 6 уклад в результате изменений социальной организации становится надолго не способен к видение завоевательных войн. У него будут другие приоритеты.
Вот и получается что смена производственной модели, самый надежный способ избежать воны. А что касается потенциальных военных возможностей, то новая промышленная модель обладает такими качествами как распределенное производство способное к самовосстановлению, что делает ее менее уязвимой для  современного оружия. В тоже время, она сама "оружие массового поражения". Говоря проще, 100 станков способны напечатать 100 крылатых ракет за 72 часа и без участия человека. А за несколько месяцев такое производство наштампует больше дронов, чем население Европы.
-1
Сообщить
№24
29.06.2017 22:19
Идеальный вариант этой концепции - ПО - 2 ... но с управляемым вектором тяги и системой облета кочек (или проезду по ним неубирающимися щасси), которые однако должны быть сверх - или вообще идеально устойчивы к действию ядерного взрыва... В светлую голову автора не приходит мысль что системы (а не только самолеты) 5го поколения превращают в хлам не только самолеты, но и ЗРС 4го, которые их просто не видят а когда видят - уже поздно... Самолет - это полигон для отработки технологий, которые потом применяются и в ПВО, и в ВМФ, и даже в танках и пехоте.
0
Сообщить
№25
30.06.2017 10:20
Цитата, TAMERLAN сообщ. №19
Очередная крайность, причем весьма не оригинальная!
Вы уверенно это заявляете? ))) Попробуйте прочесть финальную часть  А. П. Казанцева "Пылающий остров" - вот уж удивитесь, как точно и правдоподобно описал автор то, что сейчас в приоритете рассмотрения в высших штабах, как будущий сценарий войн и нынешняя отработка ТД беспилотников! ))
0
Сообщить
№26
30.06.2017 13:17
Плохо, когда мозга нет... Если б беспилотник предложил - ну еще есть в этом какой-то смысл, хотя бы чугуний на позиции врага бросать... А так... В цене современных машин главное - это БРЭО. Железо корпуса, даже двигатели - вторично по большому счету. Вот где оптимизировать имеет смысл - цена БРЭО. А это уже вопрос не к авиапромышленности, а к электронной промышленности, к программистам, к спецам в радиолокации (АФАРЫ и т.п.). Все остальное - вторично по большому счету (еще раз). Нет смысла в пепелаце, который не сможет использовать современную ракету воздух-воздух, цена которой сравнима с ценой недосамолета. Противнику проще наклепать будет тысячи адекватных угрозе недопепелаца ракет воздух-воздух, дабы косить их тысячами, как из автомата. И стоить они будут всегда дешевле... Просто потому, что не могут технологии полувековой давности конкурировать с последними технологиями. Даже если первые
- массовые.

Как беспилотники - имеет смысл, но только при сверхнизкой цене, ниже цены ракеты воздух-воздух... Реально ли это? На сегодняшний день - нет.
0
Сообщить
№27
30.06.2017 18:36
Цитата, askme сообщ. №26
Противнику проще наклепать будет тысячи адекватных угрозе недопепелаца ракет воздух-воздух, дабы косить их тысячами, как из автомата. И стоить они будут всегда дешевле...
Угу.
Цитата, Корректор сообщ. №23
Говоря проще, 100 станков способны напечатать 100 крылатых ракет за 72 часа и без участия человека. А за несколько месяцев такое производство наштампует больше дронов, чем население Европы.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 21.11 20:36
  • 5810
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 21.11 20:03
  • 1
Аналитик Коротченко считает, что предупреждения об ответном ударе РФ не будет
  • 21.11 16:16
  • 136
В России запустили производство 20 самолетов Ту-214
  • 21.11 13:19
  • 16
МС-21 готовится к первому полету
  • 21.11 13:14
  • 39
Какое оружие может оказаться эффективным против боевых беспилотников
  • 21.11 12:38
  • 1
ВСУ получили от США усовершенствованные противорадиолокационные ракеты AGM-88E (AARGM) для ударов по российским средствам ПВО
  • 21.11 12:14
  • 0
Один – за всех и все – за одного!
  • 21.11 12:12
  • 0
Моделирование боевых действий – основа системы поддержки принятия решений
  • 21.11 11:52
  • 11
Почему переданные Украине ЗРС Patriot отнюдь не легкая мишень для ВКС России
  • 21.11 04:31
  • 0
О "мощнейшем корабле" ВМФ РФ - "Адмирале Нахимове"
  • 21.11 02:41
  • 1
Стало известно о выгоде США от модернизации мощнейшего корабля ВМФ России
  • 21.11 01:54
  • 1
Проблемы генеративного ИИ – версия IDC
  • 21.11 01:45
  • 1
«Тегеран считает Россию хрупкой и слабой»: иранский эксперт «объяснил» суть якобы возникших разногласий между РФ и Исламской Республикой
  • 21.11 01:26
  • 1
Пентагон не подтвердил сообщения о разрешении Украине наносить удары вглубь РФ американским оружием
  • 20.11 20:38
  • 0
Ответ на ""Сбивать российские ракеты": в 165 км от границы РФ открылась база ПРО США"