Войти
Правда.РУ

Наш ответ "Орлу-могильщику": Су-34 против F-22

43046
170
0

На вооружение российской авиации поступят новые многоцелевые ударные самолеты Су-34. Однако по своим техническим характеристикам они отстают от имеющихся на вооружении американских ВВС F-22 Raptor и не могут эффективно бороться против них. Это отражает плачевную ситуацию в отечественной "оборонке".


Министерство обороны России заявляет о том, что наши военно-воздушные силы получат новые самолеты. Согласно рекламе, Су-34 - всепогодный самолет, способный вне зависимости от времени суток и климатических условий "эффективно поражать наземные, морские и воздушные цели", используя весь современный комплекс вооружений. "Новый" самолет выделяется "отличной аэродинамикой", современной авионикой, средствами навигации, системой активной безопасности, большой емкостью внутренних топливных емкостей, высокоэкономичными двухконтурными двигателями, обладающими цифровой системой управления, а также системой дозаправки в воздухе и подвеской дополнительных топливных баков, что сильно увеличивает радиус действия машины. В своей пропаганде кое-кто доходит до того, что утверждает, будто Су-34 может летать на расстояния, приближенные к тем, что преодолевают стратегические бомбардировщики.


Все это замечательно, если бы не одно "но". В то время как за рубежом вовсю производят и ставят на вооружение самолеты пятого поколения, наглядным примером чему является знаменитый "Орел-могильщик" F-22 A Raptor, мы по-прежнему клепаем самолеты категории 4+, к которым относится и Су-34. Напомним, что первая эскадрилья ВВС США была оснащена этими самолетами еще в декабре 2005 г. Сегодня в американской авиации 120 F-22. А к концу 2008 г. США получат 187 таких машин.


Эксперты Пентагона заявляют о том, что этот самолeт предназначен для подавления ПВО противника в условиях массированного применения ракетных комплексов С-300 и уничтожении авиации разного типа, в первую очередь, Су-27 и МиГ-29. Согласно оценкам мировых производителей летательных аппаратов, общее превосходство F -22 над "основой" американских ВВС F-15 составляет порядка 250%.


При его создании применены технологии "Стелс", делающие его малозаметным для противника, что еще больше усиливается в результате удачной формы самого самолета, эффективно рассеивающей электромагнитную энергию и не позволяя ей отражаться на передающей антенне РЛС врага, а также широкого применения радиопоглощающих и радиоотражающих материалов. Один из главных "коньков" F-22, позволяющий ему оставаться лучшим самолетом в мире - сверхзвуковая крейсерская скорость.


По своим размерам "американец" гораздо меньше Су-34, что сильно увеличивает шансы первого на победу в воздушном поединке. Размах крыла "Раптора" - 13,56 метра, тогда как у Су-34 - 14,7; длина F -22 - 18,92 метра, тогда как у "сушки" - 22; высота самолета: у "Раптора" - 5 метров, у Су-34 - 5,93 метра. Для аэродинамики и маневренности немаловажна и взлетная масса. У F -22 вес пустого самолета составляет 15 тонн, максимальный - 27,2 тонны, а масса даже пустой "сушки" сравнима с некоторыми танками. В нормальном состоянии наш "сухой" весит 38,24 тонны, а его максимальный вес - 44,36 тонны. Иными словами, американский самолет при небольшом весе может взять на борт 12,2 тонны боеприпасов, тогда как и без того громоздкий "сухой" даже по самым громким заявлениям берет 8 тонн боевой нагрузки. Однако судя по характеристикам, сомнительно, что он может взять на борт больше 6 тонн.


Уступает наш самолет "Раптору" и по максимальной высоте. Согласно рекламным заявлениям, потолок "сушки" составляет 17 км, тогда как по мнению экспертов он составляет 15 км. Однако в любом случае она уступает "американцу", чья максимальная высота составляет 18 км. Максимальная скорость российского истребителя составляет 1900 км/ч, тогда как F -22 - 2200 км/ч.


Фактически, Су-34 - это малоизмененный вариант Су-27, для уничтожения которого и создавался "Раптор", так что ничего сверхъестественного в нем нет. Кроме того, за счет того, что новый самолет стал из перехватчика, работающего по воздушным целям, многоцелевым, способным поражать объекты в трех стихиях, по сравнению с Су-27 Су-34 даже утратил некоторые его плюсы. Так, последний, будучи оснащен нерегулируемыми воздухозаборниками, снизил по сравнению с Су-27 свои летно-технические характеристики (включая максимальное число М полета).


Уступает российский самолет американскому и по вооружению, поскольку знаменитые ракеты "воздух-воздух" Р-73 хотя и были приняты на вооружение российских ВВС и ПВО, однако до сих пор они в части не поступили. И во многом повторяется ситуация, имевшая место с новейшей подводной лодкой "Борей", которая бесцельно болтается у причала из-за отсутствия подходящего для нее вооружения. Разница лишь в том, что ракеты "воздух-воздух" для Су-34 просто не запустили в производство, а ракеты морского базирования "Булава" до сих пор не прошли испытания.


Таким образом, в то время как американцы завершают переоснащение своих военно-воздушных сил на качественно новые машины, мы только заявляем о том, что в скором времени перейдем на уже морально устаревшие летательные аппараты. По мнению международных экспертов, Су-34 действительно хороший самолет, единственным достойным конкурентом которого является американский тактический истребитель F-15E, но для своего класса - поколения "4+". А потому эффективно бороться против самолета 5-го поколения F-22 "Раптор" он не в состоянии. То же конструкторское бюро Сухого ведет работу по созданию отечественного самолета 5-го поколения, однако раньше чем через два года мы вряд ли увидим ее плоды.


А в это время сами американцы недавно провели испытания, максимально приблизив условия к боевым, сравнив всех конкурентов "Орла-могильщика". Оказалось, что на один сбитый F-22 в среднем приходится 10 МиГ-29, Су-27, Су-30 и Су-34 и что единственным достойным противником ему может быть лишь Су-37, который также пока не пошел в серийное производство. Заметим, что подобные учения проводятся не показухи ради, а для того, чтобы понять, что им светит в реальном боевом столкновении с российскими самолетами. Одним из доказательств того, что это не очковтирательство, служ ит то, что потери Су-34 в имитационном бою против F -15 составляют один к одному, на одну сбитую "сушку" приходится по два уничтоженных F-16. При сравнении с F-18 Су-34 выглядит еще более уверенно: один "сухой" стоит трех американских самолетов.


Вероятно, кто-то скажет, что не стоит забывать про то, что в случае вторжения в небо России агрессорам придется иметь дело с знаменитыми ракетными комплексами С-300 и С-400. Впрочем, "четырехсоток" у нас пока почти нет и перевооружение ПВО идет очень медленно. Пока мы имеем лишь один дивизион С-400, прикрывающий Москву. Второй в лучшем случае мы получим к концу года. Для защиты огромной по протяженности страны, какой является Россия, этого явно недостаточно. Что касается С-300, напомним, что одним из предназначений F -22 и является подавление "трехсотки". Еще в начале 1990-х гг. при первом президенте Беларуси Станиславе Шушкевиче Минск передал США один из комплексов С-300. Там его разобрали до винтика, разработав комплекс помех, во много раз снижающий эффективность основы зенитно-ракетных войск России. Насколько успешно - свидетельствует блестящий рейд израильских F -15 в ночь с 5 на 6 сентября 2007 г. на севере Сирии. Тогда они без потерь уничтожили прикрываемый С-300 и "торами" объект, успешно подавив все радиолокационные станции противника.


И это одна сторона проблемы. Заметим, что хотя командующий 16-й воздушной армии ВВС Александр Белевич нацелился к началу 2009 г. получить аж три авиаполка, укомплектованных Су-34, судя по заявлению Минобороны, в лучшем случае ему придется довольствоваться лишь одним.


Дело в том, что некоторые эксперты выражают сомнение в том, сможет ли Новосибирский авиазавод, входящий в холдинг "Сухой", за столь короткое время произвести несколько десятков новейших самолетов да еще с учетом серьезного кризиса нашей "оборонки". Оснастить полк из 30 машин - одно дело, но увеличить выпуск в три раза довольно проблематично, если брать во внимание дефицит рабочих кадров.


В своем интервью "Правде.Ру" оружейный конструктор Дмитрий Ширяев заявил следующее: "Я в "оборонке" работаю с конца 1940-х годов, но такого развала как сейчас я еще не видел. Число рабочих на большинстве предприятий сократилось в несколько раз, не лучшим образом дело обстоит с инженерами и конструкторами. Самые молодые редко моложе 60 лет и в скором времени мы просто вымрем. Если в ближайшие пять лет ситуация не изменится, мы нашу военную промышленность окончательно загубим".


Что же нужно сделать для исправления ситуации? Во-первых, поднять зарплату минимум в три раза тем, кто разрабатывает и производит оружие, а во-вторых, вложить средства на обновление нашего военпрома. В противном случае кто пойдет на зарплату в 10-12 тысяч рублей, да еще на полный рабочий день, когда за те же деньги можно преспокойно устроиться охранником и работать в режиме сутки через трое?

16.04.2008
Права на данный материал
принадлежат Правда.РУ
Материал размещен правообладателем
в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
30.07.2018
Ягодки опять: почему самолеты холодной войны всё еще в ходу
12.09.2017
Академик Евгений Федосов: "Боевые действия в Сирии показали, что наши самолеты не уступают по возможностям американским истребителям пятого поколения"
28.02.2017
Евгений Федосов о перспективах боевой авиации
14.10.2013
Поколение "5 минус"
19.03.2012
7 авиабаз, 28 модернизированных аэродромов и новейшие самолеты
170 комментариев, отображено с 1 по 34
№0
17.04.2008 10:23
ну деньги то для чего то в отрасль вливаются - причем немалые деньги... изменения, пусть не быстрые, но должны все таки быть. А ситуация сводиться к тому, что перевооружаться мы собираемся образцами на поколение ниже тех, что поставляем или собираемся поставлять за рубеж...

Поневоле задумываешься, какие цели преследуют те люди, которые принимают такие решения? Деньги нам от продажи современного оружия нужны? И что кто-то считает перспективным занятием продавать самые современные собственные разработки раньше, чем их успели подкрепить удачными испытаниями или пустить в производство? С такой политикой мы на рынке вооружений задержимся еще пару президентских сроков, а дальше, чтобы быть на плаву будем свои разработки (не оружие уже, а именно разработки) продавать почти за бесценок "отстаивая исконно российские рыночные территории".
0
Сообщить
№0
06.04.2009 13:35
Проще и дешевле послать облако дронов, нескольких сортов, с узкой специализацией. И вынесут всё.
0
Сообщить
№0
06.04.2009 19:32
Про дроны и БПЛА знаю. Писал ТЗ. Разрабатывали. Делали. Как и про их возможности и то, что ЭПР у сушки весьма высоко и про его невозможность противостоять интегральной системе ПВО США. Шансов пройти при русской равнине - просто никаких.
У сушки по сравнению с тем что делали есть одно преимущество - время нанесения удара при нахождении в полете или на большом удалении от цели.
Это, поверьте, исправимо.
Вероятность то, что сушка преодолеет ПВО есть разве что при горном рельефе, и то, если спутника нет (сейчас разработаны и разрабатываются NLOS, которые начинают поиск цели на относительно малом расстоянии до неё и, как правило под углом 30 к нормали от плоскости земли. ЭПР, даже специально окрашенной машины весьма при этом велик, причем как наших, так и, скажем последних версий Игла).
Кроме того, американцы обычно не планируют операций или крупных гадостей, без перевода КА на орбиты, с которых могут обеспечиваться более-менее приемлемые условия разведки. Просто увидеть БПЛА у наших героев-ракетчиков, как и у американцев получается если все происходит в условиях близких к идеальным и к слову используются машины типа "Дань", Пчела, т.е. 1970-х годов по уровню технологии.
У американцев это также удается, но они, по видимому, вообще упирают на некоторые диапазоны волн, в частности ИК, что позволяет уверенно сбивать многие современные БПЛА при открытой местности и уповают на неприменение нами или кем-либо другим современных решений.
Если поражение цели происходит посредством ударного ядра, то располагаться БПЛА может в метре над деревом, или в прогалине между ветками. В конце концов в США не просто так проводились работы по свободному полету - при определенных прочих, ЛА вообще ничего не излучает в дальнем ИК и распознать его на фоне листвы проблематично. При одновременной атаке массой дронов (несколько десятков) с нескольких направлений зищищаемый объект, например комплекс ПРО обречен. Шилка и штора беполезны.
У США ситуация чуть лучше, благодаря Metal Storm, но при правильной организации также без вариантов. Есть и иные способы выведения из строя, в частности, радаров. В том числе не РЭБ.
0
Сообщить
№0
06.04.2009 19:32
Современные по ЭПР и интеллекту применения беспилотники МОГУТ ДЕЛАТЬ разве в России и США. Европа и Китай не владеют, пока, комплексом технологий.

Кстати сделать БПЛА на большую дальность и скорость можно.
Он будет стоить уже раз в 20дороже более медленного. Преимущества есть, но неочевидные.

Стоимость разработки и доводки до номальной серии ударного комплекса с Су-34 сопоставим со всем комплексом НИР, ОКР и пр. мероприятий  по принятию на вооружение ударно-разведывательного комплекса на базе БПЛА. Причем 2/3средств и до половины задержки по времени принятия - наноэлементная база. Не смотрите почем и какие наши предприятия продают, хотя у Транзаса, некоторых других уже что-то современное  появилось, хотя и по завышенным (помнится как нам предлагали автопилот по цене выше американского раза в два) из-за Джексона-Вэйника ценам (поставка планировалась на экспорт).
Прежде всего речь идет об АСУ. Т.е. запуск в серию можно сделать к 2014году. Я разговаривал с разработчиками. Даже без современной бескорпусной интеграции и заказных чипов себестоимость при наколенном пр-ве базовой АСУ с GPS, компасом и пр. в пределах 700долл была и продвинутой, от 1300евро. Все остальное - оправдание взяток, сверхприбылей и пр. В результате имеем что есть.

Поймите, самолеты как ударные средства устарели, их удел - добивание противника и доставка до дальности перед ПВО.
0
Сообщить
№0
06.04.2009 19:33
"доставка средтв поражения с выбросом их ПЕРЕД дальней ПВО"
0
Сообщить
№0
06.04.2009 19:35
Вероятно единственно более-менее надежное средство защиты - чистое поле, холм усеянный наверху пучковым оружием. Но кто на  это пойдет? Стоимость подобной обороны может доходить до полумиллиарда и, скажем, в мокрый снег все равно хреново будет работать.
0
Сообщить
№0
06.04.2009 19:40
Все системы, что сейчас есть в мире рассчитаны либо на поражение БПЛА на подлете к цели, либо на достаточно существенном расстоянии и неслиянии цели и фона. Однако главное - ни одна система не сможет отразить комплексного удара различными средствами. Тем паче массовой атаки, когда к цели на скроростях в сотни м/с одновременно подходят десятки машин или на скорости 50м/с по периметру леса вокруг выныривают сотни и идут эшелонами, плюясь металлом. Не нужно дрону подлетать к РЛС, чтобы вывести её из строя!
0
Сообщить
№0
06.04.2009 19:41
Это не басни. Стоимость такого БПЛА при серии в несколько млн штук может быть менее 5тысяч евро, причем с хорошей прибылью. Он не сложнее Вашего ноутбука.
0
Сообщить
№0
06.04.2009 19:43
А вот Кто и как проектирует - это другой вопрос. ПОкамест я только в штатах видел одну группу, где есть попытка выработать системное интегральное решение. Не буду им помогать не скажу кто. Но если есть желание при личной встрече это возможно.
0
Сообщить
№0
22.04.2009 08:20
Всё же эффективнее будут беспилотные средства поражения. У них поражающий фактор, как и средства обнаружения могут быть более разннобразными и разнесены по большему числу ЛА.
Уничтожить стаю очень трудно. Во всяком случае не нашими или американскими ПВО. Пусть поймут, что их ПВО/ПРО гарантируют лишь от устаревших средств поражения и могут спать спокойно, просто более трезво оценивая последствия своих воздействий, не только на Россию.
0
Сообщить
№0
22.04.2009 17:36
Главное - не эти параметры. Последние версии могут работать в гетерогенной сети, например осущестляя добивание при первичном ударе дронами и дальними ракетами. Кстати часть дронов есть не что иное как запускаемые БПЛА без двигла, но с качеством более 15, в чём то похожи на планируещие бомбы 2мировой, но с большим радиусом действия. Сейчас это около 70км. Теоретически могут быть активно-пассивные решения, что резко увеличат вероятность преодоления ПВО.
0
Сообщить
№0
11.09.2009 15:38
Шапки-ушанки развернулись махая ушами и боевым строем грозно унеслись во вражескую даль :-)
0
Сообщить
№0
18.10.2009 17:15
Цитата
Неужели и правда кто-то верит,что сейчас,в 21-м веке существует возможность ситуации,в которой надо будет применять целые эскадрильи ф-22 и Су-27/3хх.?


Альтернатива?
Или пусть другие тратятся, а мы экономить будем? Тогда для кого? Для тех, кто показывая нам как выглядела 45 лет назад Хиросима, скажут, что пора бы нам газ то задаром раздавать, а то "гляди снег башка попадет"?
Войн крупных потому и нет, что все понимают, каковы будут потери. А потери будут, пока есть "целые эскадрильи ф-22 и Су-27/3хх".
0
Сообщить
№0
19.10.2009 11:44
"палкой можно разрушить танк, как и самолёт"
.... разогнав оную палку до 3космической?
0
Сообщить
№0
19.10.2009 11:44
вернее уж медный, а лучше иридиевый стержень
0
Сообщить
№0
19.10.2009 18:57
"Спецназ для того и создавался…"
... чтобы воевать с АКМ и РПГ против роботов, лазеров и ЭМО
Погрется захотелось? В лучшем случае поедут на Кубу, благо база освобождается. А реальнее постараются сделать агентов влияния, многоих убьют и всё. Насколько в Корпорации много гуманизма показало Косово, когда сотни сербов были разобраны на органы и проводились эксперименты в стиле д-ра Менгеле.
0
Сообщить
№0
19.10.2009 21:25
У раптора дальних, сейчас 4, а после перевооружения 6-8. Достигается за счёт меньшего веса и квадратной формы.
Есть ещё момент наружная подвеска снижает заметность, но сейчас разработаны методы, позволяющие это минимизировать, так что аппарат всё равно сможет запустить ракеты вне действия ПВО - до 800км. Были испытаны несколько лет назад на 250 и даже 400км, но отказались. Догадайтесь почему.
0
Сообщить
№0
22.10.2009 02:24
Х-55СМ или Томагавк - точно,  а вот уже AGM-129, тем паче некоторые более современные образцы - вряд ли. Они видите ли их производят энное количество, затем снимают. Реально же - на складах есть оружие аж с 1970годов там лежащее.
0
Сообщить
№0
22.10.2009 23:13
1. На хранение изделия консервируются.
2. Это если топливо обычное. Сейчас существует возможность, например для ЖРД с ампульным типом питания (использовалось на некоторых достаточно дальнобойных ракетах) делать топливои и окислитель метастабильными десятки -первые сотни лет. Т.е. здесь время жизни изделия с допустимой вероятностью отказа/катастрофы будет уже определяться не ими, а проводкой, датчиками, прокладками и пр.
0
Сообщить
№0
24.10.2009 16:56
приорат правит - ограничение развития технологий налицо
0
Сообщить
№0
25.10.2009 22:02
Не про то
0
Сообщить
№0
27.10.2009 12:16
"парализуя системы наведения агрессора"
- эффективно только против обычных контроллеров и специальных на малом расстоянии (несколько км, в случае 100Мт - ).
Повод по нам ударить чем можно найдётся. Это юристы в Кремле полагают, что договора от чего-то защищают. Как показал договор по ПРО юридическими формами США не связаны.
Не США, но мы могли выиграть в холодной войне, будь политики в Кремле более прогматичными, сделав имитацию развёртывания ПРО. США пришлось бы парировать и не только боеголовками.
Ну а теперь у нас нет ни одного на вооружении средства, кроме СЯС, способного сдержать экспансию. И их сокращают на деньги США. Это всё равно, что пустить под нож Сталинградский танковый вместе с Кировским накануне войны, в году так 1939.
Смерти подобно.
Более того, разубоживанием жителями с иной ментальностью происходит быстрое падение качества продукции, гораздо более быстрое, чем без них, примерно втрое-вчетверо. Вы видели кто работает на судостроительных верфях?
Как правило таджики-узбеки. Они дешевле. Человеку из первого обычно платят за то, чтобы он закрывал на это глаза. Да и с документами уже у некоторых всё в порядке - продажные чиновники вместо репатриации русских выдают паспорта Россиии чуркам, ессно небесплатно. Изредка можно увидеть на наиболее сложных объектах чисто русскую команду.

Вероятность того что существующие органы управления имеют целью хотя бы сохранение гомеостаза и могут довести имевшиися разработки до уровня эффективного оружия, сопостовимого с ядерным во второй половине 20в, весьма мала.
0
Сообщить
№0
27.10.2009 12:19
22 не снимут. По крайней мере ихпопытаются можернизировать по части срока. Вместо них будут БПЛА более десяти основных типов, примерно как в реактивной авиации США в конце 1940-х начале 1950-х.
0
Сообщить
№0
27.10.2009 13:23
Цитата
Изредка можно увидеть на наиболее сложных объектах чисто русскую команду.


Возил в выходные сына в Москву - столицу посмотреть. Экскурсовод, не скрывая сказала, что в Москве русских меньше чем каких бы то ни было других национальностей, всеми заведениями владеют не русские, а москвичей вообще в красную книгу можно заносить. Сын был удивлен и когда мы ходили по красной площади, постоянно спрашивал, показывая на иностранцев - их больше, или их... или их...
Мне было стыдно... уже перед ним стыдно - он растет как вымирающий вид.
Куда ведут страну - видно по столице.
0
Сообщить
№0
27.10.2009 13:27
Угу. Выбрали иной способ, чем с Византией.
Причём все эти решения и заселения были произведены частично с начала 1970-х а в массе - после 1992года. В Питере сейчас 20% мусульманского населения (!). Спасибо ВВП, их прибавилось за время его правления в несколько раз.
0
Сообщить
№0
27.10.2009 13:29
Адекватным было бы возвращение на исторические Родины. Кстати татары того же мнения - приходилось говорить с их духовными лидерами, они считают нас дураками. Но, думается существующее руководство не пойдёт на такие меры. Они вообще не связывают себя с Россиией. Бзежиньский был прав.
0
Сообщить
№0
27.10.2009 14:22
Официальные данные и подсчёты оппозиционных партий кардинально различны. То,что офиц даные - туфта не учитывающая мигрантов, а только прописанных (и то -если они согласны ответить переписчикам, а как правило их попросту не пускали на порог) ясно, когда поездиете в маршрутках вечером на окраинах крупных городов (метро боятся - там милиция оброк берёт и посему ездят только прописанные граждане РФ).
0
Сообщить
№0
27.10.2009 14:24
1,5млн азербайджанцев хорошо согласуются с данными полученными мною от непоследних лиц данной диаспоре. В Питере, к примеру их около 400-450тысяч. Некоторые, надо отметить достаточно культурные, Алиев постарался.
0
Сообщить
№0
02.12.2009 18:04
Они своих кормильцев грызть не будут.
Да и зачем Рапторы?
Экономика любой цивилизованной страны более-менее выносится в течении нескольких дней. Через пару недель проблем у агрессора внутри страны будет гораздо больше, нежели вне.
0
Сообщить
№0
23.12.2009 08:56
Цитата
Возникает вопрос, кому нужна столь дорогая куча))


Промышленности и экономике. Знаете, как когда то железные дороги спасли Америку от кризиса, так сейчас эти “дорогие кучи” спасают от забастовок и беспорядков - как это ни парадоксально. Сейчас для Америки спокойствие внутри страны стоит значительно дороже долларов.
0
Сообщить
№0
26.05.2010 14:43
Может, хватит комментировать убогую статейку? Уже третий год её пинаете)).
0
Сообщить
№0
29.09.2010 21:22
Насколько успешно - свидетельствует блестящий рейд израильских F -15 в ночь с 5 на 6 сентября 2007 г. на севере Сирии. Тогда они без потерь уничтожили прикрываемый С-300 и "торами" объект, успешно подавив все радиолокационные станции противника.

А то что С-300 в Сирии, и С-300 в России, это несколько разные С-300 - забудем?)

Что за сравнение совершенно разных типов вооружения? По принципу - они оба летают?) А против дирижабля Раптор как выступил? Почему нет данных?))
0
Сообщить
№0
02.10.2010 15:26
Цитата
...ОТПРАВИВ ДЕСАНТ В АЭРОПОРТ ПРИШТЫНЫ - НО И НА ТАКОЙ ПОСТУПОК НАДО БЫЛО РЕШИЦА!
Да, очень похоже, что главная задача всего . Югославского спектакля была как раз в том, чтобы спровоцировать Россию - момент был подходящий, взяли бы голыми руками. Так что команда Б. Н. в этой ситуации правильно себя повела - не пошла на прямое столкновение, но и о своем присутствии заявила.
0
Сообщить
№0
02.10.2010 15:42
161 хатаб
Цитата
Югославия успешно проиграла войну и окончательно развалилась и без С-300, если бы она сделала это с С-300 это бы создало бы ненужный никому черный пиар оружию
Если бы у Югославии были комплексы С-300, НАТО не стало бы на них нападать. Не берусь отстаивать это мнение, но оно  звучало во многих публикациях, в том числе и западных.

162 хатаб
Если хотите привести цитату - не поленитесь сами перечитать и дать ссылку, а для начала хотя бы вспомнить название книги. А так Ваш пост 162 - бессмыслица.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
loading...
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 18.10 13:50
  • 4
Истребитель Су-57 на испытаниях превзошел лучшие американские аналоги
  • 18.10 12:52
  • 1
Созданное маршалом Устиновым охраняет Россию даже сегодня
  • 18.10 12:36
  • 39
"Зенитная пехота" нацелилась на баллистические ракеты
  • 18.10 12:33
  • 4
"Росэлектроника" представила портрет "инженера будущего"
  • 18.10 12:21
  • 2
Минобороны создаст нормативную базу для подготовки специалистов военно-политической работы
  • 18.10 12:21
  • 4
Ударная мощь: новые фото алжирской версии Т-90СА появились в Сети
  • 18.10 12:07
  • 4
Отечественные серверы "Эльбрус-804" пошли в серийное производство
  • 18.10 11:11
  • 1
Свыше 2 млрд рублей направят на модернизацию самарского ПАО "Кузнецов"
  • 18.10 11:06
  • 3
Михаил Гордин: появление гиперзвуковых лайнеров возможно к 50-м годам
  • 18.10 08:44
  • 19
Российскую стелс-ракету Х-101 показали вблизи
  • 18.10 08:37
  • 2
В чем новейшие иракские Т-90С превосходят российские Т-72Б3?
  • 18.10 08:32
  • 8
Тормозной путь НК-93
  • 18.10 06:15
  • 1
Картаполов: рота должна стать центром формирования военно-политического сознания в армии
  • 18.10 05:30
  • 196
Великобритания в ответ на "агрессию России" испытала аналог "Панцирь-С1"
  • 18.10 05:26
  • 1
Новейшая китайская САУ SH11 превзошла ожидания