Источник: проектирование перспективного авианосца для ВМФ РФ начнется не ранее 2020 г.

ну хоть так и то - хорошо

Может быть начать стоит ни с одного 100 000 тонного монстра, а с небольшой серии из четырех легких/средних 28000-36000 тонных?

Только спроектировать их сразу по уму, например, на основе крупных УДК/легких авианосцев, заменив док камеру двухэтажным авиационным ангарам, где в верхнем ангаре будут находиться истребители, а в нижнем - вертолеты. И где на каждый из ангаров будет два независимых лифта-подъемника.

Таким образом базовое авиакрыло составит 10 МиГ-29К, 2 МиГ-29КУБ, 5 Ка-52К, 5 Ка-27ПЛ, 3 Ка-27ПС, 3 Ка-31

В зависимости от задачи состав авиакрыла можно будет корректировать, заменив часть вертолетов - истребителями.

ГЭУ либо газотурбинная либо атомная. Но если расценивать с позиции прагматичного реалиста - атомная.

Так как на счет легких-средних авианосцев? Как-то проигнорили мой вопрос и противники АВ и их сторонники.

Мой посыл в том, чтобы не стремиться к увеличению оперативной емкости палубного авиакрыла за счет кратного увеличения водоизмещения (удорожания, усложнения, растягивания сроков строительства), а к его быстрой восполняемости за счет истребителей резервных крыльев, несущих боевое дежурство на островных и береговых аэродромах.

Т.е. встраивания АВ в систему береговой обороны для повышения боевой устойчивости КУГ, действующих в средней морской зоне, во взаимодействии с авиацией островных аэродромов.

Но при относительно небольшой авиагруппе такой АВ должен обладать высокой оперативнотью (боевой производительностью и высокой крейсерской скоростью).

За счет невысокой площади полетной палубы такой АВ должен иметь возможность быстрого подъема и ранжирования авиатехники из ангаров. Как я написал выше- этого можно добиться используя двухэтажный авиационный ангар и четыре лифта-подъемника общая производительность которых позволит одновременно доставлять на полетную палубу 4 ЛА, не затрудняя при этом взлет и посадку дежурной авиагруппы.

Атомный реактор на АВ среднего водоизмещения позволит (в теории) разогнать его до 35 узлов, что в купе со своевременным обнаружением массового запуска противником дозвуковых крылатых ракет большой дальности сделает его практически неуязвимым для последних.

Так как на счет легких-средних авианосцев? Как-то проигнорили мой вопрос и противники АВ и их сторонники.

Я давно предлагаю в размерах Кавура УДК с трамплином способный в случае чего нести МиГ-29К,по 2 ед на СФ и ТОФ,авиагруппа у вас конечно большая получилось,на Кавуре до 20 ед,хотя кто его знает смотря куда уклон Деголь 42000 тонн и до 40 ед,по мне так лучше ближе к КАвуру ,если как АВ то 12 МиГ-29К/КУБ,3 Ка-31 и 5 различных Ка-27,если как УДК то 12 КА-52 и 12 Ка-29,если как вертолетоносец ПЛО  то 20 Ка-27 и 4 Ка-52.Я же скидывал вам http://bmpd.livejournal.com/2264586.html как раз УДК на 30000 подходит под то что мы говорим. Для столкновения с НАТО нам все равно не построить столько АВ сколь у них,а вот для прикрытия в море и для колониальных воинотстаивание своих интересов,эти кораблики пригодятся.Но видать у нашего МО большие амбиции раз хотят и Шторм и УДК и ДВКД.

Так как на счет легких-средних авианосцев?

Учитывая большую стоимость создания полноразмерного авианосца с указанными тактико-техническими характеристиками, Крыловским центром начата инициативная проработка технического облика более простого "легкого" авианосца, боевые возможности которого мало уступают авианосцу "Шторм". В тоже время цена его создания будет значительно ниже.

https://vpk.name/news/177514_vedushii_razrabotchik_na_avianosce_proekta_shtorm_smogut_bazirovatsya_do_90_samoletov_i_vertoletov.html

+++!!!

Не плохо бы,ах все мечты,мечты,если ВВС-ПВО и СВ хоть просвет наметился,то по ВМФ мрак,особенно в части НК,да еще в экономике проблемы.

Я давно предлагаю в размерах Кавура УДК с трамплином способный в случае чего нести МиГ-29К

В случае чего, это ни то пальто. В случае чего это он может вместо самолетов вертолеты взять, а истребители он должен возить по-умолчанию. И не просто возить, а эффективно их применять.

,авиагруппа у вас конечно большая получилось,на Кавуре до 20 ед,хотя кто его знает смотря куда уклон Деголь 42000 тонн и до 40 ед

В двухэтажный ангар вполне можно вписать указанную мной авиагруппу.

Для столкновения с НАТО нам все равно не построить столько АВ сколь у них,а вот для прикрытия в море и для колониальных воинотстаивание своих интересов,эти кораблики пригодятся

Для экспедиционных войн как раз нужна большая оперативная емкость (далеко в океане его не подпитаешь резервными самолетиками), а вот на дальности перегонного полета истребителя с ПТБ емкость авиагруппы такого АВ будет измеряться суммарным количеством истребителей в составе ВМФ, а так же количеством подготовленных пилотов.

Сбили три истребителя из состава авиагруппы, через полчаса три однотипных истребителя взлетели с островного аэродрома и еще через два-три часа восполнили авиагруппу до штатной численности.

Т.е. плавучий аэродром подскока.

не будут такие баржи строить. в век x-37 и космических бомбардировщиков это просто большая беспомощная цель.

Тогда X-37B совершил маневр перехода на орбиту приблизительно 307 на 312 километров
...
Изначально предназначавшийся для проведения орбитальных миссий продолжительностью не более 270 дней X-37B OTV-4 - уже четвертый подобный аппарат, запущенный ВВС США. Предыдущий рекорд был поставлен третьим X-37B. Он пробыл на орбите 674 дня и 22 часа с декабря 2012 года по декабрь 2014 года.

https://vpk.name/news/178002_amerikanskii_kosmoplan_ustanovil_rekord_prebyivaniya_na_orbite_soobshili_smi.html

Тоже считаю, что нам жизненно необходимы
3+3 средних АВ, именно как:

плавучий аэродром подскока.

и

для прикрытия в море и для отстаивание своих интересов

согласен,
у нас интересы более скромные,
поэтому Штормы на ВИ +100500 тонн - не рациональны.

Да и промышленности ВИ 30-40 килотонн вполне по силам.

Только спроектировать их сразу по уму, например, на основе крупных УДК/легких авианосцев, заменив док камеру двухэтажным авиационным ангарам

тогда он потеряет десантные свойства...

Уже давно надо думать не над авианосцем, а над носителем беспилотников.
Беспилотники компактнее их можно хранить в разобранном виде (со снятыми крыльями) и собирать перед вылетом.
Взлетная полоса может быть короче.
Компьютер обеспечит быстрый взлет и посадку , роботы - заправку и вооружение.
Т.е. одновремено в воздухе можно будет держать большое число аппаратов, которые смогут обеспечить как массированный налет , так и защиту носителя.
На корабле же можно расположить небольшой завод 3Д печати запчастей, для ремонта поврежденных аппаратов.
А также завод по производству топлива.

Кавур,20 самолетов ,вертолетов+

Кроме самолётов и вертолётов может перевозить десант: 415 чел., до 100 единиц колёсной техники, или 24 основных боевых танка, или 50 тяжёлых боевых бронированных машин.

или Хуан Карлосhttp://factmil.com/board/vooruzhenie/flot/universalnyj_desantnyj_korabl_khuan_karlos_i_ch2/6-1-0-329
6 ед конечно интересно,но только когда к 2050 году,напомню СССР построил 4  ед 1143 почти за 20 лет,они правда по крупнее,но и промышленность СССР была куда мощнее,в общем надо и надо не для противостояние с США,а для продвижения своих интересов. У КНР планы на 6 АВ,Индия один имеет,второй достраивает,будет третий,Великобритание 2 ед.,у США по планам так и есть иметь 10 АВ + не забываем 9 УДК по сути как средние АВ.

6 ед конечно интересно,но только когда к 2050 году,напомню СССР построил 4  ед 1143 почти за 20 лет

я не много не правильно выразился...
3+3 легких или 2+2 средних, легкий = 25тт, средний = 35тт

Кроме самолётов и вертолётов может перевозить десант: 415 чел., до 100 единиц колёсной техники, или 24 основных боевых танка, или 50 тяжёлых боевых бронированных машин.

Это называется "все и нихрена толком".

Вместо 24 танков и 450 человек л/с лучше взять дополнительно 14 единиц авиатехники (во втором ангаре вместо док камеры).

Ну ИМХО конечно....

Это называется "все и нихрена толком"

Это называется авиагруппа Кузнецова во время по ходу в Сирию,как видим для войны с папуасами само то. Состав авиагруппы де Голя в воине в Ливии

8 × самолётов Dassault Rafale
6 самолётов Dassault-Breguet Super Étendard
2  самолёта дальнего радиолокационного обнаружения Grumman E-2 Hawkeye
2 вертолёта Aérospatiale AS.365 Dauphin
2  вертолёта Sud-Aviation Alouette III
2 вертолёта Eurocopter EC725
1  вертолёт Sud-Aviation SA.330 Puma

как видим тоже не далеко ушел.

Это называется авиагруппа Кузнецова во время по ходу в Сирию,как видим для войны с папуасами само то

Меня колониальные войны с аборигенами не интересуют, надеюсь, что наше Министерство Обороны тоже.

Ну тогда в конфликте с НАТО авианосец в обще не нужен.

Ну тогда в конфликте с НАТО авианосец в обще не нужен.

Чому? Курилы оборонять самое оно.

Ящетаю надо от задачи плясать.

Если мы берем авианосец  для ПВО, то цель такого авианосца - нарезать прямоугольник размером WxL и делать так, чтобы через него никто не прошел.

Что у нас будет идти через этот прямоугольник? Только СВН?  Только носители? а СВН только дозвуковые или сверхзвуковые тоже?

Потом сколько планируется СВН срубить в этом прямоугольнике, сколько планируется срисовать и сколько планируется дежурить.

Из этого мы смотрим, какой нам нужен Перехватчик и сколько. Сколько рокет, сколько топлива, сколько запчастей.

Из этого рисуем водоизмещение авианосца. Большой авианосец может пасти большой прямоугольник.

Чому? Курилы оборонять самое оно.

Восстановить морскую авиацию и Курилам ни кто не подберется,вот это будет гораздо надежнее и устойчивее для Курил.

Карочи(ц), кмк надо рисовать не "авианосец",  а "авиационный комплекс перехвата", состоящий из Самолет+Пункт управления+радиолокационное обеспечение+стальная коробка.

Коробка как бы последняя в списке.