Войти

«Роскосмос» готовится к созданию многоразовой ракеты

7804
24
+10
Центр имени М.В. Хруничева
Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева.
Источник изображения: izvestia.ru

Для этого в Центре Хруничева собрали команду из тех, кто строил «Энергию-Буран»

«Роскосмос» готов приступить к созданию летного образца возвращаемой первой ступени ракеты-носителя. Для этого в Центре имени Хруничева собрана команда специалистов, разрабатывавших систему «Энергия-Буран».

— Приказом гендиректора Центра имени Хруничева на предприятии восстановлен департамент по многоразовым средствам выведения, — рассказал «Известиям» Александр Медведев, генеральный конструктор «Роскосмоса» по космическим ракетным комплексам. — Это произошло буквально месяц назад. Работать туда мы пригласили людей, которые создавали в свое время «Буран». Департамент возглавил Павел Анатольевич Лехов, один из проектантов системы «Энергия-Буран».

Российских инженеров не вдохновил опыт Илона Маска, основателя SpaceX, который сажает первые ступени ракеты Falcon 9 на баржу в Атлантическом океане — «Хруничев» проектирует «крылатую» первую ступень, которая сможет возвращаться на космодром как самолет и садиться на взлетно-посадочную полосу.

Убежден, что для российских условий возвращаемая первая ступень с выходящими крыльями — это оптимальный вариант, — отметил Александр Медведев. — Схема, по которой сажает первую ступень SpaceX, нам не подходит, поскольку с наших космодромов ракеты летят не над морем и у нас нет возможности подогнать в нужное место баржу. Даже если бы такая возможность была, не факт, что это оптимальный путь: в море почти всегда мешает боковой ветер и качка.

Идею первой ступени с крыльями в «Хруничеве» прорабатывают давно — макеты ракет-самолетов в разных модификациях предприятие не раз показывало на выставках в России и за границей.

— Тему возвращаемой первой ступени мы в Центре Хруничева ведем уже порядка 20 лет, — пояснил Александр Медведев. — В 2001 году я впервые представлял прототип возвращаемой ступени — систему «Байкал» — на авиакосмическом салоне в Ле-Бурже. Долгие годы мы чертили проекты, строили макеты, делали их продувки в ЦАГИ (Центральный аэрогидродинамический институт имени Жуковского. — «Известия») и получали положительные результаты. Пришла пора от проектов на бумаге переходить к реальным вещам. Я говорю о создании летного демонстратора. И с этим согласен Игорь Комаров, гендиректор «Роскосмоса». Конкретные предложения мы уже подготовили, о них пока подробно рассказывать рановато.

Первая ступень ракеты — самая дорогая в производстве: на ней стоят маршевые двигатели, определяющие возможности ракеты. Стоимость двигателей, установленных на первой ступени, составляет от $10 млн до $70 млн в зависимости от конкретного изделия.

— Заниматься проектированием и экспериментами с возвращаемой первой ступенью, безусловно, нужно, — говорит член-корреспондент Российской академии космонавтики имени Циолковского Андрей Ионин. — А вот стоит ли такое изделие пускать в серию — это вопрос дискуссионный, здесь многое зависит от частоты пусков. Многоразовую первую ступень имеет смысл использовать при необходимости осуществлять десятки стартов в год. Например, если разрабатывать направление массового космического туризма, тогда, конечно, нужен многоразовый носитель. Нужно тщательно смотреть, насколько затраты на создание и эксплуатацию многоразовой ступени будут экономически оправданными, как многократное применение одних и тех же двигателей скажется на их надежности. Ведь когда ты делаешь возвращаемую ступень, то эффективность носителя в части массы выводимой полезной нагрузки снижается минимум на 20% — нужно предусмотреть крыло, отдельную систему управления и т.д.


Иван Чеберко

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
24 комментария
№1
30.06.2016 12:41
Ничего не меняется, могли быть впереди всех, а будем в роли догоняющих....
+2
Сообщить
№2
30.06.2016 14:52
Всех? Глеб Евгеньевич Лозино-Лозинский умер 15лет назад.. всех...
+4
Сообщить
№3
30.06.2016 18:58
Ну Роскосмоса какие-то нервные дергания происходят.то лунная программа у них прорабатывается ,то нет.то передумали сверхтяж делать бац опять разрабатывают.тут еще возвращаемая первая ступень им разум заслонила!а еще свою орбитальную станцию будут строить.( про доделать до ума Ангару уже забыли)
+5
Сообщить
№4
30.06.2016 19:45
Цитата, q
А вот стоит ли такое изделие пускать в серию — это вопрос дискуссионный, здесь многое зависит от частоты пусков.
      В других ветках про "чудо Маска", всегда указывал,что трафик для многоразовых систем решающий фактор.
0
Сообщить
№5
30.06.2016 20:28
Цитата, q
про доделать до ума Ангару уже забыли
К "Ангаре" Роскосмос отношение имеет только как изготовитель, а "хозяин" ее Минобороны РФ. Для Роскосмоса будут делать модификации под названием "Амур" (хорошо хоть не Тимур):))
+1
Сообщить
№6
30.06.2016 21:46
Мда, почти год назад была тема с названием почти слово в слово повторяющим эту статью. И там тоже собирались строить многоразовую ракету. Я смотрю до сих пор собираются. В общем, как всегда, в СССР отдельные товарищи обещали к 80 году коммунизм, ну, а в РФ к 20 году будет всё, на что фантазии или смелости заявить хватит.
В той теме я кидал ссылку. Щас просто процитирую свой пост.
Цитата, tупырь сообщ. №9
Давным-давно здесь какой-то добрый человек выкладывал ссылку на описание Энергии-2, т.н. "Урагана".
Выложу-ка я её ещё раз.
http://www.buran.ru/htm/41-3.htm
+3
Сообщить
№7
01.07.2016 11:52
это они должны опять бывших сотрудников Молнии взять,
которых сначала собрали, а в 2013 (вроде) разогнали окончательно...
+1
Сообщить
№8
01.07.2016 12:00
Хм... только недавно тут же массово говорили что многоразовость в ракете это полный и глупый отстой...
Как всё быстро ставится с ног на голову!
+4
Сообщить
№9
01.07.2016 12:03
Цитата, madmat сообщ. №8
Макеевцы ещё делают Россиянку на СПГ,
вертикальная посадка, как у Маска
0
Сообщить
№10
01.07.2016 12:20
Цитата, madmat сообщ. №8
Хм... только недавно тут же массово говорили что многоразовость в ракете это полный и глупый отстой...
Как всё быстро ставится с ног на голову!
Да, тоже об этом подумал...
Ладно, скоро с таким же упорством начнут доказывать, что многоразовость в российской версии -это хорошо, а в американской  - плохо.
+1
Сообщить
№11
01.07.2016 16:02
Цитата, Melkor сообщ. №10
многоразовость в российской версии -это хорошо
Смотря для кого! Для промышленности переход на многоразовые изделия это удар по серии, со всеми вытекающими... Добровольно и по собственной инициативе они на них не перейдут. Только тогда когда уже не будет иного выхода. Вот и доказывают ихние функционеры:
Цитата
-Заниматься проектированием и экспериментами с возвращаемой первой ступенью, безусловно, нужно, — говорит член-корреспондент Российской академии космонавтики имени Циолковского Андрей Ионин. — А вот стоит ли такое изделие пускать в серию — это вопрос дискуссионный, здесь многое зависит от частоты пусков. Многоразовую первую ступень имеет смысл использовать при необходимости осуществлять десятки стартов в год.
что для десятка рейсов в год, лучше и дешевле строить новый самолёт ракету на каждый рейс.
+1
Сообщить
№12
01.07.2016 20:15
Цитата, madmat сообщ. №8
Хм... только недавно тут же массово говорили что многоразовость в ракете это полный и глупый отстой...
Как всё быстро ставится с ног на голову!
Хмммммммммммм  тут же доказывалось,что частично многоразвоая ракета Маска похоронит Роскосмос. Другого я лично не видел.
    
Цитата, forumow сообщ. №11
что для десятка рейсов в год, лучше и дешевле строить новый самолёт ракету на каждый рейс.
         Извините что вопросм на вопрос. Простой судна в порту,или самолета стоит денег. Как Вы думаете,к многоразовым космическим системам это относится? А разработка и окупаемость  многразовой системы? Погуглите по трафику и себестоимости многоразовых систем. Погуглите по "Спейс Шаттлу". Одна из причин дороговизны данной программы-малое количество запусков.
Именно из-за трафика началась эпопея с частично-многоразовыми системами. Но и здесь не так все просто.Погуглите статистику запусков в год. В один год ,такая частично -многоразовая система будет окупаться,в другой год нет.
+1
Сообщить
№13
02.07.2016 01:16
Цитата, Т-70 сообщ. №12
Мы сейчас говорим о средствах выведения, многоразовых РН. "Шаттл"(орбитальный КК) средством выведения не являлся,  как и другие находящиеся в эксплуатации и проектируемые корабли крылатого и капсульного типа. Наоборот он есть объект выведения, для запуска которого была нужна сверхтяжелая РН. А она у него отнюдь не многоразовая, за исключением маршевых двигателей второй ступени, которые в отличии от советской "Энергии-Буран", закреплены на самом корабле, а не на одноразовом центральном криогенном топливном блоке, в остальном ситуация схожая. "Многоразовые" ускорители первой ступени я не считаю за таковые, поскольку с их ТТРД они всё-равно что одноразовые. "Спейс Шаттл" это профанация, пародия на многоразовую систему, словно специально созданный для их дискредитации.
Вот нереализованые проекты: "Зенгер", HOTOL, МАКС(второго этапа), X-30, "VentureStar" - при всей схожести с "Шаттлом" и "Бураном", действительно являлись средствами выведения, поскольку имели собственный запас топлива, двигатели и не имели одноразовых элементов вообще. И напротив, такие челноки и проекты оных как: "Гермес", X-37, "Клипер", "Dream Chaser" не являются таковыми, для их запуска нужна РН.  "Спираль", МАКС(первого этапа) занимают промежуточное положение между всеми ими, т.к. одноразовым у них был лишь блок топливных баков второй ступени, но строго говоря средствами выведения(сами орбитальные космопланы) также не являются.
+2
Сообщить
№14
02.07.2016 08:02
Цитата, q
( про доделать до ума Ангару уже забыли)
Нельзя доделать не доделываемое. Про Ангару усиленно думают как списать ее в хлам не теряя лицо.
-1
Сообщить
№15
02.07.2016 08:09
Цитата, q
Про Ангару усиленно думают как списать ее в хлам не теряя лицо.
Это кто думает, Вы? Поконкретнее, пожалуйста, чем Вам "Ангара" не нравится?
+1
Сообщить
№16
02.07.2016 10:27
К многоразовым системам выхода в космос относят и запуск космоплана с борта самолёт-носителя. Над этим тоже работают http://youroker.livejournal.com/51327.html . В наших условиях двухфюзеляжный на базе Ту-95 (российский от планера , двигателя, редуктора, винтов до исходной проектной документации на всё)  был бы хорош для возможной полезной нагрузки 50-100тонн.
0
Сообщить
№17
02.07.2016 11:23
Цитата, q
То, что описано в статье, это всего лишь средство для перевозки  Space Shuttle.
0
Сообщить
№18
02.07.2016 20:38
Цитата, forumow сообщ. №13
Мы сейчас говорим о средствах выведения, многоразовых РН. "Шаттл"(орбитальный КК) средством выведения не являлся,  как и другие находящиеся в эксплуатации и проектируемые корабли крылатого и капсульного типа. Наоборот он есть объект выведения, для запуска которого была нужна сверхтяжелая РН. А она у него отнюдь не многоразовая, за исключением маршевых двигателей второй ступени, которые в отличии от советской "Энергии-Буран", закреплены на самом корабле, а не на одноразовом центральном криогенном топливном блоке, в остальном ситуация схожая. "Многоразовые" ускорители первой ступени я не считаю за таковые, поскольку с их ТТРД они всё-равно что одноразовые. "Спейс Шаттл" это профанация, пародия на многоразовую систему, словно специально созданный для их дискредитации.
Вот нереализованые проекты: "Зенгер", HOTOL, МАКС(второго этапа), X-30, "VentureStar" - при всей схожести с "Шаттлом" и "Бураном", действительно являлись средствами выведения, поскольку имели собственный запас топлива, двигатели и не имели одноразовых элементов вообще. И напротив, такие челноки и проекты оных как: "Гермес", X-37, "Клипер", "Dream Chaser" не являются таковыми, для их запуска нужна РН.  "Спираль", МАКС(первого этапа) занимают промежуточное положение между всеми ими, т.к. одноразовым у них был лишь блок топливных баков второй ступени, но строго говоря средствами выведения(сами орбитальные космопланы) также не являются.
      Извините,не понял-это Вы мне ответили?
0
Сообщить
№19
03.07.2016 09:02
Цитата, q
Это кто думает, Вы? Поконкретнее, пожалуйста, чем Вам "Ангара" не нравится?
Всем. Первое, Ангара вышла дороже Протона. Второе, она создавалась как замена гептилового Протона, так зачем же ЦиХ создает Протон-Лайт на том же гептиле? До 25 года только испытают  ее, значит решили запускать с территории России, а прямая конкуренция Ангаре, да еще собственным производителем. Третье, невыполнение планового ТЗ при первом пуске. Для исправления этого было предложено еще раз форсировать РД-191 и сделать водородную третью ступень. Насчет форсирования недавно признались, что это очень опасно и отказались. На изготовление водородной ступени не выделено денег в Федеральной программе. Четвертое, на базе Ангары невозможно создать сверхтяж. Я бы еще указал пяток пунктов, но ВЫ и сами можете все это нарыть в Инете, вместо того чтобы минусы ставить.
-1
Сообщить
№20
03.07.2016 10:53
Алексей60

Цитата, q
Это кто думает, Вы? Поконкретнее, пожалуйста, чем Вам "Ангара" не нравится?

Как к РН, в общем-то, претензий нет (ну кроме стоимости). Есть претензии к проекту.

Ангара-А1.2 летает, да, но контрактуются Союзы - ибо дешевле
Ангара-А3 (замена Зениту) нет даже на бумаге, решение по разработке не принято
Ангара-А5 полетела, но пуски раз в 2 года до 25го, контрактуются Протоны - ибо дешевле.
Ангара-А7(.2) - решение по разработке не принято

Встречный вопрос - чем она Вам сейчас нравится? Только тем, что полетела? Ну, разве что...
+1
Сообщить
№21
03.07.2016 11:27
Цитата, q
Всем. Первое, Ангара вышла дороже Протона.
Интересно, кто Вам такое сказал? Кто сейчас Вам может сказать, сколько средств было вложено в разработку "Протона" и постановку его на серию?
Цитата, q
Второе, она создавалась как замена гептилового Протона,
Абсолютно неверное утверждение!
Цитата, q
После распада СССР космодром Байконур, с которого осуществлялись запуски тяжелых ракет-носителей «Протон», «Н-1» и «Энергия», оказался за пределами Российской Федерации. Возникла необходимость создания комплекса ракеты-носителя тяжелого класса, все элементы которого изготавливались бы из отечественных комплектующих на российской производственной базе, а пуски осуществлялись с космодромов, расположенных на территории России. В связи с этим, на основании Решения научно-технического совета Военно-космических Сил от 3 августа 1992 г. по вопросу «Средства выведения: состояние и перспективы их модернизации и развития» и Постановления Правительства Российской федерации от 15 сентября 1992 г. был объявлен конкурс на проектирование и создание КРК тяжёлого класса.
И какая связь между "Ангарой" и "Протоном"? Почему Вы решили, что РН "Ангара" "создавалась как замена гептилового Протона"?
Уважаемый Юрков Сергей! Дело в том, что Минобороны РФ и Роскосмос, это две разные организации. Минобороны имеет свой бюджет, Роскосмос - свой. Если Вы это поймете, то Вы все увидите в другом свете. Заказчиком РН "Ангара" является  Минобороны РФ, а предприятия Роскосмоса - только исполнители этого заказа.
Кстати, дата основания Роскосмоса - 25 февраля 1992 г..
Цитата, q
так зачем же ЦиХ создает Протон-Лайт на том же гептиле?
Отвечу цитатой:
Цитата, q
Государственный космический научно–производственный центр им. М.В. Хруничева работает над проектом облегченной версии ракеты–носителя "Протон". Об этом в эфире радиостанции "Эхо Москвы" сообщил глава Роскосмоса Игорь Комаров.
"Мы хотим сделать определенную модификацию, чтобы более точно подходила под потребности рынка, под те весовые, массогабаритные нагрузки, которые требует рынок. Сейчас Хруничев (ГКНПЦ им. М.В. Хруничева) работает над проектом Proton Light — более легкой модификацией "Протона", — сказал он.
По словам Комарова, предполагается повысить эффективность носителя и "снизить цену на кг выводимой на орбиту полезной нагрузки".
Глава Роскосмоса отметил, что благодаря проекту "Протон" будет использоваться еще в течение как минимум 7–9 лет."
Цитата, q
Третье, невыполнение планового ТЗ при первом пуске.
Прошу пояснить Ваш тезис!
Цитата, q
На изготовление водородной ступени не выделено денег в Федеральной программе.
Тут Вы с легкостью перекладываете деньги из одного кармана в другой. ФКП - это бюджет Роскосмоса.
Цитата, q
Четвертое, на базе Ангары невозможно создать сверхтяж.
Зададимся вопросом, зачем  Минобороны РФ сверхтяж? По заявлению заместителя министра обороны Юрия Борисова существующие и перспективные РН обеспечивают вывод всего диапазона ПН в интересах МО РФ.
Так какие у Вас еще претензии к РН "Ангара"?
Гражданин СССР, и Вы туда-же. Путаете теплое с мягким. Вы еще возмутитесь, что на танк нельзя навесить плуг и землю пахать.
Еще раз повторяю РН "Ангара" создавалась в интересах МО РФ.
+1
Сообщить
№22
03.07.2016 19:24
Все страны имеют разные национальные виды спорта. Поляки любят без конца жаловаться, прибалты - винить во всём Советский Союз, украинцы - прыгать, мы же любим сначала упорно отрицать существование проблемы до тех пор, пока жареный петух не клюнет, как говорится, а затем, надрываясь её решать. Сколько лет нам официальные лица Роскосмоса твердили что Маск чуть ли не инженер-недоучка, играющий в игрушки. Ну, и как оно вышло на самом деле? Через несколько лет у амеров будут: сверхтяжелая РН, новый пилотируемый корабль (и, возможно, даже не один), и несколько частных космических компаний осуществляющих коммерческие пуски на постоянной основе. После 18-го они собираются отказаться от услуг Роскосмоса по доставке астронавтов на орбиту, и, думаю, к этому же времени им не потребуется больше покупать у нас движки. А у нас пока воз и ныне там.
+1
Сообщить
№23
03.07.2016 19:48
Цитата, Ydarn1k сообщ. №22
Сколько лет нам официальные лица Роскосмоса твердили что Маск чуть ли не инженер-недоучка, играющий в игрушки.
         Где и когда такое,дословно утверждалось? Ссылку скиньте пожалуйста.
        
Цитата, Ydarn1k сообщ. №22
новый пилотируемый корабль
У РФ есть уже старый пилотируемый корабль,и так же создается новый.
        
Цитата, Ydarn1k сообщ. №22
Ну, и как оно вышло на самом деле?
  Пока еще ни как.
+1
Сообщить
№24
04.07.2016 06:29
Цитата, q
Маск чуть ли не инженер-недоучка, играющий в игрушки. Ну, и как оно вышло на самом деле?
То, что Маск отличный рекламщик и маркетолог - это да! Посадки на плавучую платформу - это очень эффектно, но повторный старт - это, извините, когда нибудь. Сейчас Маску необходима набрать положительную статистику по запускам, показать надежность "Falcon", а это один из главных показателей коммерческих РН. Я думаю, на эксперименты с повторным запуском он в ближайшее время не решится.
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 22.12 17:43
  • 61
Уроки Сирии
  • 22.12 16:55
  • 6575
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 22.12 16:54
  • 8546
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 22.12 13:34
  • 2
Еще немного в тему о танках (конечно, не без повторений :))
  • 22.12 07:45
  • 1
Китай показал запуск гиперзвуковых беспилотников с борта воздушных носителей
  • 22.12 03:15
  • 1
Немного о терминах.
  • 21.12 20:11
  • 2756
Как насчёт юмористического раздела?
  • 21.12 13:42
  • 1
Израиль нанес массированные авиаудары по Йемену
  • 21.12 13:02
  • 1
Путин заявил, что если бы и изменил решение о начале СВО в 2022 г., то в том, что его нужно было принимать раньше
  • 21.12 02:42
  • 1
Ответ на "Оружие, спровоцировавшее новую гонку ядерных вооружений, — в которой побеждает Россия (The Telegraph UK, Великобритания)"
  • 20.12 17:19
  • 1
РХБЗ: теория или практика
  • 20.12 16:07
  • 0
В системе стандартов серии ISO 55000 прошло масштабное обновление в 2024 году
  • 20.12 09:18
  • 0
Азиатский кейс Беларуси
  • 20.12 08:47
  • 0
Ответ на "В ЦРУ оценили легендарный Т-34. Как принципы производства советского танка влияют на СВО"
  • 20.12 05:07
  • 1
Израиль вынуждает новую Сирию возродить арабское военное искусство