Войти на сайт Зарегистрироваться Забыли пароль?

Фундаментальная недостача

22.06.2016 Военно-промышленный курьер 3628 12
-1
Понравилась новость?
+13
ПД-14 на закрытом стенде ОАО «Авиадвигатель»
Первый запуск двигателя-демонстратора технологий ПД-14 на закрытом стенде ОАО «Авиадвигатель»,10.06.2012.
Источник: ОАО «Авиадвигатель»

Эксперты говорят о необходимости возродить советскую практику финансирования научно-исследовательских работ

В верхней палате парламента состоялось заседание Совета по законодательному обеспечению оборонно-промышленного комплекса и военно-технического сотрудничества. Принято решение скорректировать показатели госбюджета и предусмотреть дополнительные ассигнования на НИОКР в интересах ОПК России. Чем обоснованы требуемые изменения, рассказали участники заседания.


Двигатель шестого уклада

Существует три категории государств. Соединенные Штаты стоят во главе первой. Они заявили о необходимости достижения глобального превосходства путем создания и получения новых знаний. Вторая группа, союзники США, на базе этих знаний будет создавать технологии. Удел третьей группы государств – обслуживать первые две. Эпоха военной колонизации закончилась, зато распространяется и закрепляется технологическое рабство. Если мы не будем развивать науку, производить знания, создавать технологии, попадем в серьезную зависимость.

Обама официально провозгласил, что инструментом достижения глобального превосходства Соединенных Штатов будут аддитивные технологии. Фактически они – предвестник новой промышленной революции. На них будет построен шестой технологический уклад. Они дают 30-кратное преимущество в производительности, то же самое – в энергозатратах, использовании материалов. И если мы зевнем, как это было в случае с кинетикой и кибернетикой, то уже никогда не сядем в этот поезд, не сможем сохранить ни мощную оборонную промышленность, ни гражданский сектор.

Президент России поставил задачу: дайте национальную технологическую инициативу. По нашему мнению, ее доминантой должны стать аддитивные технологии. В России они есть, но это только модели и прототипы, тогда как в мире технологиями 3D-печати делают конкретные детали, отвечающие конструкторской документации, которые ставятся на выпускаемые изделия.


В указе президента России четко написано, что РАН дает заключения по всем важнейшим проектам. Но в таком случае она сама должна взять это право. Добиться того, как было в Советском Союзе, когда работала комиссия вице-президента академика Котельникова, которая давала заключения на все важные и нужные проекты, и на этой базе формировался народно-хозяйственный план на 15 лет. РАН должна продемонстрировать, что она в состоянии это сделать.

Нам необходимо добиться координации работы КБ, институтов, НИЦ и РАН через институт генерального конструктора. Яркий пример – работа научно-промышленного консорциума по созданию газового двигателя ПД-14 для самолета МС-21, на который в 2009-м по инициативе президента выделили деньги. Уже через три года был сделан газогенератор, а в 2015-м двигатель ПД-14 поставлен под крыло самолета. Это как раз пример эффективности аддитивных технологий. Малогабаритный двигатель мы сделали полностью из аддитивных деталей. При традиционной технологии на его изготовление потребовалось бы 60 дней при выходе годного сырья в 40 процентов. А сейчас это делается за пять дней, выход годного сырья – 100 процентов. Выкатка самолета МС-21 – замечательный успех.

 

Евгений Каблов, академик, генеральный директор ФГУП «ВНИИ авиационных материалов»



Трансферт – в массы

Для реализации единой военно-технической политики восстановлен институт генеральных конструкторов по созданию ВВСТ. Под решение задачи опережающего развития созданы Фонд перспективных исследований, Агентство стратегических инициатив, Фонд развития промышленности, другие значимые структуры. По итогам выполнения государственного оборонного заказа в 2015 году есть основания говорить о достижениях в области внедрения новейших научных разработок в реальные образцы вооружения и техники. Но научно-технический потенциал ОПК реализуется не в полной мере. Это обусловлено в первую очередь недостаточным финансированием НИОКР в интересах оборонно-промышленного комплекса в сравнении с объемами аналогичных трат в странах с развитой экономикой.

Из мировой практики известно, что разработка ВВСТ предполагает определенное соотношение между фундаментальными поисковыми, прикладными исследовательскими и опытно-конструкторскими работами. Обычно эта пропорция реализуются как 1:10:100. 100 – это ОКР, 10 – прикладные работы и единица – фундаментальные поисковые исследования. В Соединенных Штатах эти цифры существенно превосходят наше соотношение. Например, в создании гиперзвукового оружия это 200:300:100, то есть сделан явный акцент на существенное формирование задела.

Объем исследований, который выделяется на всю Российскую академию наук в части фундаментальных поисковых исследований, составляет всего лишь 300 миллионов рублей в год. Категорически мало. Недостаточный объем таких исследований приводит к постепенному исчезновению известных научных школ.

В нашей стране подавляющее большинство передовых технологий сосредоточено в ОПК, поэтому они должны стать основным элементом развития инновационного процесса. Трансферт оборонных наработок в гражданскую сферу, как это отмечалось в соответствующих указах президента, должен стать ключевым в государственной инновационной политике, мощным средством интеграции научно-производственной базы ОПК в гражданский сектор экономики.

Только один пример. Еще десять лет назад относящиеся к шестому технологическому укладу аддитивные технологии (или послойного синтеза, 3D-печати) казались для России сказкой. В то время они стремительно развивались в первую очередь в США и Китае. Но сегодня и у нас интерес к этому направлению очень высокий, и потенциал нашей страны, несмотря на то, что мы поздно стартовали, резко развивается.


Юрий Михайлов, председатель Научно-технического совета Военно-промышленной комиссии Российской Федерации

 

Наука – не подпорка

Подавляющее большинство сегодняшних руководителей – выходцы из Советского Союза. Они помнят: когда мы выполняли ОКР, параллельно обязательно велась масса научно-исследовательских работ. Было понимание, что оторвать одно от другого невозможно. Сегодня эта практика утрачена, и та часть, которая связана с научно-исследовательскими работами, выполняется в лучшем случае на 5–10 процентов. К чему это приводит? К тому, что поколения вооружений, а это, хотите вы или нет, процесс абсолютно непрерывный, разнятся друг от друга настолько, что говорить о преемственности невозможно. В феврале на совещании в Набережных Челнах президентом страны было принято решение, что в новой Программе вооружения необходимо учесть это обстоятельство и возродить практику прошлых лет.

Говоря о научно-исследовательском заделе, необходимо помнить еще об одном очень важном обстоятельстве, которое тоже идет из недр Советского Союза. В 70–80-е годы СССР технологически здорово отставал от Запада, прежде всего от Соединенных Штатов. Тем не менее нам удавалось в области стратегических ядерных вооружений создавать изделия мирового уровня. Для Военно-промышленной комиссии, которой руководили известные в то время люди, первым критерием в развитии тех или иных образцов был вопрос о том, насколько они соответствуют лучшим аналогам за рубежом. И мы находили нестандартные, оригинальные решения, которые при нашем более низком уровне технологий позволяли обеспечить необходимую конкурентоспособность. Сегодня этому уделяется очень мало внимания. Более того, Министерством обороны поддерживаются решения 20–30-летней давности. Делается это по разным причинам – в силу конъюнктурных соображений или боязни риска принимаемых решений. Это неправильно. Всем властным структурам и прежде всего научно-техническому совету Военно-промышленной комиссии, коллегии ВПК и, конечно же, Минобороны следует пересмотреть свои позиции.

Здесь мы затрагиваем очень важный вопрос: какова роль всех перечисленных федеральных органов исполнительной власти и существующих при них различных коллегий, советов и так далее с точки зрения формирования окончательных решений? Из-за статуса Научно-технического совета Военно-промышленной комиссии эффективность его плодотворной работы близка к нулю. Каждое из решений, которое содержит конструктивные предложения по тем или иным направлениям, Министерством обороны абсолютно не воспринимается. Считаю это принципиально неправильным, говорил об этом десять лет назад и буду отстаивать свою позицию на всех уровнях государственной власти. В этом же ряду и отношение к Академии наук Российской Федерации. На сегодня РАН в лучшем случае – легкая подпорка отдельным предприятиям ОПК. Согласиться с этим невозможно, нужно настаивать на том, чтобы ей была возвращена роль экспертизы и прогнозирования угроз. Не привлекать в российскую науку, в которой сохранилось огромное число умных, имеющих высочайшую квалификацию, в том числе и в вопросах оборонной тематики, специалистов, – просто бездарное растранжиривание нашего потенциала.


Юрий Соломонов, генеральный конструктор ОАО "Корпорация "Московский институт теплотехники"


Подготовил Алексей Казаков


Опубликовано в газете "Военно-промышленный курьер" выпуске № 23 (638) за 22 июня 2016 года

21.06.2016
Права на данный материал
принадлежат Военно-промышленный курьер
Материал размещен правообладателем
в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
Продукция
Компании

  • Похожие новости
  • Комментарии
Комментариев 12, отображено с 1 по 12
джемк
117
№1
22.06.2016 07:32
В Советском Союзе у руководства хватало ума назначать руководителем различных проектов не парт номенклатуру а специалистов и учёных , был создан институт Ген конструкторов ,   которые были  профессиональными конструкторами учёными , и они принимали решение и командовали директорами производсв, и была пародоксальная ситуация при выпуске основных изделий где ситуацию контролировали ген конструкор было качество а в соседних цехах этого же завода где выпускали ширпотреб и уже качество контролировал директор ничего путного   .
массовое внедрение в ключевые посты управления и принятия решений так называемых менеджеров и близких друзей приводит и приводило к печальным результатам , что ща и происходит в нынешней России
+15
Сообщить модератору
ash
3543
№2
22.06.2016 09:23
Цитата, q
Добиться того, как было в Советском Союзе, когда работала комиссия вице-президента академика Котельникова
Цитата, q
Евгений Каблов, академик, генеральный директор ФГУП «ВНИИ авиационных материалов»
Что-то мне подсказывает, кто будет следующим "Котельниковым"...;)
0
Сообщить модератору
Воин3Dдоп
574
№3
22.06.2016 09:51
Читаешь и плакать хочется. Как все же зависим человек от внутренних эмоциональных предпочтений. Не разум, а чувства играют главенствующую роль. Ведь уже всем нормальным людям в России понятно, проект России 90-х годов не состоялся, то что было в 2000-х это была единственно возможная модернизация, и она себя исчерпала. Проект ельцинской России необходимо закрывать ,пока еще есть Россия. Еще годик у власти Медведева. Улюкаева, Силуанова, Набиулиной  и можно зайти в невозвратную зону. Будут запущены процессы разрушительные для нашего государства.
+11
Сообщить модератору
Дмитрий В.
378
№4
22.06.2016 13:14
Цитата, Воин3Dдоп сообщ. №3
Еще годик у власти Медведева. Улюкаева, Силуанова, Набиулиной  и можно зайти в невозвратную зону. Будут запущены процессы разрушительные для нашего государства.
Очень надеюсь, что после выборов президента, Путин уберет Медведева, а с ним уйдет и "ельцинское" правительство ультра-либералов.
Хотя... черт  его знает. Знающие люди говорят что Медведев ни при чем, и вся деятельность Медведева - это прямые указания президента.
0
Сообщить модератору
Виктор Алексеевич
1835
№5
22.06.2016 16:51
Цитата, q
после выборов президента, Путин уберет Медведева,
А это зависит не от выборов президента, а от выборов в Госдуму. Если в этом сентябре "Единая Россия" опять возьмёт большинство (а тем более - конституционное большинство) в Госдуме, то Путин не станет трогать Медведева: зачем, если его партия так эффективна? Бодаться с  политической силой, поддержанной народом?! Путин политик, а не авантюрист.
Поэтому экономическая политика в России будет определяться в сентябре текущего года. Необходимо в сентябре. на выборах Госдумы показать "Единой России" неудовлетворенность нынешней политикой. Тогда и президент будет действовать решительнее.
-1
Сообщить модератору
Валентин1947
431
№6
22.06.2016 17:51
То, что Медведев выполняет "прямые указания президента", давно очевидно. Давно очевидно и то, что Путин - "не авантюрист", он - прагматик, действующий в своих интересах и интересах кучки олигархов. Также очевидно, что ЕР - не партия Медведева, а партия Путина. Поэтому я не считаю, как Виктор Алексеевич, что либеральная "экономическая политика в России будет определяться в сентябре текущего года". Она определялась с 2000 г. Путиным, Грефом, Кудриным, привела к катастрофическим последствиям для бывшей сверхдержавы. Что она не будет меняться и дальше, подтверждает возвращение Путиным прозападника Кудрина (выгнанного ранее Медведевым, по личным причинам, из правительства, но с назначением на его место его же учеников). И при любой "неудовлетворенности нынешней политикой" едроссов Путин не "будет действовать решительнее". ЕР как голосовала беспрекословно по любым указаниям Путина, так и будет. Наоборот, скорее всего, после выборов следует ждать повышения пенсионного возраста для "россиян". И желающим убрать "правительство ультра-либералов" следовало бы не вникать в тонкости различий предвыборных обещаний распиаренных "праймериз" приспособленцев из возглавляемого Путиным "народного фронта", созданной Путиным ЕР и новых блокирующихся с ними псевдопатриотов, а голосовать хотя бы за блокирующуюся с "отечественной" буржуазией КПРФ Зюганова (меньшее зло).
+7
Сообщить модератору
Виктор Алексеевич
1835
№7
22.06.2016 18:00
Цитата, Валентин1947 сообщ. №6
голосовать хотя бы за блокирующуюся с "отечественной" буржуазией КПРФ Зюганова (меньшее зло).
Так я о том и говорю! Если "Едро" потеряет хотя бы конституционное большинство, а КПРФ нарастит своё представительство, то Путину придётся с этим считаться, потому что он политик, то есть держится за власть.
Цитата, Валентин1947 сообщ. №6
ЕР как голосовала беспрекословно по любым указаниям Путина, так и будет
Вот и надо лишить их большинства в Госдуме.
+5
Сообщить модератору
Воин3Dдоп
574
№8
22.06.2016 21:09
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №7
Вот и надо лишить их большинства в Госдуме.
Тем более есть информация, что эти выборы станут определяющими в судьбе нашего государства. Либо тонем дальше, либо косим Едро под корень.
0
Сообщить модератору
Корректор
3154
№9
23.06.2016 13:47
Я не буде писать "Я же говорил!"

Цитата, q
Президент России поставил задачу: дайте национальную технологическую инициативу.
Ну вот - Я же говорил: https://vpk.name/forum/s326.html

В том числе и подробно объяснял, почему при переходе в 6 технологический уклад схема финансирования и управления работать НЕ БУДЕТ. И прошлая и существующая система не предназначена для 6 технологического уклада. Просто потому что она - ИНДУСТРИАЛЬНАЯ. А новый технологический уклад это нечто совсем другое.
И главный вопрос - за счет каких средств все должно финансироваться? В рамках существующей модели производства средств нет и уже НЕ БУДЕТ.
Тогда где взять средства для финансирования научных исследование? Естественно в производстве! Переход на 6 технологический уклад предполагает использование аддитивного производства и роботизированного производства организованного в форме "On-demand" (производство по требованию), а производственная инфраструктура становится распределнной и полностью цифровой. А теперь давайте посчитаем где там деньги на НИР:
Экономия по материалам 70 %;
Экономия по энергии 50 %
Исчезновения оптовых поставщиков 150 % наценки на продукцию
Исчезновение излишков производства 30 - 50 %
А еще есть экономия по количеству рабочих, сокращающая их число в десятки раз.
Ну как хватит на НИР??? Я думаю более чем хватит на НИР. И кому заняться НИР тоже есть.

Главный вопрос как обычно остается в стороне, поскольку все думают с позиции "индустриальной производственной модели". Это наиболее важный вопрос - 6 технологический уклад экономит ресурсы, энергию и сокращает логистику, но он же требует колоссальное количество людских ресурсов участвующих в производстве. И не просто ресурсов, а подготовленных и способных использовать технологии 6 уклада. И это самый важный вопрос.
-1
Сообщить модератору
Виктор Алексеевич
1835
№10
23.06.2016 18:35
Цитата, Корректор сообщ. №9
А еще есть экономия по количеству рабочих, сокращающая их число в десятки раз.
но при этом
Цитата, Корректор сообщ. №9
требует колоссальное количество людских ресурсов участвующих в производстве
Поясните.
+1
Сообщить модератору
Корректор
3154
№11
24.06.2016 00:54
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №10
Поясните.
АМ-машины и роботы прекрасно справляются без человека когда есть CAD файл и программа его исполнения. Но кто-то должен создавать CAD файлы и писать программы его исполнения? Вот и получается, что человеческих ресурсов нужно гораздо больше.
Их нужно гораздо больше, поскольку не у всех получатся "рабочие" CAD файлы и "рабочие" программы. А значит нужно очень много человеческих ресурсов занятых в "разработке". Но с другой стороны, количество "рабочих" будет стремительно уменьшаться. А значит работы для большинства просто не будет. Тогда на что люди будут жить??? Только у некоторых получатся "рабочие" варианты.
Конфликт понятен?
0
Сообщить модератору
Корректор
3154
№12
26.06.2016 12:10
Цитата, Валентин1947 сообщ. №6
Путиным "народного фронта", созданной Путиным ЕР и новых блокирующихся с ними псевдопатриотов, а голосовать хотя бы за блокирующуюся с "отечественной" буржуазией КПРФ Зюганова (меньшее зло).
А может стоит немного реформировать концепцию "социалистов" и предложить реальный план развития с учетом истории государства и требований времени? Например, предложить реальную программу социально-промышленного развития государства. Ни у кого из партий программы нет. Все заявления есть и будут популистскими. Политическая власть все больше утрачивает основные рычаги управления основанные на финансах. Если не хотим разрушения политической системы, нужно предложить альтернативную модель.
И лучше в качестве альтернативы предложить программу социально-промышленного развития, чем от безысходности власть прибегнет к "силовому" варианту. Они они уже о нем все чаще вспоминают. С практической точки зрения, силовой вариант исключает развитие, и в стратегической перспективе ведет к технологическому рабству. Правда тогда и нынешней элите очень не поздоровится. Как от силовиков так и от чужого технологического господства.
0
Сообщить модератору
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
loading...
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
другие обсуждаемые темы