Войти

Почему в России не приживаются высокие технологии

5617
29
+6
Дмитрий Медведев
Дмитрий Медведев на конференции «Startup Village» в «Сколково».
Источник изображения: supercoolpics.com

Любая значимая инновация должна существенно менять политические и государственные элиты

Страна истосковалась без высоких технологий. Эксперты определяют сегодняшнюю ситуацию как "анклавное технологическое развитие". И в любом случае население России не ощущает результатов развития этих технологий. И это неудивительно. Скажем, к концу нулевых годов XXI века на социальные цели приходилось 4,1% общего объема внутренних затрат на исследования и разработки, а на повышение экономической эффективности и технологического уровня производства и того меньше - 2,9%.

Не случайно, что как раз в тот период были созданы так называемые институты развития. Самые известные из них - АО "Роснано" и инновационный центр "Сколково". Но и тут - не заладилось. На днях директор Института экономики РАН Елена Ленчук, например, заявила: "Созданные институты развития инновационной деятельности, на которые были потрачены огромные бюджетные средства, в действительности оказались неэффективными, на что указывалось и президентом РФ, и было выявлено в ходе проверок, проведенных Счетной палатой РФ". Академик, директор Института экономики и организации промышленного производства СО РАН Валерий Кулешов считает, что широкое внедрение инноваций возможно лишь при серьезных институциональных и структурных изменениях, но "для этого необходима смена приоритетов и смелые организационно-экономические решения".

Однако правительство продолжает действовать по проверенной, неработающей схеме - оно плодит надстроечные по своей сути структуры, не развивая промышленно-технологический базис. С 1 июля должна начать работать очередная такая "сервисная" структура. Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев подписал распоряжение о создании автономной некоммерческой организации "Агентство по технологическому развитию" (АТР). В обязанности АТР входят сбор данных о существующих отечественных и иностранных технологиях и компетенциях, содействие приобретению их российскими предприятиями, содействие в формировании и реализации проектов по локализации технологий. Председателем наблюдательного совета агентства назначен Аркадий Дворкович.

На работу АТР выделено в 2016 году 200 млн руб. "Подъемные", так сказать. В дальнейшем планируется, что зарабатывать агентство будет на услугах консалтинга и поддержке сделок, а также на отчислениях с продаж продукции, созданной за счет трансфера технологий. "Все это, надеюсь, будет способствовать импортозамещению, повышению конкурентоспособности наших компаний за счет их модернизации, росту несырьевого экспорта", - заявил Медведев.

Точно такие же заверения мы слышали при создании тех же Роснано, "Сколково" и многих других инновационных проектов. Однако по прошествии уже почти 10 лет никаких позитивных подвижек не наблюдается. Доля России на мировом рынке наукоемкой продукции - около 0,4%. Превратиться в посредническую контору, очередной депозитарий никому не нужных патентов - вот ближайшая перспектива АТР. Почему же при очевидных вроде бы усилиях государства высокие технологии в России не приживаются?

Любая по-настоящему востребованная обществом технология, инновация с неизбежностью меняет политические и государственные элиты. Кто-нибудь может представить себе условного российского Билла Гейтса, ставшего главным экспертом по государственной научно-технической политике? В лучшем случае - тот же Аркадий Дворкович. В худшем - Сергей Глазьев и Михаил Ковальчук. Поэтому и все инновации принимают у нас форму имитационных технологий. Для поддержания статус-кво общественного метаболизма этого достаточно. Для превращения страны в действительно высокотехнологичную, динамично развивающуюся державу - явно маловато.


От редакции "НГ"

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
29 комментариев
№1
16.06.2016 08:29
Если бы каждому чиновнику в обязанность было записано создание новых высокотехнологических мест и он знал бы, что его благополучие и кресло зависит от этого, а не от того что президент как он говорит:" своих не здаёт, пусть работают", мы никогда не достигнем передовых вершин. В стране не создан комфортный, безопасный климат для экономики, бизнеса, личности, что уж говорить о высоких технологиях когда наша кадровая политика основаны на юристах и экономистах, притом не самых лучших пример - кудрин-чубайс-улюкаев-силуянов, да и два юриста не блещут результатами своей деятельности. Как не говори, а пример работы СТАЛИНА им никогда не достичь, в хорошем смысле слова, нет политической воли, стратегического мышления и планирования, а самое главное отношение к своему народу, (не к так называемой тухлой, болотной "элите"), на которого переложили всю тяжесть кризиса, который стал возможен от  не профессиональной, бездарной и тупой политики власти и правительства.
+6
Сообщить
№2
16.06.2016 09:36
Новаторство противоречит вертикали власти, в которой достоинство чиновника определяется его лояльностью вышестоящим. Внедрение - изменение структуры, хлопоты, риски. Чиновник всегда против риска, если это не шанс продвинуться.
+4
Сообщить
№3
16.06.2016 09:47
Цитата, ID: 1949 сообщ. №2
Новаторство противоречит вертикали власти, в которой достоинство чиновника определяется его лояльностью вышестоящим. Внедрение - изменение структуры, хлопоты, риски. Чиновник всегда против риска, если это не шанс продвинуться.
Да что вы говорите )))) Иосифу Виссарионовичу это не помешало построить промышленность с нуля и создать научную базу промышленности в виде огромного числа НИИ. Может быть это не от схемы зависит, а от тех кто любую схему реализует?
+8
Сообщить
№4
16.06.2016 10:56
По комментарию №1:

"В стране не создан комфортный, безопасный климат для экономики, бизнеса, личности, что уж говорить о высоких технологиях когда наша кадровая политика основаны на юристах и экономистах, притом не самых лучших пример - кудрин-чубайс-улюкаев-силуянов, да и два юриста не блещут результатами своей деятельности. Как не говори, а пример работы СТАЛИНА им никогда не достичь, в хорошем смысле слова, нет политической воли, стратегического мышления и планирования, а самое главное отношение к своему народу, (не к так называемой тухлой, болотной "элите"), на которого переложили всю тяжесть кризиса, который стал возможен от  не профессиональной, бездарной и тупой политики власти и правительства".

Полностью согласен с этим комментарием, за исключением первых слов: "В стране не создан комфортный, безопасный климат для ... бизнеса ...,"

Упоминание Сталина как-то не вяжется со словами о "безопасном климате для бизнеса". А для "бизнеса" в современной обуржуазившейся РФ как раз и создан антинародный "комфортный, безопасный климат", ничем не отличающийся от аналогичного "климата" для мошенников и воров в любой буржуазной стране.
+2
Сообщить
№5
16.06.2016 12:41
"Если бы каждому чиновнику в обязанность было записано создание новых высокотехнологических мест и он знал бы, что его благополучие и кресло зависит от этого"

Любой столоначальник никак не заинтересован в "новациях". Утверждаю это категорически. Он обязан, исходя из достигнутого уровня производства, демонстрировать небольшой прирост. Именно НЕБОЛЬШОЙ. Потому, что если вдруг получится большой, то на следующий год он должен выдать еще большие показатели, а это может быть и трудно и рискованно.
Для иннвационного роста надо выбивать деньги, а кто их просто так даст? Да и любая инновация содержит элемент риска. А кому это надо? Поэтому пока нет обязательных показателей роста производительности труда, ничего и не будет.
Для бизнеса у нас, как уже сказано выше, нет комфортных условий. Кругом требуот; "ДАЙ!" А не дашь - не получишь лицензию, сертификат, не подключат к электросети, к канализации и тд и тп. Придет пожарник, санинспекция и пр.и пр. И нет на них никакой управы, правы только они. Как мне говорил один проверяющий: "Я имею право!" А я ему: " Ну вот и имей это право, а я-то тут при чем?"
Возьмите Лобаева с его супервинтовками. Кажется такое ноу-хау, что надо немедленно запускать в массовое производство. А ему просто не продлили лицензию. И все. Кто проиграл, кто выиграл? А столоначальнику до фени! Ему были-бы желуди...
Для государства я вижу в качестве самой главной задачи в этой области, это создание новых рабочих мест, ну и рост производительности труда. Надо эти показатели сделать главными в отчетности как по отраслям, так и по регионам. Может поможет?
0
Сообщить
№6
16.06.2016 13:26
Цитата, q
ирокое внедрение инноваций возможно лишь при серьезных институциональных и структурных изменениях, но "для этого необходима смена приоритетов и смелые организационно-экономические решения".
Цитата, q
оно плодит надстроечные по своей сути структуры, не развивая промышленно-технологический базис.
О чем собственно я два года и говорю. Но теперь видимо время пришло.
https://vpk.name/forum/s326.html
https://vpk.name/forum/s175.html
Теперь нужно сделать только маленькое усилие.
0
Сообщить
№7
16.06.2016 13:31
Цитата, leonbor12 сообщ. №5
Возьмите Лобаева с его супервинтовками. Кажется такое ноу-хау, что надо немедленно запускать в массовое производство. А ему просто не продлили лицензию. И все.
Да, удивительная (или уже не удивительная?) и очень показательная история. Именно такие коллективы, которые обладают высокими компетенциями и конкурентны на международном рынке,  нужно поддерживать всячески. И экономически и политически. И что? Просто "не продлили лицензию".
Почему? Это была ошибка или осознанное решение? Если ошибка - кто за неё ответил? Если решение - то чьё и какова его цель?
+2
Сообщить
№8
16.06.2016 13:38
Цитата, q
В худшем - Сергей Глазьев
Отчего же это худший случай?)
Цитата, q
все инновации принимают у нас форму имитационных технологий
Не инновации принимают форму имитационных технологий, а движуха по теме инноваций является имитацией.
Закономерный вопрос и три возможных ответа.
Вопрос - А почему так?
И ответы
а) Не могут иначе
б) Не хотят, чтобы было иначе.
с) ?
0
Сообщить
№9
16.06.2016 13:47
Цитата, q
Академик, директор Института экономики и организации промышленного производства СО РАН Валерий Кулешов считает, что широкое внедрение инноваций возможно лишь при серьезных институциональных и структурных изменениях, но "для этого необходима смена приоритетов и смелые организационно-экономические решения".

А с этого места поподробнее хотелось бы...
На самом деле нужно разделять внедрение инноваций в отечественной промышленности и умение создавать инновации (новые технологии). Внедрять можно и за рубежом. Но создаваться они должны тут, у нас. Приоритет именно за умением создавать. Поддержка создания не требует смелых решений. Не всегда даже нужны большие деньги. Например,  в случае с Лобаевым было достаточно не мешать. В каких-то других случаях может потребоваться поддержка. Но её суммы несопоставимы  с теми, которые вбухнуты в имитационные процессы.
0
Сообщить
№10
16.06.2016 13:56
Цитата, TopGear сообщ. №9
Приоритет именно за умением создавать.
А по другому - технологическое превосходство есть высший приоритет для страны с интенсивынм путем развития.
Просто вопрос - кто создает инновации? Может быть люди? Или все таки "финансы"? У нас пока получается, что финансы должны создавать инновации.
Но если инновации создают люди, значит главным приоритетом должны быть сами люди. Давайте зададимся простым вопросам - что нужно людям для создания инноваций? И ответ будет очевиден им нужно доступ к средствам производства и научному оборудованию.
Но это действительно требует:
Цитата, q
смелые организационно-экономические решения
+1
Сообщить
№11
Аккаунт удалён
№12
16.06.2016 15:20
Цитата, q
технологическое превосходство есть высший приоритет для страны с интенсивным путем развития.
Для России, по ряду понятных причин, обладание технологическим превосходством - это единственный шанс на выживание.

Цитата, q
что нужно людям для создания инноваций?
А что нужно, чтобы внедрялось то, что уже создано? Уже создано.
0
Сообщить
№13
16.06.2016 16:00
Цитата, TopGear сообщ. №7
Да, удивительная (или уже не удивительная?) и очень показательная история. Именно такие коллективы, которые обладают высокими компетенциями и конкурентны на международном рынке,  нужно поддерживать всячески.
А вы знаете полную историю с Лобаевым? Он был вынужден перенести компанию в ОАЭ, потому что перед ним опустили шлагбаум - не разрешали производство оружия в течении нескольких лет. И только сейчас он начал возвращаться на наш рынок. Кто будет поддерживать? У нас падение произошло ровно в ту точку с которой началась Великая Октябрьская революция - сословное правление, бояре и холопы. Деградация социального устройства.
+6
Сообщить
№14
16.06.2016 17:15
Не дело государства заниматься бизнесом (и инновациями в частности), дело государства создавать условиях для его процветания, а с этим большие проблемы. И кстати политика искусственной реиндустриализации/импортозамещения последнее время проводимая это движение совсем не сторону экономики XXI века (когда зарабатывают на инновациях, технологиях, услугах), а в сторону экономики века XX (индустриальной).
-1
Сообщить
№15
16.06.2016 17:36
Цитата, q
Не дело государства заниматься бизнесом (и инновациями в частности)
Да вы что..? А в США и в западной Европе разве не государство вкладывается в инновации в частности в оборонке..?
Цитата, q
И кстати политика искусственной реиндустриализации/импортозамещения последнее время проводимая это движение совсем не сторону экономики XXI века (когда зарабатывают на инновациях, технологиях, услугах), а в сторону экономики века XX (индустриальной).
Кстати.. А Вы можете привести пример этой самой "экономики 21 века"..? При чём без индустриализации..?
+2
Сообщить
№16
16.06.2016 18:19
Цитата, SteSus сообщ. №14
это движение совсем не сторону экономики XXI века (когда зарабатывают на инновациях, технологиях, услугах), а в сторону экономики века XX (индустриальной).
Вот с этого факта и нужно начинать. Поскольку только так возможно сохранить систему:
Цитата, Воин3D сообщ. №13
У нас падение произошло ровно в ту точку с которой началась Великая Октябрьская революция - сословное правление, бояре и холопы. Деградация социального устройства.
Но в действительности, развитие промышленного производства меняет экономическую модель. И потому, сегодняшняя ситуация даже близко не напоминает предпосылки перед прошедшей революцией. Речь идет о более серьезных изменениях. Октябрьская революция проходила в рамках одной модели - индустриальной. А сегодня должна смениться сама модель на новую постиндустриальную, и все существующие элиты должны утратить власть в результате изменения общественного устройства.
И это произойдет в любом случае. И в худшем случае, власть финансов будет подмененная властью на основе силового принуждения. И тогда действительно наступит:
Цитата, Aviagr сообщ. №11
Шараги? Цепи с наручниками у компа?
Но это тоже не следует пути технологического превосходства. Интенсивный путь развития только один - вовлечения максимум населения в производство. И для этого нужно самое элементарное предоставить максимуму людей доступ к современным средствам производства. Да просто не мешать им реализовывать свой интеллектуальный потенциал. И все научное наследие СССР тут очень пригодится.
-1
Сообщить
№17
16.06.2016 18:39
Цитата, Игорь 50 сообщ. №15
Да вы что..? А в США и в западной Европе разве не государство вкладывается в инновации в частности в оборонке..?
В Европе и США сегодня такие же проблемы что и у нас. Только они все делают более технично, поскольку опыт позволяет. Но это ничего не меняет. Поскольку у них тоже прекратилось развитие за счет внутренних ресурсов и они вынуждены собирать людей по всему миру.
Весь смысл в том и заключается - обеспечить развитие за счет внутренних ресурсов общества. Это предполагает участие государства но совсем не так как вы думаете.
Цитата, Игорь 50 сообщ. №15
Кстати.. А Вы можете привести пример этой самой "экономики 21 века"..? При чём без индустриализации..?
Ее еще нет нигде в мире. Но тот кто построит ее первым получит полное превосходство на всеми остальными странами на обозримое будущее. Поскольку первый создавший "экономику 21 века" поглотит все лучшие интеллектуальные ресурсы мира. Именно у России наибольшие шансы.
-1
Сообщить
№18
16.06.2016 19:09
Если цель в том чтобы уровень жизни в России остался примерно на текущем уровне, а российская экономика была на 2х ролях, то верный путь к этому:
Цитата, q
Но это тоже не следует пути технологического превосходства. Интенсивный путь развития только один - вовлечения максимум населения в производство.
Это путь страны "рабочих", а первенство в XXI веке будут (да и уже есть) у стран "разработчиков и инженеров и прочих услуг"  именно в этих сферах зарабатываются большие деньги и создаётся экономическое/технологическое влияние.

Вот классный разбор на эту тему www.youtube.com/watch?v=kW0lJ5_PQeg
0
Сообщить
№19
16.06.2016 19:13
Цитата, q
Да вы что..? А в США и в западной Европе разве не государство вкладывается в инновации в частности в оборонке..?
Оборонка это сфера безопасности, то бишь государства, да и то на западе много частных оборонных компаний. Не государство создавало Microsoft, Apple, Google чья капитализации больше Газпрома.
Цитата, q

Кстати.. А Вы можете привести пример этой самой "экономики 21 века"..? При чём без индустриализации..?
Израиль?) В любом случае нет смысла делать шаг назад.
-3
Сообщить
№20
16.06.2016 19:28
Цитата, q
Израиль?)
Израиль экономика 21 века..? Ну вы отжигаете.. Это типичная экономика второй половины 20 века, правда хорошо развитая..
А каковы вообще на Ваш взгляд критерии экономики 21 века..? только если можно конкретно по пунктам без лишней софистики..
0
Сообщить
№21
16.06.2016 19:29
Цитата, SteSus сообщ. №18
Это путь страны "рабочих", а первенство в XXI веке будут (да и уже есть) у стран "разработчиков и инженеров и прочих услуг"  именно в этих сферах зарабатываются большие деньги и создаётся экономическое/технологическое влияние.
Вы можете себе представить становление инженера без производства? Перестаньте думать навязанными шаблонами - экономики услуг. Все намного проще.
Посмотрите концепцию полностью цифрового производства. Вспомните технологии литографии, послойного синтеза, гибких роботизированных комплексов, современные биотехнологии, а потом скажите где тут "рабочие"? Рабочий в постиндустриальном производстве, это совсем не тоже самое, что рабочий в индустриальном производстве.
Речь идет о принципиально иной экономической модели. И главным принципом будущей модели является принцип локализации и автономности производства. Что противоположно индустриальной модели с концентрацией производства и рынком. Распределенное производство вместо концентрированного.
-2
Сообщить
№22
16.06.2016 19:33
Противопоставлять умение создавать новые технологии и умение производить на их основе продукцию - не более, чем некое упражнение ума. Примерно на эту тему была лет 10 тому назад хорошая статья "По зубам ли нам нанотехнологии".
0
Сообщить
№23
16.06.2016 20:57
"А вы знаете полную историю с Лобаевым?"

Знаю, потому и говорю. Государство потеряло и престиж и миллионы! Но тому столоначальнику пофиг! Он принял решение в соответствии с полномочиями!

"Не дело государства заниматься бизнесом (и инновациями в частности)"

Вы не правы! Это государево дело!
Это в СССР было "раньше думай о Родине, а потом о себе!" Но оказывается во всех странах, кроме СССР, национальное достояние состояло из достояния граждан! и гос собственности. Государство просто обязано думать о создании новых рабочих мест! Все равно в каком секторе!

"Если цель в том чтобы уровень жизни в России остался примерно на текущем уровне"

Это цель пиндосии и ее приспешников, а если эту цель преследует кто-то из наших столоначавльников, он предатель и враг народа! К стенке его!
-1
Сообщить
№24
16.06.2016 21:48
Цитата, leonbor12 сообщ. №23
Вы не правы! Это государево дело!
Это в СССР было "раньше думай о Родине, а потом о себе!" Но оказывается во всех странах, кроме СССР, национальное достояние состояло из достояния граждан! и гос собственности. Государство просто обязано думать о создании новых рабочих мест! Все равно в каком секторе!
Поставьте вопрос правильно - какова цель и функция государства? Тогда вопрос создания новых рабочих мест будет звучать правильно - какие возможности для развития общества может создать государство? И отсюда следует правильный вопрос - что должно предпринимать государство для развития общества. И заметьте, это "не создание рабочих мест", а возможность работать.
Ставьте вопросы правильно.
+1
Сообщить
№25
16.06.2016 22:05
"Ставьте вопросы правильно"
Во-первых, я не СТАВЛЮ вопросы, я утверждаю!
Я так вижу задачу государства.
Во-вторых, а Вам в этой проблеме что-то не понятно, или Вы с чем-то не согласны? С чем именно?
0
Сообщить
№26
16.06.2016 22:48
Цитата, leonbor12 сообщ. №25
Я так вижу задачу государства.
И какова задача государства, а точнее какова его функция?
Я несогласен с тем, что вы утверждаете, но не объясняете зачем именно это требуется. А важна именно причина, поскольку за нагромождением догм и шаблонов легко забыть зачем все это. Что собственно и происходит регулярно.
0
Сообщить
№27
22.06.2016 18:10
Цитата, q
Израиль экономика 21 века..?
Цитата, q

Израиль является второй страной в мире после США по количеству вновь образуемых компаний и имеет наибольшее представительство в списке компаний NASDAQ за пределами Северной Америки[7]. Кроме того, это единственное государство на Ближнем Востоке представленное в листинге NASDAQ: 61 компания из 61-й — израильские (по состоянию на 2011 год).
Цитата, q
Компании Интел[11], Майкрософт[12], Apple[13] построили свои первые иностранные центры исследований и разработок именно в Израиле. Также, в Израиле открыты центры других ТНК сферы хай-тек — SAP, IBM, Microsoft, Oracle, Dell, Google, Cisco Systems и Motorola.
Как-то тут не пахнет тяжёлой промышленности второй половины ХХ-го века.

Цитата, q
А каковы вообще на Ваш взгляд критерии экономики 21 века..?
Нацеленность на и большая доля разработок и услуг, а не промышленности, тем более не выскотехнологичной.
-1
Сообщить
№28
22.06.2016 18:17
Цитата, q
И главным принципом будущей модели является принцип локализации и автономности производства.
Эффект масштаба (снижение себестоимости при росте массовости) играет очень важную роль в современных высокотехнологичных отраслях экономики (самый яркий пример микропроцессоры и электроника) и я вижу пока только усиление этой тенденции, а никак не наоборот.
0
Сообщить
№29
23.06.2016 12:41
Так или иначе вопрос в том кому будут выделены финансы и под какой проект. Фактически это венчурное финансирование. Но выделение средств - функция чиновников, которые исходят не из научной целесообразности, а из корпоративных интересов. Поэтому Роснано и т.п. Структуры не останутся без денег. Деятельность экспертов увы также направлена на поддержку не идей, а конкретных людей...
+2
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 05.11 10:58
  • 5406
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 05.11 01:13
  • 1
Лавров: правительство Германии стыдливо смирилось с унизительным разрушением газопроводов «Северные потоки»
  • 04.11 18:30
  • 73
Россия использует пропаганду как средство войны против Запада - британский генерал
  • 04.11 17:57
  • 13
Украина получит два 35-мм зенитных артиллерийских комплекса Rheinmetall Skynex
  • 04.11 15:35
  • 0
Военные приготовления НАТО в ноябре
  • 04.11 12:13
  • 23
Первую летную ракету-носитель "Ангара-А5" отправили для испытаний на космодром Восточный
  • 04.11 11:55
  • 10
Основатель Amazon объявил о создании тяжелой космической ракеты
  • 04.11 11:25
  • 18
В подземной лаборатории БПЛА из дронов-камикадзе делают многоразовые
  • 04.11 11:07
  • 5
Правительство Марокко близко к закупке самолетов ВТА C-390 "Миллениум"
  • 04.11 11:06
  • 0
Гонка вооружений 2.0 – крах Европы
  • 04.11 09:55
  • 1
Как выглядит и на что способен самый массовый гусеничный БТР Северной Кореи
  • 04.11 05:39
  • 2
Способен ли китайский танк «Тип 99» превзойти М1 «Абрамс» или российский Т-90? (The National Interest, США)
  • 03.11 18:24
  • 3
Российские подлодки класса "Борей" — пожалуй, лучшие на планете (The National Interest, США)
  • 03.11 17:08
  • 2
Уралвагонзавод поставил на поток производство "мангалов" для бронетехники
  • 03.11 15:29
  • 5
Перспективы группы «Вагнер» после гибели Пригожина под вопросом