Конфликт интересов в космической отрасли носит исключительно финансовый характер
Несколько событий заставили вспомнить подзабытую проблему "Морского старта", уникального плавучего космодрома, по ряду причин оказавшегося невостребованным и застрявшим в базовом порту Лонг-Бич в Калифорнии.
30 марта глава Роскосмоса Игорь Комаров сообщил о готовящейся продаже проекта "Морской старт". Добавил, что приобрести проект хотели компании из США, Европы, Китая и Австралии.
17 мая последовало заявление президента РКК "Энергия" Владимира Солнцева, согласно которому тендер по продаже "Морского старта" завершится к середине июня. А 20 мая вышел на свободу из-под затянувшегося на два года домашнего ареста последовательный защитник использования проекта "Морской старт" в интересах России, бывший президент и генеральный конструктор РКК "Энергия" Виталий Лопота. Период его изоляции странным образом совпал с временем подготовки проекта Федеральной космической программы (ФКП) до 2025 года, яростным и последовательным критиком которой в ее существующем виде он был и есть. Именно это обстоятельство сыграло решающую роль в том, что после РКК он совсем недолго пробыл в должности вице-президента Объединенной ракетно-космической корпорации.
Печальный финиш "Морского старта"
Информация о попытках нового руководства РКК продать "Морской старт" то Израилю, то Китаю поступала и ранее. Но как стало известно, они срывались теми, кто видел в этом акте операцию, способную нанести огромный ущерб России.
"Главным интересом потенциальных покупателей были самые передовые и еще никем не повторенные технологии полностью автоматического старта, реализованные на пусковой плавучей платформе Odyssey", – уверен один из опрошенных "ВПК" экспертов. Он не сомневается, что именно по этой причине продавать "Морской старт" нельзя, он может и должен служить России.
Новым конечным покупателем плавучего космодрома могла быть и Австралия. С учетом невозможности прямой сделки (санкции и прочее) была выбрана схема непрямого приобретения через компанию S7, которой он отдавался за сумму, фактически эквивалентную долгу "Энергии" перед Boeing (то есть в пять раз дешевле, чем реальная стоимость морского и наземного сегментов, оцененных консалтинговой компанией Northern Sky Researh в два миллиарда долларов). Однако сделка оказалась фактически сорванной – отмеченное выше заявление Комарова прозвучало как попытка не допустить продажу. Сразу после этого американский участник проекта Boeing блокировал сделку через суд, мотивировав свои действия тем, что она нарушила бы положение об охране технологий, существующее в уставных документах консорциума.
Удивительное дело: как стало известно "ВПК", по неподтвержденным официально данным, именно такую же сумму руководство отрасли запросило у правительства на решение проблем морского космодрома. Значит, он все-таки будет сохранен для нашей страны?
Проект "Морской старт" был создан совместными усилиями компаний из России, США, Украины и Норвегии в 1998 году. Запуски начались с 1999-го, всего выполнено 36 пусков, из них 33 успешных. На создание космодрома было привлечено более миллиарда долларов заемных средств, в том числе 200 миллионов – под гарантии Всемирного банка и контргарантии правительств РФ и Украины.
Негласной задачей проекта было закрепление России на рынке пусковых услуг, а также создание резервной системы, которая обеспечивала бы выведение на геостационарную орбиту в условиях перехода космодрома Байконур под юрисдикцию Казахстана и неясности со сроками создания ракетного комплекса тяжелого класса "Ангара".
Она впервые полетела в 2014 году, и это, похоже, стало приговором "Морскому старту" с его байконурским аналогом "Наземный старт", равно как и некоторым из тех, кто поддерживал данные проекты. Его, как представляется, вынесли люди, тем или иным образом причастные к "протоно-ангарской" финансовой схеме.
Сейчас мало кто вспоминает, что за счет первых доходов от "Морского старта" РКК удалось продлить на два года срок существования орбитальной станции "Мир", обеспечить технологическую устойчивость и загрузку стратегически важных производств отрасли. В период с 1996 по 2014 год российские предприятия получили по этому проекту заказы на сумму более миллиарда долларов, были сохранены рабочие места более чем на 50 предприятиях отрасли – всего около 30 тысяч человек. Иначе говоря, если бы не "Морской старт", многое, что выполняется сейчас по гособоронзаказу, просто некому было бы реализовывать.
К 2010 году вызрели проблемы в отношениях между участниками консорциума, связанные с действиями западных партнеров. Первоначально доля России (РКК "Энергия") в уставном капитале компании (25%) не позволяла эффективно ее контролировать, поскольку управление осуществлялось группой Boeing (40%). В результате западные партнеры допустили двухкратное превышение утвержденных смет, обслуживание чрезмерного объема привлеченных заемных средств – для оплаты указанных перерасходов "Морскому старту" пришлось привлекать банковские кредиты под гарантии опять-таки западных партнеров, что привело к значительным финансовым проблемам проекта.
Вложить, чтобы вернуть деньги
В сентябре 2007 года Виталий Лопота инициировал проведение финансово-экономической проверки хозяйственной деятельности компании "Морской старт". Аудит проводился в октябре-ноябре банком J.P.Morgan Bank, который подтвердил все признаки кризисного состояния компании и допущенные ошибки менеджмента и управляющих. Совет директоров принял решение, предусматривавшее привлечение инвестиций для обеспечения оборотных средств, необходимых для опережающего изготовления ракет-носителей при обслуживании заказов. РКК потребовала до привлечения инвестиций сменить менеджмент "Морского старта", разработать и реализовать программу реструктуризации бизнеса. К тому времени общие долги составили около 2,5 миллиарда долларов, в том числе обязательства РКК – около 700 миллионов долларов.
Фото: google.comВ 2009-м американский партнер попытался провернуть операцию по признанию "Морского старта" банкротом и выкупу космодрома по цене непрофильного актива или металлолома.
В 2010 году, чтобы не позволить развалить "Морской старт", ставший помехой для американских поставщиков пусковых услуг, руководство РКК было вынуждено пойти на уже упоминавшуюся выше реорганизацию, в результате которой под контроль РКК перешли, в частности, космодром морского базирования и наземная инфраструктура в порту Лонг-Бич. Примечательно, что заказчики пусковых услуг внесли еще до 2009-го 248 миллионов долларов авансов на выполнение 14 пусков. Их реализация гарантировала безубыточное функционирование космодрома более трех лет.
После проведенной в 2010 году реорганизации 95 процентов акций компании принадлежат Energia Overseas Limited (EOL) – "внучке" РКК, три процента – Boeing, два процента – норвежской компании Aker Solutions. Штаб-квартира консорциума находится в швейцарском Ньоне.
После реорганизации удалось выполнить шесть успешных пусков. Однако финансовое положение консорциума лучше не стало: как считают знающие люди, во многом помешал демпинг со стороны ILS.
Известно, что поводом для начавшегося в 2014-м расследования послужили данные "проверки", инициированной прежним руководством Роскосмоса. Ее проводила комиссия во главе с бывшим первым заместителем главы агентства Олегом Фроловым. Она была заряжена на негативный результат – притом что примерно в то же время РКК проверили комиссии трех компетентнейших контрольных органов, включая Счетную палату, которые не нашли каких-либо серьезных нарушений в деятельности прежнего менеджмента корпорации. Результаты этих проверок утверждены акционерами предприятия и в правительстве. Что касается "комиссии Фролова", то она обнаружила, что при предоставлении заемных средств дочерним компаниям, участвовавшим в проекте, был причинен некий ущерб, о сумме которого до сих пор нет согласия у обвинения. Да и был ли он на самом деле? Прекращение режима домашнего ареста Лопоты достаточно красноречиво. "Ущерб" был выявлен в виде упущенной выгоды на основании специально измененных данных "комиссии Фролова", которые не были подтверждены и не доказаны", – отметил источник "ВПК", знакомый с ситуацией.
Речь шла о "дочках" и "внучках" РКК, средства по большому счету оставались в корпорации. Ее право – распоряжаться ими так, как считает нужным. В любом случае прежнее руководство "Энергии" пыталось не избавиться от "Морского старта", что делает сегодняшнее, а бороться за него. Однако как отметили в прежнем руководстве РКК, несмотря на неоднократные обещания объективно разобраться с материалами всех проверок и принять решение о поддержке морского космодрома, в различных инстанциях вплоть до последнего времени учитывалось лишь произведение "комиссии Фролова".
В 2014 году "Морской старт" провел консервацию плавучей стартовой платформы Odyssey и сборочно-командного судна Sea Launch Commander, а также уволил часть персонала.
Что уже дал России "Морской старт"? Он сохранил и придал мощный импульс развитию школы и технологий производства высокоэффективных мощных кислород-керосиновых ракетных двигателей РД-170/171 с тягой 800 тонн, что является основным конкурентным преимуществом России при возможном создании ракет-носителей сверхтяжелого класса, превышающих по своим ТТХ разрабатываемые в США сверхтяжелые носители по программе SLS.
Созданы на новом технологическом уровне высокоскоростные цифровые системы управления разгонных блоков и РН.
Разработаны и получили летную квалификацию высокоточные технологии запусков ракет с нестационарного старта, обеспечивающие лучшую в мире точность выведения космических аппаратов на геостационарную и геопереходную орбиты с очевидной возможностью их использования для определенных военных целей.
Созданы перспективные технологии полностью автоматизированной подготовки и пуска РН с дистанционным контролем и при необходимости с радиоуправлением системами стартового комплекса. Последнего до сих пор нет в России ни на одном другом.
"Морской старт" наравне с "Наземным стартом" может стать реальной базой для создания и отработки в кратчайшие сроки надежных и конкурентоспособных РН среднего, тяжелого и сверхтяжелого классов "Энергия-1К" на одном из российских предприятий, тем более что уже украинский "Зенит" по сути был на 90 процентов нашим.
И здесь начинается самое интересное.
Сверхтяжелые проблемы
Как известно, в новой ФКП в части средств выведения упор сделан на развитие линейки РН на основе "Ангары", базой для которой является УРМ с 200-тонным двигателем РД-190. В частности, предполагается разработать пилотируемый вариант – "Ангара-А5П", а также тяжелую ракету повышенной грузоподъемности "Ангара-А5В", которая будет способна выводить на низкую орбиту полезную нагрузку в 35 тонн. Ее первый полет запланирован аж на 2026 год.
Однако многие эксперты сомневаются в реализуемости этих планов. Скептики оказались даже в команде, создававшей "Ангару". В частности, экс-глава КБ "Салют" (входит в ГКНПЦ) Юрий Бахвалов утверждал, что модернизация "Ангары-5" до варианта "Ангара-А5В" неосуществима, что стоило ему должности.
Похоже, эти опасения негласно разделяют и те, кто по ряду причин сделал ставку на "Ангару". Иначе как объяснить, что в последний момент в проект ФКП попал пункт о разработке РН "Феникс"?
С ним тоже не все понятно. Сначала речь шла о том, что этот носитель будет разрабатывать ракетно-космический центр (РКЦ) "Прогресс". Как заявлял глава РКЦ Александр Кирилин, ОКР предполагалось открыть в 2018 году. Однако в итоге оказалось, что проектом займется все та же фирма Хруничева (ГКНПЦ имени Хруничева) – разработчик и производитель ракет-носителей "Протон" и "Ангара". Удивительное дело, ГКНПЦ получил лакомый заказ без какого-либо тендера, хотя на него могли претендовать и другие компании. Все как-то забыли, что еще совсем недавно НТС Роскосмоса определил проект линейки РН "Энергия-К" как наиболее перспективный.
Тем временем головной институт Роскосмоса – ЦНИИмаш созрел до того, о чем ранее неоднократно говорил Виталий Лопота, указывая на бесперспективность использования "Ангары" в лунном варианте. Для короткой экспедиции на спутник Земли потребуется как минимум четыре пуска РН "Ангара-А5В", для длительной экспедиции – восемь при соответствующей потере в надежности и в цене вопроса, о которой так пеклись на словах сторонники "Ангары". В ЦНИИмаше подтвердили необходимость разработки реально сверхтяжелого носителя с грузоподъемностью не менее 80 тонн для решения задач по однопусковому выведению пилотируемого корабля массой около 20 тонн на орбиту искусственного спутника Луны. Там хотят начать решать эту задачу с 2035 года, утверждая, что ранее в таком носителе нет необходимости. При этом в головном институте забыли, что существуют не только гражданские полезные нагрузки: военные уже сейчас не могут пускать то, что они хотели бы. Наглядный пример – Минобороны РФ вынуждено заказать дополнительно четыре спутника связи "Меридиан" в связи с тем, что планировавшиеся на замену им перспективные аппараты "Сфера-В" оказались слишком тяжелыми для существующих РН. Ранее глава НТС Роскосмоса Юрий Коптев признал, что имеющихся мощностей российских ракет-носителей уже не хватает, чтобы решать задачи в интересах Минобороны.
А ставка опять делается на "Феникс" в версии ГКНПЦ, при этом забывается, что существующие технологии, связанные с ракетным блоком на базе РД-170/171, позволяют сделать конкурентоспособный сверхтяжелый носитель за пять – семь лет, то есть лет на 15 раньше того, как планируют в ЦНИИмаше. И тогда специалистам РКК не придется строить свои планы с учетом возможного использования американского носителя SLS, а наоборот – американцам придется покупать у России пусковые услуги.
Если Роскосмос действительно озаботился судьбой "Морского старта", можно только поддержать это начинание. Оно позволит получить новый вариант действительно независимого для России доступа на орбиту, причем очень эффективный.
Михаил Алексеев
Опубликовано в газете "Военно-промышленный курьер" выпуске № 22 (637) за 15 июня 2016 года
