Войти

Барак Обама заручился Индией

7244
56
+3
Самолет С-17 Globemaster III
Стратегический транспортный самолет С-17 Globemaster III из состава ВВС Индии.
Источник изображения: Facebook / IAF' Fighters

Стратегический партнер России поворачивается к США

Премьер-министр Индии Нарендра Моди посетил с визитом США, став одним из последних мировых лидеров, принятых президентом Обамой перед его уходом из Белого дома. Переговоры в Вашингтоне завершили поворот индийской внешней политики к США, подведя черту под беспрецедентным кризисом трехлетней давности, сопровождавшимся дипломатическими скандалами и антиамериканскими акциями в Дели. За последние два года Нарендра Моди побывал в Америке четыре раза и установил тесные личные отношения с Бараком Обамой. Сближение с США открывает Индии доступ к высоким технологиям и инвестициям, имеющим ключевое значение для модернизации экономики, а также диверсифицирует источники поставок вооружений. В свою очередь, США в своей азиатской политике начинают делать ставку на Индию как будущий локомотив мировой экономики, обогнавший по темпам роста Китай.

Завершившийся вчера трехдневный визит индийского премьера в США стал главным событием его большого зарубежного турне, также включающего посещение Афганистана, Катара, Швейцарии и Мексики. После его прихода к власти в мае 2014 года это уже 41-я зарубежная поездка Нарендры Моди, в области внешней политики провозгласившего своей задачей превращение Индии в ведущую державу (для определения этого статуса в Дели даже был введен в оборот новый термин - leading power). Сделав ставку на максимальную открытость внешнему миру, Нарендра Моди рассчитывает на успешную реализацию своей амбициозной стратегии "Make in India" ("Делай в Индии"), требующей привлечения триллионных внешних инвестиций.

В Дели исходят из того, что значительная часть капиталовложений и высоких технологий в рамках программы "Make in India" должна прийти из Америки.

В свою очередь, США рассматривают переживающую потребительский бум Индию, уже обогнавшую Китай по темпам экономического роста, не только как один из самых емких и перспективных рынков, но и как потенциального союзника в сдерживании растущего китайского влияния в Азии.

В этой ситуации для Барака Обамы, еще шесть лет назад назвавшего отношения с Индией "одним из ключевых партнерств XXI века", было принципиально важно провести переговоры с Нарендрой Моди до своего ухода из Белого дома, не дожидаясь прихода к власти новой администрации и неизбежной технической паузы в двусторонних связях.

Интерес к визиту Нарендры Моди также подогревался тем, что до своего прихода к власти два года назад господин Моди был включен предыдущей администрацией - Джорджа Буша - в список невъездных политиков в связи с антимусульманскими погромами в его родном штате Гуджарат, правительство которого он возглавлял. На фоне проходивших в Индии менее трех лет назад шумных антиамериканских акций многие дипломаты и эксперты прогнозировали, что в случае прихода к власти лидер националистической "Бхаратия джаната парти" Нарендра Моди ужесточит позицию Дели на переговорах с Вашингтоном.

Однако встречи и переговоры господина Моди в США подвели черту как под его негативным личным опытом в отношениях с Америкой, так и под беспрецедентным кризисом в отношениях между Дели и Вашингтоном, происшедшим на финальном этапе правления в Индии предыдущей администрации премьера Манмохана Сингха.

В ходе своего визита индийский лидер провел двухчасовые переговоры с Бараком Обамой, получил возможность выступить перед обеими палатами Конгресса, предоставляемую иностранным гостям крайне редко, и пообщался с ведущими представителями бизнес-сообщества. По мнению экспертов, эта поездка стала самой результативной в отношениях двух стран за последние десятилетия.

Достигнутые в Вашингтоне договоренности затрагивают те чувствительные области, в которых до последнего времени в сотрудничестве с Индией первую скрипку играла Москва. В обнародованном по итогам переговоров заявлении США впервые признали Индию "ключевым партнером в области обороны" (major defence partner). Новый статус открывает индийскому ВПК безлицензионный доступ к широкому кругу американских технологий двойного назначения, получение которых еще недавно было невозможным (в Конгрессе США по-прежнему есть немало противников подобного сближения). Кроме того, расширение американо-индийского сотрудничества в области ВПК позволит наладить совместное производство новейших вооружений в рамках программы "Make in India".

Еще одной прорывной договоренностью стало зафиксированное в совместном заявлении решение построить в Индии шесть американских ядерных реакторов. В заявлении отмечается, что после его завершения проект станет одним из самых масштабных в Индии, позволив стране "удовлетворить растущие энергетические потребности при снижении зависимости от ископаемых видов топлива" (работы в Индии будет вести американская компания Westinghouse).

Наконец, принципиально важным для Индии можно считать прозвучавшее в ходе визита Нарендры Моди заявление президента Обамы о готовности США поддержать заявку Дели на присоединение к так называемой Группе ядерных поставщиков (ГЯП) - объединению 48 государств, которое борется с распространением ядерного оружия путем контроля за экспортом ядерных материалов, оборудования и технологий. Поддержка Барака Обамы оказалась для Дели весьма своевременной, учитывая, что индийское обращение будет рассмотрено на заседании ГЯП в Вене уже сегодня.


Сергей Строкань

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
01.04.2019
Кибермощь Ирана (Киберстражи Исламской Революции). Часть 3
16.02.2015
Стратегия национальной безопасности ("The White House", США)
19.09.2011
Пресс-конференция c Евгением Сатановским, президентом Института Ближнего Востока "Будет ли на Ближнем Востоке новая война?"
14.04.2011
Войны наступившего года - в мире тлеют очаги больших конфликтов, готовые воспламениться в любой момент
17.06.2010
Стратегия Обамы и интересы России
56 комментариев
№1
10.06.2016 10:00
Не пойму, что в конечном итоге получат индусы... США. что получат понятно - новые рынки сбыта и геополитическое влияние. А вот индусы... бумагу хорошо, подписали, дальше что? Ключевые технологии они не получат однозначно. Неужели американцы закрыли глаза на кражу патентов на медицинские препараты?
0
Сообщить
№2
10.06.2016 10:21
Цитата, Воин3D сообщ. №1
Не пойму, что в конечном итоге получат индусы...
США впервые признали Индию "ключевым партнером в области обороны" (major defence partner). Новый статус открывает индийскому ВПК безлицензионный доступ к широкому кругу американских технологий двойного назначения, получение которых еще недавно было невозможным...
+4
Сообщить
№3
10.06.2016 11:04
Это как итог ещё недавних криков о том что эти Индусы купят всё что мы им дадим.
Опять утыкаемся пушистым носиком в свершившийся факт вместо цивилизованного подхода и прогнозирования ситуации (((.
Кто там на очереди? Вьетнам?
+8
Сообщить
№4
10.06.2016 11:41
madmat

Цитата, q
Опять утыкаемся пушистым носиком в свершившийся факт вместо цивилизованного подхода

А что нужно было делать? Мы-то индусам давали практически любые технологии, любые лицензии. Посмотрел бы я, как США отдало бы в лизинг вирджинию, или создало СП для совместного производства аналога какого-нибудь SM-3. Либо давать уже нечего (в чем я сомневаюсь, ибо есть авиация, а тут США себя зарекомендовали тем еще "партнером"), либо это политическое решение Индии - мы тут не при чем.
+7
Сообщить
№5
10.06.2016 11:57
Политика, однако...
С моей точки зрения, индусы страхуются: против китайцев хотят со штатами дружить. Мы с китайцами расходиться, пока, не собираемся. Это их напрягает... Прислоняются к сильнейшему...
Нам надо тоже их через пакистанцев подергать... Тогда мозг включать начнут...
+4
Сообщить
№6
10.06.2016 11:59
Цитата, Гражданин СССР сообщ. №4
Посмотрел бы я, как США отдало бы в лизинг вирджинию
А мы что, дали им в лизинг аналог Вирджинии? Мы им дали в лизинг аналог списываемых Лос-Анджелесов.
А вот Северодвинск-то так и не дали(ну по крайней мере пока что). Но тут у США другая позиция по нераспространению ядерных технологий. Они пока не то что Индии, но и ближайшим союзникам не дали ни одной атомной подлодки. И это факт.
Так-то они могут раздавать списываемых Лосей, которые у них в отличном состоянии, направо и налево десятками. Но не делают этого.

Сложно сказать была бы Индия в данном случае исключением или нет. Да и в конце концов у них плотное сотрудничество началось совсем недавно. Поживём увидим.

Цитата, Гражданин СССР сообщ. №4
или создало СП для совместного производства аналога какого-нибудь SM-3.
SM-3 ??? Это же зенитная ракета! Мы с ними создали СП по производству новейших зенитных ракет? Не помню.
Знаю что мы создали совместный "Брамос". Но это же ПКР. А технологии своих ПКР они раздают союзникам направо и налево и создают совместно. Так что не вижу сложностей для них и в данном вопросе.

Цитата, Гражданин СССР сообщ. №4
Либо давать уже нечего
В смысле "давать уже нечего"???
по последним годам их военный экспорт в Индию почти догнал Российский. И если тенденция сохранится то в ближайшие годы мы на Индийском рынке будем вторыми. Весь вопрос в дальнейшей тенденции.
А тут вопрос в том будем к ним относиться как к недоразвитым которые "всё схавают" по примеру "Викрамадитьи"?

Цитата, Гражданин СССР сообщ. №4
есть авиация, а тут США себя зарекомендовали тем еще "партнером"
Не совсем понимаю о чём разговор. США крупнейший экспортёр военной техники в мире. А это означает что большинство считают именно их лучшим "партнёром".
Конечно не без сложностей у них. Но это такая сфера. В той же Индии вон как буксует Рафаль. Да и наши с ними FFGA(или как там про самолёт) всё никак не примет очертания. Бросаются от "продолжения" до "закрытия" программы.

Цитата, Гражданин СССР сообщ. №4
либо это политическое решение Индии - мы тут не при чем.
Ну так политика государства это же не сферический конь! Она строится на предыдущем политико-экономическом опыте и на предполагаемых перспективах.

PS Я, наверное. немного костно сказал в посте -3. Я имел скорее всего местных горлопанов с сайта кричащих что Индусы "схавают всё что им мы позволим".
В политике нашего государства всё более менее нормально(ну если не считать Викрамадитью и стандартных просчётов).
Так что поведение Индусов вполне просчитывалось и ранее. И соглашусь в том что наша вина тут невелика.
+1
Сообщить
№7
10.06.2016 12:08
Цитата, q
Еще одной прорывной договоренностью стало зафиксированное в совместном заявлении решение построить в Индии шесть американских ядерных реакторов.

Впечатляющее заявление, учитывая

Цитата, q
МОСКВА, 24 фев — РИА Новости. Американская компания "Centrus" (бывшая USEC) объявила о прекращении работ по созданию своего опытного коммерческого предприятия по обогащению урана с помощью газовых центрифуг, сообщает портал World nuclear news. Таким образом, США за многие десятилетия так и не смогли освоить собственную промышленную газоцентрифужную технологию.

Предприятие "Американская центрифуга" в Пайктоне (штат Огайо) должно было стать первым в США заводом, использующим центрифужный метод для обогащения урана, и принадлежащим американской компании. Ранее обогащение урана в США велось менее эффективным, очень энергозатратным методом газовой диффузии, а единственный коммерческий газоцентрифужный завод в США был построен консорциумом Urenco (Великобритания, Германия, Нидерланды) с использованием европейских центрифуг.



РИА Новости http://ria.ru/atomtec/20160224/1379644137.html#ixzz4BAKC4KBI


Я думаю не помогут индусам открытые американцами технологии, у индусов не очень получается их использовать. Весь мир с ними возится в попытках что-то развить, но получается весьма слабо. Теджас как иллюстрация, а всякие индийские тендеры стали уже анекдотическим фольклёром
+7
Сообщить
№8
10.06.2016 13:46
Американцы тихо-мирно прикупили наши технологии: танки, самолеты, ракеты, корабли...
Они работаю по лидерам уровня Горбачев-Ельцин и не проигрывают...
0
Сообщить
№9
10.06.2016 16:29
Цитата, q
А мы что, дали им в лизинг аналог Вирджинии? Мы им дали в лизинг аналог списываемых Лос-Анджелесов.
А вы думаете США им Лос-Анджелес в лизинг даст?
0
Сообщить
№10
10.06.2016 16:49
Цитата, теоретик сообщ. №9
А вы думаете США им Лос-Анджелес в лизинг даст?
Думаю нет. Я же написал что у них очень сильный контроль за распространением ядерных технологий.
Но, в принципе, если отступят от принципов своих то могут хоть дюжину Лосей раздать.

Но я очень сомневаюсь что такое произойдёт в обозримом будущем.

Пока ограничились передачей старого десантного корабля.

------

Цитата, ssv сообщ. №8
Американцы тихо-мирно прикупили наши технологии: танки, самолеты, ракеты, корабли...
Вау... как интересно стало. А можно поинтересоваться какие такие корабли они у нас прикупили? Уж очень интересно стало!
Ну и по списку технологий, самолётов и всего остального. Ну если, конечно, не так напряжно.
+2
Сообщить
№11
10.06.2016 16:57
Взгляните на вопрос шире исключительно военного сотрудничества. Давайте к примеру сравним кто имеет большее отношение и влияние на экономический и технологический подьем того же Китая. Запад вообще и США в частности или Россия? Конечно в военнополитическом аспекте это имеет влияние, нравится нам это или нет, абсолютно на любую страну. Это как говорится факт и отмахнуться от него нельзя. Именно поэтому "все понимают, что США и запад ведут себя мягко говоря неправильно в политике, в том числе и военносиловой ее составляющей, но открыто никто кроме терпил и противников не протестует. США и запад может предложить Индии несравненно больше чем Россия. Так что поменьше обид побольше реализма и прагматизма без шараханий, чтоб дров не наломать. С тем же Пакистаном все правильно делают. И с перечнем определяются и объясняют Индии что и зачем поставляют. Это не истребители, не пл, не авианосцы.
0
Сообщить
№12
10.06.2016 17:04
Цитата, madmat сообщ. №10
Думаю нет. Я же написал что у них очень сильный контроль за распространением ядерных технологий.
А как же тогда передача Великобритании наработок по ЯО и ракет Траидент-2.
0
Сообщить
№13
10.06.2016 17:21
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12
А как же тогда передача Великобритании наработок по ЯО и ракет Траидент-2.
Ну, во первых, это союзники высшей категории. Не единое целое но я не знаю более союзных отношений(может и ошибаюсь)
Во вторых наработками многие делятся. Те же поставки гражданских реакторов это тоже из этой области. Тут же был разговор о поставке ГОТОВОЙ атомной подлодки хоть и на условиях аренды.
В третьих трайденты это ракеты. На них(если не ошибаюсь) Английские ядерные боеголовки. Так что это в область распространения ракетной техники скорее.
Ну и в чёрвёртых я же написал что их контроль сильнее. Не 100% конечно. Согласитесь что сотрудничество с Англией в разработках не идёт ни в какой сравнение с напичкиванием слаборазвитого и неадекватного Китая в своё время советскими ядерными разработками и технологиями. Да и безумные Кимы далеко не своим умом пилят свои ядерные поделки.

Ну а де факто в истории всего 2 примера передачи атомной подлодки другому гос-ву. И оба были переданы нами в Индию.
Я думаю такая страна как Тайвань очень была бы не против получить нескольких Лосей. Да и Индия, кто знает, возможно не отказалась бы. Но низззя )))
+3
Сообщить
№14
10.06.2016 17:50
Цитата, madmat сообщ. №13
Ну а де факто в истории всего 2 примера передачи атомной подлодки другому гос-ву. И оба были переданы нами в Индию.
Это говорит что у нас тесное взаимоотношение с Индией по ВПК,а что технологии ЯО то не уверен что у нас строже или у них,знаю что в свое время у Франции был слабый контроль над этой темой.
0
Сообщить
№15
10.06.2016 19:48
"Это говорит что у нас тесное взаимоотношение с Индией"

Ни о чем это не говорит.
Как когда-то сказал любимый мною Бисмарк: "У государства нет постоянных врагов, как нет и постоянных союзников. У государства есть постоянные государственные интересы."
Индия выискивает, и надеется что нашла наиболее привлекательные варианты. Возможно, что нашли, а может и нет. С Рафалями помните приключения, возможно и здесь.
Но Россия тоже не очень то белая и пушистая. По совместной разработке и производству самолета 5-го поколения сколько Индию за нос водит...
+1
Сообщить
№16
10.06.2016 19:50
Цитата, madmat сообщ. №6
А вот Северодвинск-то так и не дали(ну по крайней мере пока что).

А нужно было да ?
Руси-хинди бхай, бхай )))

Кот вы не перестаете меня умилять все-таки. Как в одной голове может быть и очень неглупые конструктивные мысли, и столь откровенный постоянный (это я не к одному посту придрался уж поверьте это давно видно) коллаборационизм с либеральным душком
Почему миграцией не разрубите узел внутренней борьбы то ???
Поверьте многим легчало.......
0
Сообщить
№17
10.06.2016 21:52
Индийская экономика растет гигантскими темпами, российская стагнирует.
Между США и Индией гигантский оборот торговли, а с Россией индию мало что связывает .
+2
Сообщить
№18
10.06.2016 22:27
Эдак они на F-35 раскрутят индийцев, позволив им что-то для индийской версии сочинить и производить и передач некоторые технологии.
0
Сообщить
№19
10.06.2016 22:55
madmat

Цитата, q
SM-3 ??? Это же зенитная ракета! Мы с ними создали СП по производству новейших зенитных ракет? Не помню.
Знаю что мы создали совместный "Брамос". Но это же ПКР. А технологии своих ПКР они раздают союзникам направо и налево

Ну Вы сравнили Гарпун с Брамосом)
Вопрос в том чтобы дать технологии, которым нет равных в мире. С ПКР в этом плане у США не сложилось. В отличие от ЗУР. Пускай покажут пример технологической поддержки союзников)

Цитата, q
Не совсем понимаю о чём разговор. США крупнейший экспортёр военной техники в мире. А это означает что большинство считают именно их лучшим "партнёром".

F-22 запрещено продавать до сих пор, не то что технологии передавать. Права на интеллектуальную собственность по F-35 полностью у США, хотя вкладывались всем миром. Более того - исходников ПО никому не предоставляют. Великолепный пример технического сотрудничества)
+2
Сообщить
№20
11.06.2016 11:33
Цитата, ID: 1701 сообщ. №7
Я думаю не помогут индусам открытые американцами технологии, у индусов не очень получается их использовать. Весь мир с ними возится в попытках что-то развить, но получается весьма слабо. Теджас как иллюстрация, а всякие индийские тендеры стали уже анекдотическим фольклёром
Не будет там никаких американских технологий, кроме продажи на экспорт. Американцы принципиально не продают технологии новые, старые пожалуйста. Последний кто покупал у американцев новые технологии был Дядюшка Джо )))
Поэтому и не пойму почему индусы подписывают это соглашение, пускающее американцев на рынок, видимо какие-то секретные протоколы с уступками в определенных областях.
0
Сообщить
№21
11.06.2016 12:37
"!Не будет там никаких американских технологий, кроме продажи на экспорт"

Без всяких сомнений не будет! Но будет множество обещаний, кубометры зеленых фантиков, и индийский рынок станет для амеров как собственный карман.
Во-первых, конгресс не разрешит продажу технологий, а во-вторых, Индия не сможет ими воспользоваться. Компьютер это не для обезьяны, только-что спустившейся с дерева. Тут нужен достаточно высокий уровень предварительной подготовки.
-1
Сообщить
№22
11.06.2016 14:06
leonbor12
Цитата, leonbor12 сообщ. №21
Во-первых, конгресс не разрешит продажу технологий
Абсолютно всех - конечно не разрешит, но какую-то часть вполне разрешит продать. Или у вас мир двоичный?

Цитата, leonbor12 сообщ. №21
а во-вторых, Индия не сможет ими воспользоваться. Компьютер это не для обезьяны, только-что спустившейся с дерева.
Вообще бред. Конечно сможет, ведь прикручивает к Су-30МКИ западные наработки, к "Брамосу" тоже (они лучше оригинальных "Яхонтов" по словам российских разработчиков как раз за счёт того, что индийцы там применили французские наработки. Не верите - спросите на ближайшем МАКС-е лично).

А Россия тоже не особо делится секретами. По тому же FGFA у индийцев из-за этого масса претензий к России.
0
Сообщить
№23
11.06.2016 14:16
Цитата, Враг сообщ. №22
А Россия тоже не особо делится секретами.

А что должна да ?

Враг вы не такой глупец уж извините что бы не понимать что во все времена самым выгодным было продавать оружие по принципу "как есть", и потом зарабатывать на сервисе и ремонте/модернизации, при этом не передавая никаких технологий.
Даже наставления по эксплуатации в идеале не должны раскрывать лишней информации.
Уверен что на Э версиях нашего ВВТ все продуманно, чипы без маркировки, многие блоки "залиты" для невозможности реверс-инжиниринга и т.д. и т.п.

У США так это со времен после Б-29 - Ту-4 это по стандарту..

з.ы.
Вы когда холодильник или смартфон от к примеру Хитачи или Самсунг покупаете, вы много он них секретов получаете ?
Кто сказал что торговля оружием должна чем то отличатся ???
+2
Сообщить
№24
11.06.2016 17:46
Цитата, Враг сообщ. №22
западные наработки, к "Брамосу" тоже (они лучше оригинальных "Яхонтов" по словам российских разработчиков как раз за счёт того, что индийцы там применили французские наработки. Не верите - спросите на ближайшем МАКС-е лично).
Как всегда чушь несет Враг,что есть из ПКР у лягушатников то ,ах да Экзосет,ах да Враг наверное пишет про навроченые ГСН Экзосет,ах опять нет
Цитата, q
РГСН MM-39 с горизонтальной стабилизацией диаграммы направленности массой около 30кг работает на частоте 8-10ГГц. АРГСН способна обнаруживать корабль типа "фрегат" с эффективной поверхностью рассеяния около 100кв.м на дальности до 24 км. Антенна осуществляет поиск цели в секторе ±16° по азимуту и ±10° по углу места.
полный провал в сравнение с АРГСН Яхонта даже экспортного варианта http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/jakhont/jakhont-head.shtml ,Дальность Яхонта в 2 раза выше,углы обзора в 3-4,5 раза выше ,ну так что там французы могли предложить для Брамоса не подскажите,срезвуковых ПКР у них нет,АРГСН  хуже в общем НИ ЧЕГО.
В общем эта опять баика из разряда той когда пилот Ф-15 ВВС США "лично" на МАКСе рассказал Врагу как он летает с 11 тонн боевой нагрузки 2655 км/ч,а без нагрузки и во все 3000+ делает.
+2
Сообщить
№25
11.06.2016 19:12
Цитата, q
баика из разряда той когда пилот Ф-15 ВВС США "лично" на МАКСе рассказал Врагу как он летает с 11 тонн боевой нагрузки 2655 км/ч,а без нагрузки и во все 3000+ делает.



:)
+1
Сообщить
№26
12.06.2016 11:27
Цитата, Гражданин СССР сообщ. №19
Ну Вы сравнили Гарпун с Брамосом)
А чем Вам сравнение не нравится?
Брамос крупнее, быстрее и дороже. Но, похоже, пока что не интересен никому кроме самой Индии.
Гарпун легче и медленнее и не столь дальнобоен. Но это самая востребованная и продаваемая в мире противокорабельная ракета.
Почему бы не сравнить? Особенно с учётом того что некоторые страны свои собственные ракеты делают ИМЕННО на переданных технологиях Гарпуна. Япония, например. И, если не ошибаюсь, Тайваньские и Корейские ракеты тоже делались с передачами американских технологий.

Цитата, Гражданин СССР сообщ. №19
Вопрос в том чтобы дать технологии, которым нет равных в мире. С ПКР в этом плане у США не сложилось. В отличие от ЗУР. Пускай покажут пример технологической поддержки союзников)
Знаете... если уж завели разговор. Есть мнение что по тому же Брамосу это Индийская отвёрточная сборка из основных агрегатов поставляемых из России без передачи технологий.
Я там в производстве не участвую, так что просто цитирую то что иногда проскакивало по этой теме. Так это или иначе не знаю. Но, думаю, нет дыма без огня.

И если уж вспомнили Брамос, объёмом с десяток миллиардов, тогда и вспомните F-35 объёмом с триллион. Тоже отвёрточная сборка? Возможно. Но тогда чем программа F-35 кардинально отличается от того же Брамоса? Ну кроме большего размаха и более новейших разработок?

Цитата, Гражданин СССР сообщ. №19
С ПКР в этом плане у США не сложилось.
Т.е. "не сложилось?". У них на вооружении самая массовая и востребованная в мире ПКР. Их она удовлетворяла по совокупности характеристик.
Сейчас понадобилась более дальнобойная и более новая(появляется на горизонте массовый соперник) и у них появляется LRASM.
Повторю вопрос - что такое "не сложилось"?. Т.е. Вы уверены что США не в состоянии создать ПКР со скоростью 2.5 маха? Вы серьёзно? Или может вновь отсутствие интереса выдаётся за невозможность?

.... у меня вот тоже "не сложилось" с приобретением карьерного экскаватора "катерпиллер"... мне он просто не нужен...

Цитата, Гражданин СССР сообщ. №19
F-22 запрещено продавать до сих пор, не то что технологии передавать.
А были заказы? Ну да, запрещено. У каждой страны есть куча разработок которые они продавать никогда не будут. Ни мы ни США тут не исключение. У нас вон тоже никто не купил ракету Булава и что?

По F-35 они вполне себе сотрудничают(почему-то Вы про это не упомянули). А то же сотрудничество по аналогичному самолёты с Индией у нас буксует. И Индия именно недовольна НЕПЕРЕДАЧЕЙ технологий со стороны России. В самом худшем случае программа вообще может быть закрыта. И, судя по последним сообщениям, в такой неблагоприятной ситуации они могут пойти на закупки именно у США.
И чем дальше мы будем это игнорировать тем труднее будет решать эти проблемы.

Цитата, Гражданин СССР сообщ. №19
Более того - исходников ПО никому не предоставляют. Великолепный пример технического сотрудничества)
А что в сухом остатке? С какой страной мира десяток стран производит совместно самолёты 5-го поколения? И почему Индия недовольна тем как мы делимся с ней единственной интеллектуальной собственностью по программе самолёта 5-го поколения???
Которых из примеров - "Великолепный пример технического сотрудничества)" ?

PS Странно что Вы спорите со мной, не отрицающим самого факта и перспектив такого сотрудничества а не с теми кто за запрет такового.
0
Сообщить
№27
12.06.2016 12:04
Цитата, gerrfrost сообщ. №5
С моей точки зрения, индусы страхуются: против китайцев хотят со штатами дружить. Мы с китайцами расходиться, пока, не собираемся. Это их напрягает... Прислоняются к сильнейшему...

Добрый день!
Тонко подметили. Но я бы на первое место поставил инициативу даже не индусов, а американцев. Для них необходимость экономического и военного сдерживания Китая - уже реальность. В том числе под это создается распиаренное Администрацией Обамы транстихоокеанское партнерство (ТТП). В свою очередь у Индии с Китаем очень давние контры еще за Гималаи. + Китай последовательно развивает серьезные отношения с Пакистаном.
Думаю, американцы пытаются встроить потихоньку Индию в свою коалицию и скрепить ее несколькими стратегическими проектами. Обычно такими якорями являются оружие и энергетика.
Для индусов, помимо внешнеполитических амбиций, еще и практические выгоды в виде расширения круга поставщиков и их конкуренции за индийский рынок. Наверняка что-нибудь и для взаимной торговли выжимают.

P.s. Меня в этой статье больше напрягло сообщение про 6 американских реакторов. Это реальный индикатор масштаба "дружбы", т.к. до недавнего времени Индия вообще была под жесткими санкциями в этой сфере после получения в 90-е ядерного статуса.
+1
Сообщить
№28
12.06.2016 12:17
Цитата, Зигфрид Хофрайтер сообщ. №27
В Азии полным ходом идет переформатирование... Мы лезем в чужие сферы, противник - в наши...
Наши по полной общаются с Израилем (Нетаньяху аж 6 раз за 2 года вел прямые переговоры), чуть-ли до вступления в ЕВРАЗЕС не договорились... Наши ведут переговоры с Катаром (тот даже денег вложить пытается через инвестфонды). Саудиты переговоры ведут.. Всё это не наши сферы...
Америкосы тоже не сидят сложа руки...
"Все смешалось в доме Облонских...."(с)
+1
Сообщить
№29
12.06.2016 12:21
Катар и сауды - это скорее исключения. Их поездки - больше торговля, чтобы мы Асада сдали.
А в целом да, мир предельно усложнился и его все труднее контролировать ))
0
Сообщить
№30
12.06.2016 12:45
Цитата, q
Ну Вы сравнили Гарпун с Брамосом)
Вопрос в том чтобы дать технологии, которым нет равных в мире. С ПКР в этом плане у США не сложилось.  

Гражданин СССР, вот прям так и нет в мире?  Sea Dart разработана еще 1965 году.  
Американская Bendix RIM-8 Talos принят на вооружение еще 1957 году. Обе обеспечивалась твердотопливным ускорителем на разгонном участке и прямоточным воздушно-реактивным двигателем на участке управляемого полёта до цели.  Скорость 2,5 М. Что бы им помешало если бы возникла действительно такая необходимость,  создать  подобие Брамоса. Ответ: Н И Ч Е Г О. Тот же Талос при дальности полета в 120 км вообще мог оснащаться ядерной боевой частью мощностью в 2 килотонны.  Так что БраМос больше напоминает неуловимого Джона.
+3
Сообщить
№31
12.06.2016 15:01
Цитата, q
Скорость 2,5 М. Что бы им помешало если бы возникла действительно такая необходимость,  создать  подобие Брамоса. Ответ: Н И Ч Е Г О

А что США мешает не покупать в России НК-33 и РД-180?
У них был сверхмощный движок от ракеты Сатурн. Где он? Его не надо заново разрабатывать, затраты = 0. Вместо одного мощного "изобретатель" Маск изобрёл летающий огород из 30-ти слабых движков.

Я могу предположить, что немецкие инженеры, вывезенные после поражения фашистской Германии, померли. Тепеь вместо них "изобретатели" а ля Маск под руководством эффективных менеджеров с дипломами МВА ваяют чудеса инженерной мысли типа F-35,
а в космос летают на русских движках:
В США развернулась настоящая борьба за российский ракетный двигатель РД-180
0
Сообщить
№32
12.06.2016 15:20
Цитата, ID: 1701 сообщ. №31
Вместо одного мощного "изобретатель" Маск изобрёл летающий огород из 30-ти слабых движков.
Это наоборотт + , учитывая многоразовость 1-й ступени! Более мощные будут избыточны при посадке, а так работает один из девяти. Даже те что есть слишком мощные, приходится подгадывать с временем финального импульса, в центр надо-бы поставить послабее.
0
Сообщить
№33
12.06.2016 15:25
Цитата, q
а так работает один из девяти.

а вместо этих девяти один поставить Маску генияльность не позволяет?
-1
Сообщить
№34
12.06.2016 15:42
Цитата, ID: 1701 сообщ. №33
А как её сажать с этим одним? Дросселирование тяги тоже имеет пределы. Повторяю, даже один из девяти работающий двигатель, при посадке почти пустой а значит легкой ступени, слишком мощен для неё. Стоит чуть задержать с отсечкой, как ракету вновь выстреливает вверх. Приходится угадывать с временем и силой последнего импульса при касании опорами посадочной площадки.
0
Сообщить
№35
12.06.2016 15:45
Цитата, ID: 1701 сообщ. №33
а вместо этих девяти один поставить Маску генияльность не позволяет?
Думаю не позволило его преклонение перед гением Сергея Королёва поставившего только на первую ступень своей суперракеты аж 30 двигателей. А всего(если я не ошибся) на ракету 44 двигателя.



А так -то оно понятно что Вы намного лучше Маска знаете как строить ракеты и как сажать их на платформы ))).

PS не могу отделаться от ощущения что Вы нас хотите рассмешить любой ценой )))
+4
Сообщить
№36
12.06.2016 15:56
Маску или скорее его "интеллектуальным неграм"(по аналогии с литературными) не хватило "гениальности" в другом, а именно заимствовать не только многодвигательность, но и дизайн ступеней Н-1. Вот и пускают теперь свою длинную "колбасу" которая парусит на ветру и отбалансировать которую нетривиальная задача, отсюда многие неудачи.
+2
Сообщить
№37
12.06.2016 18:46
Цитата, q
Думаю не позволило его преклонение перед гением Сергея Королёва поставившего только на первую ступень своей суперракеты аж 30

Да нет, Маск гений, а Королёв у него идею украл.

Цитата, q
А так -то оно понятно что Вы намного лучше Маска знаете как строить ракеты и как сажать их на платформы ))).

Не уверен, что Вы понимаете, о чем я написал, такое впечатление, что Вам что-то мешает.

Цитата, q
А всего(если я не ошибся) на ракету 44 двигателя.

Осталось сравнить вес ракеты Королёва и мощность НК-33 с параметрами ракеты и двигателя гениального изобретателя-первопроходца МВА.
-1
Сообщить
№38
12.06.2016 18:51
Цитата, q
А как её сажать с этим одним?

А зачем её сажать с одним? Всего движков 30, Вы сказали, что при посадке 8 из 9ти не работает.

Не логичнее заменить эти неработающие движки одним? а на посадке пусть работают мелкие, если это необходимо.

Соотношение массы двигательной установки к тяге лучше у одного а не у пакета из 8-ми.
0
Сообщить
№39
12.06.2016 19:04
Проблема у американцев том, что у них нет своего НК-33

Цитата, q

ЖРД   НК-33-1   является   модификацией   базового   двигателя  НК-33, которая включает в себя систему качания, сопла крена, теплообменники для наддува баков окислителя и горючего, бустерный насосный агрегат окислителя и выдвижной сопловой насадок.
Базовый двигатель НК-33 – первый в мире своего класса, выполненный по   замкнутой схеме,   работающий   на   компонентах   кислород-керосин, имеющий многоразовый запуск и многократное применение.
Созданный в
70-х годах для РН Н-1, он и сегодня сохраняет свой мировой приоритет по надежности   и   совершенству   технических   параметров,   демонстрирует максимальное отношение тяги к массе среди современных двигателей

.
Тяга двигателя НК-33-1 на Земле на эксплуатационном режиме  работы равна 1814,8 кН (185 тс),
удельный импульс тяги на Земле – 3035,2 Н х с/кг (304,9   кгс х с/кг),  
в   пустоте   –   3274,1 Н х с/кг   (333,8   кгс х с/кг).  
Масса залитого двигателя равна 1715 кг.
Двигатели НК-33 после 20 лет хранения успешно прошли последовательные многократные огневые испытания в России и в США, подтвердив высокую надежность и параметры.

Тяга Мерлина в Вакууме: 741 кН
0
Сообщить
№40
12.06.2016 19:07
Цитата, ID: 1701 сообщ. №38
Ну в принципе можно установить мелкий движок в развале камер маршевого, подобного РД-171.
Команда же Маска выбирала по критерию стоимость-эффективнось. Стоимость каждого "Мерлина" всего 1 млн.$.
0
Сообщить
№41
12.06.2016 20:58
Цитата, q
А что США мешает не покупать в России НК-33 и РД-180?
ID: 1701, Вы тень на плетень не наводите, прежде чем писать свою полуправду поинтересовались бы вопросом. Во первых по НК-33 - "Первый полет ракеты Антарес с двумя двигателями AJ-26(НК-323) состоялся 21.04.2013. Всего было совершено 5 запусков РН Антарес с использованием AJ-26(НК-33). После пятого запуска завершившегося отказом первой ступени было принято решение отказаться от использования двигателя AJ-26(НК-33). Так что ныне никто его не покупает. Во вторых, я уже здесь писал, что РД-180 никакие американцы у России не покупают. Это все равно сказать, что амеры покупают iPhone в Китае. Есть двигатель РД-180 созданный в рамках российско-американского сотрудничества, который был разработан в России по заказу США. Все права на использование РД-180 в США принадлежали подразделению космических систем  General Dynamics, которые в начале 1990-х были выкуплены Lockheed Martin для применения на одноразовых носителях Атлас американской компанией Pratt & Whitney. General Dynamic, в чьем ведении находились Атласы, объявила в 1995 году тендер на разработку нового двигателя и этот тендер безоговорочно с большим отрывом выиграло российское предприятие «НПО Энергомаш», которое предложило цену в несколько раз более низкую, чем конкуренты. В те года для России времена были тяжелые, поэтому и пришлось демпинговать. В результате Энергомаш как грится «разработал» нужный двигатель(а фактически ополовинил РД-170), который и получил название РД-180, передал все права и всю документацию на его производство американцам, а те, в соответствии с условиями тендера, разместили производство двигателя в России на заводах Энергомаша, поскольку там уже была вся необходимая технологическая оснастка.  Продажа этих двигателей осуществлялась совместным предприятием «Pratt & Whitney» и НПО «Энергомаш», называемым СП «РД-Амрос». Кстати, когда России самой потребовался «половинный» двигатель для ракет Русь-М и Ангара, оказалось, что по условиям контракта она не может изготавливать РД-180 для своих целей, а должна закупать его у американской компании Pratt & Whitney. В итоге для Русь-М пришлось делать «альтернативную» разработку, РД-180В (которая так и не была завершена), а на Ангару ставить не «половинный», а «четвертинный» двигатель РД-191. Так что первая ступень Атласов оснащалась двигателем РД-180 компании Pratt & Whitney, который просто собирается в России. Ну а когда когда Россия попала под санкции, то под санкции попало и это производство. Поначалу было решено перенести производство РД-180 из России на территорию США. Но тут нарисовался И. Маск со своей компанией SpaceX и сказал: «Я могу сделать лучше и дешевле». Прикинули, оказалось и вправду, гораздо дешевле и лучше будет отдать подряд Маску, но амеры больше всего на свете боятся монополизации рынка. Все профильные контролирующие органы тут же выдали заключение, что передача подряда SpaceX приведет к образованию недопустимой монополии. Поэтому General Dynamic провело новый тендер, который выиграли две американские компании. United Launch Services которая, начиная с 2019 года начнет поставлять двигатель Vulcan BE-4, который заменит РД-180. И Aerojet Rocketdyne, которая разработает следующее поколение принципиально новых двигателей, которое в свою очередь заменит Vulcan BE-4. Ну а конгресс США, чтобы подстраховаться и создать запас на переходный период разрешил Энергомашу выпустить еще 18 штук РД-180. Последних РД-180 в истории.
P.S:  Упомяну еще одну деталь. Весь контракт с United Launch Services стоит 46 миллионов долларов, а это стоимость всего пяти РД-180.
+1
Сообщить
№42
12.06.2016 21:31
Цитата, q
В результате Энергомаш как грится «разработал» нужный двигатель(а фактически ополовинил РД-170), который и получил название РД-180, передал все права и всю документацию на его производство американцам, а те, в соответствии с условиями тендера, разместили производство двигателя в России на заводах Энергомаша, поскольку там уже была вся необходимая технологическая оснастка.

спасибо, хорошая иллюстрация процесса разработки и производства в США.

Манагеры с дипломом МВА порулили:
отдать разработку на аутсорс, отдать производство на аутсорс, у себя оставить бухгалтерию.
0
Сообщить
№43
12.06.2016 21:35
Цитата, q
Так что первая ступень Атласов оснащалась двигателем РД-180 компании Pratt & Whitney, который просто собирается в России.


РД-180 компании Pratt & Whitney, я же говорю, немцы повымерли и манагерам приходится изгаляться, от этого когнитивного диссонанса бедняга Маккейн кирпичами исходит в конгрессе.
0
Сообщить
№44
12.06.2016 21:51
Цитата, Preussen сообщ. №41
Кстати, когда России самой потребовался «половинный» двигатель для ракет Русь-М и Ангара, оказалось, что по условиям контракта она не может изготавливать РД-180 для своих целей, а должна закупать его у американской компании Pratt & Whitney. В итоге для Русь-М пришлось делать «альтернативную» разработку, РД-180В (которая так и не была завершена), а на Ангару ставить не «половинный», а «четвертинный» двигатель РД-191.
На "Русь-М" да собирались, а на "Ангару".... Помимо источника откуда Вы скопировали эту цитату, нигде такой информации нет. Так что достоверность....
0
Сообщить
№45
12.06.2016 22:04
Цитата, q
а на "Ангару".... Помимо источника откуда Вы скопировали эту цитату, нигде такой информации нет. Так что достоверность...
В смысле нет такой информации?
" К началу 2010 года РД-191 прошёл полный цикл огневых испытаний на стенде и три огневых испытания в составе блока первой ступени (УРМ-1) ракеты-носителя «Ангара». Программы испытаний соответствовали циклограммам работы УРМ в составе Ангара-1.2ПП, бокового блока Ангара-А5 и центрального блока Ангара-А5."
9 июля 2014 года с космодрома «Плесецк» был успешно проведён первый испытательный пуск РН «Ангара-1.2ПП» с маршевым двигателем первой ступени РД-191
Двигатели для двух ракет «Ангара» изготовят к 2016 году http://vz.ru/news/2015/1/23/725850.html
0
Сообщить
№46
12.06.2016 22:11
Цитата, ID: 1701 сообщ. №39
Тяга Мерлина в Вакууме: 741 кН
Вообще-то 934кН.
http://www.spacex.com/falcon9
0
Сообщить
№47
12.06.2016 22:28
Цитата, q
РД-180 компании Pratt & Whitney, я же говорю, немцы повымерли и манагерам приходится изгаляться, от этого когнитивного диссонанса бедняга Маккейн кирпичами исходит в конгрессе.
Кирпичами чуть не тали исходить другие:
" В интервью «Известиям» исполнительный директор НПО «Энергомаш» Владимир Солнцев выразил убеждённость, что решение отказаться от экспорта РД-180 отрицательно скажется на предприятии. «Мы по данному вопросу своё мнение уже сформулировали, наверх предоставили, – сказал он. – Если примут такое решение, значит, примут. Хотя, конечно, для нас это нездорово. РД-180 пока летает только на “Атлас-5”. Прежде планировалось его использовать в составе ракеты-носителя “Русь-М”, однако работы по его созданию прекращены. В случае сворачивания производства РД-180 нам нужно будет думать, чем загрузить производственные мощности".

Решение возобновить экспорт абсолютно верное, — говорит Андрей Ионин, член-корреспондент Российской академии космонавтики. — Правильно, что вокруг поставок ракетных двигателей не стали выстраивать политику. Мы бы никому ничего не доказали, прекратив поставки. Американцы всё равно бы нашли способ запускать свои ракеты и без наших двигателей, а вот наши предприятия лишились бы заказов.
0
Сообщить
№48
12.06.2016 22:35
Цитата, Preussen сообщ. №45
В смысле нет такой информации?
" К началу 2010 года РД-191 прошёл полный цикл огневых испытаний на стенде...
Я о РД-180 на "Ангаре"!
0
Сообщить
№49
12.06.2016 22:53
Цитата, q
Владимир Солнцев выразил убеждённость, что решение отказаться от экспорта РД-180 отрицательно скажется на предприятии. «Мы по данному вопросу своё мнение уже сформулировали, наверх предоставили, – сказал он.

Солнцев зря расстроился, он не в курсе, судя по его заявлениям (не еще читал ваших сочинений, что РД-180 это двигатель Pratt Whitney), поэтому про какой-то экспорт говорит, так вы его просветите.
0
Сообщить
№50
13.06.2016 00:35
madmat

Цитата, q
А чем Вам сравнение не нравится?
Брамос крупнее, быстрее и дороже. Но, похоже, пока что не интересен никому кроме самой Индии.

И как это Индия свое счастье не осознала?
Технические новшества на уровне Термита. Ах да, голова другая) Иначе как искать корабль, до которого 20мин на дозвуке шуровать.
Каждому свое - другая концепция, да. Не всем надо прорывать ПВО АУГ. Индии видимо надо.
Вопрос в технологичности - уровень гарпуна способны осилить все имеющие подобие ВПК, поэтому вопрос о передаче технологий даже открывать не стоит, а дискуссия начиналась как раз по этому поводу.

Цитата, q
Знаете... если уж завели разговор. Есть мнение что по тому же Брамосу это Индийская отвёрточная сборка из основных агрегатов поставляемых из России без передачи технологий.

Есть разные мнения. Но есть СП с правами на интеллектуальную собственность. И опять можно сравнить со схемой по F-35.

Цитата, q
И если уж вспомнили Брамос, объёмом с десяток миллиардов, тогда и вспомните F-35 объёмом с триллион. Тоже отвёрточная сборка? Возможно. Но тогда чем программа F-35 кардинально отличается от того же Брамоса? Ну кроме большего размаха и более новейших разработок?

Уже ответил выше - правами на интеллектуальную собственность. Ни один из вложившихся ими не обладает, все технические решения и патенты принадлежат Локхиду, посему все могут только платить денюжку и получать детальку, а что внутри им знать не обязательно.

Цитата, q
Т.е. "не сложилось?". У них на вооружении самая массовая и востребованная в мире ПКР.

Ну АН-2 самый массовый самолет в мире, давайте его назовем вершиной авиастроительного гения.

Цитата, q
Повторю вопрос - что такое "не сложилось"?. Т.е. Вы уверены что США не в состоянии создать ПКР со скоростью 2.5 маха? Вы серьёзно? Или может вновь отсутствие интереса выдаётся за невозможность?

Конечно могут. Даже пытались - должно было называться LRASM-B - Вам ли не знать. Не получилось). По каким причинам (дорого/сложно) - вопрос риторический

Цитата, q
F-22 запрещено продавать до сих пор, не то что технологии передавать.
А были заказы?

Не ну это уже странные вопросы - давайте очевидные вещи не обсуждать. Заказы бывают на технику, которая продается. Вот уж 10 лет как Австралия, к примеру, канючит F-22, параллельно смешивая F-35 с фекалиями, имели их ввиду. Подозреваю что и остальные бы сделали правильный выбор, имея альтернативу F-35.

Цитата, q
По F-35 они вполне себе сотрудничают(почему-то Вы про это не упомянули)

Как не упомянул? Упомянул. Причем довольно емко описал схему. Раньше было "мы разрабатываем, вы платите деньги, мы продаем". Теперь "вы платите деньгми, мы разрабатываем, потом вы еще раз платите деньги, мы продаем". Гениально, без шуток, просто эталон маркетинга.

Цитата, q
А то же сотрудничество по аналогичному самолёты с Индией у нас буксует. И Индия именно недовольна НЕПЕРЕДАЧЕЙ технологий со стороны России. В самом худшем случае программа вообще может быть закрыта

Полагаю что это торг, но это чисто мое мнение. Также выражу мнение, что ничего закрыто не будет, потому как у Индии нет альтернативы. У вас перед глазами который год разворачивается цирк с Рафалями, как пример торговли со стороны Индии.

Цитата, q
А что в сухом остатке? С какой страной мира десяток стран производит совместно самолёты 5-го поколения?

Тут Вы где-то ошиблись - термин "производить совместно" применим при наличии либо лицензионного производства, либо СП с правами интеллектуальной собственности. Сборка комплектов и ТО - это не совместное производство.

Цитата, q
PS Странно что Вы спорите со мной, не отрицающим самого факта и перспектив такого сотрудничества а не с теми кто за запрет такового.

Я полагаю, что Россия ведет себя намного более открыто и этично по отношению к партнерам, поэтому и считаю, что у США намного меньше шансов в Индии, только и всего.

P.S. Для Preussen тут ответы на его комментарии, в том числе.
+3
Сообщить
№52
13.06.2016 09:36
Цитата, Altantal сообщ. №51
Из этой статьи:
Цитата
13 мая первый заместитель гендиректора Центра Хруничева Александр Медведев сообщал, что финансирование разработки новой российской ракеты-носителя «Феникс» грузоподъемностью от 9 до 15 тонн начнется в 2018 году.
До 15 т. - это аналог "Зенита". РД-180 для такого слишком слаб, разве-что ставить сразу два, но в последнем нет смысла т.к. есть вдвое более мощный РД-170/171, на основе которого РД-180, а также РД-191 и создавались.
РД-180 - это фактически возвращение к проекту "Русь-М". Зачем тогда его было закрывать(по причине близости  ТТХ к "Ангаре")?
0
Сообщить
№53
14.06.2016 13:49
Цитата, Гражданин СССР сообщ. №50
И как это Индия свое счастье не осознала?
Т.е. "не осознала?". У них есть ПКР Гарпун на вооружении.


А с принятием на вооружение НАПЛ Скорпен будут и ПКР Экзосет.

Просто в сотрудничеству и в закупках по Брамосу они продвинулись ЗАМЕТНО глубже.
И уже надоело повторять что мощные ПКР принимаются для борьбы с бОльшим флотом. Большинству же стран это просто не нужно. Индии нужно. Они своим соперником видят бОльший флот Китая.

Цитата, Гражданин СССР сообщ. №50
Технические новшества на уровне Термита.
Давайте вместе подумаем что это была шутка(не смешная). Ну и до кучи напомню что Брамос это модификация Оникса разработки 80-х годов. Почти ровесник Гарпуна. Как -то я не настроен обсуждать "глупость" нескольких десятков флотов которые активно эксплуатируют и заказывают Гарпуны а не Термиты... уж извините.
И ещё раз спрошу - кто ещё, кроме Индии, заказал вундерваффе Брамос?
Кто покупает Гарпуны я дал ссылку. Там огромный список стран.

Цитата, Гражданин СССР сообщ. №50
а дискуссия начиналась как раз по этому поводу.
Ну тогда не цепляйтесь за сравнение скромного но популярного во всём мире Гарпуна и мощного но не популярного Брамоса.
Какие освоения технологий если я писал что есть мнение что всё основное делается в России а Индусы разрабатывают и привинчивают свои мелкие детальки? И если разговор именно не о ПКР а о сотрудничестве, то будьте любезны вспоминать не только брамос но и другие примеры( упоминаемый тут F-35 - програама с дюжиной стран а не с одной единственной, стоимостью на 2 порядка большей и с новейшими технологиями а не с реинкарнацией варианта ПКР 80-х годов!!!).
Т.е. будьте объективнее. пож-та!

Цитата, Гражданин СССР сообщ. №50
Есть разные мнения. Но есть СП с правами на интеллектуальную собственность. И опять можно сравнить со схемой по F-35.
Ну да... Как я уже сказал права на интеллектуальную собственность по сборке варианта ПКР 80-х годов. Ну так и США раздают права на свои старые ПКР другим странам.

Ощутите глубину разницы!!!




Цитата, Гражданин СССР сообщ. №50
Уже ответил выше - правами на интеллектуальную собственность.
Ну а я ответил ещё ранее - основные узлы делаются в России и Индии не передаются. Так что у Индии интеллектуальная собственность на "отвёрточную сборку".
(на данном утверждении настаивать не буду, т.к. знаю про это по наслышке. Впрочем как и Вы про программу F-35. Думаю на этом сравнение Брамоса и F-35 и закончим).

Цитата, Гражданин СССР сообщ. №50
Ну АН-2 самый массовый самолет в мире, давайте его назовем вершиной авиастроительного гения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D0%B0%D0%BC%D1%8B%D1%85_%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%85_%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82%D0%BE%D0%B2
забыли сказать "в прошлом". И забыли напомнить что сейчас его никто не покупает.

Можете то же самое сказать про Гарпуны? Нет. Так о чём это всё???

Цитата, Гражданин СССР сообщ. №50
Конечно могут. Даже пытались - должно было называться LRASM-B - Вам ли не знать. Не получилось). По каким причинам (дорого/сложно) - вопрос риторический
Ну как знаете... если Вам нравится думать что страна создавшая в 60-е "SR-71" не в состоянии в 21-м веке создать банальную ПКР а-ля "Яхонт" (интересно только для чего???) то переубеждать Вас я не буду. Если Вам нравится, думайте именно так!

Цитата, Гражданин СССР сообщ. №50
Как не упомянул? Упомянул. Причем довольно емко описал схему. Раньше было "мы разрабатываем, вы платите деньги, мы продаем". Теперь "вы платите деньгми, мы разрабатываем, потом вы еще раз платите деньги, мы продаем". Гениально, без шуток, просто эталон маркетинга.
И чем это "гениальнее" программы Брамос - "мы поставляем ключевые элементы а Вы отвёрткой собираете из них ракету" ??? (ещё раз повторю - утрированно.)

Только у F-35 объём желающих на порядок выше как и объём вложений.... уже устал это повторять (((

Цитата, Гражданин СССР сообщ. №50
Полагаю что это торг, но это чисто мое мнение. Также выражу мнение, что ничего закрыто не будет, потому как у Индии нет альтернативы. У вас перед глазами который год разворачивается цирк с Рафалями, как пример торговли со стороны Индии.
Вы саму статью-то прочли? Её смысл как раз в том что ВЧЕРА не было альтернативы. А СЕГОДНЯ она уже появилась.
Я не умею быть столь уверенным в том что ещё не произошло. Поэтому НАДЕЮСЬ что эта программа всё таки состоится.
Но уверенностью там уже не пахнет, т.к. цирк устроенный Индусами с Рафалями вполне себе может повториться с этим совместным проектом. И переговоры по F-16(или 18) с США на это недвусмысленно намякивают!
... но Вашей, ничем не подкреплённой, уверенности я завидую...

Цитата, Гражданин СССР сообщ. №50
Тут Вы где-то ошиблись - термин "производить совместно" применим при наличии либо лицензионного производства, либо СП с правами интеллектуальной собственности. Сборка комплектов и ТО - это не совместное производство.

Понятно.... значит https://lenta.ru/news/2010/03/15/f35/
Цитата, q
на заводе BAE в графстве Ланкашир.....
BAE Systems соберет хвостовую часть фюзеляжа F-35, а также хвостовое оперение - разработкой именно этих деталей самолета компания занимается в консорциуме с американскими Lockheed Martin и Northrop Grumman.
... как и сотни других программ и разработок для программы, сообщения о которых появляются постоянно, просто наглое враньё враждебных СМИ. И это не идёт ну ни в какое сравнение со сборкой Брамосов из поставляемых ключевых блоков из России.
всё понятно...

Цитата, Гражданин СССР сообщ. №50
Я полагаю, что Россия ведет себя намного более открыто и этично по отношению к партнерам, поэтому и считаю, что у США намного меньше шансов в Индии, только и всего.
Вы в обоснование этого полагания не привели доводов кардинально отличающихся от доводов обратных.

Но ещё раз повторю: "если Вам так нравится, думайте именно так". Но не удивляйтесь если статьи подобные этой станут после этого появляться всё чаще.


PS В принципе я всё сказал по теме. Разбирать по частям ракетные программы (например) Кореи и Тайваня или Японии базирующиеся на передачах технологий из тех же штатов просто нет времени и желания...
0
Сообщить
№54
14.06.2016 13:52
Цитата, madmat сообщ. №53
Ну Яхонт ,в принципе купили Сирия,Вьетнам и Индонезия.
0
Сообщить
№55
14.06.2016 13:57
Цитата, Сергей-82 сообщ. №54
Ну Яхонт ,в принципе купили Сирия,Вьетнам и Индонезия.
Ну есть куча ракет в мире которые покупаются и продаются. Сравниваемый тут "Стандарт" продан в десяток другой стран. Вопрос был о совместном производстве и разработках.

Яхонт(в виде Брамоса). Так производится только с Индией. Гарпун(и клоны) тоже с другими странами.

Просто есть утверждение что мы раздаём технологии а они их никому не дают. И разница между этим огромна.
Утверждение есть, а обоснования нет.
0
Сообщить
№56
14.06.2016 14:24
Цитата, q
упоминаемый тут F-35 - програама с дюжиной стран а не с одной единственной, стоимостью на 2 порядка большей и с новейшими технологиями а не с реинкарнацией варианта ПКР 80-х годов!!!).
Т.е. будьте объективнее. пож-та!

как насчет Брамос-2?

Цитата, q
Проект гиперзвуковой ракеты. Разработка ракеты ведется "НПО Машиностроения" (ист. - Годовой отчет, стр.15) совместно с DRDO (Индия). 29 сентября 2008 г. после заседания Российско-Индийской комиссии по военно-техническому сотрудничеству глава СП BrahMos доктор Шиватхану Пиллаи заявил, что на совещении было принято решение о совместной разработке гиперзвуковой ракеты BrahMos-II со скоростью полета 5-7М. Создание ракеты планировалось осуществить в течение 5 лет (в 2013 г.). В 2009 г. DRDO планировало провести испытания гиперзвукового аппарата-демонстратора HSTDV, создававшегося совместно с IAI (Израиль), ЦАГИ и ЦИАМ. Цель испытаний - испытания камеры сгорания гиперзвукового ПВРД.
http://militaryrussia.ru/blog/topic-688.html
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 18.09 00:18
  • 65
Sina (Китай): заморский эксклав наконец-то «расцвел»! Россия вонзает нож в самое сердце НАТО
  • 17.09 23:46
  • 39
The Atlantic Council (США): почему отношения Германии с путинской Россией – проблема для Украины
  • 17.09 22:15
  • 3
«НАТО раскалывается. Англо-саксы противостоят Евросоюзу»
  • 17.09 22:14
  • 1
Военные сообщили о первых учениях частей новой дивизии на юге России
  • 17.09 22:13
  • 1
Президент Татарстана Рустам Минниханов станет председателем совета директоров ПАО «Туполев»
  • 17.09 22:12
  • 1
Путин активизирует военные учения: Россия «вторгается» в страны НАТО, нанеся массированный ракетный удар (The Sun, Великобритания)
  • 17.09 19:28
  • 1
Daily Mail (Великобритания): город, ставший полем боя
  • 17.09 19:27
  • 1
Масштабной высадкой десанта завершились совместные учения "Запад-2021"
  • 17.09 19:27
  • 1
«Запад-2021» – новый уровень интеграции вооруженных сил России и Беларуси
  • 17.09 18:14
  • 2
Списанные танки Т-80УД и БТР-70 стали мишенями на учениях "Запад-2021"
  • 17.09 17:04
  • 3
Вузы под прицелом
  • 17.09 12:27
  • 0
Российская авиакомпания BJET обсудила возможность покупки нового Falcon 10X
  • 17.09 10:43
  • 1
Юрий Борисов: Военные вузы начали готовить специалистов для работы с дронами
  • 17.09 09:58
  • 1
США создали военный блок против Китая, унизив Францию
  • 17.09 08:45
  • 277
Шойгу счел необходимым построить в России еще несколько крупных городов