Войти

Путин решил потратить нефтяные доходы на оружие, а не на масло (Bloomberg, США)

6771
47
0
В.В. Путин на фоне ПАК-ФА.
В.В. Путин на фоне ПАК-ФА.
Источник изображения: sfw.so

Недавний рост нефтяных цен - после падения в середине января они поднялись почти на 80% - стал неожиданным подарком для российской экономики и для российского правительства. Тем не менее, власти ведут себя так, как будто бы страна так и не справилась с финансовыми затруднениями начала года. Социальные расходы не растут, несмотря на приближающиеся парламентские выборы и на тревожащие результаты опросов. У Кремля есть другие планы на лишние деньги.


В начале апреля российское министерство экономики опубликовало прогноз на год, основанный на средней цене на нефть в 40 долларов за баррель. На тот момент это выглядело оптимистично - средняя цена за истекший год на тот момент колебалась в районе 35 долларов. К началу июня она почти достигла 40 долларов и может подняться еще выше, потому что сейчас нефть стоит уже 50 долларов за баррель и, по-видимому, продолжит дорожать. За период с января по апрель Россия увеличила свои валютные резервы на 20 миллиардов долларов. Инфляция уже три месяца подряд стабильно остается на уровне 7,3% (в годовом исчислении). Это самый медленный рост цен с 2014 года, что создает условия для снижения ключевой ставки, возможно, уже на этой неделе.


На макроэкономическом фронте ситуация явно улучшается. Разместив гособлигации на 1,75 миллиарда долларов, правительство убедилось, что оно может занимать средства за рубежом, если это потребуется (хотя большую часть выпуска, по-видимому, скупили инвесторы с российскими корнями).


При этом в сентябре России предстоят парламентские выборы, а опросы показывают, что работу действующих законодателей одобряют лишь 42% избирателей. Парламент не пользуется поддержкой большинства россиян с прошлого ноября. Рейтинг правительства также не был таким низким со времен аннексии Крыма. Даже рейтинг Владимира Путина упал до 80% - то есть до самого низкого уровня с марта 2014 года.


Тем не менее, в конце прошлого месяца, когда крымские пенсионеры пожаловались премьер-министру Дмитрию Медведеву на низкие пенсии и попросили проиндексировать выплаты в соответствии с инфляцией - предполагается, что правительство должно делать это каждый год, - он дал ответ, который быстро разлетелся по социальным сетям и даже заставил Путина принести нечто вроде извинений.


"Просто денег нет. Найдем деньги - сделаем индексацию. Вы держитесь здесь, вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья", - сказал премьер-министр.


Это звучало откровенным издевательством - особенно в Крыму. В свое время именно стремление получать относительно высокие российские пенсии послужило одним из основных факторов, подтолкнувших людей голосовать за поддерживавшийся Россией вариант на мартовском референдуме 2014 года, который стал официальным предлогом для отделения полуострова от Украины. Путин почувствовал неуместность таких высказываний: через несколько дней он заявил, что фраза Медведева была выдернута из контекста (что неправда) и что правительство не отказывается от своих социальных обязательств.


Некоторые экономисты, включая российского эмигранта Сергея Гуриева, который осенью займет пост главного экономиста Европейского банка реконструкции и развития, утверждают, что у правительства просто мало денег. Гуриев отмечает, что российский Резервный фонд, специально предназначенный для покрытия бюджетного дефицита, в этом году сократился на 31 миллиард долларов. Оставшиеся в фонде 45 миллиардов долларов - это ненамного больше, чем предполагаемый дефицит этого года. По мнению Гуриева, это делает контрцикличную бюджетную политику практически невозможной. "Российское правительство не может резко увеличить расходы, - пишет он в блоге, - ведь увеличение дефицита бюджета, например, на 2% ВВП привело бы к тому, что Резервный фонд был бы израсходован уже до конца 2016 года".


Формально Гуриев прав: бюджетный дефицит должен покрываться из Резервного фонда - при отсутствии других источников. Однако бывший советник Путина по экономике Андрей Илларионов, сейчас работающий в Институте Катона и критикующий российского президента, отмечает, что для покрытия дефицита могут использоваться все российские финансовые резервы - и что сейчас эти резервы растут.


У Илларионова есть другая версия, объясняющая почему у российского правительства не хватает денег, чтобы продолжать покупать поддержку бедных и зависящих от государства избирателей, повышая социальные выплаты в подходящие моменты, как это делалось во все годы путинского правления. Дело в том, что средства в беспрецедентных объемах тратятся на безопасность и оборону. Российские оборонные расходы за период с января по апрель были на 15% выше, чем в 2015 году. В постоянных ценах они выросли с 2010 года на 75%, хотя российский ВВП за это время увеличился всего на 5,4%. Россия в этом году тратит на оборону 4,6% от ВВП - максимальную долю за все время пребывания Путина у власти.

"Обещанная восьмипроцентная индексация пенсий (около полутриллиона рублей) составляет для бюджета примерно такую же сумму, на сколько в этом году были фактически увеличены военные расходы", - пишет Илларионов.


Недавно Путин проявил интерес к планам по выводу России из рецессии. Свои предложения представили две команды - одну возглавляет бывший министр финансов Алексей Кудрин, а вторая была сформирована Столыпинским клубом, поддерживаемым лобби российского бизнеса. Кудрин призывает к ужесточению бюджетной политики и улучшению делового климата. План Столыпинского клуба призывает к количественному смягчению. При этом за сокращение военных расходов и расходов на оборону не выступает никто - это путинские священные коровы и разработчики планов это понимают.


Ради того, чтобы продолжать финансировать военные авантюры вроде сирийской операции, Путин готов даже рисковать рейтингами своих ближайших политических союзников (его собственный рейтинг может выдержать потерю нескольких пунктов). По-видимому, он уверен, что посткрымская вспышка патриотизма и антизападной истерии по-прежнему достаточно сильна, чтобы ему не нужно было менять приоритеты. Судя по опросам, в краткосрочной перспективе он, действительно не слишком рискует. Однако нарастающая милитаризация высасывает ресурсы из частного бизнеса, способность которого привлекать средства ослаблена попытками Запада изолировать российский режим. Уже сейчас задолженность российских компаний опустилась до самого низкого с 2010 года уровня, и к тому же власти продолжают выжимать из них налоги.


Правительство могло бы с легкостью возобновить экономический рост. Для этого необходимо всего лишь ограничить военные расходы до уровня пятилетней давности и ослабить налоговое время. Однако в ближайшего время этого, скорее всего, можно не ожидать: для "России-крепости" оружие важнее, чем экономика.


Леонид Бершидский

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ВПК.name
  • В новости упоминаются
Похожие новости
17.03.2021
Politico (США): Может ли Путин предпринять еще одно вторжение?
28.10.2020
Не числом, а уменьем
11.09.2018
National Review (США): Предвосхищая следующий рискованный ход Путина
17.10.2016
Радиоактивно загрязненная политика (Latvijas Avize, Латвия)
18.05.2016
Вентиль сознания
47 комментариев
№1
10.06.2016 07:10
Цитата, q
потратить нефтяные доходы на оружие, а не на масло
Не будет армии, не будет и масла. Уже в 90-е попробовали  - спасибо не надо.
+15
Сообщить
№2
Скрыто, низкий рейтинг.
№3
10.06.2016 08:22
Цитата, Tornado сообщ. №2
не было масла
Было! Сам пробывал )) Или ставьте в кавычки.
Цитата, Tornado сообщ. №2
и че?
"Перестройка" ((
+13
Сообщить
№4
Удалено / Неуважение к русскому языку
№5
10.06.2016 10:14
Цитата, цитата
Путин решил потратить нефтяные доходы на оружие, а не на масло
Как-то очень уж упрощённо... Мои варианты:

1.Путин решил накупить американских трежерис в ущерб кредитованию реального сектора
2.Путин решил понастроить стадионов, вместо модернизации обрабатывающих отраслей
3.Путин решил спрятать украденные $50млрд. на швейцарских счетах Gunvor
4.Путин решил прикормить своих дружков Ротенбергов, обложив данью автоперевозчиков...

Путин, он вообще, решает всё! Жаль недолго решать осталось, года полтора, до юбилея Великой Октябрьской...
+8
Сообщить
№6
10.06.2016 10:25
Цитата, siamsky сообщ. №5
Путин решил прикормить своих дружков Ротенбергов, обложив данью автоперевозчиков...
Этих давно пора было нагнуть. нечего в халяву бизнес делать. Ну и вопреки диванным ( автомобильного кресла ) экспертов прогнозам, цены не возросли на товары при появлении Платона.
+5
Сообщить
№7
10.06.2016 11:11
Цитата, Leron сообщ. №6
прогнозам, цены не возросли на товары при появлении Платона.
А Вы можете выделить из общей инфляции тот процент(доли процента) которые пришлись на этот самый "платон"? Я вот не могу. Может это 0.01% а может 01% или 1% ???
В любом случае всё это в итоге загнали в конечный ценник. А иначе не бывает.
+2
Сообщить
№8
10.06.2016 11:24
Мнение человека,который считает операцию ВКС в Сирии авантюрой...мягко говоря,меня мало интересует.
+8
Сообщить
№9
10.06.2016 11:40
Цитата, q
Правительство могло бы с легкостью возобновить экономический рост. Для этого необходимо всего лишь ограничить военные расходы
Всё наоборот. В 90-е у нас и военные расходы упали до плинтуса и промышленность вместе с ними. А вот США давно уже используют свой ВПК как драйвер для других секторов экономики.
+2
Сообщить
№10
10.06.2016 11:47
Цитата
Однако нарастающая милитаризация высасывает ресурсы из частного бизнеса
А если конкретно, в каких аспектах эта милитаризация проявляется? ИМХО и так закупки ВВТ минимальны, некоторые программы буксуют, не хватает ресурсов на многие хотелки.  Что-то не видно полчищ новых самолётов(несколько десятков с начала 2010-х гг.), танков(несколько сотен модернизированных Т-72) и кораблей(несколько единиц). За счёт чего сокращать? Вообще ничего не производить и не закупать, как в 1990-х?
+1
Сообщить
№11
10.06.2016 11:49
Статья в стиле: дом горит - хорош его тушить, только воду переводить! Знаешь сколько этой водой можно посуды перемыть?!
+5
Сообщить
№12
10.06.2016 11:52
Цитата, q
Однако нарастающая милитаризация высасывает ресурсы из частного бизнеса,
Любой частник в нашей стране с удовольствием присядет на государственный, и тем более, военный заказ. Только не всем удается... Теплые места поделены...
+3
Сообщить
№13
10.06.2016 15:54
Цитата, q
Рейтинг правительства также не был таким низким со времен аннексии Крыма. Даже рейтинг Владимира Путина упал до 80% - то есть до самого низкого уровня с марта 2014 года.
Самим не смешно от таких аргументов?
+3
Сообщить
№14
10.06.2016 16:29
Да уж. Ничего на высоком мировом уровне в гражданском секторе Россия пока не выпускает кроме некоторых продуктов и услуг, задел по которым был создан при союзе. И что предлагается? Тупо сократить военные расходы, "забывая" при этом, что с ними придется сократить и доходы. Никто из серьезных покупателей не покупает чисто "экспортную" технику, без опыта эксплуатации, не говоря уж о боевом поименении. Ну да ладно. Если бы вместо производства военной техники можно было бы оперативно наладить производство продукции гражданского сектора на том же уровне с перспективой экспортных доходов - это было бы замечательно. Но этого в ближайшей обозримой перспективе не будет. Популистскую "конверсию" мы уже проходили. Так что замена должна проходить не "пиаркомпанией"  об "импортозамещении" а планово, постепенно и только по тем позициям, по которым мы сможем выпускать не ради выпуска на склад, а что реально конкурентноспособное. Вместо этого предлагается просто тупо закрыть работы с доходами и расходами. И куда направить средства в сфере производства? Производства чего? Или может готовой продукции западного производства? Это тупик даже при отсутствии санкций. Чтобы закупать что то, нужно зарабатывать. То есть продавать. На экспорт. В общем я конечно за то, чтобы наши передовые предприятия ВПК начали увеличивать долю выпуска гражданской продукции. Но только конкурентноспособной продукции. Это дело не нескольких месяцев. А может и лет. Считаю нужна программа и система взаимодействия между научными и производственными организациями с господдержкой по производству продукции гражданского сектора с привлечением иностранных партнеров и даже инвесторов.
+3
Сообщить
№15
11.06.2016 13:59
Цитата, q
Правительство могло бы с легкостью возобновить экономический рост. Для этого необходимо всего лишь ограничить военные расходы до уровня пятилетней давности и ослабить налоговое время

Есть и второй путь: повышение доходов бюджета.  Этого можно добиться, в частности, введением прогрессивного налогообложения. Средняя годовая зарплата в РФ составляет порядка 300 000 р. А к примеру, Путин отчитался  о, примерно, 8 млн р.годового дохода. А его управделами почти о 80 млн р (примерно в 10 раз больше Путина). А жена управделами - более 100 млн р (см. https://regnum.ru/news/polit/2132577.html).
Аналогичные примеры можно можно  найти в интернете о разного рода руководителях различных государственных организаций, в которых их (руководителей) доходы сравнимы с доходами большого количества квалифицированных работников этих организаций вместе взятых.
И в таких ситуациях введение прогрессивного налогообложения более чем назрело. В том числе и для пополнения госбюджета
+4
Сообщить
№16
11.06.2016 18:41
На пост 5.  У Вас не менее упрощенно. По Вашим вариантам:

1.Путин решил накупить американских трежерис в ущерб кредитованию реального сектора.

Государство не закупает американские трежерис, насколько я понимаю, их закупает самостоятельная организация - ЦБ РФ, не являющаяся органом государственной власти, данные ценные бумаги являются ее собственностью и не входят в состав государственного бюджета, крупные валютные резервы необходимы ЦБ РФ для поддержания курса рубля, продажи через биржу нашим крупным компаниям. Итак, крупные запасы долларов США необходимы ЦБ РФ для выполнения своих функций, и, конечно, лучше хранить такую валюту в ценных бумагах.

2.Путин решил понастроить стадионов, вместо модернизации обрабатывающих отраслей.

По сравнению с триллионными расходами на пенсии это "копейки", кроме того, строительство - это и есть поддержка реального сектора экономики. И строят не только стадионный, а инфраструктуру для проведения ЧМ (дороги, аэропорты (например, новый под г. Ростов), станции метро и т.д.).

3.Путин решил спрятать украденные $50млрд. на швейцарских счетах Gunvor

Никто не может это доказать, - просто идет поток заявлений безответственных балаболов.

4.Путин решил прикормить своих дружков Ротенбергов, обложив данью автоперевозчиков.

Итак, есть государственная инфраструктура, но необходимы расходы на ее эксплуатацию. Государство обязало организации, наиболее активно использующие эту инфраструктуру в КОММЕРЧЕСКИХ ЦЕЛЯХ и создающие ей наибольший вред (большегрузами), взять на себя часть этих расходов. На ГОСУДАРСТВЕННОМ УРОВНЕ проведен экономический анализ калькуляции стоимости услуг и утверждены расценки. Для того, чтобы эксплуатировать такую инфраструктуру и систему сбора платежей в любом случае потребовалось бы создать какаю-либо структуру, у которой всегда были бы расходы на офисы, зарплаты и т.д., которые пришлось бы закладывать в вышеуказанную калькуляцию. Что имеем в итоге: вселенский вой из-за того, что к вышеуказанным расходам добавился пункт "рентабельность" привлеченной к такой деятельности частной структуры. Так как калькуляция проходит госэкспертизу, рентабельность, наверняка не больше 10%. Значит из того что платят через систему "Платон" 90% идет государству и 10% частнику (законодательство запрещает частникам работать бесплатно). Скажите честно, если утвержденные сейчас расценки снизить на 10% вой прекратится ? Или все дело не в Ротенбергах, а в нежелании платить в принципе введенный сбор, неважно, через государственную или частную структуру его бы собирали ?
+1
Сообщить
№17
11.06.2016 20:21
Цитата, siamsky сообщ. №5
3.Путин решил спрятать украденные $50млрд. на швейцарских счетах Gunvor
Мне всегда был интересен этот момент, про $50 млрд. Если эти деньги у Путина есть, то как он их использует? У него нет яхт, никто никогда не видел его в круизах, у него нет роскошных вилл на карибском море, никто не видел его отдыхающим там, он же из Кремля не вылезает. Более того, если его вдруг скинут, он не сможет бежать на Запад и там жить до пенсии на эти деньги. Наоборот, как только он потеряет власть - его сразу грохнут, ему некуда бежать. Ну так какой смысл в деньгах, если их нельзя потратить? Просто передергивать по вечерам на выписку своего счета в банке?
+5
Сообщить
№18
11.06.2016 20:29
Цитата, Rjycn сообщ. №17
Ну так какой смысл в деньгах, если их нельзя потратить?
да и вообще какой в них смысл когда у тебя есть вся Россия ?
в этом и плюс монархии , монарх не будет воровать сам у себя .
а Путин в некотором роде монарх и он не уйдет от власти до самой смерти , потому что отход от власти это для него и есть смерть . запад ему не простит его действий .
а раз так то зачем ему деньги если он и так получит все что захочет . Тем более что реально никто не видел его в круизах и отдыхах за границей .
+4
Сообщить
№19
12.06.2016 16:17
Представил старого ВВП на трибуне))))вы думаете я говорю по пластинке,пластинке,пластинке.....(из анекдота про Брежнева).
0
Сообщить
№20
12.06.2016 16:36
Цитата, просто экспл сообщ. №18
в этом и плюс монархии , монарх не будет воровать сам у себя

Цитата, q
— Что, в двух словах, происходит на родине?
— Воруют, — ответил Карамзин…

Фраза: «Воруют..», произнесённая российским историком-философом Н. М. Карамзиным стала знаменитой во время его поездки в Европу (1789-1790) в ответ на вопрос соотечественника о родине.

монархия, воровство, как закономерный итог - кровавая революция с братоубийством. как раз всё в одном флаконе.

-------

Цитата, Rjycn сообщ. №17
У него нет яхт,
дети... друзья... дети друзей... друзья детей друзей...

я вот в детстве тоже никак понять не мог, почему президенты в мире не самые богатые и даже не миллиардеры.
0
Сообщить
№21
12.06.2016 16:39
Цитата, madmat сообщ. №20
Так в те времена, в Европе, тоже была по большей части монархия. Почему-же воровали меньше? Или просто лучше прятали  концы...?

Наверное колониализм помогал - было кого грабить помимо своих!
+1
Сообщить
№22
12.06.2016 16:47
Цитата, forumow сообщ. №21
Так в те времена, в Европе, тоже была по большей части монархия. Почему-же воровали меньше? Или просто лучше прятали  концы...?

ну как сказать? Англия, де факто, буржуазная. Голландия де юре. Франция вот вот доведённая монархией до точки начнёт рубить головы своим монархам.

Всё закономерно. Кто цеплялся за монархию(т.н. тогдашние "консервативные ценности") отставали в развитии и процесс отказа от прогнившей абсолютной монархии шёл широким шагом.
Монархии (абсолютные) медленно но верно получали люлей от более развитых, более демократически либеральных стран и в итоге или разваливались(Австро-Венгрия) или проигрывали (Испания). Сей процесс медленно работает и сейчас.

А почему воровали меньше? Ну вопрос философский. Может ментальность, может отношение к закону(как у Чехова крестьянин воровавший гайки), может ещё что.
Я только про то что монархия не только защита от воровства, это скорее рассадник воровства и раздолбайства.
+1
Сообщить
№23
12.06.2016 16:58
Цитата, madmat сообщ. №22
Я только про то что монархия не только защита от воровства, это скорее рассадник воровства и раздолбайства.
А если не наследственная монархия(пожизненное президентство)? Кто-то же должен осуществлять реализацию долговременных стратегий. ИМХО Запад потому и пытается всюду насадить "демократию", с тем чтобы лишить власти зависимых стран возможности осуществлять долговременное планирование, а также помешать созданию устойчивой национальной элиты, аналогичной их собственной, которая-бы взяла эти функции на себя. Временьщики же, лишь растаскивают национальное достояние по собственным норам, отдавая стратегию на откуп Западу и одновременно дискредитируя себя - лишаясь при этом возможности стать устойчивой элитой. Те-же кто у власти задержался, со временем осознают ограниченность своих полномочий, в системе существующих взаимоотношений и естественно пытаются выйдти за эти рамки. С этого момента они становятся Западу неугодны!
+2
Сообщить
№24
12.06.2016 17:09
Цитата, forumow сообщ. №23
А если не наследственная монархия(пожизненное президентство)?
А хрен репы не слаще... Просто есть сильная модель - либерально президентская.
И есть монархия, которая в развитых обществах давно отжила и показала свою отсталось и нежизнеспособность. И практикуется в слаборазвитых или нефтезависимых странах.

так для чего строить заведомо ущербную модель? Только чтобы продемонстрировать "перпендикулярное решение"? Ну такому пожизненному президенту и его родне с друзьями это хорошо. А что хорошего для 99% остального населения?
Ну как пример. Всем известно что уровень воровства(загляните в форбс) при пожизненном президенте стал на порядки выше чем при избираемом. Ну просто факт из нашей жизни....

Цитата, forumow сообщ. №23
ИМХО Запад потому и пытается всюду насадить "демократию", с тем чтобы лишить власти зависимых стран возможности осуществлять долговременное планирование
Ну "насадили" демократию в Южной Корее, она что, стала более отсталой чем северокорейская монархия? Нет. Тоже пример из жизни. И таких много. А вот обратные примеры если и есть то их на порядок меньше.

Цитата, forumow сообщ. №23
а также помешать созданию устойчивой национальной элиты
Ну я про это и начал. Была в России многовековая устойчивая монархическая элита. При ней и воровали. И как итог развал страны с кровавой революцией и миллионами погибших... Мне такая "национальная элита" в пень не сдалась. Я, как и любой простой гражданин России, сам хочу быть этой самой "нац. элитой".

---------

Цитата, forumow сообщ. №25
Чеченец, в пору парада суверенитетов:
- Должен ли в Чечне быть президент?
- Да!
- А кто?
- Я!
нуу... молодец этот чеченец. человек должен себя чувствовать в стране хозяином а не 16-м номером на подхвате у "национальной элиты"(тем более фальшивой). Отсюда и превосходство в развитии немонархических стран.

-----------

PS Тем более с 90% вероятность т.н. пожизненная монархия в первом же поколении превратится в наследственную.... может даже не по крови.
+1
Сообщить
№25
12.06.2016 17:17
Цитата, madmat сообщ. №24
Ну я про это и начал. Была в России многовековая устойчивая монархическая элита. При ней и воровали. И как итог развал страны с кровавой революцией и миллионами погибших...
А как-же политическая элита Запада? Она разве не устойчивая? Впрочем учитывая закон о лоббировании....
Цитата, madmat сообщ. №24
Ну "насадили" демократию в Южной Корее, она что, стала более отсталой чем северокорейская монархия?
Южная Корея, наряду с Японией, играют роль филиала Запада на ДВ. Их устойчивой элите позволили сложиться.
Цитата, madmat сообщ. №24
Я, как и любой простой гражданин России, сам хочу быть этой самой "нац. элитой".
Чеченец, в пору парада суверенитетов:
- Должен ли в Чечне быть президент?
- Да!
- А кто?
- Я!
+1
Сообщить
№26
12.06.2016 17:18
Боюсь, что масло будет, но масло будет пальмовым :)

Пальмовое масло без конца и акциза

То есть во главу угла ставится вовсе не здоровье граждан, здоровье они не рассматривают вложением в будущее страны, в здоровье своих рабочих, учёных, колхозников, солдат, учителей и прочих.
+2
Сообщить
№27
12.06.2016 17:31
Цитата, forumow сообщ. №25
А как-же политическая элита Запада? Она разве не устойчивая? Впрочем учитывая закон о лоббировании....
Но она точно не монархическая и не наследственная. Даже учитывая что был случай 2-х президентов Бушей.

Цитата, forumow сообщ. №25
Южная Корея, наряду с Японией, играют роль филиала Запада на ДВ. Их устойчивой элите позволили сложиться.
И как-то они на это не жалуются... )))

Само собой... по образу и подобию. Где ума у аборигенов хватило там так и сложилось. Где нет - всё вылилось в корейское чучхейство (((
0
Сообщить
№28
12.06.2016 17:45
Цитата, madmat сообщ. №24
Просто есть сильная модель - либерально президентская.
Социализм как строй вообще не рассматривается? Либо "чучхейство", либо монархизм, либо либеральная демократия, причём в последнем случае в виде западного образца? По вам, так если Горбачёв развалил всё в угоду Западу, то стало быть модель строя была негодной?
Так это петросянщиной какой-то попахивает...  

0
Сообщить
№29
12.06.2016 17:45
Цитата, madmat сообщ. №27
Но она точно не монархическая и не наследственная.
Элита такого качества не может появиться в короткий срок. Нынешняя Западная складывалась с момента зарождения капитализма, т.е. где-то лет 200.
-1
Сообщить
№30
12.06.2016 17:49
Цитата, forumow сообщ. №29
Нынешняя Западная складывалась с момента зарождения капитализма, т.е. где-то лет 200.
Ну надо же когда-то начинать. Тем более мир сейчас ускорился. 200 лет не обязательны. Зачем изначально строить посредственный суррогат? Пожизненному президенту -то понятно зачем.
Зачем это нужно МНЕ как гражданину своей страны?

Цитата, forumow сообщ. №31
А до того как она появится, как будем жить? В хаосе?
А те кто прошёл этот самый 200 летний путь жили всё это время в хаосе? Ну это из старого света. А из других регионов в последние 50 лет?
Нет, конечно. Не в хаосе а в строительстве.

Цитата, forumow сообщ. №32
Какой социализм? Как в скандинавских странах
Ну так по сути это и есть "либеральный буржуазизм" а не "социализм" ))).
Есть свободы и есть частная собственность на капитал и производство.
Просто есть идеи что Скандинавский и Советский социализмы это из одной серии.... ага, так же как тираннозавр и птичка зяблик между собой родственники )))

А формально его хоть фикусом назови )))
0
Сообщить
№31
12.06.2016 17:55
Цитата, madmat сообщ. №30
Ну надо же когда-то начинать. Тем более мир сейчас ускорился. 200 лет не обязательны. Зачем изначально строить посредственный суррогат?
А до того как она появится, как будем жить? В хаосе?
0
Сообщить
№32
12.06.2016 18:03
Цитата, JackZlo сообщ. №28
Социализм как строй вообще не рассматривается?
Какой социализм? Как в скандинавских странах, в качестве пристройки к капитализму? Для этого сперва страна должна стать достаточно богатой.
Советский социализм оказался нежизнеспособен, т.к. требует исключительно сознательных, коммунистически мыслящих людей, а с этим проблемы. Или же советское общество должно состоять сплошь из номенклатуры и проходить постоянную ротацию полномочий. Кстати вариант! Кто-то называл советское общество подобием великосветского, только в разжижженном виде. Вот и довести идею до логического конца...
+2
Сообщить
№33
12.06.2016 18:07
Хм.. Даже сам заголовок статьи мне сильно что то напоминает.. Не буду говорить что именно.. Не говоря уж о содержании..
0
Сообщить
№34
12.06.2016 18:16
Цитата, q
Даже учитывая что был случай 2-х президентов Бушей.
А почему это случай 2х президентов Бушей не учитываем..? Потому что он не вписывается в столь радостную для либералов картинку..? А нынешние претензии женушки непутёвого Билла Клинтона тоже не будем учитывать..?
Цитата, q
И как-то они на это не жалуются... )))
Не жалуются кто.. элиты..? Ну само собой, элиты и в других странах живут себе припеваючи.. А вот рядовым южнокорейцам даже протестовать по поводу недовольства экономической политикой своего руководства нельзя ибо сразу тюрьма по Закону о национальной безопасности. По статье за враждебную антигосударственную деятельность.. Да и в Японии ни чем не лучше..
Цитата, q
Зачем это нужно МНЕ как гражданину своей страны?
ну если Вас что то не устраивает в этой стране то кто Вас тут держит.. Или Вас в этой стране насильно удерживают.. Как говорится милости просим на запад в свободное и демократическое общество.. Однако же все либералы почему то предпочитают любить запад на расстоянии..
0
Сообщить
№35
12.06.2016 18:20
Цитата, madmat сообщ. №24
И практикуется в слаборазвитых или нефтезависимых странах.

так для чего строить заведомо ущербную модель?

Монархия не заведомо ущербная модель. При монархии вся власть в руках одного человека пожизненно и если этот человек гений политики, то монархия - лучшая форма правления, а если идиот - то соответственно худшая. Все зависит от самого монарха. Ну а формы правления, где власть принадлежит группе людей эти зависимости сглажены, что-то среднее, универсальное, а как все универсальное, наследует как лучшие так и худшие черты.
+1
Сообщить
№36
12.06.2016 18:22
Цитата, madmat сообщ. №30
Нет, конечно. Не в хаосе а в строительстве.
Опишите пожалуйста, как Вы это строительство видите?
0
Сообщить
№37
12.06.2016 18:35
Цитата, Rjycn сообщ. №35
и если этот человек гений политики, то монархия - лучшая форма правления, а если идиот - то соответственно худшая.

ну да. Так и есть.
А с учётом того что гениев на порядкИ меньше чем идиотов (даже пословица есть про дураков и дороги) соответственно выбрав такую форму реально жить "под идиотом" на порядок вероятнее чем наоборот.
И вся история человечества говорит именно об этом.

Соответственно вопрос - надо ждать когда у власти случаным образом окажется этот самый "гений" а не череда идиотов или будет выбирать "гения" на правление из имеющегося набора "гениев"?

Это и ответ на следующее утверждение:
Цитата, Rjycn сообщ. №35
где власть принадлежит группе людей эти зависимости сглажены, что-то среднее, универсальное, а как все универсальное, наследует как лучшие так и худшие черты.
Среднее и универсальное это если выбирать по жребию или лотерее. А если выбирать умом(а не сердцем) имея право выбора(реальное право а не декларативное) то выбранный, с очень высокой долей вероятности, будет "гениальнее" этой самой среднеарифметической.

И это тоже показывает опыт истории. Монархии в развитых странах вымерли. Остались в слаборазвитых.

--------

Цитата, forumow сообщ. №36
Опишите пожалуйста, как Вы это строительство видите?
Я бы рад!. Но у меня нет столько времени и гениальности чтобы написать тут такой фундаментальный труд ))). В любом случае нужно начинать не с восстановления фальшивых монархий. Иначе плачевный результат предсказуем.

И... согласитесь, это уже не тема данной статьи.
0
Сообщить
№38
12.06.2016 18:47
Цитата, madmat сообщ. №37
А если выбирать умом
С этим проблемы! Много-ли людей способных сделать действительно осознанный выбор? ИМХО нужно быть специалистом в социологии, политологии, юриспруденции, знать всю подноготную кандитатов. Экспертная демократия! Существующая же демократия - это профанация, политическое шоу, призванное заставить потребителя выбрать "товар" в самой привлекательной обёртке. Какой уж тут ум?
Цитата, madmat сообщ. №37
Я бы рад!. Но у меня нет столько времени и гениальности чтобы написать тут такой фундаментальный труд ))).
Подозреваю, что с этим сложности не только у Вас. Потому Мы имеем, что имеем!
0
Сообщить
№39
12.06.2016 18:53
Цитата, forumow сообщ. №38
Существующая же демократия - это профанация
Но это наиболее честная и дееспособная "прфанация" из всего набора профанаций с помощью которых сейчас управляется любая страна в мире. Уж извините что на свой лад пересказал слова Черчиля.

В остальном согласен. Чем выше уровень образования населения тем более эффективна и развита демократия и общество. В этом и часть секрета почему она у нас не зародилась в нормальном виде в 90-е после советского периода.
+1
Сообщить
№40
12.06.2016 19:15
Цитата, madmat сообщ. №39
Чем выше уровень образования населения тем более эффективна и развита демократия и общество. В этом и часть секрета почему она у нас не зародилась в нормальном виде в 90-е после советского периода.
За постсоветский период с этим стало только хуже, да и на Западе массовое образование не айс. Да и не нужно элитам такое!
0
Сообщить
№41
12.06.2016 19:17
Цитата, q
Но это наиболее честная и дееспособная "прфанация" из всего набора профанаций с помощью которых сейчас управляется любая страна в мире.
Да уж.. Ну насчёт честности демократии Вы конечно явно перегнули палку..
0
Сообщить
№42
12.06.2016 19:28
Цитата, madmat сообщ. №37
А с учётом того что гениев на порядкИ меньше чем идиотов (даже пословица есть про дураков и дороги) соответственно выбрав такую форму реально жить "под идиотом" на порядок вероятнее чем наоборот.
И вся история человечества говорит именно об этом.

Соответственно вопрос - надо ждать когда у власти случаным образом окажется этот самый "гений" а не череда идиотов или будет выбирать "гения" на правление из имеющегося набора "гениев"?

Все верно. Наследственная монархия - зло, т.к. наследник  с бОльшей вероятностью окажется идиотом, чем гением. Потому монархия должна быть выборной - сначала выборной и ограниченной парламентом, а потом, если монарх достойно покажет себя на протяжении долгого времени (т.е. окажется гением), то можно отдать ему полноту власти, т.к. в этом случае парламент ему будет только мешать. Хотя тут есть вероятность что он скурвится сразу по получении абсолютной власти, но это маловероятно, если на протяжении 10+ лет ведет себя достойно.
0
Сообщить
№43
12.06.2016 19:36
Цитата, Rjycn сообщ. №42
Наследственная монархия - зло, т.к. наследник  с бОльшей вероятностью окажется идиотом, чем гением.
Слегка не так, но в целом формулировка верна, за исключением того, что не только наследственная монархия - зло, а вся монархия - зло. Просто глупо ожидать от человека исключительно в силу его наследственности сверхбольшого ума, мудрости, интуиции. Чем тот же Ленин отличался скажем от Николая II? Первый дьявольски умён (одно лишь знание языков чего стоит! А сколько написанных книг!), второй просто престолонаследник, хотя и получивший образование от хороших учителей. Первый, так сказать, избран судьбой, прошедший и перешагнувший через головы множества политических противников, сторонников, претендентов, закалённый жизненным опытом, а второй просто наследник, получивший власть просто в силу того, что так уж сложились звёзды и он был рождён именно тем человеком, которым он и являлся. Но сторонники монархии любят на это говорить, мол "у монарха могут быть советники, ему и не надо ничего знать!", на что можно ответить, что и у человека ума Ленина вполне могут быть советники, к тому же окончательное решение принимают не советники, а именно первые лица государства...

P.S. Пока писал вспомнился 2013 год, когда нам на всю страну в прямом эфире чуть ли не 24/7 транслировали рождение очередного английского принца, как метко написал  Н. Стариков "Как-будто он родился чтобы нами править")
0
Сообщить
№44
12.06.2016 20:00
Цитата, JackZlo сообщ. №43
Пока писал вспомнился 2013 год, когда нам на всю страну в прямом эфире чуть ли не 24/7 транслировали рождение очередного английского принца, как метко написал  Н. Стариков "Как-будто он родился чтобы нами править")
Видимо те кто транслировал рассчитывают на последнее, когда Они переедут Туда!
+1
Сообщить
№45
12.06.2016 20:56
Цитата, madmat сообщ. №20
— Что, в двух словах, происходит на родине?
— Воруют, — ответил Карамзин…
так воровал то не монарх , воровали У монарха .
был даже такой случай когда Александр 2 сказал своему племяшу что мол у нас в России не воруем только мы с тобой .
0
Сообщить
№46
12.06.2016 21:03
Цитата, q
Чем тот же Ленин отличался скажем от Николая II?
Вы много чего написали чем Ленин отличался от Николая Второго. А я скажу коротко. Ленин был личностью, причём личностью выдающейся просто в историческом масштабе. А Николай Второй был посредственностью, пусть и благородных кровей. А  что для Вас предпочтительнее когда вашей страной правит посредственность или выдающаяся личность, пусть и далеко не однозначная..?
+1
Сообщить
№47
12.06.2016 21:12
"Выбирать умом". Тупой монархический наследник - это плохо. Другое дело демократически избранный политик. Там тупой безграмотный политик просто не пройдет. Туда приходят умные, образованные, ответственные люди. И доказательство тому самая демократическая страна в мире, ее президенты и ее политика. Я думал Буш исключение. Но взгляните на оставшихся кандидатов да и европейских политиков. Бесспорно раньше были политические глыбы. Целая плеяда. Некоторые вообще выдающиеся люди. Но что происходит сейчас? Такое впечатление что умных здравомыслящих людей отсеивают или они неинтересны электорату, потому как плохие шоумены. Так что и с демократией не все так просто. Ее по ходу тоже можно контролировать и манипулировать ей. С помощью денег, сми, компромата и проч, создавать нужный отсев кандидатов вплоть до даунов извините. Это говорит о том, что абсолютно любую идею можно сначала довести до абсурда, а потом отвергать ее на основе ее целенаправленной дискредитации. И в науке это происходит. Конечно я согласен с Черчиллем. Демократия плохая форма правления. Но лучше ее нет. Лично я все таки ограничил в России срок президентства 2 сроками. Независимо от того есть лучший кандидат на место сегодняшнего или нет. Впрочем в нашей азиатской системе лучший кандидат не появляется пока предыдущий правитель не уходит из власти.
+2
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 02.08 09:34
  • 1040
Корпорация "Иркут" до конца 2018 года поставит ВКС РФ более 30 истребителей Су-30СМ
  • 02.08 07:40
  • 3
Японская компания дважды за месяц успешно запустила ракету собственной разработки
  • 02.08 07:27
  • 1
Замглавы ОАК: наращиваем компетенции по строительству военно-транспортных самолетов
  • 02.08 07:20
  • 5
В тушении пожаров в Турции задействовали самолеты из РФ и Украины
  • 02.08 06:30
  • 5
Деловая столица (Украина): оружейная многовекторность. Почему российский Су-35 проиграл французскому Rafale в Египте и почему это неважно
  • 02.08 05:56
  • 2
«Стальной охотник» - нестандартные способы ведения боя
  • 02.08 05:52
  • 1
Раскрыты характеристики российского сверхтяжелого самолета
  • 02.08 05:25
  • 12
Минобороны подписало контракт на первую партию С-500
  • 02.08 05:12
  • 2
Пока «Армат» у русских недостаточно, можно жить спокойно - США
  • 02.08 05:08
  • 92
Jyllands-Posten (Дания): дрон против танка. Кто выиграет войну будущего?
  • 02.08 02:16
  • 109
Разработчик: модернизированный "Спрут" для ВДВ получил цифровую систему управления огнем
  • 02.08 00:49
  • 38
Ракету "Протон-М" с модулем "Наука" установили на стартовый стол Байконура
  • 01.08 23:49
  • 1
Россия и Китай проведут в августе учения "Взаимодействие – 2021" с участием десяти тысяч человек
  • 01.08 23:49
  • 1
В технополисе "ЭРА" проведены научно-деловые мероприятия с представителями ведущих госкорпораций России
  • 01.08 23:48
  • 5
Новый российский истребитель ЛТС будет собираться на Комсомольском-на-Амуре авиационном заводе