Войти

Инновационная экономика: Вспомним советские НИИ

1577
8
0

Необходимость перехода от ресурсной экономии к инновационной никем в России сегодня не отрицается. В правительстве, Думе, Совете Федерации вот уже несколько лет идут дебаты на эту животрепещущую тему. Рассматриваются различные программы стимуляции и поддержки инновационного бизнеса, создания инфраструктуры под него, различного рода технопарков и бизнес-инкубаторов, создаются инвестиционные фонды.


Казалось бы, процесс идет вполне успешно. Но вот только все чаще слышны голоса инвесторов о том, что деньги для инвестиций есть, а проектов под них нет. Некуда инвестировать. То есть процесс вроде бы идет, инфраструктура создается, финансы есть, но нет самой главной составляющей — процесса воспроизводства идей, продуктизации этих идей и вывода их на рынок. То есть нет главного — тысяч или десятков тысяч малых инновационных предприятий, находящихся в активной, бурлящей среде выживания, бизнес-планирования, в среде слияний и поглощений.


Откуда же берутся инноваторы и бизнес-лидеры? Есть мнение, что из университетов. Позволю не согласиться с этим. Конечно, есть примеры, когда особо одаренные студенты прямо со студенческой скамьи основывали свой бизнес. Вот, например, Билл Гейтс вообще не закончил университет, увлекся бизнесом в своей небольшой компании под названием Microsoft. Или Скотт Макнили со товарищи основал компанию Sun Microsystems в стенах Стенфордского университета (слово Sun, кстати, не что иное, как аббревиатура от Stanford University Network). Есть и другие примеры, но это все-таки скорее исключения, чем правила.


Основная масса инноваторов и основателей малых инновационных предприятий — стартапов выходит не из университетской среды, а из среды средних и крупных успешных предприятий. Молодые, как правило, люди, поработав в успешных компаниях, получив опыт в профильной индустрии, выходят из них для реализации своих идей. Выходят в среду, которая готова принять их с распростертыми объятиями: тут и инвесторы всех стадий бизнес-планирования, и инкубаторы, и технопарки, и промоутеры всех мастей, и разные отработанные инструменты заимствований на открытом рынке. Что интересно, это выгодно тем самым средним и крупным компаниям, которые, когда идея воплотится в продукт, просто выкупят все предприятие на корню вместе с самим инноватором. Ведь выкупают лучших, не тратя собственные деньги на поисковые работы во множестве направлений с неочевидным успехом. Кроме того, большим компаниям выгодно иметь вокруг себя сотни и тысячи мелких и средних сервисных компаний, отдавая им на аутсорсинг много стадий собственного бизнес-процесса, выбирая опять-таки лучших из них.


Конечно, кто-то из особо успешных бизнесменов доводит свой стартап до большой компании. Но подавляющее число новых компаний на той или иной стадии поглощаются или сливаются с себе подобными. Я лично знаю много людей в Калифорнии, которые проделывали путь компания — стартап — компания несколько раз.


Попытаюсь сделать анализ на примере рынка информационных технологий, в сфере которых работаю много лет. В России сегодня нет массы частных средних и крупных предприятий, занимающихся разработками собственных продуктов и услуг в сфере информационных технологий. Те, что есть, в основном занимаются адаптацией и продвижением продукции западных производителей.



Одно время бродила идея о том, что офшорное программирование решит наши проблемы. Стали приводить в пример Индию с ее миллиардными оборотами в этом виде бизнеса.


Но, позвольте, офшорная экономика — это та же ресурсная экономика, от которой мы хотим уходить. Только в данном случае ресурсом выступают не нефть и газ, а интеллектуальный потенциал наших программистов и инженеров. Никакие новые продукты не остаются в стране, все уходит за бугор. Так что лозунг «догнать и перегнать Индию» ну никак не подходит нам. Россия не Индия, и ее стратегические интересы, смею надеяться, лежат совсем в другой плоскости. Мы, как мне кажется, должны сегодня создать такие условия хозяйствования, которые позволят России встать в один ряд с развитыми западными странами по разработкам и производству своих базовых элементов информационных систем: компьютеров, телекоммуникационного оборудования, системного программного обеспечения.


Как ни парадоксально это звучит, но для того, чтобы создать систему воспроизводства идей, стартапов и малых предприятий, необходимо создать среду средних и крупных предприятий рыночного толка.


В стране сегодня существуют тысячи государственных предприятий в сфере высоких технологий разной формы собственности. Эти НИИ и КБ создавались в СССР. Нет давно той страны, и нет той экономики, в которой они довольно успешно трудились, а предприятия продолжают существовать. Продукция их в подавляющем числе случаев неконкурентоспособна на открытом рынке.


Сегодня у государства еще есть возможность использовать этот потенциал для создания платформы под инновационную экономику. Сбивание всех этих предприятий в госкорпорации вряд ли приведет к тому результату, которого мы хотим достичь. Государство — плохой бизнесмен, эта аксиома не нуждается в доказательствах. Конечно, есть области, которые можно развивать только в рамках государственных структур, например космос, атомная промышленность, военные программы, фундаментальная наука.


Но все остальное лучше сделают частники. С помощью государства, под контролем государства, безусловно, но это вопрос частного предпринимательства. Процесс приватизации тех же ФГУПов сегодня можно использовать для того, чтобы заинтересовать наших предпринимателей инновационным бизнесом. Если Россия всерьез стремится к лидерству в области высоких технологий, нам необходимо начать разрабатывать собственные базовые средства информационных систем — процессоры, базы данных, операционные системы. Поскольку для этого нужны многомиллиардные вложения в исследования и разработки, целесообразным в этой области было бы частно-государственное партнерство, например, в виде больших льготных кредитов на 10-15 лет. Нужна и разумная программа реформирования структуры и бизнес-процессов НИИ и КБ под новые рыночные реалии. Инкубаторам для стартапов тут наверняка нашлось бы место. И уже плюс к этому нужно создавать финансовые и инвестиционные институты. При стратегически продуманном варианте использования потенциала тысяч отраслевых НИИ и КБ, возможно, много технопарков и бизнес-инкубаторов строить и не придется.


Программа создания инновационной составляющей российской экономики, с моей точки зрения, должна стать национальным проектом, фундамент которого — создание благоприятной среды для предпринимательской активности как на уровне крупных и средних предприятий, так и на уровне малых предприятий.


Автор — директор Института точной механики и вычислительной техники им. С. А. Лебедева РАН, член президиума общественной организации «Опора России»


Сергей Калин

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Компании
Проекты
Похожие новости
11.10.2011
НИИП им. В.В.Тихомирова на острие технического прогресса
14.06.2011
Триллионы в машиностроение
22.04.2010
Сергей Чемезов: «На нас колоссальная ответственность — экономическая и социальная»
04.12.2009
На пороге шестого технологического
26.03.2008
Рубаха на вырост
10.01.2008
Основные итоги деятельности федеральных органов исполнительной власти в 2007 г. и задачи на 2008 г.
8 комментариев, отображено с 1 по 3
№0
11.04.2008 12:47
все это верно, но к сожалению это снова только слова!!!
а частный бизнес ждать когда созреет государство не будет...
0
Сообщить
№0
11.04.2008 23:19
Сама предлагаемая схема мне кажется не совсем реализуемой.
10-15 лет на разработки… и сами разработки… Что, мы хотим наконец то сделать свою ОС типа “Звезда 3.11” совместимую с Windows 3.11 ???
Чтобы вложить деньги в разработку на 10-15 лет в нынешние времена, надо увидеть перед собой проект, типа искусственной пространственно-временной дыры. И вот тут вспоминается недавнее интервью с Леонидом Меламедом, которое озаглавлено "О нанотехнологии я узнал за несколько дней до назначения". В этом интервью есть такой кусочек:

Цитата

— Жулики от нанотехнологий к вам уже приходили?
— Да. Полно.
— Что приносили в качестве проектов?
— Что угодно приносили. Количество шарлатанов в инновационной области не поддается исчислению. Астрономического масштаба... Причем некоторые из них искренне считают, что они открыли новый вечный двигатель!...


Т.е. у инвестора тоже есть вполне резонные основания для отказа в инвестициях, особенно на длинные сроки да еще и в наиболее рисковый сектор.

Для того, чтобы росли инновации, нужны не только те кто их будет делать, но и те кто их будет внедрять, а еще те, кто поверят в то, что они будут созданы и при этом у них будут деньги.
Очень много, не, но и если – правда. Для повышения вероятности реализации предложенной стратегии необходимо их сократить.
Сократить число участников не получается. Следовательно, необходимо найти компромисс в предложениях между ними. Государство может предложить “зеленый свет” виде льготных налоговых правил и институтов инвестиций. Институты инвестиций могут предложить финансовые ресурсы на приемлемых условиях и требований к компаниям на соответствие для получения этих самых ресурсов.
Хм… а где же потребитель?
И что сможет предложить частный бизнес? или НИИ и КБ? Ввязаться в погоню за 10-15 летним отставанием в сфере ИТ?
Получается, что у государства нет никаких гарантий, что создав всю предполагаемую инфрастуктуру: инкубаторы, наукограды, свободные зоны, изменения  в законодательстве и инвестиционные институты, оно, государство, получит ожидаемый эффект в ожидаемые сроки, за предполагаемые деньги.
Вот и результат: госкорпорации, конструкторский центр в Жуковском.
При наличии спроса, опять же со стороны государства, отсутствии конкретных предложений и непредсказуемости результата, жесткая централизация оказалась единственным наименее рисковым механизмом.
НИИ не хотят госкорпораций по причине возвращения в условия СССР, но и для перехода к самостоятельной работе на рынке инноваций, они тоже не готовы.
0
Сообщить
№0
23.04.2008 09:52
Кадры ходят по улицам, мимо нас с Вами и думают: мои знания мне придется повернуть в направлении разработки стратегии поиска работы, которая будет способна прокормить меня и мою семью в течение n-го количества лет...
Избавьте их от этих мыслей и они начнут разрабатывать и внедрять стратегии развития государства российского.

Мы богаты людьми и кадрами - просто государству пора научиться, для начала УВИДЕТЬ В НИХ ЛЮДЕЙ, а потом они покажут всему миру, насколько они сильны как КАДРЫ.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 25.04 05:20
  • 118
Конкурента российского Су-75 из Южной Кореи впервые представили на выставке
  • 25.04 05:17
  • 3
Ходаковский: важно понять, для чего мы начали СВО и как будем дальше жить с побеждённой Украиной
  • 25.04 05:01
  • 1028
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 25.04 04:48
  • 2706
Как насчёт юмористического раздела?
  • 25.04 01:52
  • 1
Минобороны РФ проведет в Парке Победы выставку трофейного оружия из зоны СВО
  • 24.04 18:08
  • 477
Израиль "готовился не к той войне" — и оказался уязвим перед ХАМАС
  • 24.04 18:05
  • 43
Россия использует пропаганду как средство войны против Запада - британский генерал
  • 24.04 17:59
  • 6
В JAXA допускают, что лунный модуль SLIM сможет начать выработку электроэнергии
  • 24.04 17:50
  • 21
Первую летную ракету-носитель "Ангара-А5" отправили для испытаний на космодром Восточный
  • 24.04 16:17
  • 0
«Обратная» миграция: что творится в ЕС?
  • 24.04 14:35
  • 5
Клинцевич рассказал о запускаемых со «Смерча» российских бомбах
  • 24.04 13:06
  • 2
Инженеры NASA впервые за пять месяцев смогли получить данные о состоянии зонда Voyager-1
  • 24.04 11:41
  • 0
Закарпатье: Этнические конфликты и экономические проблемы в тени СВО
  • 24.04 11:28
  • 1
В России работают над 3D-принтером для крупных деталей
  • 24.04 10:51
  • 1
Глава НАСА обвинил Китай в скрытной милитаризации космоса под прикрытием гражданских программ