ОСК и Минобороны России намерены заключить контракт по эсминцу "Лидер"

Проекты перспективных эсминцев для вмф россии опять страдают гигантоманией.
Нужно понимать, что ресурсы страны в ближайшие 10 лет позволят построить  не более двух эсминцев Лидер, либо 5-6 эсминцев водоизмещением 7-8 тыс т.

Нужно понимать, что ресурсы страны в ближайшие 10 лет позволят построить  не более двух эсминцев Лидер, либо 5-6 эсминцев водоизмещением 7-8 тыс т.

По ходу и этого не позволяют,6 ед 22350 обещают только к 2025 году,остается только модернизировать все живые 1164,1155 и 956,на 1155 начали ставить ПКР Уран,что будет на 1164 посмотрим когда сдадут Устинова,а так печально у нас все с НК,какой нам новый авианосец если у нас планы за 10 лет достроить серию из 6 фрегатов на 4500 тонн.

модернизировать все живые 1164,1155 и 956,

Чего так скромно забыли о 1144?

"Лидер" будет обладать водоизмещением около 17,5 тысячи тонн, иметь длину 200 метров и ширину 20 метров.

Ничего себе эсминец! Это-же целый крейсер! Это нечто среднее между ракетным крейсером "Москва" (11 490 т; 186,5 м х 20,8 м) и "Петром Великим" (25 860 т; 251,1 м х 28,5 м). Даже Zumwalt и тот меньше ( 14 500 т; 183 м х 24,6 м). Я уже не говорю о "Арли Бёрк" (9650 т - серия IIA; 155,3 м х 20,4 м)

Ничего себе эсминец! Это-же целый крейсер! Это нечто среднее между ракетным крейсером "Москва" (11 490 т; 186,5 м х 20,8 м) и "Петром Великим" (25 860 т; 251,1 м х 28,5 м). Даже Zumwalt и тот меньше ( 14 500 т; 183 м х 24,6 м). Я уже не говорю о "Арли Бёрк" (9650 т - серия IIA; 155,3 м х 20,4 м)

Обычный мини 1144. 1144 26кт ,у Лидера только 17кт. Все на ядреном топливе.

По сайтам "гуляет" один и тоже абзац:

БПК 1155 оснастят современными пушками А-192 «Армат», ракетами «Калибр» и новейшим комплексом ПВО и ПРО с ракетами от С-400 «Редут».

Есть еще интересные новости по БПК "Маршал Шапошников" - http://www.sdelanounas.ru/blogs/76131/

Если на Янтаре  поднапрягутся и сделают эсминец максимально унифицированным с пр.22350 при водоизмещении 6-8 тыс.т,  то к 25 г можно на  первую шестёрку Эсминцев расчитывать.

Да ваша правда,забыл про Нахимова и Петра,кстати по Нахимова по ходу сдвиг вправо,обещали к 2018-му,а сейчас пишут о 2020,в обще смысл того что в НК у нас все печально,когда начинали строить 22350,обещали 20 ед к 2025(по 5 ед на каждый флот),а на выходе на самом деле будет 6,одна надежда на то что будем клепать 20380/20385 ,они конечно далеко не аис,но тем не менее полноценные боевые корабли с приличной ПЛО,ну и дай Бог с ПВО там до пилят или допилили,если успеем получить к 2020 году 12-14 ед 20380/20385 это будет не плохо и не мешало бы что решить проблему с движками для 11356.Тогда для ЧФ 1356 и 22160,а 20380/20385 и 22350 можно раскидывать по остальным флотам.

Тогда для ЧФ 1356 и 22160

Чего скромно забыли о 22800 и Буянах?

Вы же сами ответили

Есть еще интересные новости по БПК "Маршал Шапошников"

В реале будет легкий модерн и ПКР Уран,по мне так это правильное решение,если лепить Форт или Редут и УКСК на 1155 то все это вылетит в копеечку и затягивание сроков,а так тот же самый 1155,с отличным ПЛО,новой электроникой и ударными возможностями против НК в виде урана(весь мир плавает с Экзосет и Гарпунами им хватает),в принципе нормально,не мешало бы конечно ракеты от Тор-2,но это уже так хотелки.

Если на Янтаре  поднапрягутся и сделают эсминец максимально унифицированным с пр.22350 при водоизмещении 6-8 тыс.т,  то к 25 г можно на  первую шестёрку Эсминцев расчитывать.

Я не против такого эсминца,а только за,но на Янтаре не решена проблема с 11356,а есть еже БДК 11711,правда все это до 2020 года.

Какое отношение имеют МРК к замене кораблей дальнее морской и океанской зоны,это так поддержка штанов по принципу чтобы было,у кого нормальные ВМС (США,Великобритания,Франция,Япония и т.д) то они не балуются всякой мелочью в виде МРК и катеров,потому что толку от них как с козла молока,тупо носители КРМБ не способные обеспечить ни ПЛО ,ни ПВО ни себя ,ни тем более других кораблей,да и как носитель КРМБ несут всего 8 КРМБ ,чтоб заменить один Берк с 56 Томогавками потребуется 7 МРК,при том Берк все рано будет круче так у него есть ПВО и ПЛО,как итог все Буяны и 20800 по ударным возможностям всего на уровне 4 Берков.

А так согласен со Штурмом 22350М был бы хорош при 6000-7000 тонн с 24 УКСК,40 ЗУР Редут,1-2 вертолетами и дальностью в 6000-7000 миль.

Лидер - конечно перебор, но самое плохое
даже не это. Упорно идут слухи, что строить собрались
на Северной Верфи, которая и так забита корветами и фрегатами.

Если Лидер заложат там, то это пипец, что начнется...

У меня есть ПРЕДПОЛОЖЕИЕ, что на Лидер будет ставится морская версия С500.

Нужно же где то флотскую ПРО развертывать. Видимо, поэтому и такой большой "пароход" получился. Там ведь еще атомная установка.
И, да, Лидер - это больше крейсер чем эсминец.
Лучше бы наштамповали нормальную замену 955 / 1164 чем единицы Лидеров делать.

У меня есть ПРЕДПОЛОЖЕИЕ, что на Лидер будет ставится морская версия С500.

Что бы что то предполагать, надо знать хотя бы ВИ Лидера.
На всякую хрень 23560 перестал вестись даже https://vpk.name. Тактично разместив в заглавии картинку от Северного КБ без указания номера проекта. Почему?
Да по тому, что Эсминцем Литер занимается Северное КБ. Остальные проекты как 23560 Шторм от Крыловского центра или еще какие, к будущему Лидеру от Северного КБ ни духом не рылом.
Единственно, что проскакивало именно по Лидеру Северного КБ, это работа по двум вариантам ядерное двигло и обыкновенное и ВИ от 12кт до 15кт. Чем не 1164 21века? Хотя и от этого отмахнутся пока не будет точной инфы.
Из точного пока только одно . Лидером занимается Северное КБ. Всё.
Остальное домыслы и переливание из пустого в дурное.

По сайтам "гуляет" один и тоже абзац:
Цитата, q

    БПК 1155 оснастят современными пушками А-192 «Армат», ракетами «Калибр» и новейшим комплексом ПВО и ПРО с ракетами от С-400 «Редут».

Ну тогда зачем С-400 ставить, если собираются в 2018 довести до ума С-500?

У меня есть ПРЕДПОЛОЖЕИЕ, что на Лидер будет ставится морская версия С500.

полностью поддерживаю. На С-500 еще ракеты нет, и возможно они будут на гиперзвуке. Тогда мы получаем аналоги Иджесов, на порядок лучше Иджесов. Тогда таких эсминцев нужно несколько чтобы прикрывать позиционные районы (Черное море, Балтика, Мурманск, Тихий океан. И похоже они нужный к 2020-22 годам, чтобы мы получили преимущество в ПРО, серьезное преимущество...

либо 5-6 эсминцев водоизмещением 7-8 тыс т.

Либо наделать тучу мелких корветов до 2000 тон, с модульным вооружением на выбор : Ониксы по морским целям, Калибры по наземным, С-400 по воздушным. Ну и чтобы эти модули-вооружение можно было на верфях взаимозаменять за час. Тогда будет туча мелких кораблей, которых фиг выследишь всех  + сами они могут отработать по любым целям.

Zerg-style :)

На С-500 еще ракеты нет, и возможно они будут на гиперзвуке.

А сейчас на чём?

Верно! Как в авиации - звено ударных, звено прикрытия, ДРЛО - носитель соответствующего ЛА.

Ну и чтобы эти модули-вооружение можно было на верфях базах взаимозаменять за час

Солидарен с комментаторами: сухопутной региональной державе такие корабли как Лидер не нужны. Надо переходить как Латвия на надувные моторные лодки с пулеметом. И дешево и сердито.

Ничего себе эсминец! Это-же целый крейсер! Это нечто среднее между ракетным крейсером "Москва" (11 490 т; 186,5 м х 20,8 м) и "Петром Великим" (25 860 т; 251,1 м х 28,5 м). Даже Zumwalt и тот меньше ( 14 500 т; 183 м х 24,6 м). Я уже не говорю о "Арли Бёрк" (9650 т - серия IIA; 155,3 м х 20,4 м)

Это уже "линкор" для достижения превосходства на океанских просторах. Вот только непонятно зачем нам это превосходство. Насколько помню, у нас нет критически важных морских торговых путей. Точнее есть, но экспортно ориентированные - торговля топливом и торговля металлом.
Тогда вопрос - зачем нам "линкор" для защиты морских торговых путей на океанских просторах?
Зачем такие затраты для защиты чужих экономических интересов?
Нам важнее уметь уничтожать чужие торговые пути чем охранять собственные сырьевые.

http://vz.ru/news/2015/12/22/785303.html
"На «Северной верфи» пояснили, что проект, рассчитанный до 2024 года, предусматривает инвестиции в размере более 30 млрд рублей, которые пойдут на реконструкцию инженерных и транспортных сетей предприятия, строительство новых доков, цехов и эллингов, а также на установку кранов повышенной грузоподъемности.

Рахманов также сообщил, что перспективный эсминец «Лидер» может быть построен на заводе «Северная верфь» после модернизации предприятия, работы планируется начать в 2018 году.

«Конечно, «Северная верфь» после модернизации будет готова принять этот проект, и мы планируем начать на предприятии резку металла для нового эсминца в 2018 году», - сказал Рахманов на церемонии.
Он добавил, что модернизация производственных мощностей предприятия позволит в перспективе строить на «Северной верфи» корабли длиной до 350 метров."

Верно! Как в авиации - звено ударных, звено прикрытия, ДРЛО - носитель соответствующего ЛА.
Цитата
Ну и чтобы эти модули-вооружение можно было на базах взаимозаменять за час

Если база - это танкер с топливом и небольшой площадкой для старта песпилотника-радара , то получится авиафлотоносец.

сухопутной региональной державе такие корабли как Лидер не нужны. Надо переходить как Латвия на надувные моторные лодки с пулеметом.

Это раньше, в средние века было - чем больше корабль, тем больше у него броня, тем больше на него можно поставить пушку, тем дальше она стреляет.
А сейчас в век ракетных технологий - что большой что маленький корабль стреляет одними и теми же ракетами, что большой что маленький умрет от попадания одной ракеты. А если не видно разницы...
Десять крейсеров с полным вооружением vs 10 фрегатов с ониксами ? Кто кого ? Маленькие фрегаты насканят большие корабли раньше, атакуют раньше и крейсеры смогут только печально затонуть, так никого и не увидев. :)

"Лидер" будет обладать водоизмещением около 17,5 тысячи тонн, иметь длину 200 метров и ширину 20 метров.

Да тут корветы по 10 лет строятся и фрегаты 15 лет, лидер 40 лет мусолить будут?
Да даже если за 10-к лет запилят нафига этот мастодонт надо? Тут 3-х Орланов в нормальное состояние привести не могут.
Строили бы эсминцы 6-8 тыс. т. с вооружением 22350 (бк побольше только) и не мудрили. Все технологии вроде отработаны, движки скоро пойдут в серию (поставят в корпус не два, а четыре как на Берке) и никаких проблем. Хотят ядерный крейсер в эскадру? Пожалуйста 3 Орлана ставят 2 в строй и один на ремонт, друг друга меняют.

Пока - одна болтология, и понятно - почему... Нам нужно быстро нарастить ударный потенциал флота, поэтому основная ставка сделана на 9 Буянов-М и 18 Каракуртов = 216 КР, которые можно относительно быстро построить за те бабки, которые есть. А строить надо быстро, до 2018-19 года... Важно успеть отремонтировать то, что можно отремонтировать за этот срок.

Да тут корветы по 10 лет строятся и фрегаты 15 лет, лидер 40 лет мусолить будут?

Раньше начнут - раньше закончат. 8)

++++++

Это раньше, в средние века было - чем больше корабль, тем больше у него броня, тем больше на него можно поставить пушку, тем дальше она стреляет.
А сейчас в век ракетных технологий - что большой что маленький корабль стреляет одними и теми же ракетами, что большой что маленький умрет от попадания одной ракеты. А если не видно разницы...

А за сколько малый корабль отстреляет весь свой боезапас? По советским противолодочным, тем же крейсерам по классификации НАТО на это было достаточно пол часа, после этого он мишень. Разные задачи у малых и больших кораблей. Большой корабль может прикрывать целые группировки и укрепрайоны, а малый больно жалит и спасается бегством.

Плюсик поставил, но как говорилось у классика: Не верю! (с) :)))

Лучше бы поставили более менее реальную цель допилить Горшкова и подготовить все что нужно что бы масштабировать проект 22350 (М конечно лучше + еще 16 Калибров впихнуть, и для ЗРК боезапас нарастить на 32 ед.)
И строить строить широкой серией !!! Минимум по 10-12 для ТОФ 10 для СФ.....
Все остальное ВПРАВО !!!

И забыть про звезду смерти авианосец с ЯСУ, Кузя еще лет 20 прослужит после ремонта, значит и школа сохранится.....

Тучу корветов сделать не получится, во-первых денег нет на ТУЧУ, во-вторых верфи у нас работают не как в Китае, там клепают по 6 корветов в год, а у нас дай бог один МРК.

Читаешь новости про очередной спущенный на воду ФРЕММ и душа за людей радуется.

Наши бы инженеры воткнули в эти корпуса 48 ВПУ ЗРК Полимент-Редут и 32 ВПУ ПКР Калибр
и не нужны нам никакие супер-Эсминцы.
Построить по 12 ед. на ТОФ и СФ.

А сейчас в век ракетных технологий - что большой что маленький корабль стреляет одними и теми же ракетами, что большой что маленький умрет от попадания одной ракеты. А если не видно разницы...

крейсер от одной ПКР вряд ли затонет . и главное что у крейсера есть чем серьезно обороняться . а у малых кораблей от ПВО одно название .

крейсер от одной ПКР вряд ли затонет . и главное что у крейсера есть чем серьезно обороняться . а у малых кораблей от ПВО одно название

Значит получается, что мы планируем строить "линкоры" ради ПВО? Странное решение.
Может проще ассиметричное решение?

Может проще ассиметричное решение?

какое ? не выходить дальше радиуса действия береговых эскадрилий ?
а ПЛО лучше развито у БПК или у МРК ?

Радиус ПВО С400 - 400 км, дивизион на Новой земле закрывает участок 800х800км, разве этого мало, под таким зонтиком можно очень спокойно себя чувствовать?
Наверняка одни из первых С 500 встанут под Мурманском и на Камчатке  прикрывать базы АПЛ, а также под Владиком и в Крыму, у них радиус 600 км.
Так что МРК - полноценные боевые единицы даже без собственного мощного ПВО.

какое ? не выходить дальше радиуса действия береговых эскадрилий ?
а ПЛО лучше развито у БПК или у МРК ?

Я тут уже предлагал наладить прямое информационное взаимодействие между подводным флотом и авиацией. ДПЛ способны наводить авиацию на цель, а авиация освещать обстановку для ДПЛ. Кроме того, ракеты ПВО можно ставить на ДПЛ.
Можно будет атаковать оставаясь невидимым. Что может быть лучше?
Но нужны станции спутниковой связи для координации действий подводного флота и авиации. А если будут дешевые и массовые беспилотные аппараты, то получается, что выигрывает тот у кого лучше информационное взаимодействие. Например авиация может сбрасывать имитаторы ПЛ, а ПЛ запускать БПЛА. Разберитесь потом в этой каше информации.
Да и МРК как платформа для дальних ракет очень даже пригодится. Но при наличии целеуказания.
Главный вопрос именно информационное взаимодействие и целеуказание.

Радиус ПВО С400 - 400 км, дивизион на Новой земле закрывает участок 800х800км, разве этого мало, под таким зонтиком можно очень спокойно себя чувствовать?

С-400 не собьет Гарпун на дальности в 400 км. более того он его и на 300 км не собьет .
на больших дальностях целями ПВО становятся самолеты ДРЛО , заправщики и прочее . даже по истребителям не стреляют , не говоря уже про ПКР .

Я тут уже предлагал наладить прямое информационное взаимодействие между подводным флотом и авиацией. ДПЛ способны наводить авиацию на цель, а авиация освещать обстановку для ДПЛ. Кроме того, ракеты ПВО можно ставить на ДПЛ.

это как ?

Можно будет атаковать оставаясь невидимым.

если с ПЛ то да . а вот МРК авиация увидит по любому .

Да и МРК как платформа для дальних ракет очень даже пригодится. Но при наличии целеуказания.

меч тоже нуждается в щите .

это как ?

Направленная связь на спутник с ПЛ. С самолета направленная связь в квадрат нахождения ПЛ.

если с ПЛ то да . а вот МРК авиация увидит по любому .

Потому и только платформа для ракет большой дальности.

меч тоже нуждается в щите .

Это смотря какие цели.

Но согласитесь идея атаковать будучи недостижимым - заманчивая. Да и модернизация информационной системы намного лучше по соотношению вложения-результат чем строительство "линкоров-ПВО".

А еще ,вместо, линкоров/авианосцев-кораблей, можно построить их летучий "аналог":

Представьте себе електро- самолет размером с "Мрию" или даже больше - с ядерным реактором на борту!
Его сопровождает группа самолетов поменьше - самолетов-арсеналов, несущих много тонн ракет.
И в дополнение их всех охраняет туча беспилотников, которые выполняют функции защиты и ДРЛО.

И вся эта "авиагруппа" может находиться в воздухе неограниченно долго - заправляясь от центрального самолета с реактором - все самолеты в группе имеют электродвигатели.

Зачем медленно плавать линкором по морю, когда можно сделать его воздушный "аналог" и сопоставимую мощь доставлять куда угодно со скоростью самолета, а не корабля?

http://inosmi.ru/military/20160602/236745292.html
Россия построит 12 мощных военных кораблей, оснащенных 200 ракетами каждый
The National Interest, США

Россия построит 12 мощных военных кораблей, оснащенных 200 ракетами каждый
The National Interest, США

The National Interest - специфическое издание. Не советую его серьезно воспринимать без проверки по другим источникам.

Россия построит 12 мощных военных кораблей, оснащенных 200 ракетами каждый

12 линкоров ПВО. Прямо сказка. А зачем?

А еще ,вместо, линкоров/авианосцев-кораблей, можно построить их летучий "аналог":

А двигатель - гравицапа. А в случае опасности он будет подниматься на геостационарную орбиту.
Можно ближе к реальности?

А еще ,вместо, линкоров/авианосцев-кораблей, можно построить их летучий "аналог":
Представьте себе електро- самолет размером с "Мрию" или даже больше - с ядерным реактором на борту!

Если заменить самолёт на экраноплан / экранолёт, то согласился бы с Вами. Классический самолёт таких размеров на высоте, даже при наличии стелс-опций, отличная мишень. Впрочем я бы ориентировал такие воздушные корабли прежде всего для десантно-транспортных задач. Боевые, при сохранении необходимого потенциала, чем меньше - тем лучше: маневреннее, незаметнее, их потяря не скажется на боевом потециале ВС катастрофическим образом. Многоцелевого боевого самолёта, в габаритах современных ТБ, вполне достаточно.

Классический самолёт таких размеров на высоте, даже при наличии стелс-опций, отличная мишень.

Так его же будут охранять множество беспилотников, которые гарантированно будут сбивать все вражеские ракеты - это же неприступная летающая крепость - ей стэлс не нужен.

Так его же будут охранять множество беспилотников, которые гарантированно будут сбивать все вражеские ракеты - это же неприступная летающая крепость - ей стэлс не нужен.

Блин это сарказм или Вы всерьез?

The National Interest - специфическое издание. Не советую его серьезно воспринимать без проверки по другим источникам.

http://inosmi.ru/military/20160602/236745292.html
В данном случае, всё как раз точно и достаточно компактно сказано о всем что известно о Лидере.
Если с начала статьи не ссылались на проект 23560, а сразу написали как они это сделали ниже:

«В зависимости от типа двигателя эти корабли могут быть водоизмещением от 8 до 18 тысяч тонн, сочетая в себе характеристики миноносцев и эсминцев и обладая мощными средствами ведения боя в воздухе, на воде и под водой, а также средствами ПРО. По некоторым сообщениям, Россия намеревается построить по шесть таких кораблей для Северного и Тихоокеанского флотов (всего 12), — говорится в докладе

То можно было бы считать эту статью лучшей, что было о Лидере с момента первого упоминания о нем.

Главное и заключение выверенное и точное:
Если предположить, что Россия сможет построить корабли класса «Лидер» в ее нынешней экономической ситуации, эти новейшие миноносцы по силе превзойдут самые большие надводные военные корабли в ВМФ США. Более того, атомный двигатель позволит этим большим военным кораблям выполнять операции по всему миру, не нуждаясь в дозаправке и заходе в порт.
Это позволит Москве получить эффективный инструмент проецирования силы, по мощи близкий к авианосной ударной группе.

Блин это сарказм или Вы всерьез?

А что здесь Вас удивляет?
Вероятность прохождения ракеты через толпу аппаратов сильно отличается от вероятности уничтожения её одиночным аппаратом.
Из-за близости расстояний вероятность поражения растет.
Вероятности ракеты пройти защиту перемножаются - происходит экспоненциальный рост вероятности её уничтожения и при некоторой концентрации аппаратов на единицу объёма вероятность пройти сквозь толпу устремляется к нулю.

Примерно то же самое происходит для вероятности ракеты поразить один их этих беспилотников - у алгоритма наведения неизбежно начнут возникать сложности в сопровождении цели, находящейся в толпе ей подобных, особенно если у всех будут идентичные ЭПР.

Ну и кроме того, это облако может просто подавить своей РЭБ любую электронику противника, Если каждый из этих аппаратов будет участвовать своим передатчиком в создании направленных помех.

С уходом Сердюкова и приходом Рогизина у нас хвост (промышленность) начала махать собакой (ВМФ)....нафиг ближайшие 10-15 лет не нужны эти Лидеры....

А что здесь Вас удивляет?

Меня удивляет

електро- самолет размером с "Мрию" или даже больше - с ядерным реактором на борту!

и вокруг него

самолетов-арсеналов, несущих много тонн ракет.

Не знаю как в Вашей вселенной, а в нашей пока это реализовать - не то, чтобы совсем нереально, но близко к тому.

Не знаю как в Вашей вселенной, а в нашей пока это реализовать - не то, чтобы совсем нереально, но близко к тому.

Так планы строительства "суперкораблей" развернуты на десятилетия вперед.
Если оглянутся на 20 лет назад то можно увидеть что очень многое могло бы "удивить" жителей того времени современными технологиями.
Почему надо планировать все проекты исходя из технологий вчерашнего дня , а не хотя бы взять их из современности?
А еще лучше предсказывать появление технологий в будущем и заранее строить планы.
Современные технологии уже позволяют сделать электрический самолет - с электродвигателем.
И даже есть технологии беспроводной зарядки - когда аппарату не надо получать питание по проводам , а только некоторое время находится рядом с "батарейкой".

Нет хороших аккумуляторов?
Но через 10 лет они появятся (если не раньше) - к тому времени уже можно все остальное создать.

Но через 10 лет они появятся (если не раньше) - к тому времени уже можно все остальное создать.

А если нет? Например существующие проекты "аккумуляторов будущего" предусматривают разработку ряда технологий которые способны принципиально изменить представления о броне, конструкционных материалах и источниках энергии. Может получиться так, что "аккумуляторов будущего" создадут, но он буде уже не нужен.

Это позволит Москве получить эффективный инструмент проецирования силы, по мощи близкий к авианосной ударной группе.

Снова ключевой вопрос - зачем? Проецирование силы необходимо для контроля морских коммуникаций, а нам нужно уметь уничтожать морские коммуникации, а не проецировать силу. Это для США, Европы, Китая и Японии жизненно важны морские коммуникации, а мы должны заниматься сухопутными коммуникациями прежде всего. Для охраны побережья "линкоры-ПВО" явно избыточны.

Нет хороших аккумуляторов?
Но через 10 лет они появятся (если не раньше) - к тому времени уже можно все остальное создать.

весь мир пытается создать новые аккумуляторы . пока что не очень получается .

весь мир пытается создать новые аккумуляторы . пока что не очень получается .

Графен и ультратонкое стекло. Новосибирск.