В авиачасть ВВО в Хабаровском крае поступили новые истребители-бомбардировщики Су-34

Сергей-82, а сколько стратегических крылатых ракет Х-101/102 способен взять Су-34? Две или три?

При базировании на аэродроме Никольское острова Беринга, в радиусе действия этих ракет окажется все западное побережье США со штатами Калифорния, Орегон, Вашингтон, Невада и Аризона (города: Сан-Франциско, Сан-Диего, Лос-Анджелес, Лас-Вегас, Портленд и другие).



Для парирования подобной угрозы на возможном направлении удара (до начала боевых действий) США придется держать по меньшей мере две АУГ, что дает возможность заранее просчитать варианты атак на них (точно спрогнозировав районы их развертывания).

Так же это может дать некоторые "бонусы" нашим силам на других приморских направлениях, блокаду на которых противник будет вынужден ослабить для парирования прямой угрозы собственному побережью.

Остаётся только два но. В настоящее время аэродром Никольское имеет грунтовое покрытие и для базирования истребителей-бомбардировщиков его придется заливать бетоном или выкладывать аэродромными плитами.



И второе- там должна быть зенитно-ракетная бригада (лучше смешанного типа из двух дивизионов С-300В4, двух дивизионов Бук-М2 и двух дивизионов Тор-М2У).

Тогда с наскока уничтожить аэродром не получится, да и Вилючинск будет надежно прикрыт.

Для США этот геморрой будет размером с кулак.

там должна быть зенитно-ракетная бригада (лучше смешанного типа из двух дивизионов С-300В4, двух дивизионов Бук-М2 и двух дивизионов Тор-М2У).

ЗРБ на о. Беринга (если она будет развернута) сможет играть ключевое значение на Тихоокеанском ТВД, она будет не только выполнять роль передового эшелона ПВО по отношению к Вилючинску и Петропавловску-Камчатскому, кроме этого сможет обеспечить безопасное развертывание МСЯС, а так же боевую устойчивость надводных и подводных ударных сил флота.

Т.е. от части компенсирует отсутствие авианосца.

КУГ (с ядром из Варяга или Устинова), находясь в зоне ответственности дальнобойных комплексов С-300В4 (а возможно и легких истребителей с а-ма Никольское) сможет действовать более дерзко и эффективно, не говоря уже об общем психологическом состоянии экипажей (какая никакая, но помощь и прикрытие).

Тоже касается многоцелевых подводных лодок и лодок несущих крылатые ракеты- их экипажи смогут сосредоточиться на противостоянии с подводными лодками противника, а так же на главной задаче- атаке авианосных соединений (вместо судорожных уклонений от противолодочных самолетов).

Поэтому, например, две группы из МЦАПЛ и АПРК могут обогнуть Командорские острова с северного и южного направлений (находясь в зоне собственной ПВО) и нанести фланговый удар по АУГ, блокирующей аэродром с Су-34.

Конечно было бы неплохо кроме дивизионов ЗРК включить в бригаду роту РЭР (Москва-1) и роту РЭБ (Красуха-2/4). Синергетический эффект получился бы грандиозный.

хороший остров... и самое главное - полезный )))

хороший остров... )))

Каждый остров, это или потенциальный крейсер или авианосец. Нужно использовать (в смысле не пренебрегать) то, что дала мать природа.

Находясь в обороне мы имеем колоссальное преимущество в выборе "места битвы" и мы можем с максимальной эффективностью использовать свое георафическое положение.

Грамотное использование всей своей территории (включая острова) компенсирует наше технологическое, экономическое и численное отставание.

Как говорится - дома и стены помогают.

лучше смешанного типа из двух дивизионов С-300В4, двух дивизионов Бук-М2 и двух дивизионов Тор-М2У

Если по бюджету огромные ограничения, то можно оставить один дивизион С-300В4, два дивизиона Бук-М2 и три-четыре батареи Тор-М2У (для прикрытия бригадного КП, РЛС обнаружения типа "Небо-СВ", станций РЭБ и дивизиона С-300В).

Буки сами за себя постоять могут, они среднее звено.

Сергей-82, а сколько стратегических крылатых ракет Х-101/102 способен взять Су-34? Две или три?

Я думаю, что здесь справедлив как первый вариант, так и второй, в зависимости от удаленности цели. Например от Никольского до Портленда 4945км (по прямой), а до Лос-Анджелеса - 6088км.



Максимальная дальность Х-101/102 4500-5500км (полагаю, что 5500, это дальность по высотному профилю с конформными топливными баками).

Боевой радиус Су-34 - 1100км при средней нагрузке с массой топлива 12 тонн.

При одном подвесном топливном баке на 3 тонны боевой радиус Су-34 должен возрасти до 1375км (исходя из пропорциональной зависимости).

Если сложить максимальный боевой радиус Су-34 с одним ПТБ (1375км) и максимальную дальность СКР Х-102 по высотной траектории с конформными баками (5500км), то получается дальность 6875км

Т.е. даже при стрельбе по максимально удаленной цели остается либо запас бомбардировщику на уклонение от истребителей (небольшой, но тем не менее), либо запас топлива самой ракете для движения по комбинированной (более сложной для перехвата) траектории.

Правда у меня есть сомнения, что программу по профилю полета в ГСН СКР можно корректировать прямо на борту бомбера исходя из тактической обстановки (есть запас по топливу или нет?).

Но на максимальную дальность он сможет взять не более двух ракет.

Каждый остров, это или потенциальный крейсер или авианосец. Нужно использовать (в смысле не пренебрегать) то, что дала мать природа.

Находясь в обороне мы имеем колоссальное преимущество в выборе "места битвы" и мы можем с максимальной эффективностью использовать свое георафическое положение.

Грамотное использование всей своей территории (включая острова) компенсирует наше технологическое, экономическое и численное отставание.

Как говорится - дома и стены помогают.

Проблема наверное в том что нет отношения как к дому !!!
ДВ вечно обделен вниманием центра (это я как абсолютно сторонний наблюдатель из вообще 3й точки выражаю имхо)
Вроде и есть понимание что регион еще как бы не важнее кладовой Сибири будет, но проекты развития вечно все какие то убого популисткие (как с этим гектаром земли примерно).

Хорошо хоть сейчас в военном отношении зачесались немного.
Но честно говоря ничего хорошего не просматривается. По сухопутным силам и авиации еще какие то дыры закроют, по флоту ситуация как была катастрофической так и будет (эти 6 ед. 636.3 обещанные которые в лучшем случае через 3 года 1я лодка придет это просто смех сквозь слезы)

А по хорошему нужно эту кудринскую кубышку разбить и не менее 50 млр.$ года за 2-3 инвестировать в ДВ!
И в гражданские проекты и в оборонные !!! Только языком ведь чешут про развитие АТР региона и перспективы. Во Владике порто-франко сделали вроде, хороший первый шаг, но мало этого, нужно бизнес еще налогами стимулировать на ДВ приходить (в конце концов сделайте дифферинцированный КПН хватит Москву и Питер до безобразия уплотнять офисами и планктоном))))

Экстренными темпами 6-8 ед. 22350 построить + 6-8 ед. 11356х да и вторую серию 885 не менее важно для ТОФа дать.
+ по морской авиации и Бастионам/Балам нужны подвижки по настоящему резкие по количеству + транспортные суда скоростные для их переброски оперативной (на что они там по тоннажу хорошо входят не скажу, но такие точно могли бы у Китая и Ю.Кореи заказать там вооружений то только оружие самообороны ближнего действия) + полную ревизию всех фортификационных укрытий (тоже Павловское заброшенно чем не шикарное место для размещения подвижных БРК, понятно что для АПЛ его доводить бюджет вжисть не потянет, но ведь это супер укрытие для БРК)
Китай вон на этих подземных укрытиях всю СЯС свою держит. Пойди угадай из какого портала БЖРК их самопальный или ПГРК выйдет). Накопали туннелей и правильно сделали.

Сергей-82, а сколько стратегических крылатых ракет Х-101/102 способен взять Су-34? Две или три?

В принципе 3 тоски расчитаны на большой груз,только я не слышал о работах по интеграций Х-101 на Су-34,про Ту-22М3М ходят слухи,про Су-34 слышал что идут работы по 3М14А но как  и на каком этапе ,кто его знает

Боевой радиус Су-34 - 1100км при средней нагрузке с массой топлива 12 тонн.

Точно не знаю,смотря по какому профилю указывают 1100 км.

При одном подвесном топливном баке на 3 тонны боевой радиус Су-34 должен возрасти до 1375км (исходя из пропорциональной зависимости)

Ну можно и Ил-78 не пожалеть заправить,тогда радиус за 2000 перевалит,вот к стати почему США и настояли чтоб у Ту-22М3 убрали систему топливозоправки,а так Ту-22М3 в составе ВМФ отрабатывали полеты до Гавайских островов.

В принципе 3 тоски расчитаны на большой груз,только я не слышал о работах по интеграций Х-101 на Су-34

в данном конкретном случае это вопрос "жизни и смерти".

про Су-34 слышал что идут работы по 3М14А но как  и на каком этапе ,кто его знает

Калибр для европейского ТВД, здесь же необходима межконтинентальная дальность в 5500. Да и в плане ЭПР, насколько можно судить по внешнему виду, более удачна Х-101/102, а это немаловажно исходя из потенциальной ограниченности залпа.

Точно не знаю,смотря по какому профилю указывают 1100 км.

Не так много, как хотелось бы, но достаточно, чтобы угрожать 40 миллионам американских граждан, проживающих в зоне риска.

Ну можно и Ил-78 не пожалеть заправить,тогда радиус за 2000 перевалит

На обратном пути заправлять, чтоб до аэродрома дотянули? А как быть с большой уязвимостью танкера перед палубной авиацией? (высокая ЭПР, низкая скорость) Или в каком, безопасном для себя районе, он мог бы их встретить и "подкормить"?

Теоретически можно конечно, но на практике видимо получится с одним ПТБ и двумя СКР (тоже с конформными баками).

Но в принципе этого достаточно, чтобы создать ассиметричную угрозу в ответ на размещение ракет и ядерного оружия в Европе. И для того, чтобы сковать этой угрозой довольно значительные силы ВМС США южнее Алеутских островов.

У нас начали  шевелиться,,   восстанавливают  аэродром  в качестве резервного.  Собираются перебросить истребители из Комсомольского Дземги,  к нам в Ванино.  Считаю,  что иметь страдегтчесские  бомбардировщики,  не имея рядом ни ПРО, ни ПВО преступность.

Собираются перебросить истребители из Комсомольского Дземги,  к нам в Ванино.  Считаю,  что иметь страдегтчесские  бомбардировщики,  не имея рядом ни ПРО, ни ПВО преступность.

В Дземгах их действительно слишком много, а какие у Вас в Монгохто бомбардировщики?

Там ведь только несколько противолодочных Ту-142М3 оставили. Или планируют вернуть взад Ту-22М3?

И как быть с ведомственной принадлежностью?

Аэродром флотский, поделят его с ВВС? Или ВМФ придется принимать на вооружение Су-35?

На обратном пути заправлять, чтоб до аэродрома дотянули? А как быть с большой уязвимостью танкера перед палубной авиацией? (высокая ЭПР, низкая скорость) Или в каком, безопасном для себя районе, он мог бы их встретить и "подкормить"?

Дальнии Восток имеет болшие размеры вы сами знаете,например маршрут Петропаловск-Камчатскии-Владик  почти 2300 км,да  Анадыря почти 1700,даже при этом чтоб контролировать это расстояние надо не меньше  4-5 АУГ,а учитывая то что линия будет не прямая и противодеиствие наших ВВС то США будет очень проблематично контролировать эту линию,так что думаю вполне возможно где не будь организовывать окна для заправки да и опять  АУГ США не подоидет к берегу ближе чем на 500-600 км т.к это грозит атакой береговых Бастионов,в общем считаю что возможно будет на некоторых направлениях организовать заправку.

Да,  Собираются вернуть 22-е! Много друзей,  сейчас ушло служить к "глухо-немым " , Там арсенал только  увеличивают!

даже при этом чтоб контролировать это расстояние надо не меньше  4-5 АУГ,а учитывая то что линия будет не прямая и противодеиствие наших ВВС то США будет очень проблематично контролировать эту линию,так что думаю вполне возможно где не будь организовывать окна для заправки

Ну вот, хороший пример того, как относительно небольшими усилиями (одна зенитно-ракетная бригада и истребительно-бомбардировочный авиаполк из 12 Су-34 и 12 Су-30СМ) можно сковать огромное силы противника.

Даже отвлечение двух АУГ от их первоначальных планов, это уже огромная стратегическая победа, а если их там будет больше двух, то это перехват инициативы на отдельных направлениях, т.к. там чаша весов качнется в нашу пользу.

Да,  Собираются вернуть 22-е!

Это было бы великолепно. Особенно, если разделили бы поровну между СФ и ТОФ. Хотя и одна эскадрилья, это изменение баланса сил.

Я если честно не вижу смысла передачи всех Ту-22 в ДА. Следовательно бы провести обратное преобразование- передать все 22-е обратно флоту.

Ну вот зачем этот бомбер Дальней Авиации?

Запускать Х-55 и Х-102 за много тысяч км умеют и Ту-160 и Ту-95, а кидать чугуний, это моветон. Грузия как бэ показала.

Скажете "а как же Сирия?" Ну так насколько целесообразно сжигать несколько десятков тонн керосина за вылет, чтобы сбросить 8 неуправляемых бомб?

Единственной реально незаменимой нишей для него является атака АУГ, потому что это единственный носитель перспективной тяжелой Х-32.

Ну нет больше альтернатив (если не грезить тем, что лет через цать переделают несколько Ту-160)

А ракета это многообещающая и два полка сверхзвуковых бомберов, ей вооруженных, увеличивают наши суммарные противоавианосные возможности в несколько раз.

В составе же ДА эти самолеты особой погоды не делают, больше играя на политику (вот мы их в Крыму разместим или в Калининграде...!). Ну разместите и чего? Особой рояли они не сыграют.

То ли дело вернуть их в состав Тихоокеанского и Северного флотов. Здесь прирост был бы в несколько раз.

потому что это единственный носитель перспективной тяжелой Х-32.

а Су-34 нельзя приспособить под эту ракету?

а Су-34 нельзя приспособить под эту ракету?

Нет. Она размером почти с легкий истребитель. Су-34 проще приспособить под Х-101

Как Вам эта новость:«Убийца подлодок» Ми-14 получит бомбу «Загон-2»
http://www.vz.ru/news/2016/6/23/817550.html

Как Вам эта новость:«Убийца подлодок» Ми-14 получит бомбу «Загон-2»

Замечательно, но мне кажется, что проще и перспективнее создать противолодочную версию Ми-38, который собирается в серию, чем с нуля возрождать Ми-14, который уступает Ми-38 процентов на 30-40.