SpaceX признала невозможность повторного запуска севшей 6 мая ступени Falcon 9

15 мая Маск написал:
Elon Musk ‏@elonmusk May 15
Most recent rocket took max damage, due to v high entry velocity. Will be our life leader for ground tests to confirm others are good.

На снимке сварщики приваривают ноги к палубе

На снимке сварщики приваривают ноги к палубе

Может поэтому она больше не может взлететь? ))) На самом деле хотелось бы, что-бы повторный пуск состоялся, ведь это какой-никакой, а всё же прогресс. До сих пор слежу за каждой посадкой с ощущением, что это фантастический фильм 50х годов, тогда все ракеты в кино все ракеты садились именно так, только тогда было трос видно.)))

На самом деле хотелось бы, что-бы повторный пуск состоялся, ведь это какой-никакой, а всё же прогресс

Так Маск же сразу заявил, что именно эта второй раз не полетит точно, слишком большая была начальная скорость. Они планируют предыдущую пускать повторно

В настоящий момент в ангаре SpaceX хранятся три побывавших в космосе первых ступени Falcon 9, но ни одна из них пока не использовалась повторно. Компания тем не менее намерена запустить еще раз ракету, приземлившуюся в апреле.

надо штук 100 запустить, а потом все в ангар собрать, может из 100 одну можно будет собрать для повторного запуска, или из 1000

За коммерческим космосом будущее! Успехов им!

За коммерческим космосом будущее! Успехов им!

По аналогии с "зарождением коммерческим мореплаванием", тут я не вижу выгоды, а значит и перспектив. Вот нашли бы жизнь на Марсе, которую бы можно было бы грабить и порабощать, тогда мы бы уже все на "космолетах" летали бы.

Most recent rocket took max damage, due to v high entry velocity. Will be our life leader for ground tests to confirm others are good.

"Вторичный", как житель USA проверьте пожалуйста, насколько точно я перевёл:
"Последняя ракета получила неприемлемый ущерб вследствие высокой стартовой скорости. Послужит для наземных тестов чтобы с другими было всё хорошо."
Видимо, эту неудачу тоже следует записать в "гениальность" Маска.

Компания тем не менее намерена запустить еще раз ракету, приземлившуюся в апреле.

И очень бы хотелось получить от Маска достоверные цифры затрат на подготовку этой ракеты к повторному пуску. Стоит ли овчинка выделки?

Почти, Виктор Алексеевич, почти правильно...
...вследствие большой скорости спуска (а не старта)
   а последнее предложение более смысловое
...будет нашим лидером по исправлениям, чтоб будущие летали хорошо...где-то так

“Видимо, эту неудачу тоже следует записать в "гениальность" Маска.”
    Гениальные - это я и вы, которые ни хрена (извините) не делают, поэтому мы и не ошибаемся. Он тоже не ошибается, он пробует, он исправляет и опять пробует.
   В один день даже вы начнёте гордиться тем, что все его изобретения совершились на ваших глазах - как полёт Гагарина или высадка на Луну.

“И очень бы хотелось получить от Маска достоверные цифры затрат на подготовку этой ракеты к повторному пуску.”
  А спросите его сами, на его Твиттере! думаю, что он и сам ещё не знает своих затрат. Но поверьте - объязательно расскажет!

[Цитата] или высадка на Луну.

С высадкой на Луну было получше, было сказано, что всё отработано на земле на стендах, а потом, раз, и сразу всё получилось.


Так что на фоне фона Брауна этот Маск выглядит нехорошо, работает методом тыка.

Но поверьте - объязательно расскажет!

не поверю, что расскажет, ибо ему самому это знать не положено

Очередной успешный пуск Falcon-a (запуск коммерческого спутника Thaicom 8, вес 3200 кг, на геопереходную орбиту) и снова первая ступень приземляется на морскую платформу!

Илон Маск написал на своём Твиттере, что
"Rocket landing speed was close to design max," said SpaceX CEO Elon Musk on Twitter, noting that there was some "back and forth motion." "Prob ok, but some risk of tipping," he added."

Илон Маск написал на своём Твиттере

а Рогозин, что написал? Опять про батут?
:))))))))))))))
Маск - красавчик, молодец. Поздравляю!!!

Видео посадки первой ступени. Видео сделано с камеры на самой ракете.

С учетом того, что Falcon FT на 220 тонн легче ангары А5 при тех же характеристиках, то он и без возвращаемой ступени будет очень конкурентоспособен.

Falcon FT на 220 тонн легче ангары А5 при тех же характеристиках

- Вас в этой фразе ничего не тревожит?! Когда Вы это писали даже тени сомнения не возникло?

Здесь интересная статья (русск)
Американский космос против русского: Рогозин приукрасил наше отставание
http://www.mk.ru/politics/2016/05/27/amerikanskiy-kosmos-protiv-russkogo-rogozin-priukrasil-nashe-otstavanie.html
Из статьи
“Кроме того, Илон Маск (основатель компании SpaceX - «МК») в конце этого этого года должен запустить свою супертяжелую ракету, которая сможет выводить на орбиту порядка 50 тонн груза. Наша новая «Ангара», «Ангара-А5В», которая полетит после 2025 года, будет иметь существенно меньшую грузоподъемность.”

Ни тени.

- напишите, пожалуйста, за счёт чего такое стало возможно?
Приведите стартовую массу "Ангары А5", посчитайте сколько в процентах от этой массы составляет 220 тонн, а потом объясните: за счёт чего так вырос "КПД" ... американский керосин и кислород в х-раз эффективнее российских? Более совершенные двигатели? Меньше масса конструкции ракеты ... и т.д.

Единственно, что там имеется из реальных технологических "преимуществ Маска", это близость к экватору.

"преимуществ Маска", это близость к экватору.

И наклон орбиты.

И наклон орбиты.

- да, конечно.



Как пример: "Союз-СТА/СТБ" ("Союз-2(а/б)") запускаемые с космодрома "Куру".

KillaKan

Вот нашли бы жизнь на Марсе, которую бы можно было бы грабить и порабощать, тогда мы бы уже все на "космолетах" летали бы.

Зачем обязательно жизнь? Жизнь, а тем более разумная, скорее мешает грабить:

Уже через 20 с небольшим лет Российская Федерация намерена создать лунную базу для полностью автоматической добычи полезных ископаемых из лунного грунта. Такие выводы можно было сделать, осмотрев стенд научно-производственного объединения имени Лавочкина, располагавшийся на международном салоне во французском Ле Бурже в июне 2015 года.

Впрочем, за прошедшие полвека в подходе российских учёных многое изменилось. Если раньше готовилась лишь разведка полезных ископаемых на Луне, то теперь в планах их непосредственная добыча и доставка на Землю. Одним из наиболее привлекательных минеральных ресурсов Луны является гелий-3. Его использование в ядерной энергетике способно покрыть все энергетические потребности человечества. На Земле гелий-3 практически не встречается, зато на лунной поверхности его хоть отбавляй.

В центре макета российского НПО была представлена лунная база, окружённая солнечными панелями и роботизированным персоналом. Российские инженеры, представлявшие проект, рассказали журналистам, что пока он существует только как задумка. Запуск программы колонизации Луны возможен в течение ближайшие пяти лет.

Есть проекты добычи полезных ископаемых на астероидах. На Марсе тоже может что-то интересное найдётся и выгодное для добычи.

- напишите, пожалуйста, за счёт чего такое стало возможно?
Приведите стартовую массу "Ангары А5", посчитайте сколько в процентах от этой массы составляет 220 тонн, а потом объясните: за счёт чего так вырос "КПД" ... американский керосин и кислород в х-раз эффективнее российских? Более совершенные двигатели? Меньше масса конструкции ракеты ... и т.д.

Единственно, что там имеется из реальных технологических "преимуществ Маска", это близость к экватору.

Моноблок компактнее. Зенит легче Ангары А3 при схожих характеристиках.

Господа, только что нашёл не очень хорошие новости для Роскосмоса - оказывается в течение года вышли из строя на орбите все российские спутники, сделанные для иностранных заказчиков:
“Причина не только в техническом сбое, отложившем 27 апреля старт ракеты "Союз-2.1а" с космодрома Восточный. Проверка идет по совокупности фактов. Например, в течение прошлого года на орбите вышли из строя практически все спутники, построенные российскими компаниями для иностранных заказчиков. Весной отказал EgyptSat 2, сделанный РКК "Энергия", в ноябре AMOS 5, сделанный ИСС ("Информационные спутниковые системы") имени академика М.Ф. Решетнева для израильской компании. Также на орбите отказал изготовленный для ЮАР радарный спутник "Кондор-Э".
Еще три аварии в 2015 году произошли в процессе вывода аппаратов на орбиту: в апреле неудачно закончился запуск корабля "Прогресс" с грузом для Международной космической станции, в мае неудачно стартовал "Протон" с мексиканским телекоммуникационным аппаратом, в начале декабря космические войска утратили при запуске спутник "Канопус-СТ". ”

от 24 мая:
http://www.newsru.com/russia/24may2016/list.html

    Может отправить Рогозина, как журналиста, в любую горячую точку планеты?

Например, в течение прошлого года на орбите вышли из строя практически все спутники, построенные российскими компаниями для иностранных заказчиков.

Ну что поделаешь. Электроника спутников - не самое сильное место РФ. Своего производства нет, пытались где-то купить - не получилось. Не умеет Россия в космическую электронику... пока...

Например, в течение прошлого года на орбите вышли из строя практически все спутники, построенные российскими компаниями для иностранных заказчиков.

Триндеть команды не было... Спутники делались на различных платформах и представляли из себя "сборную солянку". Так что, кто кому "свинью" подложил остается загадкой.

Цитата

Илон Маск (основатель компании SpaceX - «МК») в конце этого этого года должен запустить свою супертяжелую ракету, которая сможет выводить на орбиту порядка 50 тонн груза. Наша новая «Ангара», «Ангара-А5В», которая полетит после 2025 года, будет иметь существенно меньшую грузоподъемность.”

Сейчас уже речь идёт о "Фениксе", блоки которого не будут уступать "Фалькону 9" и "Зениту". Отставания не будет!

Rjусп #25 - я бы сказал “просто электроника”. Эта болезнь из 70-х, я обслуживал ЕС-1020/22/33 с 75 по 87, машины работали 24/7 и надёжность м/с была ужасная. Редко сутки проходили без поломки.

forumov,
верните мой плюс (шутка), поставил за скорый полёт Феникса, а оказалось...
“В апреле 2015 года сообщалось, что Роскосмос намерен через три (!!!) года  начать разработку новой ракеты-носителя среднего класса на смену семейству «Союз», создание которого началось еще при Сергее Королеве.
«Техническое задание на разработку ракеты-носителя среднего класса должно быть подготовлено Роскосмосом в течение 2016–2017 годов. С 2018 года планируется приступить к опытно-конструкторским работам по данной тематике под названием «Феникс», – сообщал источник в ракетно-космической отрасли. По информации источника, с 2018 по 2025 год на эти работы планировалось направить свыше 30 млрд рублей."

за 30 марта 2016
http://vz.ru/news/2016/3/30/802507.html

Выдаёте желаемое за действительное? -:)  Наверное, есть у кого учиться...

Сейчас уже речь идёт о "Фениксе", блоки которого не будут уступать "Фалькону 9" и "Зениту". Отставания не будет!

Только проблема в том, что Фалькон 9 вырос с  аналога Зенита, до аналога Протона.

поставил за скорый полёт Феникса, а оказалось... Выдаёте желаемое за действительное? -:)

Где я написал что он будет скорым? Если из "отставания не будет" подумали, то я имел в виду ТТХ.

"Феникс" тоже не будет тождественен "Зениту", а теперь когда известны возможности конкурента -  тем более!

"Феникс" тоже не будет тождественен "Зениту", а теперь когда известны возможности конкурента -  тем более!

Феникс планируют на 15-17 тонн на НОО, значит на его основе собрать аналог Протона не получится. А за счет Протона живет российский космос и скоро ему придет конец.
Маск за 10 лет по сути 4 ракеты разработал. А  у нас с Фениксом затянутся работы лет на 8 минимум. И после Ангары в большой успех мало верится.

Феникс планируют на 15-17 тонн на НОО, значит на его основе собрать аналог Протона не получится.

Ну раз его только планируют, то и перепланировать не поздно. Не так-ли? Если в том действительно есть необходимость. Максимальные характеристики "Фалькон" показывает в одноразовом исполнении, а без эффекта многоразовости решительного превосходства над российскими носителями у него не будет, да и дороговизна продукта сделанного в США будет сказываться.

А за счет Протона живет российский космос и скоро ему придет конец.

Вот так прям и придёт? Даже если вдруг "Роскосмос" лишится внешних заказов, то уж МО всё-равно будет использовать свои носители.

у нас с Фениксом затянутся работы лет на 8 минимум. И после Ангары в большой успех мало верится.

Всё зависит от финансирования, никаких принципиально новых технологий там нет, нужно лишь собрать в кучку имеющиеся. Не было их и у "Ангары", последняя вообще бюджетный проект начала 1990-х, реально финансировать который стали лишь во второй половине 2000-х. Соответствующи и успехи!

Похоже после судостроения хуже всего дела в российской высокотехнологичной промышленности только в космической промышленности!

Ну раз его только планируют, то и перепланировать не поздно. Не так-ли? Если в том действительно есть необходимость.

В том то и дело, что сами не знают.  В любом случае аналог моноблочный Falcon FT не получится из-за ЖД габарита.

Вот так прям и придёт? Даже если вдруг "Роскосмос" лишится внешних заказов, то уж МО всё-равно будет использовать свои носители.

Лишения экспортных доходов, при урезании госрасходов на космос госeдарственных скажется и сильно.

аналог моноблочный Falcon FT не получится из-за ЖД габарита

Ерунда! Меньшие габариты первой ступени компенсируешь увеличением верхних, вот и вся недолга.

В любом случае аналог моноблочный Falcon FT не получится из-за ЖД габарита.

Не понял месседжа. Поясните, пожалуйста!

Длина/высота 1-й ст. "Фалькона 9" - 45,7 м, у "Зенита" - 32,9 м.

forumow
А при чем здесь ЖД габарит?

А какой макс. длины груз можно перевезти по жд?

Гениальные - это я и вы, которые ни хрена (извините) не делают,

Не знаю насчёт вас, а я делаю. Но не авантюры.
А Маск - авантюрист. Вот даже этот пуск показывает, что он  НЕ ЗНАЛ или намеренно не учёл  нагрев и повреждение  первой ступени при вхождении её назад в атмосферу. А собирается первую ступень использовать повторно. Вот потому и говорю, пусть покажет все затраты на подготовку первой ступени для повторного пуска и покажет что именно пришлось на ней делать. Хотя бы на той ступени, которая выводила спутник на низкую орбиту, а не на геостационарную.
Нормальный человек всё вот это просчитывает ДО сбора денег с инвесторов или заказчиков. А Маск сначала собирает деньги под необдуманную, не просчитанную фантазию, а потом ... собирает ещё деньги на решение проблем, которые можно и нужно было предвидеть.

он и сам ещё не знает своих затрат.

Не своих, "вторичный", не своих затрат, а затрат тех инвесторов, которые вкладываются в его авантюры.
И вы совершенно правы, что он затрат не знает, даже приблизительно! И при том обещает низкую себестоимость пусков.
И вы надеетесь, что я буду гордиться Маском?!! Нет, я буду гордиться тем, что предсказал бесконечную расточительность его авантюр.

Длина груза для перевезти по жд не регламентирована.
Примеры

Не понял месседжа. Поясните, пожалуйста!

Ширина Falcon FT 5,5 метра. ЖД габарит 3,8 метра.
Моноблок на замену Протона сделать не получится.

И груз любой длины впишется во все повороты?

бесконечную расточительность его авантюр.

Маск и без учёта многоразовости построил отличную РН! Нам такое ещё только предстоит ("Феникс"). А что касается многоразовости, то и так ясно что сажать длинную "колбасу" на "попа" не лучший вариант, ценно лишь как первый опыт.

Ширина Falcon FT 5,5 метра. ЖД габарит 3,8 метра.

Откуда информация? Из Wikipedia диаметр Falcon FT 3,66 м (12,0 футов). Чтобы не спорить прочитайте документ "Инструкция по перевозке негабаритных и тяжеловесных грузов на железных дорогах государств - участников СНГ". Там все сказано.

сажать длинную "колбасу" на "попа" не лучший вариант

А сажать её плашмя вообще невозможно, переломится при любом способе посадки.

ценно лишь как первый опыт.

Надо признать, что имеется экологическая выгода: отработанное железо с остатками топлива не падает на головы людям и даже в океан. Надо ожидать, что скоро "международная экологическая общественность" предъявит нам претензии за падение отработанных ступеней с Восточного в Тихий океан. При этом будет тыкать нам в нос Маском.

и без учёта многоразовости построил отличную РН

Вот тут бы поподробнее, с цифрами...

Маск и без учёта многоразовости построил отличную РН!

- ИМХО, это ошибочное утверждение.

1. Деление "одноразовых" ракет на ступени, с точки зрения эффективности, более рационально, чем у Фэлкона, для которого реализовано стремление спасти как можно большую стоимость РН в виде возвращаемой 1-й (1,5-первой :) ступени;
2. Наличие у ступени "ног" - доп затраты массы;
3. Наличие решётчатых аэродинамических рулей - доп. затраты массы;
4. Наличие гидравлической системы управления этими рулями - доп. затраты массы;
5. Запас по прочности корпуса для возвращаемой ступени - доп. затраты массы;
6. Запас топлива на возвращение - доп. затраты массы;
7. Двигатели Merlin, - это двигатели с открытым циклом, - заведомо менее эффективны чем с закрытым;
8. Девять двигателей вместо одного. В общем случае,  менее надёжны чем один сопоставимой мощности. Но, для возвращаемой ступени, установка единого двигателя невозможна, т.к. для любого ЖРД есть ограничения по дросселированию (изменению) тяги. На Фэлконе, при возвращении, "лишние"  ЖРД просто отключаются.

- такая ракета не может быть более эффективной чем практически любая классическая одноразовая РН (в т.ч. и "Ангара"), и при запуске с одного космодрома (с одной широты) проиграет сопоставимой "классической" РН.

Зато она может возвращаться (пока только 'почти') в целости и сохранности. И вот это действительно: Впервые в Мире. Ждём первого, полноценного, повторного полёта уже летавшей 1-й ступени.

P.S. Гражданин СССР, выкладывал здесь ссылку на весьма интересную передачу по поводу Маска и "Фэлкона", послушайте если не слушали. Ну и почитайте немного про Маска. Это для того, что-бы понимать с кем имеете дело, и быть готовым к тому, что-бы снять розовые очки при появлении у него очередных трудностей.

Откуда информация? Из Wikipedia диаметр Falcon FT 3,66 м (12,0 футов). Чтобы не спорить прочитайте документ "Инструкция по перевозке негабаритных и тяжеловесных грузов на железных дорогах государств - участников СНГ". Там все сказано.

Да, ошибся

Наличие у ступени "ног" - доп затраты массы;
Наличие решётчатых аэродинамических рулей - доп. затраты массы;
Наличие гидравлической системы управления этими рулями - доп. затраты массы;
Запас по прочности корпуса для возвращаемой ступени - доп. затраты массы;
Запас топлива на возвращение - доп. затраты массы;

Только у Маска огромная фора по массе ракеты, он туда может без проблем кучу всего дополнительно засунуть.

Цитата, forumow сообщ. №45

Маск и без учёта многоразовости построил отличную РН!

- ИМХО, это ошибочное утверждение.

Технический обзор

Высота
70 м 229,6 футов
масса
549,054 кг 1207920 фунтов
Полезная нагрузка на НОО
22,800 кг 50265 фунтов
Полезная нагрузка на Марс
4020 кг 8,860lb

Диаметр
3,7 м 12 футов

Этапы
2

Полезная нагрузка для GTO
8300 кг 18300 фунтов

Это с сохраненной страницы на spacex.com, сам сайт сейчас "лежит".

Неэффективную РН было-бы невозможно сделать многоразовой, за отсутствием резервов на которые её можно разменять.

Технический обзор

Ну раз уж вы в теме, то сравните, пожалуйста, с нашими РН.

Мне одному кажется, что "Falcon" это прежде всего военная программа? Что команда раньше строила ракеты ПВО и ПРО? Макс это финансист и маркетолог, а вот команда инженеров у него люди серьезные, и глупостями заниматься не будут. Вот и вопрос что действительно они собираются получить?
Есть мысли для чего может быть предназначена первая ступень способная к посадке?

Здесь интересная статья (русск)
Американский космос против русского: Рогозин приукрасил наше отставание

          Отлично тему переключили.

T-70 - 'Отлично тему переключили."
Испортил выходной, что-ли?

Корректор  “#52 “Мне одному кажется, что "Falcon" это прежде всего военная программа? ”
   А если окажеться, что одному - обещаете не смотреть Киселёва и прочих конспирологов? -:)
Маск никогда не скрывал, что своими клиентами он хочет видеть НАСА и военных, а потом что останеться.
  “Вот и вопрос что действительно они собираются получить?”
      Я думаю, что Маск хочет посадить последнюю ступень на шахту российской баллистической ракеты? Что скажете на такую правду?

Испортил выходной, что-ли?

       Да нет конечно, просто восхищаюсь Вашим оффтопом.)))))))) Тема о  Спэйс Иксе и Фалконе,а Вы про Роскосмос.

Я думаю, что Маск хочет посадить последнюю ступень на шахту российской баллистической ракеты? Что скажете на такую правду?

         Безумству авантюристов поем мы песню.))))))))))))))))))))))

T70 #56 это не оффтоп, в статье идёт сравнение ракет Маска и Роскосмоса. А мы, читатели, хотим и любим сравнивать что у вас и нас. И не моя вина, что сравнение, пока, не в пользу Роскосмоса.

в статье идёт сравнение ракет Маска и Роскосмоса

        НЕ идет сравнение. Простая,сухая, констанатация факта-не удачи Спейс Икс.  Прочитайте пожалуйста статью))))))))))).
    

А мы, читатели

       Прям от читаталей всего мира говорите))))))))). Американская демократия в действии))))))))).

А мы, читатели, хотим и любим сравнивать что у вас и нас.

     Тогда уж в теме про НАСА,и Роскосмос.Создайте ветку НАСА против Роскоссмоса.

И не моя вина, что сравнение, пока, не в пользу Роскосмоса.

      Угу пока

сравнение, пока, не в пользу Роскосмоса.

Неужели?! Забыли, кто ваших астронавтов на МКС сейчас доставляет? И что не можете обойтись без наших ракетных двигателей? Какой вы забывчивый, однако...
А проблемы у нас имеются, это факт. И мы их решаем, причём в реальности - в технике, а не в пиаре, как Маск.