№1
Алексей60
27.05.2016 05:48
Цитата, q
Компания «Аскон» приступает к 3D-проектированию элементов конструкции среднемагистрального самолета Ту-334
Не понял в чем "фишка"? Компания «Аскон» решила продемонстрировать возможности отечественного ПО при проектировании самолета "обновив" элементы конструкции самолета?
№2
Упрямые асконовцы лучше бы подключились к программе МС 21 чем переводить средства на ветер.
№3
Павел 1978
27.05.2016 09:57
шатание и разброд...
№4
да, было бы смешно если бы студенты из софтверной компании доделали бы ту-334, но понятно, что софтверная кантора ничего делать не будет и сообщение из серии ленин-гриб.
№5
Blind111
27.05.2016 10:58
Кому и зачем он нужен? Эту нишу с двухсторон перекрывают SSJ и MC-21
Походу просто собрались бабки тянуть
Лучше бы широкофюзеляжным дальнемагистральным самолетом занялись бы.
№6
ID: 1701
27.05.2016 11:06
Цитата, q
Упрямые асконовцы лучше бы подключились к программе МС 21 чем переводить средства на ветер.
Ил-114 надо цифровать, причем срочно
№7
Т-334 - это ведь обрезок Ту-204. Почему-бы не сделать такой-же из МС-21?
№8
Николай Водкин
27.05.2016 16:36
"Кому и зачем он нужен?"...Почитайте внимательно: "Ту-334 совершил первый полет в феврале 1999 года" Понимаете? Он УЖЕ был сделан и летал! Когда хвалёный ССЖ ещё только проектировался (не говоря уже об МС-21). Так вот правильнее задать вопрос: "Кому и зачем было выгодно угробить отечественный самолёт Т-334 в угоду "собранногосмирупониткеиникомуненужного" ССЖ?" "Вот в чём вопрос!"
№9
Цитата, Водкин сообщ. №8
Так вот правильнее задать вопрос: "Кому и зачем было выгодно угробить отечественный самолёт Т-334 в угоду "собранногосмирупониткеиникомуненужного" ССЖ?" "Вот в чём вопрос!"
а что еще можно было сделать из чугуневого самолета по всем параметрам проигрывающему боингу начала 80х ? он тяжелей чем древние боинги, там хохлодвигатели, которые в приличный аэропорт по шумам не пустят, там вместо электроники бортинженер. плюс совковый метод сборки, абсолютно все операции вручную.
№10
Зачем делать его сейчас?
№11
Цитата, q
Зачем делать его сейчас?
Интересный вопрос. Но если посмотреть историю Ту-334, то самым интересным мог бы стать другой вопрос: кто и как принимает решения в РФ?
И прямой и правдивый ответ мог бы мог бы многое прояснить. Хотя и так можно догадаться. Но факты лучше догадок.
№12
Алексей60
27.05.2016 20:25
Цитата, q
Зачем делать его сейчас?
А зачем делать и переделывать Boeing 737 (первый полет 1967 год) или Boeing 747 (первый полет 1969 год)?
№13
"Ту-334, производство которого планируется возобновить"
Ну не знаю откуда такие мрии...Мантуров сегодня говоря о новых (старых) Ил-114 и Ил-96-400 о Ту-334 не упоминал...
№14
Гражданин СССР
27.05.2016 21:36
Алексей60Цитата, q
А зачем делать и переделывать Boeing 737 (первый полет 1967 год) или Boeing 747 (первый полет 1969 год)?
Потому что они полвека на конвеере - дешево и все бока давно выловлены. А реанимация Ту-334 это, как часто и правильно говорят, гальванизация трупа. Еще 10 лет назад отказались от попыток его сертификации по западным стандартам, так что сейчас с ним делать? По СНГ летать?
№15
Алексей60
28.05.2016 07:35
Цитата, q
А реанимация Ту-334 это, как часто и правильно говорят, гальванизация трупа.
А Вы уверены, что "правильно говорят"? И в чем, собственно "трупность" Ту-334? Может быть лучше произвести модернизацию проекта, а не "зарубать все на корню"?
№16
Гражданин СССР
28.05.2016 16:53
Алексей60
Ну сколько можно поднимать эту тему? Ей 100 лет в обед, все мнения высказаны.
Почитайте, материалов масса. Производителям систем для Ту-334 предложили сертифицировать их по евро и сша стандартам они отказались (вполне ожидаемо, в общем-то, тербоывание на тот момент невыполнимое). А без этого он как Ан-148 ,будет летать по маршрутам СНГ-Иран-Куба. Нет коммерческих перспектив, не окупится, понимаете? Разве что все авиакомпании СНГ на соответствующие маршруты его оптом закупят.
№17
Алексей60
28.05.2016 17:50
Цитата, q
Ну сколько можно поднимать эту тему?
А Вы что предлагаете, ничего не делать?
№18
с уходом Погосяна только воскрешением старья и занимаются. Сейчас 50 млрд на воскрешение Ил-114 пустят.
А потом ещё на дотацию неконкурентноспособного самолета. А Эмбраер тем временем поднял свой модернизированный самолет и скоро прибьет Суперджет.
Вместо того, что бы борться за эту нишу распыляют ресурсы.
№19
Цитата, Алексей60 сообщ. №15
А Вы уверены, что "правильно говорят"? И в чем, собственно "трупность" Ту-334? Может быть лучше произвести модернизацию проекта, а не "зарубать все на корню"?
Ту-204 на 8 тонн тяжелее конкурентов. у обрубка разница ещё больше будет.
№20
Алексей60
28.05.2016 18:09
Цитата, q
Вместо того, что бы борться за эту нишу распыляют ресурсы.
Какие "козыри" - Суперджет?
№21
Алексей60
28.05.2016 18:17
Цитата, q
Ту-204 на 8 тонн тяжелее конкурентов. у обрубка разница ещё больше будет.
Вы с какими конкурентами сравниваете?
№22
ID: 1701
28.05.2016 18:24
Товарищи, спокойнее.
Ту-334 это наш паровоз на запасном пути. Да он несколько архаичен, но он почти полностью отечественный, за исключением движков.
Как мне представляется этот паровоз держат в состоянии готовности к производству на критический случай (я бы так сделал, но не уверен, что это до конца осознанный выбор руководства). Еще надо движок поменять, с украинского на отечественный. Это отдельный вопрос.
А цифрование позволит его приблизить к состоянию быстрого мобилизационного ввода.
Кроме того, поставщики иностранцы для Суперджета должны знать, что у нас всегда есть альтернатива. Поэтому объявление таких работ, заметьте не объявление производства, помогает и Суперджету.
А за спиной МС-21 пусть стоит резервный паровоз Ту-204СМ
№24
Peter Tsk
28.05.2016 19:01
Как по мне, так у многих комментаторов наблюдается выверт сознания, - значительная часть хочет реанимировать мёртвый проект, состоящий на половину из импортных (украинских и западных) узлов и комплектующих (это я про Ту-334), вместо того, что-бы требовать (из 'патриотических чувств', конечно) планомерного замещения импорта на SSJ.
Странная слепота...
№25
Хватит уже фигней страдать. Воскрешение трупов-это деградация авиапрома. Это консервирует отсталость и лишает опыта конструкторов новых разработок.
№26
Гражданин СССР
28.05.2016 20:26
Алексей60Цитата, q
А Вы что предлагаете, ничего не делать?
Почему ничего не делать? Делать. И делают. Вместо чугунного Ту-334 сделали ССЖ, который в 2012 году получил сертификат EASA. Делают МС-21,который тоже его получит. И не потому там столько импортного, что зрада, а потому, что отечественные производители отказались сертифицировать свои системы. Но позитивная динамика налицо. К слову, локализация там повыше этих ваших боингов и эрбасов.
№27
Алексей60
28.05.2016 20:59
salem
Вы не "передергивайте"! Во - первых, говорим о Ту-334 и его конкурентах. Во- вторых, дальность Ту-204-100 - 6900 км, а у А321-200 - 5500 км.
№29
Чушь, Ту-334 на несколько тонн тяжелее Суперджета, на равных топливная эффектвиность быть не может.
Вообще маразм обсуждать воскрешение трупа, когда есть серийное производство конкурентоспособного самолета.
№30
Алексей60
28.05.2016 22:37
Цитата, q
Чушь, Ту-334 на несколько тонн тяжелее Суперджета, на равных топливная эффектвиность быть не может.
Вы можете привести другие данные? Ту-334 - максимальная взлётная масса 47 900 кг. Суперджет - максимальная взлётная масса 45880 кг.
Цитата, q
когда есть серийное производство конкурентоспособного самолета.
Каких?
№31
Цитата, Алексей60 сообщ. №30
Вы можете привести другие данные? Ту-334 - максимальная взлётная масса 47 900 кг. Суперджет - максимальная взлётная масса 45880 кг.
Может массу пустого смотреть нужно?
Цитата, Алексей60 сообщ. №30
Каких?
Думаю не проблема сообразить.
№32
Гражданин СССР
29.05.2016 00:30
Ну это уже становится смешно) Человек спорит о самолете, которому закрыт выход на рынок) приводит какие-то смешные цифры и говорит - посмотрите! Посмотреть-то можно, а вот продавать не получится. А чтобы получилось продавать, надо
полностью перепроектировать, что делать отказались. О чем вообще теперь разговор? Какое имеют значение его характеристики, если ему выход на рынок закрыт? Может Ту-334 и запасной бронепоезд, но тогда судьба его - сгореть на запасном пути. Се ля ви.
Алексей60Цитата, q
На счет "чугуния" помолчали бы, посмотрите лучше
Не собираюсь в 100500 раз приводить одни и те же цифры. Просто посмотрите данные и убедитесь, что ССЖ на 2т легче, что летает он на 1000км дальше, что ресурс двигателя в
разы больше, уровень шума меньше, комфорт для пассажиров и БРЭО лучше.
№34
Peter Tsk
29.05.2016 11:06
Уважаемый
Алексей60! Привожу ссылки [
1], [
2] на пару старых (2013г) обсуждений этой темы здесь. Не подумайте чего плохого про саморекламу, просто тяжело помнить за всех, тут свою бы писанину упомнить. Надеюсь будет интересно.
С уважением.
№35
Зигфрид Хофрайтер
29.05.2016 21:38
Добрых суток!
Сейчас эти потуги выглядят по меньшей мере странно. Хотя интересное предположение у ID: 1701.
Если не сравнивать характеристики самолетов, разработанных с разницей почти в 20 лет, абстрагироваться от тем конкуренции между проектами и неэффективности руководства программой Ту-334 и представить, что вообще нет проекта SSJ-100.
Хочу спросить у специалистов: были ли, по Вашему мнению, коммерческие перспективы у самолета Ту-334 в начале 2000-х гг. при условии его модернизации (напр., замена двигателей и сокращение экипажа)? Модернизацию тоже примите, пож-ста, как данность, что она успешно проведена. Без стеба, просто интересно.
№36
Цитата, Зигфрид Хофрайтер сообщ. №35
Хочу спросить у специалистов: были ли, по Вашему мнению, коммерческие перспективы у самолета Ту-334 в начале 2000-х гг. при условии его модернизации (напр., замена двигателей и сокращение экипажа)? Модернизацию тоже примите, пож-ста, как данность, что она успешно проведена. Без стеба, просто интересно.
нет, не было.
Цитата, Погосян
Чтобы быть рентабельным, надо переходить на современные методы организации производства - цифровое проектирование, точную высокоскоростную механообработку, бесстапельную сборку. "Конструкции, которые были хороши в 80-е, сегодня не конкурентоспособны. Думаю, одна из проблем Ту-334 и фирмы Туполева вообще заключается в том, что в современных условиях нельзя успешно реализовать программу, сделанную не на вышеперечисленных принципах. С Ту-334 невозможно реализовать бесстапельную сборку, а значит, трудоемкость процесса будет в три раза выше.
http://www.e-vid.ru/index-m-192-p-63-article-33584.htm
№37
Alex-андр
30.05.2016 03:55
Забавно, что доводы упираются в устаревший производственный процесс и трудоемкость, а конечная цена, все равно ниже чем конкурентов. Так что все это лишь слова. На самом деле не из за этого начали резать и грубить наш авиапром в 90!
№38
Алексей60
30.05.2016 05:57
Цитата, q
Забавно, что доводы упираются в устаревший производственный процесс и трудоемкость,
Я тоже так думал, но на самом деле при проектировании были допущены крупные ошибки. Ту-334 хотели поагрегатно унифицировать с Ту-204, а тот, в свою очередь, должен был быть унифицирован с Ил-96. Для устранения конструкторских ошибок машину фактически нужно проектировать заново. Может этим и хочет заняться "Аскон"? Продемонстрировать возможности своего ПО. Вся эта история чем-то напоминает историю с "Булавой" и F-35. И пожалуйста, не надо переносить проблемы конкретного самолета на всю отрасль. Лучше почитайте приведенные на ветке ссылки и разберитесь.
№39
Peter Tsk
30.05.2016 08:19
Цитата, Зигфрид Хофрайтер сообщ. №35
... были ли, по Вашему мнению, коммерческие перспективы у самолета Ту-334 в начале 2000-х гг. при условии его модернизации (напр., замена двигателей и сокращение экипажа)?
У
Ту-204 и его модификации
СМ были все шансы, но почему-то все "упёрлись" в Ту-334. Энергия, которой могло быть найдено более эффективное применение, вся ушла в порожний "свисток". Если бы так продвигали
Ту-204, то возможно он бы и стал по настоящему серийным не смотря на местное лобби
B & A.
ИМХО.
№40
Цитата, Зигфрид Хофрайтер сообщ. №35
были ли, по Вашему мнению, коммерческие перспективы у самолета Ту-334 в начале 2000-х гг. при условии его модернизации (напр., замена двигателей и сокращение экипажа)? Модернизацию тоже примите, пож-ста, как данность, что она успешно проведена. Без стеба, просто интересно.
ну так "правильный Ту334" и сделали...и называется он SSJ-100...
