Войти

F-35 станет очень мощным бомбардировщиком

7978
60
0
Истребитель F-35A
Истребитель пятого поколения F-35A с максимальной боевой нагрузкой на внутренних и внешних узлах подвески.
Источник изображения: mil.news.sina.com.cn

В соответствии со своим графиком ВВС США намерены объявить о принятии на вооружение истребителей F-35A к концу 2016 года, сообщает «Военный Паритет».


Все большее количество пилотов и техников вовлекаются в процесс эксплуатации F-35 и заявляют, что самолет лучше, чем они ожидали. Высокая степень автоматизации пилотирования и регламентных работ резко упростила труд пилотов и техников. Гибкость электроники и удобство кабины позволяют пилоту настраивать элементы управления с учетом своих индивидуальных различий. Летчики отзываются о такой возможности с большим энтузиазмом.


Расположение люков для доступа к оборудованию считается самым удобным среди истребителей всех типов. Замена блока может занять всего несколько минут, запчасти буквально под рукой. Все эти инновации позволяют резко уменьшить время и количество человеко-часов для выполнения межполетных работ.


31-тонный F-35A стоит 159 млн долл США, версия с возможностью вертикального взлета и посадки F-35B – 214 млн долл, палубный F-35C – 264 млн долл. На данный момент час полета F-35 примерно на 60% больше, чем у F-16, и со временем будет уменьшаться с наращиванием опыта эксплуатации. Как и F-22, F-35 оснащен большим количеством новых технологий.


Оснащение самолета управляемыми авиабомбами малого диаметра SDB (восемь бомб во внутренних отсеках) позволит ему стать очень мощным бомбардировщиком, способным уничтожать высокозащищенные цели, пользуясь своими превосходными возможностями стелс.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Страны
Продукция
Похожие новости
18.12.2013
Начальник штаба ВВС США рассказал о значении программы F-35
03.09.2013
Испытатели уверены в конечном успехе программы F-35
21.02.2013
Самая дорогая система вооружений ("Time", США)
13.11.2012
F-35 примеряет тактическое ядерное оружие
02.06.2009
Авиарынок: многоцелевые тактические истребители
24.12.2007
Авиация морской пехоты США получит новый истребитель
60 комментариев
№1
27.05.2016 08:25
Весь мир с нетерпением ждёт когда сша и их союзники полностью пересядут на эти "утюги", глядиши и спокойнее станет на земном шарике.
Рано нашим ПВО списывать Шилки, ЗУ 23 и Тунгуски, они очень подходят для уничтожения тихоходных и неповоротливых Ф 35.
+3
Сообщить
№2
27.05.2016 09:20
В соседней статье пишут что к 2018г.
0
Сообщить
№3
27.05.2016 11:22
и что они будут делать если к 2020 все таки сделают РОФАР ?
+3
Сообщить
№4
27.05.2016 11:58
тема самостоятельной перезагрузки компьютера в полете не отражена
+3
Сообщить
№5
27.05.2016 13:38
Цитата, q
31-тонный F-35A стоит 159 млн долл США, версия с возможностью вертикального взлета и посадки F-35B – 214 млн долл, палубный F-35C – 264 млн долл. На данный момент час полета F-35 примерно на 60% больше, чем у F-16

Ну это же чистый троллинг! 8)))
+4
Сообщить
№6
27.05.2016 21:13
Цитата, q
авиабомбами малого диаметра SDB (восемь бомб во внутренних отсеках) позволит ему стать очень мощным бомбардировщиком, способным уничтожать высокозащищенные цели,
Бомбами малого калибра? уничтожать высокозащищённые цели?!! Ну, тогда очень мощный бомбардировщик.
+6
Сообщить
№7
28.05.2016 18:05
Статья очень напоминает рекламу кухонного комбайна с микропроцессорным управлением.
"Легкая смена садок считается самым удобным среди истребителей кухонных комбайнов  всех типов. Замена блока насадки может занять всего несколько минут секунд, запчасти буквально под рукой. Все эти инновации позволяют резко уменьшить время и количество человеко-часов для выполнения межполетных работ по приготовлению разнообразных блюд."
+3
Сообщить
№8
28.05.2016 21:10
штурм
Цитата, штурм сообщ. №1
Весь мир с нетерпением ждёт когда сша и их союзники полностью пересядут на эти "утюги", глядиши и спокойнее станет на земном шарике.
Рано нашим ПВО списывать Шилки, ЗУ 23 и Тунгуски, они очень подходят для уничтожения тихоходных и неповоротливых Ф 35.
Не надоело заниматься квасным шапкозакидательством? И вы хотя бы почитайте про вероятность попадания в истребитель из ЗУ-23 и "Тунгуски", а F-35 и не нужно НИКОГДА даже входить в зону их действия, т.е. вероятность поражения с их помощью - НОЛЬ.
0
Сообщить
№9
28.05.2016 21:13
просто экспл
Цитата, просто экспл сообщ. №3
и что они будут делать если к 2020 все таки сделают РОФАР ?
Вспоминая как давно начали показывать на выставках российские АФАР и что до сих пор они не приняты на вооружение, ну вот совсем не верится в то, что к 20-му году сделают РОФАР. Может на выставках их начнут показывать в 20-м году - в это вполне верю.
-2
Сообщить
№10
28.05.2016 21:17
Но вероятность того, что пилот F-35 будет знать о том, что он вошел в зону поражения этих средств ПВО  не очень высока.
+2
Сообщить
№11
28.05.2016 21:20
Цитата, q
и что до сих пор они не приняты на вооружение
Вы "зуб даете", что они не приняты на вооружение?
0
Сообщить
№12
Скрыто, низкий рейтинг.
№13
28.05.2016 21:37
Цитата
31-тонный F-35A стоит 159 млн долл США, версия с возможностью вертикального взлета и посадки F-35B – 214 млн долл, палубный F-35C – 264 млн долл. На данный момент час полета F-35 примерно на 60% больше, чем у F-16, и со временем будет уменьшаться с наращиванием опыта эксплуатации. Как и F-22, F-35 оснащен большим количеством новых технологий.
Именно, что со временем не только стоимость полёта СИЛЬНО уменьшится, но и стоимость самих самолётов. Сотни миллионов за штуку - это мелкосерийные для ИСПЫТАНИЙ и ОБУЧЕНИЯ. Но с каждой новой даже мелкой партией их стоимость уменьшается. В очередной раз процитирую:
Цитата
Средняя стоимость каждого истребителя F-35 Lightning II, купленного Австралией, составит не более 70 миллионов долларов. Об этом, как сообщает Defense Aerospace, заявил руководитель проекта в компании Lockheed Martin Том Бербедж (Tom Burbage). По его словам, первые самолеты будут стоить больше этой суммы, а последние - меньше. Снижение стоимости произойдет, в частности, благодаря ускорению темпов производства самолетов, которые в настоящее время составляют четыре F-35 в месяц.



Алексей60
Цитата, Алексей60 сообщ. №11
Вы "зуб даете", что они не приняты на вооружение?
Даю. А вы даёте, что приняты? На каком российском самолёте стоят уже АФАР?

Цитата, Алексей60 сообщ. №10
Но вероятность того, что пилот F-35 будет знать о том, что он вошел в зону поражения этих средств ПВО  не очень высока.
Чо? Что вы несёте?
-2
Сообщить
№14
28.05.2016 21:39
Цитата, Враг сообщ. №12
И не волнуйтесь, могут F-35 примерять и не малокалиберные бомбы. Они даже могут тащить ДВЕ крылатые ракеты-стелсы с дальностью почти 1000 км и БЧ 450 кг каждая - аналогов опять же нет у России.

А тащя эти ракеты, F-35 не перестанет быть стелсом? Если на внешних подвесках - то лучше использовать обычные F-15/16.

И вообще, сдается мне, если бы американцы могли откатить время назад, то они, зная что получится, сделали бы F-35 совсем-совсем другим... Но ведь этого не проверить :)
+3
Сообщить
№15
Скрыто, низкий рейтинг.
№16
28.05.2016 21:50
Цитата, Враг сообщ. №15
Ещё раз повторяю: дальность этих ракет почти 1000 км, а это значит - плевать на стелсовость,

Вот тут и кроется тонкость. Если вычесть стелсовость - чем F-35 лучше старых надежных дешевых F-15/16 ? А вот чем хуже - целый список.
+2
Сообщить
№17
28.05.2016 22:02
Rjycn
Цитата, Rjycn сообщ. №16
Вот тут и кроется тонкость. Если вычесть стелсовость - чем F-35 лучше старых надежных дешевых F-15/16 ?
Ещё раз повторяю: у истребителей много разных задач и есть задачи где нужна стелсовость, а есть где не нужна. Держать для каждой задачки отдельный вид истребителей - будет во много раз дороже стоить и как в содержании, так и в создании. Весь смысл в универсальном самолёте - это сильно снизит затраты В ДОЛГОСРОЧНОЙ перспективе. В статье уже упомянута простота, а значит и дешевизна обслуживания F-35 по сравнения с предыдущими поколениями. А ещё F-35 заменит собой целый список самолётов: F-15, F-16, F-18, A-10. Производить, обучать, обслуживать, логистика и т.д. ГОРАЗДО дешевле, когда всего один вид самолётов, чем когда их 100500. Да универсальные решения хуже, но это ТОЛЬКО в рамках одного поколения самолётов. Для завоевания господства в воздухе, для борьбы с Су-30, Су-35, МиГ-35, ПАК ФА у них есть F-22, который постоянно проходит модернизации и он уже далеко не тот, что был в 2005-м, когда его приняли на вооружение. Да и F-35 у одних только штатов будет 2443 штуки, клепать они их будут по две сотни в год, а ПАК ФА планировали закупить всего штук 150, а теперь уже надо сокращением думают, т.к. нефть сильно подешевела и вряд ли опять будет стоить $120 за баррель (а ведь думали, что и $200 будет стоить). В общем возьмут они ещё и числом, а не только более продвинутой электроникой, в чём Россия никогда не была сильна и потому даже на Су-30МКИ индийцы ставят много чего нероссийского из электроники, но индийцам тоже далеко не всё продают.

А что касается "целого списка", которым якобы хуже F-35, то не надо повторят невежественный бред и откровенную пропаганду. Перечитайте ещё раз статью хотя бы. Плюсов у F-35 гораздо больше, чем минусов и плюсы с лихвой перекрывают все минусы. И прежде всего его плюсы - электроника. Неспроста корейцам предлагали F-15 Silent Eagle, который тоже как бы стелс и имеет АФАР, но они предпочли весь с минусами F-35. Израильтяне тоже во всю стараются запретить продажу F-35 саудитам и прочим арабам, а вот 4-е поколение - пожалуйста, пусть покупают. Они все идиоты? Хуже вас понимают?
-3
Сообщить
№18
28.05.2016 23:47
Цитата, Враг сообщ. №9
Вспоминая как давно начали показывать на выставках российские АФАР и что до сих пор они не приняты на вооружение, ну вот совсем не верится в то, что к 20-му году сделают РОФАР. Может на выставках их начнут показывать в 20-м году - в это вполне верю.
к 2020 РОФАР в серию точно не пойдет . может 2025 или 2030 .  но они сводят на нет всю стелсовать , а это в ЛТХ единственный плюс перед тем же старичком Ф-16 (БРЭО можно улучшить и у Ф-4 ) . и служить Фу-35 должны будут енмип 40-50 лет . то есть до 2060-2070 . а РОФАР всяко раньше этого срока в серию пойдут .
Цитата, Враг сообщ. №8
а F-35 и не нужно НИКОГДА даже входить в зону их действия,
в зону досягаемости ЗУ-23 -2  может и нет (хотя с засад могут и под их огонь попасть) , а вот под тунгуску вполне могут . управляемые боеприпасы  быстро заканчиваются . они в Ираке существенно  сократились  , па уж в войне с Россией точно за неделю закончатся и дально обычными .
+4
Сообщить
№19
29.05.2016 00:03
Цитата, Rjycn сообщ. №14
сдается мне, если бы американцы могли откатить время назад, то они, зная что получится, сделали бы F-35 совсем-совсем другим...
Совсем-совсем нет! Но мог быть как J-31, хотя возможно всё-равно с одним двигателем.
0
Сообщить
№20
29.05.2016 01:47
Думаю,правильнее сказать,что если бы делали малозаметную замену F-16 ,то машина давно была бы в серии,ее цена была бы ниже,а ЛТХ -выше.Но попытка скрестить ужа с ежом дала вполне закономерный результат.Причем большинству клиентов требовался только вариант А,но и им пришлось скинуться на создание двух других.Т.е.,неудачность относительная.Да,в США есть F-22 для завоевания превосходства,но у союзников,даже ближайших -нет и не предвидится.И тут нехватка ЛТХ может сказаться.Как-никак,хорошие разгонные и скороподъемность нужны не только для БВБ,да и его нельзя исключить.Средства противодействия ракетам ВВ тоже постоянно совершенствуются.
А вот насколько нужна стелсовость ракете,идущей на преступно-малой высоте -вопрос спорный.Для наземной РЛС ОНЦ,которая все равно обнаружит такую КР только на дальность 30-40 км стелсовость по барабану.Проблема может быть только для истребителей,особенно,если нет ЦУ с земли
+4
Сообщить
№21
29.05.2016 07:05
Цитата, Враг сообщ. №17
а ПАК ФА планировали закупить всего штук 150, а теперь уже надо сокращением думают, т.к. нефть сильно подешевела и вряд ли опять будет стоить $120 за баррель (а ведь думали, что и $200 будет стоить
Враг хватит тролить ,я тебе уже 10 раз задавал вопрос и не получил ответа,что Россия выпустит 60 ПАК ФА и закроет все авиазаводы и будет сидеть и ни чего не делать,прошлый год ВВС получили около 80 боевых самолетов это всего за один год.Ты мне не ответил думаю и сейчас не ответишь,потому что  знаешь какой будет ответ, ПАК ФА будет производится лет 30 не меньше,точно так же как сейчас производятся новые версии Су-27,напомнить когда пошли Су-27 в ВВС это было в 1985 году,а новые версий Су-30/34/35 заказаны до 2020 года 35 лет в серий,точно так же будет и ПАК ФА и счет его будет также на тысячи за этот период ,тебе не чем это опровергнуть ,вот ты и носишься с планами на ф-35 которые рассчитаны до 2037 года и кричишь что у них будут тысячи и хватит носится с обещалками в 70 мил.дол за ед,они и Ф-22 обещали за 61 мил.дол и Ф-35 сперва обещали за 45 мил.,обещать не значит женится,практика и законы экономики показывают что новое поколение всегда дороже старого,взгляните на автопром новое поколение машин всегда дороже старого даже если при этом новых выпускают больше.И хватит тыкать ракетой AGM-158 она еще даже не начинала интеграцию на Ф-35 и что там выдающегося ,Х-59МК2 в нашем варианте летает по слухам на 550 км.

А на испытаниях 3М14А,морские варианты которой доказали на сколько они летают в Сирии что в разы дальше чем  AGM-158  и есть еще ряд разработок о которых вы не знаете,по РВВ большой дальности США в обще в жо..Для таких как вы было разрыв шаблона когда Калибры ,Х-555 и Х-101 летали на на тысячи км в Сирии и поражали цели и сюрпризов еще куча если вы их не знайте то это не значит что их нет.
+10
Сообщить
№22
29.05.2016 07:41
Цитата, sivuch1239 сообщ. №20
Но попытка скрестить ужа с ежом дала вполне закономерный результат.
А ведь этот гибрид у них получился очень даже хорошо. Возможно, и инженеры РФ не смогли бы сделать лучше. Все так компактно, на моделях без вентилятора, освободившийся объем занимают топливные баки. Куча великолепных инженерных решений, надо отдать им должное.
Реализация гибрида выше всяческих похвал, но сама идея "а давайте сделаем один для всего, с 99% взаимозаменяемых деталей " - оказалась ущербной. Против физики не попрешь. Он как утка - и бегает и плавает и летает - но все хреново. Однако утка по-своему совершенна, ведь природа не терпит ущербных организмов. Другой вопрос - как она подходит к конкретным задачам. На данный момент вижу, что для F-35 подбирают задачи постфактум - то его заявляют как истребителем, то как великолепным бомбером и т.д.
+4
Сообщить
№23
29.05.2016 09:07
Цитата, q
На данный момент вижу, что для F-35 подбирают задачи постфактум - то его заявляют как истребителем, то как великолепным бомбером и т.д.
То из него хотят сделать разведчик.
Есть некий постулат, смысл которого в том, что многофункциональная система оружия, уступает специализированным образцам и включает в себя их недостатки. Поэтому при создании многофункциональных систем оружия необходимо соблюдать баланс между получаемыми выгодами и недостатками.
Безусловно: "Высокая степень автоматизации пилотирования и регламентных работ резко упростила труд пилотов и техников" - это просто здорово. И удобство расположения люков,  а так же другие нововведения - это все замечательно, но почему-то при всей этой автоматизации и оптимизации экономический эффект получается обратный.
Цитата, q
По данным NAVAIR, стоимость одного часа полета F-35 составит 30,7 тысячи долларов. Для сравнения, один час полета F/A-18 стоит 18,9 тысячи долларов.
+2
Сообщить
№24
29.05.2016 10:52
Цитата, Враг сообщ. №12
Не волнуйтесь за американцев - они сумеют подобрать нужный тип бомб для каждого типа целей,
Я не за американцев волнуюсь, а за ваше здоровье: чего вы так разволновались, что даже читать разучились?! Я же процитировал статью, где говорится, что Ф-35 мощный бомбардировщик именно потому, что "будет поражать высокозащищённые цели бомбами малого калибра"! Так чего вы тезис подменяете - КР помянули и прочие бомбы?
+3
Сообщить
№25
29.05.2016 15:45
просто экспл
Цитата, просто экспл сообщ. №18
к 2020 РОФАР в серию точно не пойдет . может 2025 или 2030 .  но они сводят на нет всю стелсовать , а это в ЛТХ единственный плюс перед тем же старичком Ф-16 (БРЭО можно улучшить и у Ф-4 ) . и служить Фу-35 должны будут енмип 40-50 лет . то есть до 2060-2070 . а РОФАР всяко раньше этого срока в серию пойдут .
Пардон, вы статью читали? Очевидно нет. Придётся процитировать:
Цитата
Все большее количество пилотов и техников вовлекаются в процесс эксплуатации F-35 и заявляют, что самолет лучше, чем они ожидали. Высокая степень автоматизации пилотирования и регламентных работ резко упростила труд пилотов и техников. Гибкость электроники и удобство кабины позволяют пилоту настраивать элементы управления с учетом своих индивидуальных различий. Летчики отзываются о такой возможности с большим энтузиазмом.

Расположение люков для доступа к оборудованию считается самым удобным среди истребителей всех типов. Замена блока может занять всего несколько минут, запчасти буквально под рукой. Все эти инновации позволяют резко уменьшить время и количество человеко-часов для выполнения межполетных работ.
Т.е. далеко не одна стелсовость является преимуществом F-35 перед старыми поколениями. Да и модернизировать тоже далеко не всегда получится или получится хуже, если от рождения конструкцией не предусмотрено. Да, что-то можно прикрутить и к F-4, но далеко не всё. И ещё раз: массовость ТОЖЕ ОЧЕНЬ ВАЖНА с экономической точки зрения, особенно в долгосрочной перспективе. Потому выпускать нужно одну модель (ну три вида одной), а не 100500 совершенно разных. Т.е., ещё раз, стелсовость - далеко не единственный плюс перехода к выпуску F-35.

Цитата, просто экспл сообщ. №18
в зону досягаемости ЗУ-23 -2  может и нет (хотя с засад могут и под их огонь попасть) , а вот под тунгуску вполне могут .
Ну от летают уже сколько времени над ЗУ-23-2 и российские, и натовские истребители - много там насшибали их из ЗУ-23? А чем принципиально лучше "Тунгуска"? И вы очевидно тоже забыли, что зенитка живёт вовсе не в двоичном мире, а есть ещё такая штука, как вероятность попадания, а у ЗУ-23 и у "Тунгуски" они ну очень низкие и это даже если самолёт будет в зоне действия ПВО зачем-то (пьяный лётчик?)
-1
Сообщить
№26
29.05.2016 15:57
Цитата, Враг сообщ. №25
а есть ещё такая штука, как вероятность попадания, а у ЗУ-23 и у "Тунгуски" они ну очень низки
Откуда дровишки, что ЗУР Тунгуски плохо попадают,эти же самые ЗУР в Каштане сбивают ПКР,а тут на тебе по самолету в 30 тонн и мимо.
Цитата, Враг сообщ. №25
(пьяный лётчик?)
Наверное пилот Ф-117 был пьян в 1999 году раз его сбили старым С-125 с дальности 11 км, интересно что он делал в зоне ПВО,ну "пьяный "однозначно.
+4
Сообщить
№27
29.05.2016 16:05
sivuch1239
Цитата, sivuch1239 сообщ. №20
Думаю,правильнее сказать,что если бы делали малозаметную замену F-16 ,то машина давно была бы в серии,ее цена была бы ниже,а ЛТХ -выше.
С чего вдруг явно более навороченный самолёт (что аж вызвало удорожание программы создания и увеличение её срока) должен стоить дешевле? С чего вы взяли, что ЛТХ у F-16 лучше? Да и с чего вы взяли, что такому самолёту как F-35 сильно важны ЛТХ? Ещё раз: у него сильно выше осведомлённость, пилот может видеть как бы сквозь корпус и на все 360 градусов по вертикали и горизонтали. Ракеты F-16 могут развернуться на 180 градусов и поразить истребитель, севший ему на хвост (само собой он его и обнаружит сзади без проблем и выдаст целеуказание). У 5-го поколения всеракурсный перехват - им нет нужды обязательно заходить в хвост. Новые ракеты если даже пройдут мимо цели (а маневрировать они могут тоже лучше старых), то могут развернуться на 180 градусов и повторно атаковать свою цель. У 5-го поколения есть АФАР, а значит обнаружить свою цель они могут на очень больших расстояниях да и ракеты средней дальности AIM-120D AMRAAM уже летают на 180 км, что уже и средняя дальность. В общем догфайт уже очень маловероятен. Добавьте сюда гигантское численное превосходство F-35 (в помощь им F-22) над Су-30, Су-35, МиГ-35, ПАК ФА.

А что касается якобы большой стоимости F-35, то 70 млн. за штуку при массовом производстве гораздо меньше, чем 100 млн. за один ПАК ФА (стоимость озвучивал М. Погосян)

Цитата, sivuch1239 сообщ. №20
Но попытка скрестить ужа с ежом дала вполне закономерный результат.
Это вы о чём вообще? Нормальный, вполне приемлемый результат - не без недостатков, но в целом они довольны F-35 (читайте ещё раз статью!), предпочитают F-35 самолётам предыдущего поколения (те же корейцы отвергли F-15 Silent Eagle в пользу F-35).

Цитата, sivuch1239 сообщ. №20
.Причем большинству клиентов требовался только вариант А,но и им пришлось скинуться на создание двух других.
Не нужно ничего сочинять. Тот же Израиль хочет ещё и F-35B, англичане тоже хотят не только F-35A и т.д. Львиную долю расходов взяли на себя штаты (гораздо больше, чем все остальные вместе взятые выложили), остальные скидывались на то, что получат.

Цитата, sivuch1239 сообщ. №20
Да,в США есть F-22 для завоевания превосходства,но у союзников,даже ближайших -нет и не предвидится.
Чего это? Может они не 5-го поколения, но вполне себе. Взять тот же "Рафаль", куда уже и АФАР начали ставить (на российских истребителях их до сих пор нет нигде), на "Тайфуны" их начинают ставить. Да и в целом электроника на Западе всегда была лучше, чем в России - неспроста индийцы на свои Су-30МКИ ставят нероссийскую начинку, хотя им лучшее и не продают. А электроника позволяет воевать на средних и больших дистанциях, а у вас почему-то воздушный бой сводится исключительно к догфайту как в дедовские времена.

Цитата, sivuch1239 сообщ. №20
Проблема может быть только для истребителей,особенно,если нет ЦУ с земли
Этого уже более, чем достаточно, чтобы КР, ПКР делать стелсами. На фоне отражений с земли их будет ещё труднее обнаружить. У наземных ПВО вероятность попадания в КР не 1 да и число одновременно обстреливаемых целей далеко не бесконечно.
-3
Сообщить
№28
29.05.2016 16:29
Цитата, Враг сообщ. №27
Да и с чего вы взяли, что такому самолёту как F-35 сильно важны ЛТХ?
Ха-ха ,браво конечно самолету не нужны ЛТХ ,даешь новый Миг-15,да не его ЛТХ высоки ,лучше Як-9 и осведомленость на 360 град и нет проблем.Скорость ерунда,маневреность зачем,дальность тоже пустяк,потолок ,а он то для чего самолету,главное осведомленость.
Цитата, Враг сообщ. №27
само собой он его и обнаружит сзади без проблем и выдаст целеуказание
И на какой дальности обнаружит ,ну спереди понятно у ф-35 АФАР,а на 360 град то что только датчики и все и на сколько они видят и какую цель,ну в общем как всегда ни чего путнего.
Цитата, Враг сообщ. №27
то могут развернуться на 180 градусов и повторно атаковать свою цель
Ага обязательно,энергетика то не теряется,ну бред за бредом,давай дальше чушь пори.
Цитата, Враг сообщ. №27
В общем догфайт уже очень маловероятен.
Откуда дровишки.
Цитата, Враг сообщ. №27
Добавьте сюда гигантское численное превосходство F-35 (в помощь им F-22) над Су-30, Су-35, МиГ-35, ПАК ФА.
Да ну и когда оно стало,а я то грешным делом считаю что Ф-35 пока 200 ед ,а их оказывается тысячи.
Цитата, Враг сообщ. №27
чем 100 млн. за один ПАК ФА (стоимость озвучивал М. Погосян)
Блин все таки наше МО стало покупать технику у своего ВПК за доллары,или все таки нет, смотрю контракты все в рублях,смотрим Су-30СМ со всем включено 1,85 мр.р за ед,это в 2013 году 55 мил.дол,а в 2015 уже 30 мил.дол блин дешевле стал,как так магия цифр, исходя из этого ПАК ФА будет стоить в 1,8 раз дороже чем Су-30,в принципе нормальная цена для пятерки.
Цитата, Враг сообщ. №27
но в целом они довольны F-35 (читайте ещё раз статью!)
есть выступление нач штаба ВВС где он не доволен Ф-35 я вам скидывал ,похоже вера в Ф-35 мешает понять,понятно все фанатик ф-35.
Цитата, Враг сообщ. №27
англичане тоже хотят не только F-35A
Не мешало бы знать что англичане берут только Ф-35В.
Цитата, Враг сообщ. №27
неспроста индийцы на свои Су-30МКИ ставят нероссийскую начинку
ставят ставят,только второстепенную ,основа БРЭО это СУВ и РЛС маде ин Россия.
Цитата, Враг сообщ. №27
хотя им лучшее и не продают.
Откуда дровишки,не понимаю чем Дамоклес для Франции отличается от Дамоклеса для Индии,европейцы ни когда не делали ни чего в экспортном проще,как правило даже лучше на экспорт ставили по пожеланию заказчика,урезанием балуются только Россия и США .
+4
Сообщить
№29
29.05.2016 16:46
Цитата, q
А что касается якобы большой стоимости F-35, то 70 млн. за штуку при массовом производстве
Враг, Вы по собственной инициативе дурачком прикидываетесь или Вам за это доплачивают? Специально для Вас повторяю абзац из статьи:
Цитата, q
31-тонный F-35A стоит 159 млн долл США, версия с возможностью вертикального взлета и посадки F-35B – 214 млн долл, палубный F-35C – 264 млн долл.
Где Вам померещилось 70 млн. за штуку? Или у Вас есть какие-то другие источники? Поделитесь! Интересно же.
+4
Сообщить
№30
29.05.2016 16:49
Цитата, Сергей-82 сообщ. №21
хватит тролить ,я тебе уже 10 раз задавал вопрос и не получил ответа,что Россия выпустит 60 ПАК ФА и закроет все авиазаводы и будет сидеть и ни чего не делать
Про 60 и закроют - это ваша фантазия. Я ж пишу про 150 самолётов. Вы где-то видели заявления, что ПАК ФА произведут тысячи? Дайте ссылку. Я же слышал, что наоборот ещё и сокращать будут аппетиты из-за рухнувших цен на нефть.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №21
прошлый год ВВС получили около 80 боевых самолетов это всего за один год.
И все они были истребителями одного типа? Или это всё же самолёты вообще всех типов со всех заводов? Так что эта цифра не доказывает ВООБЩЕ НИЧЕГО, а тем более применительно к дорогому ПАК ФА, которые вероятно ещё и всего-то на одном заводе будут делать.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №21
ПАК ФА будет производится лет 30 не меньше
Ещё раз: ОБЩИЕ потребности российских ВВС оцениваются в 150 штук (оценивали, когда нефть была за сотню долларов и думали, что будет даже 200 за баррель). НА ВСЕ ВРЕМЕНА. Других цифр НЕТ! Ну может где-то было 150-200, но это не принципиальная разница, это не тысячи самолётов. Ваши умозаключения - лишь ваши личные ФАНТАЗИИ.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №21
ПАК ФА и счет его будет также на тысячи за этот период ,тебе не чем это опровергнуть
Во-первых, в очередной раз повторяю: не надо мне тыкать - мы не пили на брудершафт. Во-вторых, я не собираюсь опровергать ваши ФАНТАЗИИ. Я оперирую известными ФАКТАМИ. Вы ещё вспомните сколько истребителей наклепали за время ВОВ, за все 40-е, добавьте сюда все 50 и 60-е и на этом основании спрогнозируйте точно такое же количество ПАК ФА. И плевать, что те истребители были очень примитивными, временами вообще фанерными, стоили копейки (мог купить даже состоятельный колхозник), а стоимость ПАК ФА ни при какой серийности не просядет до тех величин даже близко.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №21
кричишь что у них будут тысячи и хватит носится с обещалками в 70 мил.дол за ед
Кричу потому, что ещё и привожу цитаты должностных лиц, которые этим занимаются, а не от балды сочиняю как вы про тысячи ПАК ФА.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №21
Ф-35 сперва обещали за 45 мил.,обещать не значит женится,практика и законы экономики показывают что новое поколение всегда дороже старого
Обещали 50 млн, но требования предъявили к ним завышенные и потому получили удорожание до 70 млн. (но ведь не сотни млн. за штуку!) и увеличение сроков разработки. Но число 2443 штуки не меняется уже очень много лет и всё идёт к тому, что и не изменится, т.е. что обещали, то и получат. Ну а стоимость - тут ещё и инфляция. А стоимость F-22 сильно выросла как раз из-за многократного снижения их стоимости с более семисот до менее двухсот.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №21
И хватит тыкать ракетой AGM-158 она еще даже не начинала интеграцию на Ф-35 и что там выдающегося
Не волнуйтесь, всё будет и уже очень скоро. Не забывайте, что и сам F-35 ещё не доделан. А выдающееся там сочетание её качеств: маленький однодвигательный F-35 способен нести ДВЕ ракеты-стелса с дальностью почти 1000 км и БЧ 450 кг, ракета способна получать целеуказания после пуска, перенацеливаться после пуска. В России нет аналогов даже близко.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №21
Х-59МК2 в нашем варианте летает по слухам на 550 км.
Даже если верить этим слухам, то всё равно это гораздо меньше дальности JASSM-ER и БЧ у неё при этом тоже гораздо меньше и целеуказание она может только заранее получать.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №21
А на испытаниях 3М14А,морские варианты которой доказали на сколько они летают в Сирии что в разы дальше чем  AGM-158
И две таких ракеты сможет взять лёгкий истребитель? Да ну? Да хоть одну сможет?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №26
Откуда дровишки, что ЗУР Тунгуски плохо попадают,эти же самые ЗУР в Каштане сбивают ПКР,а тут на тебе по самолету в 30 тонн и мимо.
Во-первых, речь шла про артиллерию. Во-вторых, ну так приведите мне вероятность попадания ракет "Тунгуски" по истребителю и прочие ТТХ как ракет, так и РЛС - посмотрим что она сможет против F-35 ))

Цитата, Сергей-82 сообщ. №26
Наверное пилот Ф-117 был пьян в 1999 году раз его сбили старым С-125 с дальности 11 км, интересно что он делал в зоне ПВО,ну "пьяный "однозначно.
Опять этот бредовый пример. Да, в тот раз это не заслуга сербов и С-125, а халатность американцев, которые слишком сильно расслабились и позволила сбить сербам аж ОДИН F-117 на 850 боевых вылетов и ни одного сбитого в Ираке на 1271 боевых вылетов. Там было полно и "Шилок" (ЗУ-23-4), и ЗУ-23-2, и "Тунгусок". Что-то не густо насбивали - НИ ОДНОГО F-117 не сбили. А уж F-117 и впрямь утюг на фоне маневренного истребителя F-35.
-2
Сообщить
№31
29.05.2016 16:59
Алексей60
Цитата, Алексей60 сообщ. №23
но почему-то при всей этой автоматизации и оптимизации экономический эффект получается обратный.
Если самолёт проще, быстрее обслуживать, то это однозначно означает, что дешевле, а не дороже. Так что никакого обратного эффекта. А что касается стоимости лётного часа, то и он снижается постоянно как и стоимость постройки F-35 да и разные есть оценки:
Цитата
Руководитель проекта перспективного истребителя F-35A Lightning II генерал-лейтенант ВВС США Кристофер Богдан (Christopher Bogdan), выступая в парламенте Нидерландов, назвал стоимость одного летного часа боевого самолета. По его словам, как сообщает Defense News, стоимость часа полета F-35A (версия самолета с обычными взлетом и посадкой) составляет всего 24 тысячи долларов, что лишь на десять процентов больше аналогичного показателя истребителя F-16 Fighting Falcon.

Цитата, Алексей60 сообщ. №29
Вы по собственной инициативе дурачком прикидываетесь или Вам за это доплачивают? Специально для Вас повторяю абзац из статьи:
Нет, это вы дурачком прикидываетесь и читаете только то, что вам хочется, что выгодно. Я же привёл выше ЦИТАТУ и ССЫЛКУ на должностное лицо, на генерала, который и озвучил 70 млн. (и даже немного меньше!) за один F-35. В сотый раз повторяю: сотни миллионов за один F-35 - столько стоят мелкосерийный версии! Когда F-35 доделают и начнут клепать тысячами (пару сотен в год) конвейерным методом, то его стоимость сильно упадёт.

Цитата, Алексей60 сообщ. №29
Где Вам померещилось 70 млн. за штуку?
Tom Burbage - мне ещё и имена мерещатся )) Вы читайте, так всё что я пишу, а не отдельные куски.


Rjycn
Цитата, Rjycn сообщ. №22
Реализация гибрида выше всяческих похвал, но сама идея "а давайте сделаем один для всего, с 99% взаимозаменяемых деталей " - оказалась ущербной. Против физики не попрешь. Он как утка - и бегает и плавает и летает - но все хреново.
И ещё раз: хуже, чем у специализированных самолётов это только в рамках одного поколения, а самолёт более нового поколения вполне может быть лучше во всём, т.е. нет тут никаких законов физики что-то ограничивающих. ПАК ФА тоже должен быть многофункциональным, если что и я сильно сомневаюсь, что, к примеру, бомбардировщик Су-34 лучше справится ударными функциями, чем истребитель ПАК ФА, я даже уверен, что у ПАК ФА это получится лучше.


Виктор Алексеевич
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №24
Я же процитировал статью, где говорится, что Ф-35 мощный бомбардировщик именно потому, что "будет поражать высокозащищённые цели бомбами малого калибра"!
А я вам даже видео привёл, где показано как бомба малого калибра GBU-39 пробивает толстый слой бетона и уничтожает самолёт. В статье собственно и не сказано, что он будет этим же бомбами уничтожать бункеры, глубина которых несколько десятков метров бетона.
-2
Сообщить
№32
29.05.2016 17:31
Цитата, Враг сообщ. №30
Вы где-то видели заявления, что ПАК ФА произведут тысячи?
Мозгами пользоваться не пробовали,30 лет производства и 150 ед по 5 в год не умно, я привел вам цифры 80 ед в год это примерно стоит 100 мр.р если будет Т-50 стоить 3-4 мр и то будет по 25-33 самолета в год.
Цитата, Враг сообщ. №30
Я же слышал, что наоборот ещё и сокращать будут аппетиты из-за рухнувших цен на нефть.
Ах да сократят раз и на всегда и экономика не когда не подымится,сегодня сокращают завтра увеличат ,это экономика.У нас планы строят только на 3 года,дальше не загадывают,а теперь в обще бюджет планируют только на год,даже на три не загадывают.
Цитата, Враг сообщ. №30
Или это всё же самолёты вообще всех типов со всех заводов?
И что после Т-50 эти заводы все закроют по вашему,по моему нет.
Цитата, Враг сообщ. №30
а тем более применительно к дорогому ПАК ФА,
И на сколько дорогому,цену в рублях не озвучите,а то доллары не канают сегодня 65 завтра 75,послезавтра 30,а з/п в рублях.
Цитата, Враг сообщ. №30
которые вероятно ещё и всего-то на одном заводе будут делать.
Мощность КНААПО позволяет делать по 60-70 ед в год,в Сухой входит и Новосибирский завод там тоже около 20-25 ед в год.так что проблем нет,только заказывай,а как вы говорите серия снижает цену.
Цитата, Враг сообщ. №30
НА ВСЕ ВРЕМЕНА.
Доказательства в студию можно что сделают 150 за 5 лет и закрою заводы.Вы свою ссылку читали или нет,там говорит какой то источник,а не ВВС
Цитата, q
По словам источника агентства,
и там же написано
Цитата, q
В целом потребность российских ВВС в ПАК ФА оценивается в 150 единиц, однако точные объемы покупки истребителей пока неизвестны.

кем оценивается? источником Ленты Вру.В общем как всегда Враг спороли то не знаю что и еще раз по вашему Россия буедет выпускать по 5 ед Т-50 в год в течение 30 лет,закроет остальные заводы,резко сократит военный бюджет и будет покупать не на 100мр.руб в год,а только 15-20 мр.руб всего по 5 Т-50,любому понятно что это бред,только до тебя не доходит.
Цитата, Враг сообщ. №30
Я оперирую известными ФАКТАМИ
Не увидел фактов,все что есть это ананим с Ленты Вру.Вон про Армату в МО говорили 2300 ед до 2020 года,подчеркиваю ДО,а не на все время,а в реале пока обещают 100.про ПАК ФА   НИ КТО НИ КОГДА НИ ГОВОРИЛ сколько и когда купят была всего лишь речь о 60 ед до 2020 года и все(даже здесь подразумивался темп в 12 ед в год.)
Цитата, Враг сообщ. №30
Кричу потому, что ещё и привожу цитаты должностных лиц, которые этим занимаются
Ну эти лицы в США обещали Ф-35 к 2008 году и многое другое,вон Обама обещал госдолг снизить,обещать не значит сделать.Вот когда будет 70 мил.за ед я скажу извини Враг ты был прав,а пока это только мечты.
Цитата, Враг сообщ. №30
и целеуказание она может только заранее получать.
Не поделитись инфои откуда вы это знаете.
Цитата, Враг сообщ. №30
И две таких ракеты сможет взять лёгкий истребитель?
А когда Ф-35 стал легким,вы что не смотрели постой от 13 до 15,8 тонн(тяжелее чем Ф-15),макс взлетный 30 тонн(как у Су-30),так что не легкий,а средний даже тяжелый,а на тяжах у нас 3 тоски предназначены для тяжелого оружия.
Цитата, Враг сообщ. №30
Во-вторых, ну так приведите мне вероятность попадания ракет "Тунгуски" по истребителю и прочие ТТХ как ракет, так и РЛС - посмотрим что она сможет против F-35 ))
Их нет в открытом доступе, ПКР сбивают что ф-35 сложнее чем ПКР,не думаю.
Цитата, Враг сообщ. №30
"Тунгусок"
Откуда они там взялсь,Тунгуска на экспорт в эти страны ни когда не шла,опять чушь несете,а кричите что говорите про ФАКТЫ,это ваш бред а не факты.
Цитата, Враг сообщ. №30
ОДИН F-117 на 850 боевых вылетов и ни одного сбитого в Ираке на 1271 боевых вылетов
Я вас удивлю,но у Ф-16 в 1991 году была более 13000 боевых вылетов и 6 потерь то есть одна на более чем 2000,а Ф-15С в обще не сбили ,а там почти 8000 вылетов было ,так что не канает.
Цитата, Враг сообщ. №30
А уж F-117 и впрямь утюг на фоне маневренного истребителя F-35.
Ах да и воевал Ф-117 против С-300,Бук,Тор ,Тунгусок,куча Миг-29,Су-27 и миг-31 и все это часто и густо и подкреплено РТР и ДРЛОУ,или все таки против С-125,Куба,Миг-21/23/25 и 15-30 Миг-29.Так что да против слабого воевал примерно также как и другие,в чем то лучше в чем то хуже,а с равным не сталкивался ни разу.
+2
Сообщить
№33
29.05.2016 17:36
Враг , что за чушь Вы несете ? АФАР есть и не на пятом поколении . она есть и на Ф-16 , та же гадюка . а на всяких Ф-15 давно уже стоит . новые ракеты тоже можно ставить и на 4е поколение .
маневренность нужна не только для того что бы зайти в хвост . но и что бы увернуться . а тут как себя Фу-35 поведет ?
и что буде с ним когда РОФАР в серию пойдет , а она скоро пойдет .
+3
Сообщить
№34
29.05.2016 18:16
Читаем Враг и умнеем
Цитата, q
Истребителей пятого поколения будет произведено около 1000 единиц, сообщил корр.АРМС-ТАСС на салоне "Фарнборо 2008" генеральный директор компании "Сухой" Михаил Погосян.
По его словам, "серийное производство истребителей пятого поколения планируется начать в 2015 году, а производственная программа по их выпуску продолжится не менее 40 лет - до 2055-2060 гг., что является вполне реальным сроком
https://vpk.name/news/18877_istrebitelei_pyatogo_pokoleniya_budet_proizvedeno_okolo_1000_edinic__mihail_pogosyan.html,я выходит поскромничал когда говорил про произвоство в 30 лет,вон Погосян говорит не мене 40 лет,ах ну да я же забыл Россия нищая купит всего 150 ед,а потом 850 на экспорт,хотя почему нищая, вроде как наши ВВС покупают в 2-3 раза больше самолетов чем продают,а ну это ерунда главное аноним сказал 150 и все,правда потом аноним сказал что не знает сколько точно,но это тоже мелочь.При чем Погосян ошибся когда сравнивал число будущих Т-50 с Сушками говоря что последних выпущено около 1000 их число приближается к 1500 ед.,при чем говорил все это Погосян в далеком кризисном 2008 году.
+2
Сообщить
№35
29.05.2016 18:41
Цитата, Враг сообщ. №30
F-35 способен нести ДВЕ ракеты-стелса с дальностью почти 1000 км и БЧ 450 кг, ракета способна получать целеуказания после пуска, перенацеливаться после пуска. В России нет аналогов даже близко.
Есть Х-101/102, уполовиньте её - получите аналог, даже внешне. Наверняка такие работы идут.
Цитата, Враг сообщ. №30
Цитата, Сергей-82 сообщ. №21
А на испытаниях 3М14А,морские варианты которой доказали на сколько они летают в Сирии что в разы дальше чем  AGM-158
И две таких ракеты сможет взять лёгкий истребитель? Да ну? Да хоть одну сможет?
Оценочный вес 3М-14 без стартового ускорителя, который авиационному варианту не нужен, - 1320 кг. И больше возьмёт!
http://navy-korabel.livejournal.com/86469.html
0
Сообщить
№36
29.05.2016 18:43
Цитата, Враг сообщ. №31
И ещё раз: хуже, чем у специализированных самолётов это только в рамках одного поколения, а самолёт более нового поколения вполне может быть лучше во всём, т.е. нет тут никаких законов физики что-то ограничивающих.

Как раз таки законам физики совершенно по барабану, какой порядковый номер поколения человеки присвоят своему изделию. Что касается пилотируемых летательных аппаратов - то текущее развитие уже вплотную подошло к физ. пределу (по аэродинамике, форме). Следующий рывок - это летающие тарелки, антигравы ну или хотябы гиперзвук.

Цитата, Враг сообщ. №31
и я сильно сомневаюсь, что, к примеру, бомбардировщик Су-34 лучше справится ударными функциями, чем истребитель ПАК ФА, я даже уверен, что у ПАК ФА это получится лучше.
А вот это интересный вопрос. Дествительно, неужели ПАК ФА будет "истребительнее" чем Су-35 и более лучшим бомбером, чем Су-34 ?? Есть специалисты, которые могут что-то на это сказать?
Мне кажется, что ПАК ФА - это скорее потомок универсала Су-30, т.е. и по-истреблять и по-бомбить немножко может, немножко невидимка, но проиграет спецам Су-35, Су-34, F-22 соответственно.
-1
Сообщить
№37
29.05.2016 18:47
Цитата, Rjycn сообщ. №36
проиграет спецам Су-35, Су-34, F-22 соответственно.
Су-35 точно нет!
+1
Сообщить
№38
29.05.2016 19:06
Цитата, Rjycn сообщ. №36
А вот это интересный вопрос. Дествительно, неужели ПАК ФА будет "истребительнее" чем Су-35 и более лучшим бомбером, чем Су-34 ?? Есть специалисты, которые могут что-то на это сказать?
По ПАК ФА сложный вопрос, ему не предъявляли таких жестких требований как по теме Ф-35 скорость его не чуть не хуже чем у 4-го поколения,дальность лучше,скороподъемность тоже,маневренность как минимум не хуже,тяговоруженость выше,опять же наличие стелс и БРЭО так что как минимум будет не хуже во все,а по Ф-35 там надежда только не стелс и БРЭО,по ЛТХ в целом он хуже всех самолетов 4 поколения,так что как минимум при прочих равных в БВБ он будет хуже,при противоракетном маневре он тоже будет хуже(т.к точно такое же БРЭО и РЭБ легко сделать на 4 -ом),при выходе на перехват он тоже будет хуже т.к время выхода на перехват имеет решающие значение, а то радиус меньше чем у 4 -го в 1,5-2 раза так это в обще печально,конечно можно ПТБ навесить тогда в обще прощай стелс и остаются одни минусы,так что с ф-35 далеко не все однозначно.
+1
Сообщить
№39
29.05.2016 19:14
Цитата, q
Я же слышал, что наоборот ещё и сокращать будут аппетиты из-за рухнувших цен на нефть.
Враг, вы зарплату в долларах получаете?
+1
Сообщить
№40
29.05.2016 19:37
Тут враг такое количество бреда притащил,что сразу не ответить.Пока -хотелось бы подробнее о Тунгусках в Ираке
+5
Сообщить
№41
29.05.2016 22:24
Цитата, Враг сообщ. №27
У 5-го поколения есть АФАР, а значит обнаружить свою цель они могут на очень больших расстояниях да и ракеты средней дальности AIM-120D AMRAAM уже летают на 180 км, что уже и средняя дальность.

AIM-120C тоже летали и что ?

Цитата, topwar.ru
Журнал "Janes Defence Weekly" опубликовал статью о том, что выявившиеся проблемы с твердотопливным двигателем основной американской авиационной ракеты средней дальности класса "воздух-воздух" Raytheon AIM-120C AMRAAM привели к тому, что эти ракеты около двух лет не поставляются военной авиации США, и решения проблемы пока не найдено.

http://topwar.ru/16762-problemy-s-dvigatelem-raket-amraam.html

а АФАР по дальности как раз уступает ПФАР, преимущество афар в стойкости к РЭБ и возможности картографирования местности в параллель с работой по целям.
+1
Сообщить
№42
30.05.2016 10:44
Враг,пост 25
Ну от летают уже сколько времени над ЗУ-23-2 и российские, и натовские истребители - много там насшибали их из ЗУ-23? А чем принципиально лучше "Тунгуска"
----------------------------------------------------------------------------------
Отбить в граните и залить золотом!
Действительно,ну какая между ними разница?
И как я такое пропустил?
+3
Сообщить
№43
30.05.2016 11:47
Цитата, Враг сообщ. №31
бомба малого калибра GBU-39 пробивает толстый слой бетона и уничтожает самолёт. В статье собственно и не сказано, что он будет этим же бомбами уничтожать бункеры
Так вы не различаете обычный капонир для самолёта (в вашем ролике его изобразили как "мост, под которым стоит самолёт") и высокозащищённый объект?! Разъясняю: даже полный капонир (бетонная "нора" с бетонными воротами, а не тот мостик открытый с двух сторон, что показан в ролике) предназначен для защиты самолёта от ударной волны и осколков взорвавшихся рядом обычных бомб и от ударной волны взорвавшейся в центре ВПП ЯБ на 200кт. Капонир не рассчитан на прямое попадание даже обычной ФАБ калибра так 50кг и более. Капонир не является высокозащищённым объектом.
И к слову, я тоже считаю, что нашим давно пора наработать линейку малокалиберных КАБ, а то все они у нас от 250кг. Я просто показал, что заявления о Ф-35 как о "очень мощном бомбардировщике" - явный рекламный перебор. Уничтожение капониров - это задача фронтового бомбовоза и даже штурмовика.
+2
Сообщить
№44
30.05.2016 12:11
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №43
И к слову, я тоже считаю, что нашим давно пора наработать линейку малокалиберных КАБ, а то все они у нас от 250кг.
на  BMPD писали,что военные считают необходимым нормальным калибром именно 250 кг.
Правы они или нет -только время покажет
+1
Сообщить
№45
30.05.2016 12:28
Цитата, sivuch1239 сообщ. №44
военные считают
Да я тоже не гражданский, хотя и в запасе сейчас.
Для уничтожения капонира, блиндажа, ДОТа и т.п. не нужна бомба 250кг. Как хорошо показано в ролике  (коммент "врага", №12) с этим успешно справляется бомба гораздо меньшего калибра, если попадает точно. А бомб меньшего калибра можно больше взять на борт. То есть за один вылет уничтожить больше целей. И малую бомбу легче поместить во внутренний отсек, сохранив "стелс" самолёта.
+1
Сообщить
№46
30.05.2016 13:40
Поколения меняются, а Вархог с Грачом остаются..
0
Сообщить
№47
30.05.2016 15:24
Цитата, Враг сообщ. №27
С чего вдруг явно более навороченный самолёт (что аж вызвало удорожание программы создания и увеличение её срока) должен стоить дешевле? С чего вы взяли, что ЛТХ у F-16 лучше? Да и с чего вы взяли, что такому самолёту как F-35 сильно важны ЛТХ?
По-моему.тут Вы просто невнимательно прочли.речь шла не о сравнении с F-16 .Лучше ,быстрее и дешевле получился бы самолет ,построенный только под требования ВВС.А моряки с морпехами могли сколько угодно гребстись со вторым изданием Харриера.Вы , думаю,в курсе сколько времени шла одна только утряска требований ?Это,кстати , тоже деньги и немаленькие.
А что ЛТХ не пострадали от этих компромиссов ,пусть Вуду пишет . Например ,раздутый мидель это результат установки вентилятора .Да,на 35А в эти объемы залили горючее,ну так можно было найти способы и получше. Даже простое удлинение фюзеляжа выгоднее с точки зрения аэродинамики и управляемости.
А про маневренные х-ки пишут,что они на уровне F-16C  и F-18E .По нынешним временам -негусто . По скороподъемности вообще дают цифирь 230-240м/с на уровне моря -примерно как у моего любмого Миг-23.
А что ЛТХ важны -так даже не сумневайтесь.Даже в ДВБ нужна хорошая энергетика -перед пуском желательно разогнаться и набрать высоту,а после ,наоборот ,притормозить.
Да и БВБ тоже вполне возможен.Вы,по-моему,думаете,что если 35-ый произведет пуск ,то уж наверняка попадет. Пока что практика это не подтверждает , даже в тепличных условиях .
Если же у противника будет весь арсенал противодействия -РЭБ,буксируемые ловушки,а в недалеком будущем и противоракеты ,то,тем более .Кстати,как Вы думаете,зачем на все перспективные машины ставят станции обнаружения подлетающих ракет -только чтобы вовремя катапультироваться?
+2
Сообщить
№48
30.05.2016 18:00
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №43
Разъясняю: даже полный капонир (бетонная "нора" с бетонными воротами, а не тот мостик открытый с двух сторон, что показан в ролике) предназначен для защиты самолёта от ударной волны и осколков взорвавшихся рядом обычных бомб и от ударной волны взорвавшейся в центре ВПП ЯБ на 200кт. Капонир не рассчитан на прямое попадание даже обычной ФАБ калибра так 50кг и более
Я здесь с вами не соглашусь,уважаемый

sivuch1239 не давно размещал ссылку по работе В-2 и Томогавков в Ливии в 2011 http://pfc-joker.livejournal.com/17437.html так вот почему то капониры уничтожались 900 кг бомбами и Томогавками(450КГ БЧ),возникакает вопрос если капонир легко берет 113 кг бомба,то зачем использовали специальные  900 кг бомбы с проникающее частью.Типичная толщина бетона на арочным укрытий 60 см+ несколько метров земли.К примеру БЕТАБ-500 http://aviaros.narod.ru/betab500.htm пробивает 1 м бетона,а ведь она специально предназначена для поражения высокопрочных объектов,так что чтобы поразить капонир нужно минимум 250 кг ,а чтоб наверняка 500 кг,вот почему США и использовали подобный калибр ,а с легкими АСП приведенный мультик ,это все таки мультик ,а не реальность ,не зря США имея подобные бомбы использовали более крупные .
0
Сообщить
№49
30.05.2016 18:04
Сергей,как Вы думаете,стоит дальше просвещать оппонента? По-моему,не в коня корм
0
Сообщить
№50
30.05.2016 18:12
Цитата, sivuch1239 сообщ. №49
Вы про Врага?  да согласен,бесполезно.
0
Сообщить
№51
30.05.2016 18:21
Цитата, sivuch1239 сообщ. №47
.Кстати,как Вы думаете,зачем на все перспективные машины ставят станции обнаружения подлетающих ракет -только чтобы вовремя катапультироваться?
Согласен,даже на наших старых самолетах всегда был МАК,который в верхней полусфере работал отлично и спас не один десяток жизней,что уж говорить про современные всеракусные СОАР,залог выживаемости самолета это комплекс в виде: РЭБ,ЛТХ,опыта пилота,СОАР,датчика обнаружения лазерного облучения и других средств защиты(проще назвать это сразу БКО),маневренности,тепловой и радиолакационной заметности ,в общем не бывает мелочей,это как у боксера не будь у него выносливости ни какая сила не поможет.
0
Сообщить
№52
31.05.2016 20:12
Цитата, Сергей-82 сообщ. №48
с легкими АСП приведенный мультик ,это все таки мультик ,а не реальность
Нет, там не мультик, а съёмки (испытаний видимо). А вы в это не верите? И что вас смущает, если кумулятивная БЧ ПТРК весом несколько кг пробивает 1м брони, то почему кумулятивная струя бомбы весом несколько десятков кг не пробьёт 1м бетона? Наши бетонобойные бомбы, насколько я знаю, просто не используют кумулятивную струю для пробития преграды, а проламывают её за счёт кинетической энергии. Потому и нужна такая большая масса.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №48
зачем использовали специальные  900 кг бомбы с проникающее частью... в Ливии в 2011
Либо тогда не было ещё этих малокалиберных, как в ролике "врага", либо В-2 такие бомбы применять ещё не могли.
+1
Сообщить
№53
01.06.2016 05:49
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №52
И что вас смущает, если кумулятивная БЧ ПТРК весом несколько кг пробивает 1м брони,
пробивают,но один решетчатый экран и все можно забыть о 1 м.
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №52
Наши бетонобойные бомбы, насколько я знаю, просто не используют кумулятивную струю для пробития преграды, а проламывают её за счёт кинетической энергии. Потому и нужна такая большая масса
.Пробивная способность наших и их боеприпасов примерно аналогича при равных массах.http://topwar.ru/40891-sovremennye-pronikayuschie-bomby.html вот тут не которые из них,как видите возможности одинаковы,с какого перепугу тогда на более легких пробитие стало больше.
Вот КАБ-1500 https://defendingrussia.ru/enc/kab/semejstvo_kab1500-1807/
0
Сообщить
№54
01.06.2016 15:06
Цитата, Сергей-82 сообщ. №53
решетчатый экран и все можно забыть о 1 м.
Решётчатый экран помогает только в том случае, если взрыватель кумулятивного БП попал между прутьев экрана и не сработал на экране, а  прутья экрана повредили оболочку кумулятивной выемки. Тогда при ударе о броню кумулятивный БП сработает не штатно и кумулятивная струя не сформируется или сформируется слабая. Если же кумулятивный БП сработал на экране, то из-за иной дальности до брони пробивная способность уменьшится, но незначительно.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №53
Пробивная способность наших и их боеприпасов примерно аналогича при равных массах.http://topwar.ru/40891-sovremennye-pronikayuschie-bomby.html
Как раз в этой статье указано иное:
"GBU-57 ... в состоянии пробивать армированный бетон толщиной до 60 метров.
GBU-28 ... создана в 1991 году. ..  в состоянии углубиться в грунт на глубину до 30 м и пробить железобетонное перекрытие толщиной 6 м. На испытаниях ушедший на 30-метровую глубину боеприпас решили даже не выкапывать.
В России бетонобойные бомбы имеются на вооружении ВВС, но не обладают такими выдающимися характеристиками, как американские боеприпасы. ... масса БатАБ500У составляет 510 кг. ... в состоянии пробить железобетонное перекрытие толщиной до 1,2 м или на 3 м уйти в грунт."
0
Сообщить
№55
01.06.2016 15:51
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №54
Как раз в этой статье указано иное:
Гениально
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №54
GBU-57 ... в состоянии пробивать армированный бетон толщиной до 60 метров.
Вес GBU-57 равен 13,6 тонн.GBU-28=22770 кг,то есть эти боеприпасы сравнить на прямую с нашим не можем так у нас нет таких бомб с проникающее частью,а остальное вы предпочли не заметить БЕТАБ-500=1,2 м ЖБИ,американская BLU-109/B=1,8 м что как раз посередине между мелкой нашей БЕТАБ (вес 500 кг) и КАБ-1500=3 м ЖБИ и 20м земли.,при этом вы опустили из виду что более мелкая израильская MPR-500(вес 227 кг) пробивает около 1 м.В общем как раз аналогичные наши боеприпасы имеют примерно одинаковое пробитие,а то вы сравниваете 13,6 тонн и 500 кг.
0
Сообщить
№56
01.06.2016 16:21
По нашим проникающим есть еще ряд образцов,у меня наиболее вызывает интерес ФАБ-1500-2600ТС ао одним данным http://www.auto-sprinter.ru/voennaya-istoriya/fugasnaya-aviatsionnaya-bomba-tolstostennaya-fab-1500-2600ts-opisanie-i-instruktsiya-po-podgotovke-k-pr.php пробивает 25м  ЖБИ,что выглядит сомнительным.
0
Сообщить
№57
01.06.2016 16:25
Цитата, Сергей-82 сообщ. №55
GBU-28=22770 кг,
Хорошо, полнее процитирую статью, на которую вы ссылаетесь:
"GBU-28 ... изначально проектировалась для уничтожения высокопрочных подземных объектов, ... Вес бомбы почти 2,3 тонны. Данный боеприпас в состоянии углубиться в грунт на глубину до 30 м и пробить железобетонное перекрытие толщиной 6 м. На испытаниях ушедший на 30-метровую глубину боеприпас решили даже не выкапывать."
Вы лишний нолик к весу добавили.
И вот что такое бомба для высокозащищённых объектов: несколько десятков метров пробития. Поэтому пробить 1-2 метра капонира, как в ролике коммент №12, для малокалиберной бомбы вполне по силам, если она воздействует не только своим весом, но и кумулятивной струёй. Тем не менее даже с такими малокалиберными бомбами Ф-35 на "мощный бомбардировщик" не тянет.
0
Сообщить
№58
01.06.2016 16:30
Цитата, Сергей-82 сообщ. №56
ао одним данным http://www.auto-
Это странный источник. Косноязычный и "Касперский" ругается на ссылку мол небезопасна.
Хотя сама цифра 25м пробития нормальная, если бить помогает кум. струя.
0
Сообщить
№59
01.06.2016 16:54
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №57
Вы лишний нолик к весу добавили.
есть такое,ошибся ну в чем разница GBU-28=2300 кг и 6 м ЖБИ или 30м земли,наша КАБ-1500Пр которая в 1,5 раза легче 3 м ЖБИ и 20 м земли,так что нормально.
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №58
Это странный источник
Поищите другие по ФАБ-1500-2600ТС их много
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №57
для малокалиберной бомбы вполне по силам, если она воздействует не только своим весом, но и кумулятивной струёй.
вот статьй по GBU-39 AND THE GBU-40 http://nevskii-bastion.ru/gbu-39/  http://nevskii-bastion.ru/gbu-53/  тут говорится об обычной фугасной БЧ
В обще вы пишите про комулятив ,но ведь прекрасно известно что кумулятив делает лишь не большое отверстие нам же нужно чтоб авиабомба проникла сама вся на глубину и взорвалась и комулятив используется там как один из элементов не более того
Цитата, q
AGM-154C (с 2-х ступенчатым проникающим боеприпасом повышенного могущества «BROACH», состоящим из лидирующего кумулятивного заряда WDU-44 и проникающего сердечника WDU-45)
смысл как был так и остался ,главное проникающая часть без нее хоть какой ты комулятив делай ,а толку не будет.
0
Сообщить
№60
01.06.2016 17:01
Цитата, Сергей-82 сообщ. №59
главное проникающая часть без нее хоть какой ты комулятив делай ,а толку не будет.
А разве я говорил только о кумулятивной струе на бомбах? Конечно, кумулятивная струя только пробивает лидирующий тонкий тоннель, а проникающая часть движется по нему расширяя его за счёт своей кинетической энергии. Хороший пример синергетического эффекта двух технологий.
+2
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 25.11 21:40
  • 136
В России признали невозможным производство советского «Метеорита»
  • 25.11 21:14
  • 1
Китайская ракета "Чанчжэн-5" успешно запустила аппарат для лунной миссии
  • 25.11 21:04
  • 1
Новые испытания демонстратора технологий Starship закончились неудачей
  • 25.11 20:25
  • 46
Огневая мощь свободы
  • 25.11 19:51
  • 2
Провальная украинская САУ "Богдана" может стать "Евой"
  • 25.11 19:44
  • 3
Видео: F-35A произвел испытательный сброс новой ядерной бомбы на сверхзвуковой скорости
  • 25.11 19:24
  • 2
SpaceX в ноябре запустит на орбиту 16-ю партию интернет-спутников Starlink
  • 25.11 19:18
  • 3
Как Россия наказала Турцию за убийство военного летчика
  • 25.11 18:23
  • 4
Новый удар по программе МС-21
  • 25.11 15:13
  • 2
Белоруссия планирует в 2021 году закупить в России партию самолетов Су-30СМ и вертолетов Ми-35
  • 25.11 15:07
  • 2
Некоторые подробности сборки израильских БЛА на Уральском заводе гражданской авиации
  • 25.11 14:40
  • 3
Предавая друзей
  • 25.11 13:14
  • 3
СМИ: корвет "Стерегущий" станет самым грозным кораблем в Африке
  • 25.11 11:38
  • 3
Структура Ростеха изготовила двигатели для кораблей на воздушной подушке "Зубр" и "Мурена"
  • 25.11 10:51
  • 4
Испытания керамической брони для бронетехники завершатся в 2021 году