В Сирии смертоносные "Редуты" могут обрушить на врага однотонные боеголовки

ее вырубят помехами на раз.

А по подробнее? На сколько мне известно, из всей электроники лампы наиболее устойчивы к помехам.

Можно на over 5000км стрелять по АУГ

Нужно еще и навести на цель. Как наводить предлагаете?

Ламповые они или нет, но с такой БЧ  ракета может утопить корабль и не взрываясь, хоть и не "Гранит".

p=329837.9

Советский беспилотник – Ту-123 «Ястреб»

зачем это старье постить? Ту-123 это уже устаревшая, как навоз мамонта, концепция. То каким не должен быть БПЛА.

Дальше просто делаете залп по результатам "пробного забега".

Так сирийцы и не будут пулять ими в катера, их цель - держать на удалении фрегаты и эсминцы, и судя по их отсутствию, комплексы ПБРК с ними справились без пусков ракет - высшая оценка противником возможностей наших комплексов.

но с такой БЧ  ракета может утопить корабль и не взрываясь

Да уж поудачнее У-2 для своего времени... Во всяком случае пилота выпороть публично не получилось бы.

В условиях большой войны, когда орбитальные группировки будут с большой вероятностью уничтожены, дальний разведчик с высокой сверхзвуковой крейсерской скоростью, способный оперативно охватить огромные пространства

Madmat, не передергивайте

их цель - держать на удалении фрегаты и эсминцы, и судя по их отсутствию, комплексы ПБРК с ними справились

Задача Сирии удерживать НАТО от атаки с моря

Повторю, эта цель достигнута

Почему многие считают, что для победы достаточно ракет с интеллектом чуть ниже прапорщика,

а не искусство побеждать тем, что есть?

Мое мнение, что необходимо создавать платформу с потолком 30-45км, т.е. некий стратолет. Так как до 30км это все перекрывается ЗРК. Ну или вкладываться в стелс, собственно пиндосы по такому пути и пошли с RQ-4. Однако результаты пока противоречивые.

Метерит, помимо того, что летит на 5500км на сверхзвуковой скорости, еще и несет боевую часть чудовищного размера в одну тонну (два Гранита)

У SM-3 высота перехвата до 500км, так что по большому счету не имеет значения на 20км вы прорываетесь, на 30 или 40.

Их влезет в Метеорит 5-6, каждую можно оснастить специальной боевой частью в 1кт (не много, но суммарно хватит с запасом даже при промахе в 20 метров).

На дальности 10-16км до цели кассетная часть раскрывается и стартует пачка ракет со скоростью 3,3Мах и чрезвычайно низкой ЭПР.

Ну вроде как потолок 250км у нее и возможность поражать цели летящие по баллистической траекторий,а не аэродинамической, пока нет не одного ЗРК способного поражать гиперзвуковые аэродинамические цели

Что касается Метеорита, то да отличная была ракета,прорывная,но СССР развалился

Метеорит, как не крути, штучное и дорого изделие, а значит нет необходимости его делать одноразовым. Как средство многоразовой доставки он будет намного интересней. А в случае особой важности цели, можно и им самим по цели.

Сколько частей влезет?

что потолок для ЗУР дошел до ближнего космоса

На каждую ПУ по меньшей мере по 2 ракеты (в смысле ни сразу, а из расчета перезарядки).

Они попадут под договор о запрете КР на земле,а вот на НК,ПЛ и авиации можно

пока нет не одного ЗРК способного поражать гиперзвуковые аэродинамические цели,лишь только в С-500 это заявляется

Что касается Метеорита, то да отличная была ракета,прорывная

Тогда, это уже БПЛА. И это будет более правильнее. Метеорит, как не крути, штучное и дорого изделие, а значит нет необходимости его делать одноразовым.

В тоже време она является препятствием для внедрения современных композиционных материалов, радиопоглощающих покрытий на основе полимеров, ибо тут имеет место тепловой барьер, а значит годятся только жаропрочные сплавы. Следовательно нужно снизить скорость до ~ 2.5М.

Как средство многоразовой доставки существут бомбардировщик, а мы говорим про одноразовую ракету, но возможности которой приближаются к самолету.

Ну что значит штучное или массовое? Я оцениваю потребность в нем примерно в 100 пусковых установок (в 96 если быть точнее, по 24 на каждый флот).

Если ракет на базе малогабаритных ЗУР (как наиболее быстрых и маневренных), то 5-6 малой мощности.

вопрос лишь в рубеже перехвата таких скоростных целей

Тогда надо говорить не о "Метеорите", а о новой машине с использованием технологий первого.

На это уйдут десятилетия и миллиарды. Метеорит прошёл интенсивные летные испытания, такие, какие сейчас и не снились, там только электроника устарела. Ее часть.

А почему только так? Что мешает совместить качества обоих средств если уж придется ставить продвинутые "мозги"?

Есть некоторое изящество в идеи, но будет ли это достаточно для гарантированного поражения?

Метеорит создавали конкретные люди, на конкретном оборудовании СССР, и из материалов производимых в СССР. Все не так радужно как вы думаете. Придется заменить большую часть материалов и создать новое оборудование. Так что опять, из чего делать будем и на каком оборудовании? И кто это будет делать?

Из договора скоро возможно придется выйти

На корабли и лодки такую ракету засунуть сложно

А что с вертолетным базированием? Ми-26 смог бы два Метеорита взять, вот Вам обход договора.

Ну, время чисто скоростных наскоков, как ни крути, прошло

У SM-3 высота перехвата до 500км, так что по большому счету не имеет значения на 20км вы прорываетесь, на 30 или 40.

Цитата

Тогда надо говорить не о "Метеорите", а о новой машине с использованием технологий первого.

На это уйдут десятилетия и миллиарды. Метеорит прошёл интенсивные летные испытания, такие, какие сейчас и не снились, там только электроника устарела. Ее часть.

Цитата, forumow сообщ. №30

Ну, время чисто скоростных наскоков, как ни крути, прошло

Не думаю ,все ведущие страны работают над гиперзвуком

Делать его возвращаемым целесообразно только в том случае, если это позволит обдурить договор, не выходя из него. Для галочки.

А какие материалы придется заменить? У нас в стране перестали лить титан и АМГ? Делать углепластик?

но время идет и скоро настанет время гиперзвука

цена такого монстра будет зашкаливать.

А вы уверены что оно настанет.

Но вот ГЛА, это совсем другое дело

В начале 90-х годов прошлого века МКБ провело совместную работу с немецкими инженерами по проблеме гиперзвука на базе другой своей ракеты Х-22 «Буря» (по классификации НАТО - AS-4 Kitchen («Кухня»). Эта сверхзвуковая крылата ракета входит в состав штатного вооружения дальнего бомбардировщика Ту-22М3. Может летать на 600 км и нести термоядерную или обычную боевую часть весом в 1 тонну. Ракета предназначена для уничтожения авианосцев США. В ходе эксперимента, при установленных на ракету дополнительных разгонных блоках машину удалось вывести на гиперзвуковой режим полета

,у США есть серьезные наработки по Х-43

Ракетно-планирующая система запускается так же, как обычная баллистическая ракета. Однако ее траектория проходит не по дуге высоко над землей: вскоре после запуска носитель снова входит в атмосферу, после чего происходит отделение планирующего аппарата. Этот аппарат, не имеющий собственного двигателя, способен в планирующем полете преодолеть большое расстояние, потенциально измеряемое многими тысячами километров, на гиперзвуковой скорости (как минимум в пять раз превышающей скорость звука).
Впервые идея ракетно-планирующего оружия возникла еще в 1930-х годах. Однако эта технология оказалась настолько сложной, что первое успешное испытание такой системы дальнего действия состоялось лишь в 2011 году, когда американский аппарат под названием Advanced Hypersonic Weapon (AHW) преодолел расстояние в 3800 км.
Новое испытание AHW Пентагон провел в августе 2014 года. Аппарат был запущен с Аляски и должен был достичь цели в Тихом океане на расстоянии шести с лишним тысяч километров, но через четыре секунды испытание было прервано. Поскольку возникшая проблема была связана с ускорителем, эта неудача ничего не говорит об эффективности самого планирующего аппарата. Вероятнее всего после установления причин сбоя испытание повторят, хотя до сих пор официальных заявлений на этот счет не было.
AHW – один из элементов американской программы неядерного быстрого глобального удара. Впрочем, можно сказать, что эта система сейчас фактически воплощает собой эту программу, поскольку на ее создание ассигнуются почти все имеющиеся средства. Тем не менее это финансирование все еще осуществляется в сравнительно скромных объемах. Даже в случае принятия политического решения о развертывании системы AHW это вряд ли возможно раньше, чем через десять лет.
Новая гонка высокоскоростных вооружений

думаю наработки по  "Кухне" были использованы в Х-32.

Вас поразил шеститонный вес "Метеорита", под массой которого даже "обрушился СССР",  вот Вам лучшая кандидатура для этого: Х-22 тут почти не уступает первому - 5.7 т. (в чистом виде правда, без учёта ускорителя "Метеорита", который Х-22 не нужен), а выпущено их не в пример больше.

На это не выгодно т.к размести США КР в Восточной Европе и все вся западная часть России будет в 5-15 мин.подлета ракет.

Не сложно Метеорит был в трех вариантах носителей: на море,авиация и суша

для чего, у нас что мало самолетов стало ?Х-101 летает на ту же дальность что и Метеорит,для поражение стационарных целей ее возможностей хватает

Метеорит да был бы хорош 20-25 лет назад и сейчас конечно бы им можно было бы гордится,но время идет и скоро настанет время гиперзвука.

цена такого монстра будет зашкаливать

уже писали что не 500 . а 250

так что высота в 35 км золотая , ПРО не достает и ПВО не достает

Никаких десятилетий!

Технологии же есть свежие, от ПАК-ФА.

Они сами дают такую возможность, "фоня" во всех диапазонах, в течении всего своего полёта.

Мне кажется это крайне существенная "галочка". Получаем беспилотный ракетоносец, с возможностью оснащения ЯО

Да и потенциальные 2-3 возврата, это очень много для данного изделия. Он столько не протянет в боевой обстановке.

Вы не поверите, но углепластик перестали. И много чего еще перестали. А такие технологии повторить, это тоже самое что сделать новое.

А если сменить технологическую модель?

но всегда нужно держать в уме то, что нас могут просто поставить перед фактом выхода другой стороны

Самолеты зависимы от аэродромной сети, а самолеты стратегической авиации так еще не каждый аэродром могут использовать (их с десяток, наверно).

И т.к. вертолет является авиационным носителем, то размещение на нем крылатых ракет не нарушает договор.

Х-101 многообещающая ракета, но для борьбы с надводными кораблями она не подходит.

Я насчитал 29 ВПП имеющих длину более 3000 м

Ни кто в мире не размещал КР дальнего действия возможно есть какие либо технические проблемы,да и к тому же в случае войны я

да и к тому же в случае войны я думаю у 40-50 Ми-26 будет хватать другой работы

мне Циркон более интересный вариант чем Метеор.

И все в хорошем состоянии? И все надежно прикрыты современными системами ПВО?

Ни у кого в Мире нет вертолета, сопоставимого по грузоподъемности и габаритам с Ми-26

Если я начну перечислять все носители и считать общее количество крылатых ракет, которые могут быть одновременно запущены, то у многих настроение на сегодня будет омрачено.

Такой лавины хватит чтобы продавить любое ПВО и смести все 29 аэродромов с длиной ВПП более 3000м.

Какая более важная работа в случае войны может быть кроме сохранения ударного потенциала? Все остальные задачи меркнут и расступаются перед этой.

А если такой вертолет без переоборудования сможет нести или Х-102 или 3М-25, то им можно решать целый спектр задач (от уничтожения наземных стратегических целей до разгрома авианесущих соединений).

У циркона заявленная дальность - 400 км, почти в 14 раз меньше, чем у Метеорита.

Есть время для этой работы,кроме того есть десятки граждански ВПП.

Ну да конечно цели же только у Томогавков эти 29 ВПП ,поражать то им больше не чего

а то что наша авиация и ВМФ то же будут не сидеть без дела это

ах ну да переброска войск не нужна станет,зачем это главное успеть запустить 10-15 Метеоритов и все,остальное мелочи

Гениально,Восход вам бы в ГШ и по совместительство генеральным конструктором

про работы 3М14А в составе тактической авиации где носителей сотни ед и которые универсальны

,а вам все рано подавай Метеорит на Ми-26,

при том что нашим ВВС для решение военно-транспортных задач катастрофически не хватает вертолетов

А по другим данным до 1000 км и близок к гиперзвуку и в лазит в УВ.

Если Вы помните, то например Як-141 создавался не только как палубный самолет для вооружения авианесущих крейсеров, но и как самолет, который обеспечивал

Т.е. Советский Генеральный штаб вполне серьезно рассматривал перспективу вывода из строя большего числа аэродромов с потерей базирующейся на ней авиации.

На всех хватит. Залпа одного Арли Берка хватит чтобы раскурочить 2-3 аэродрома.

У нашей авиации и ВМФ возможности по противодействию весьма скромные,

это хорошо если получится воссоздать сеть островных и береговых аэродромов

Переброска 100 человек- мышиная возня по сравнению с запуском 5-6 СКР в ядерном и даже в обычном оснащении.

А за сутки такой вертолет сможет сделать 2-3 вылета и пуска, что приблизит его к Ту-160.

Так то конечно новость хорошая, но проблем в отношении нашего главного противника она увы не решает.

Я не призываю к переоборудованиб всех строевых Ми-26.

Но строительство 40-50 специализированных вертолетов-ракетоносцев станет дешевле воссоздания БЖРК, при этом возможностей и гибкости использования у них будет больше;-)

Посмотрим, но на 1000км НК тоже подойти не просто.

я не отрицаю что Як-141 нужный самолет,но к примеру в США на Ф-35В будет приходится не большое количество Ф-35-х

Сирии Су-35 взлетает с 300-400м

чтобы вывести из строя отличный аэродром понадобится десятка 20-30 попаданий,при том востановление ВПП заимет не много времени.

Но при этом он так же как и США делал ставку на самолеты с горизонтальном взлетом,а на вертикали по остаточному принципу.

В Артике вроде как воссоздают

переброска 100 чел в район где деиствует ДРГ врага порой гораздо важнее чем вылет пока самолетов

И близко не приблизит,Ту-160 и Ту-95 при пуске достанут всю теририторию США

Ми-26 как были 500-4500 км что не позволяет атаковать США кроме Аляски.

Радиус деисвия Ми-26 200-250км то есть он будет иметь преимущества перед обычным наземным комплексом средней дальности,при этом он будет в разы дороже.

У США нет угрозы потери большинства наземных аэродромов вместе с авиацией, их ударный потенциал сосредоточен на авианосцах.

Маневрируя между воронками?

Недавняя потеря четырех вертолетов на авиабазе Т-4 тому подверждение. Хватило обычных минометов.

В Южном Вьетнаме (авиабаза Чу-Лай) был применен разработанный в США комплект оборудования, получивший наименование Short Airfield for Tactical Support (короткий аэродром для тактической поддержки). В комплект входят:

металлические плиты для ВПП, рулёжных дорожек и мест стоянок;
система катапультирования самолётов при взлёте;
аэрофинишёр для остановки их после посадки;
аварийная тормозная установка («аварийный барьер»);
оборудование управления взлётом и посадкой;
сборно-разборные ангары-укрытия;
системы заправки ГСМ и т. д.

Перечисленное оборудование, как утверждается в иностранной печати, обеспечивает полёты самолётов весом до 28 т. с ВПП размерами 600 X 18 м и может быть смонтировано инженерным батальоном за 50 ч

Кстати как происходит аварийный ремонт на современных цельнобетонных аэродромах?

Сейчас же, при наличии в лучшем случае 16 Ту-160 и полусотне Ту-95МС, потеря 80% парка грозит потерей стратегической авиации как класса

(Ту-95 вообще никуда не прорвутся, а 2-3 уцелевших Ту-160 особой погоды не сделаю

Пока это все штучно и пока только в Арктике.

у японцев только на Курилах было их 10 с возможностью базирования до 600 самолетов

100 чеоовек можно перебросить и Ми-8ми. Ми-38 собираются заказывать.

Если долетят (особенно Ту-95...)

У меня нет карты перед глазами, но по памяти Ми-26 с Х-101/102, оснащенными конформными топливными баками достанут до Калифорнии, Орегона, Вашингтона, Сьера-Невады и Гаваев.

Соответственно по целям в данных областях не потребуется стрелять "драгоценными" МБР и СКР с уцелевших и прорвавшихся бомберов.

Он будет иметь преимущество хотя бы в том, что в отличии от наземной ПУ вертолетный носитель сможет существовать в рамках договора

А им и не надо не куда прорываться,дальность пуска Х-55/555 и х-101 превышает радиус действия любого МФИ, их задача явится в заданый район (в нашем случай Артктики)и отработать.

когда это на ми-26 стали конмфорные баки,ПТБ да используют только потом нагрузка как у Ми-8 станет.

Правда не понятно максимальная дальность в 5500 указана с ними или без?

Вертолёты, в качестве ракетоносцев будут хороши при наличии КР с межконтинентальной дальностью. Масштабируя ТТХ существующих, можно предположить что дозвуковая МКР достигнет размеров тяжелой сверхзвуковой ПКР 5 - 7 т.

Вертолёты, в качестве ракетоносцев будут хороши при наличии КР с межконтинентальной дальностью

Масштабируя ТТХ существующих, можно предположить что дозвуковая МКР достигнет размеров тяжелой сверхзвуковой ПКР 5 - 7 т.

Для повышения боевой нагрузки, удобства обслуживания и применения, на базе тяжелого вертолёта желательно разработать вертолёт со сменными модуями грузового отсека.

Х-101 президент сказал про 4500 км.

я думаю можно и в размерах Х-101,просто смешанный профиль полета,ведь большинство пути придется лететь на большой высоте.

я думаю можно и в размерах Х-101,просто смешанный профиль полета,ведь большинство пути придется лететь на большой высоте.

Крылатые ракеты типа 3М-25 или Х-101/102 потому и называется стратегическими.

масса в 5-7 тонн приемлема только в отношении тяжелых ПКР вроде Х-32, стратегические же ракеты должны весить до 3-3,5 тонн, причем вместе с конформными баками, увеличивающими их дальноть.

Ми-26 их должен брать по меньшей мере - 5 (либо две-три 2М-35 или две-три Х-32).

4500 без баков и 5500 с ними, так?

Не думаю что Х-101  весь полёт плетутся на сверхмалых, так что вряд-ли здесь есть резервы.