Войти

Три мифа о "Булаве"

Разделы:
13096
31
+2
Пуск МБР "Булава"
Пуск МБР "Булава".
Источник изображения: МО РФ

Пиарщикам регресса в российском ракетостроении следует поставить научно обоснованный заслон

Реклама, как известно, двигатель прогресса. Так всегда было во всем мире. Кроме России. Здесь в морском ракетостроении усиленно рекламируется… регресс. Или, если называть вещи своими словами, пропаганда подменила собой рекламу. Причем пропаганда несуществующих сверхдостоинств новой межконтинентальной баллистической ракеты «Булава» явно зашкаливает – то ли из-за некомпетентности самих пропагандистов, то ли из-за недооценки компетентности тех, в чей адрес она направлена. В ближайшее время в СМИ должен появиться массовый вброс об очередной победе «Булавы» – ожидается «залповая стрельба с глубины 50 м на ходу при волнении моря 6–7 баллов».


Первый и единственный залп полным боекомплектом – 16 жидкотопливными ракетами РСМ-54 – выполнил 15 лет назад ракетный подводный крейсер стратегического назначения «Новомосковск». Испытания проводились с целью проверки «поведения» крейсера после того, как он в течение 90 секунд освободится почти от 645 тонн «реактивного» груза, замещенного забортной водой. И крейсер повел себя на пять с плюсом, и все массо-габаритные муляжи боевых блоков успешно «поразили» условные цели. Эта стрельба стала мировым военно-техническим рекордом советских подводников. Американские подводники с борта лодки «Огайо» осмелились выпустить только четыре ракеты «Трайдент-2» общим весом чуть больше 236 тонн. До начала августовских событий в Москве и последовавшего после них развала СССР оставалось 12 дней. Сегодня в Военно-морском флоте России старт двух ракет уже считается «залпом».


Однако вернемся к «Булаве». Кто еще не верит в ее победу – шаг из читательского строя! Эти заметки не для вас.


Миф первый: «Булава» заменит «Синеву» и «Лайнер»


Начнем с информации о неудачных пусках двух ракет «Булава» в конце 2015 года с подводной лодки «Владимир Мономах». Это означает, что установленное министром обороны России (в 2013 году) условие о проведении пяти успешных пусков ракеты «Булава», которые должны предшествовать принятию их на вооружение, не выполнено. Этот факт делает преждевременным обсуждение вопроса о полномасштабной залповой стрельбе. И вообще обсуждение о боевых достоинствах «Булавы». Чтобы сгладить негативное впечатление о ее неудачных испытаниях, бывшие генералы, ставшие маститыми военными экспертами, как бы показывают всем дулю: накось, выкуси, у РСМ-54 было еще больше неудачных испытательных пусков, чем у «Булавы», и для убедительности приводят фантастические цифры.



Действительность же такова.


РСМ-54: количество испытательных пусков с наземного стенда и подводной лодки – 58, в том числе 17 неуспешных (29,3%).


РСМ-54 («Синева» и «Лайнер»): пять испытательных пусков, которые проводились после возобновления серийного производства ракет РСМ-54 в российских условиях, все пуски успешные.


«Булава»: 25 пусков, в том числе 11 неуспешных (44%).


Здесь уместно отметить, что если бы возобновление производства ракет РСМ-54 не реализовалось, а создание ракеты «Булава» соответствовало сегодняшней действительности, то в течение нескольких лет в России вовсе отсутствовали бы морские стратегические ядерные силы.


11 лет назад автор этих строк в своей статье под заголовком «Проект 2020: страна без ракет?» предрекал «Булаве» долгий и тяжкий путь создания. Увы, самые мрачные прогнозы оправдались. Сегодня известно, что подводные лодки проекта 667БДРМ, вооруженные ракетами РСМ-54, могут нести боевое дежурство до 2025–2030 годов в составе Северо-западной группировки морских стратегических сил. А существование Северо-восточной группировки начиная с 2016 года будет зависеть от фактического завершения разработки ракет «Булава».


Далее следует остановиться на утверждении (прогнозе) «отцов» «Булавы» о том, что жидкостные МБР не могут конкурировать с твердотопливными «ни по продолжительности активного участка, ни по живучести комплекса в ответном ударе, ни по стойкости на активном участке к воздействию поражающих факторов противоракетной обороны». Это, мягко говоря, большое заблуждение.


В договорном процессе об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений в качестве главных контролируемых параметров ракет были приняты: количество развернутых ракет, количество боезарядов на ракете и забрасываемый вес, доставляемый ракетой на оговоренные дальности стрельбы или продемонстрированный в реальном пуске. При этом забрасываемый вес современных ракет с разделяющейся головной частью определен как вес последней ступени ракеты, которая доставляет боевые блоки (боеголовки, боезаряды) к различным точкам прицеливания. В забрасываемый вес входят: боеголовки, средства противодействия (преодоления) противоракетной обороны, двигательная установка, аппаратура системы управления и конструктивные элементы, которые не отделяются от последней (часто называемой – боевой) ступени ракеты.


Забрасываемый вес является важнейшим параметром, характеризующим боевую эффективность ракеты, а также ее энергетические возможности. Отношение забрасываемого веса ракеты, доставляемого на дальность стрельбы 10 тыс. км, к стартовому весу ракеты межотраслевыми документами (в СССР и в России) названо техническим уровнем ракеты.


Для ракет с «автобусной схемой» последовательного разведения боеголовок по точкам прицеливания вес (масса) системы разведения, бортовой системы управления определяется при проектировании и для конкретной ракеты может быть принят постоянным. В этой связи задача сводится к определению рационального веса (мощности) боеголовки и рационального веса средств противодействия для прорыва противоракетной обороны. При этом ясно, что для ракет с ограниченным забрасываемым весом придется найти рациональное сочетание мощности боеголовки и веса средств противодействия. А реализация усиленного противодействия на таких ракетах ведет либо к сокращению количества боеголовок, либо к снижению их мощности и веса.


Миф второй: возможности преодоления любой ПРО


Рассмотрим, как решена или решается задача оснащения современных стратегических ракет России средствами противодействия противоракетной обороне.


Для морских жидкостных ракет «Синева» и «Лайнер» с прогнозируемым сроком службы до 2030 года обеспечена возможность переоснащения по количеству боевых блоков: от четырех среднего класса мощности со средствами противодействия противоракетной обороне до 8–10 малого класса мощности с различными наборами средств противодействия (ложных целей). Забрасываемый вес (масса) этих ракет около 2 тыс. кг.


Для современных твердотопливных морских ракет «Булава», начало боевого дежурства которых должно было состояться в 2014–2015 годах (фактически в 2016–2017 годах), прогнозируемый срок службы – до 2050–2060 годов. Следует ожидать проведения модернизационных работ, в том числе и по средствам противодействия. При этом возможности модернизации будут ограничены величиной забрасываемого веса (массы) – 1150 кг и возможностью его увеличения. Наиболее вероятно это означает, что повышение прорывных качеств будет возможно только за счет уменьшения количества боеголовок, поскольку уже применены боеголовки малого класса мощности.


Для современных сухопутных жидкостных ракет – «Воевода» с забрасываемым весом 8800 кг и «Стилет» с забрасываемым весом 4350 кг – прогнозируемый срок службы 2020–2022 годы. В этой связи не следует проводить какие-либо работы по модернизации боевого оснащения этих ракет.


Для сухопутных твердотопливных ракет с моноблочной головной частью «Тополь М», а также «Ярс» с разделяющейся головной частью предусмотрены современные средства противодействия. Однако реализация более эффективного противодействия противоракетной обороне при последующих модернизациях будет ограничиваться небольшим забрасываемым весом (массой) – около 1200–1300 кг и приведет либо к сокращению количества боеголовок малого класса мощности, либо к применению (в моноблочном варианте) блока среднего класса мощности.


Тяжелые ракеты шахтного базирования «Сармат» (типа «Воевода») с 8-тонным, например, забрасываемым весом могут обеспечить эффективную защиту от противоракетной обороны при условии, если от 2 до 4 тонн забрасываемого веса будут выделены для средств защиты 10 боеголовок повышенного или среднего классов мощности.


Основные итоги этих рассуждений сведены в таблице «Сведения о стратегических ядерных силах сдерживания».


Стратегические ядерные силы сдерживания
Источник: nvo.ng.ru

Изложенные обстоятельства приводят к выводу, что в перспективе гарантированное стратегическое сдерживание может быть обеспечено при наличии в составе стратегических ядерных сил ракет с увеличенным забрасываемым весом. Такие ракеты способны адекватно противодействовать прогнозируемым вариантам противоракетной обороны. Живучесть таких ракет в варианте стационарного базирования до старта может быть обеспечена двукратным повышением фортификационной стойкости при модернизации существующих стационарных шахт, а также противоракетной обороной стартовых позиций и позиционных районов существующими или известными средствами.


Что касается подвижного базирования сухопутных стратегических средств сдерживания, то возможности их противодействия противоракетной обороне меньше вследствие малого забрасываемого веса твердотопливных ракет (менее 1,5 тонны). Это может потребовать затрат на дополнительное развертывание ракет и выхода из процесса договорных ограничений стратегических наступательных вооружений.


В этой связи реализуемый переход на твердотопливные морские ракеты имеет недостаток, связанный с уменьшением забрасываемого веса, что иллюстрируется приведенной таблицей характеристик российских и американских морских ракет.


Главным и весьма печальным выводом из этой таблицы является факт отставания российского твердотопливного морского ракетостроения от американского почти на 40 лет, что следует из сравнения ракет «Трайдент-1» и «Булава», которые имеют сопоставимые тактико-технические характеристики и почти одинаковый условный технический уровень, уступающий современному американскому техническому уровню («Трайдент-2») примерно на 20%, а отечественной жидкостной морской ракете РСМ-54 (в том числе в вариантах «Синева» и «Лайнер») – в полтора раза.


Миф третий: преимущества твердотопливных ракет


Далее остановимся на утверждении о преимуществе твердотопливных ракет в продолжительности активного участка, живучести в ответном ударе, стойкости на активном участке. Скорее всего такое утверждение рассчитано на специалистов, не связанных с ракетостроением. Нет сомнений, что длительность активного участка у твердотопливных ракет традиционно меньше, чем у жидкостных. Но когда этот фактор может стать определяющим? Например, после появления космических эшелонов ПРО («Звездные войны»). Однако и в этом случае жидкостные ракеты могут парировать «космические» перехваты, например, за счет пунктирных траекторий (выключил – включил маршевый двигатель), за счет маневрирующих в произвольном направлении траекторий, а также сокращением времени активного участка при новом проектировании.


Что касается стойкости на активном участке к поражающим факторам, то сегодня все требования заказчика принимаются и выполняются разработчиками. Если эти требования будут доказательно увеличиваться, то повышенная энергетика жидкостных ракет поможет их реализации.


Мнение маршала


В заключение своих заметок обращусь за поддержкой к непререкаемому авторитету единственного среди министров обороны «маршала от промышленности» Дмитрию Устинову. В 2013 году издательский дом «Столичная энциклопедия» выпустил в свет книгу «Рассказы о русских ракетах». В 2005 году помощник министра обороны Дмитрия Устинова Игорь Вячеславович Илларионов рассказал автору этой книги следующую историю. «Незадолго до смерти Устинова Илларионов посетил его в больнице. Поговорили о текущих делах. Неожиданно министр произнес:


– Ты знаешь, а ведь Витя был прав.


– Вы о чем, Дмитрий Федорович? – удивленно спросил Илларионов.


– Я говорю, прав был Витя Макеев, когда упирался изо всех сил и не хотел твердотопливную машину строить. Я здесь в палате о многом передумал. Мы тогда его здорово гнули. А зря…


Устинов задумался. Илларионов прервал молчание.


– Но почему, Дмитрий Федорович? Вы же всегда так верили в твердотопливную технику!


– Я и сейчас верю. Только до американцев нам не дорасти. И нечего было тужиться. Наш удел – жидкое топливо. При наших возможностях ничего лучше не сделаешь.


Устинов вновь задумался.


– И твердотопливников мы с тобой, Игорь, зря гоняли. Они чуть не надорвались. Витя и Миша Янгель отличные машины делали. И для промышленности, и для армии, и для флота…»


Прогноз и реальность


Создание ракеты РТ-2 (по договору СНВ – РС-12, по классификации НАТО – SS-13 mod. 1 Savage), состоявшей на вооружении РВСН с 1969 по 1994 год, привело к увеличению транспортируемых весов. Жидкостные ракеты того времени транспортировались на стартовую позицию без топлива и заправлялись после погрузки в шахту. Ракета РТ-2 (РТ-2П) на боевую стартовую позицию доставлялась раздельно: в одном контейнере первая ступень (вес около 35 тонн), а в другом – состыкованная вторая и третья ступени. Технические решения вопроса были найдены, но для доставки на стартовую позицию требовались улучшенные дороги и соответствующие транспортные агрегаты.


Создание морской твердотопливной ракеты Р-39 (по договору СНВ – РСМ-52, по классификации НАТО – SS-N-20 Sturgeon) со стартовой массой 90 т потребовало строительства новой системы базирования, перехода с «колесной» на «железнодорожную» транспортировку ракет, нового кранового оборудования для погрузки тяжелых ракет и многого другого. Работы затягивались и не были завершены в советское время. В российский период эксплуатацию ракет Р-39 досрочно прекратили, а ее носители – пять тяжелых подводных крейсеров проекта 941 системы «Тайфун» – утилизировали или готовят к утилизации, еще один, «Дмитрий Донской», переоборудован под испытательную платформу для «Булавы».


Конечно, все проблемы эксплуатации и морских, и сухопутных, стационарных и подвижных твердотопливных ракет решались отечественными разработчиками, но требовали и увеличенных затрат, и увеличенных сроков создания. Один из выводов разработчиков первых отечественных межконтинентальных баллистических ракет сводится к тому, что твердотопливный ракетный двигатель – это роскошь, доступная только богатым странам, имеющим высокоразвитую науку и экономику. Но вот в чем фишка, даже такая богатая страна, как США, покупает у России ее жидкостные ракетные двигатели и устанавливает их на свои ракеты.


Недавно на слушаниях в конгрессе заместитель министра обороны США по закупкам и технологиям Фрэнк Кендалл предупредил, что преждевременный отказ США от использования российского ракетного двигателя РД-180 обойдется Пентагону более чем в 1 млрд долл., а собственный двигатель американские компании смогут создать не ранее 2021 года. Так надо ли нам гнаться за американской модой на твердотопливные ракеты, если наши жидкостные ничуть не хуже, а в некоторых случаях даже лучше? Вопрос, конечно, риторический еще и потому, что правительство вложило миллиарды рублей в разработку «Булавы» и создание для нее носителя – стратегических подводных лодок проекта 955 «Борей».


Можно констатировать, что сегодня в России есть разные мнения, разные подходы, разные возможности, но, к сожалению, нет грамотного, справедливого и неангажированного арбитра по вопросам стратегического ракетостроения.



Владимир Александрович Гундаров – капитан 1 ранга запаса

20.05.2016
Права на данный материал
принадлежат Независимое военное обозрение
Материал размещен правообладателем
в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
30.11.2017
Оружие судного дня: какого размера "ядерный зонтик" стран мира
11.09.2017
Оружие судного дня: какого размера "ядерный зонтик" стран мира
18.02.2015
Носители мира — часть I
24.02.2014
России нет смысла выходить из Договора о СНВ
13.02.2012
Флот оснащают еще одной грозной ядерной дубинкой
31 комментарий
№1
23.05.2016 07:38
Судя по званию, автор - бывший командир РПКСН с жидкостными ракетами. Человек знающий..., но только в узкой области. Больше доверяю dancomm, который на пальцах подсчитал, что с введением ПРО в Польше с SM-3  все ракеты УР-100 Козельской дивизии будут перехвачены. Сейчас их меняют на шахтные ярсы.
Автор не посвящен в концепцию СЯС России в условиях размещения ПРО по периметру России, с этим знакомы только в ГШ МО и верхушка РВСН, и то единицы. Пихать всюду жижу, как и твердое топливо, скорее всего по расчетам гарантированного поражения оказалось невозможным. Зачем отставнику так яростно критиковать булаву и прославлять жижу? Синева - прекрасная ракета, но размещать на 8 ПЛАРБ под 70% из 1500 разрешенных ЯБЧ и презрительно смотреть на успешные попытки США создать необитаемых автономные роботов-охотников на ПЛАРБ в условиях отсутствия аналога SOSSUS может позволить себе только капитан ПЛАРБ, но не страна.
+9
Сообщить
№2
23.05.2016 08:04
Дополню, из 16 булав 4 спокойно могут быть оснащены спецБЧ для прорыва ПРО остальными 12 ракетами, от ложных целей до постановки помех вплоть до вызова искусственной магнитной бури в атмосфере.
+6
Сообщить
№3
Скрыто, низкий рейтинг.
№4
23.05.2016 09:54
Цитата, q
Реклама, как известно, двигатель прогресса.
Тезис более чем спорный! Больше всего рекламировали пиво и сигареты, что прогрессу никак не способствовало.
Цитата, q
Первый и единственный залп полным боекомплектом – 16 жидкотопливными ракетами РСМ-54 – выполнил 15 лет назад ракетный подводный крейсер стратегического назначения «Новомосковск».
Это что? Автор бредит? Сегодня на дворе 2016, а операция "Бегемот-2" была проведена в 21 час 9 минут 6 августа 1991 года.
Цитата, q
с АПЛ К-407 «Новомосковск» были запущены 16 ракет (2 боевых Р-29РМ и 14 эквивалентных по баллистике ракет-макетов), весь боекомплект, с интервалом в 14 секунд. Командир лодки — капитан второго ранга Сергей Егоров. Это первый в мире залп 16 МБР в истории подводных ракетоносцев
Кстати залп длился 224 секунды, а не 90, как пишет автор. Но была первая операция "Бегемот".
Цитата, q
Первая операция была осуществлена в 1989 году лодкой К-84 (с 1999 года К-84 «Екатеринбург»), но закончилась неудачей: за несколько минут до старта, ещё при закрытых крышках шахт, из-за отказа датчиков давления не отключился «поддув ракеты», что привело к нарушению целостности баков горючего и окислителя.
В результате произошло быстротекущее возгорание (не взрыв). От резкого повышения давления в шахте была вырвана крышка шахты (конструктивно заложенное «слабое звено») и произошёл частичный выброс ракеты. Сорванная крышка шахты (несколько тонн), перелетев через рубку аварийно всплывшей лодки, упала на корпус над 2-м отсеком и пробила ЦГБ № 4 левого борта. В 4-м ракетном отсеке на аварийной шахте № 6 лопнули трубопроводы гидравлики.
Пожар в шахте ликвидировали срочным погружением и прокачкой забортной водой. Был произведен аварийный слив высокотоксичного окислителя в открытое море. Экипаж при аварии ракетного оружия действовал грамотно, что и позволило избежать опасного развития событий. После срочного ремонта в Северодвинске ЦГБ № 4 и установки новой крышки шахты, в декабре этого же года, лодка вновь вышла для проведения залпа оставшимися 13-тью ракетами (с 2-х был слит окислитель, 1 сгорела). «Пассажиров», желающих получить награды, уже на борту не было. Однако выполнить поставленную задачу так и не удалось.
И такие происшествия не единичны. Можно добавить к этому проблемы, связанные как с пусковыми установками ядерных ракет, так и с крышками ракетных шахт. А гибель в Атлантике в 1986  лодки К-219, которая произошла вследствие взрыва в шахте баллистической ракеты и возникшего пожара, "ставит крест" на всяких рассуждениях о преимуществах использования жидкостных ракет перед твердотопливными на  ПЛАРБ.
+7
Сообщить
№5
23.05.2016 10:00
Цитата, q
В 2012г ракета Булава смогла превзойти по ряду характеристик американскую ракету 1979года!
Параметры ракеты определяются ТТЗ Заказчика. Что военные заказали, то они и получили.
0
Сообщить
№6
23.05.2016 10:32
ну как бы контракты на производство Синевы и Лайнера у ГРЦ им. Макеева подходят к концу, чем будет заниматься вся кооперация не понятно...само время запускать статьи об прелестях жидкостных ракет...речь ведь в реальности может идти об потери компетенций у Миасса...вот и бороться за место под солнцем как могут...
+1
Сообщить
№7
23.05.2016 10:49
очередной воздыхатель по СССР так и не получивший нормальное образование. жидкостные ракеты опасны, они потопили огромное количество наших АПЛ. хоронить АПЛ и экипаж тупо дорого. по всем характеристикам жидкостные проигрывают, по скорости, срокам службы и т.п. единственно где выигрывают забрасываемый вес, та характеристика какая нафиг не интересна, т.к. СНВ ограничивает кол-во боеголовок и ставить ракеты забрасывающих много боеголовок не выгодно.
+1
Сообщить
№8
23.05.2016 11:22
Akula, - осторожней с гиперболами! Такие ошибочные преувеличения не несут пользы делу ...
Цитата, q
... они потопили огромное (sic!) количество наших АПЛ ... по всем характеристикам жидкостные проигрывают ...
Р-29РМУ(x) - совершенная ракета в своём классе. Хотя согласен с тем, что для БРПЛ  более предпочтителен РДТТ.

Цитата, А.С.Б. сообщ. №6
... само время запускать статьи об прелестях жидкостных ракет...
- непонятно, должны быть заняты "Сарматом", но всё возможно ...
+3
Сообщить
№9
23.05.2016 11:29
Цитата, q
речь ведь в реальности может идти об потери компетенций у Миасса...вот и бороться за место под солнцем как могут...
У Макеева теперь есть "Сармат". У Семихатова - "Булава" и "Союз-2". У КБХА и КБХМ - тоже заказы есть.
0
Сообщить
№10
23.05.2016 12:11
"В 2012г ракета Булава смогла превзойти по ряду характеристик американскую ракету 1979года! Перемога!" Прям прослезился))) Пока вот так же думают "наши партнёры" - мы непобедимы.
+1
Сообщить
№11
23.05.2016 12:25
Цитата, Алексей60 сообщ. №9
У Макеева теперь есть "Сармат".
У Макеева компетенции в подводном старте, на Сармате они не востребованы...промышленная кооперация у Сармата отличается от Синевы...приятного мало для макеевцев и всей кооперации...деградация их ждёт...
-3
Сообщить
№12
23.05.2016 12:46
Цитата, Peter Tsk сообщ. №8
- непонятно, должны быть заняты "Сарматом", но всё возможно ...
Макееву важно сохранить производство Синевы ещё хотя бы на 5 лет...потому что не понятно, что будет с производственной кооперацией...поэтому всяких неловких телодвижений полно сейчас в Миассе делают...то огорошат МО предложением продлить сроки эксплуатации лодок, не посоветовавшись с Рубином, то вот статейку "зарядят"...короче, от безвыходности ситуации делают что могут...когда Сармат пойдёт в серию ещё не ясно...а уже сейчас вполне вырисовывается перспектива, что несколько лет кооперация вообще без работы останется...заводы ждать годами не пойми чего не могут...для Макеева, естественно, было бы идеальным решением продолжение работ по жидкостным ракетам для ВМФ, или хотя бы дополнительные заказы на Синеву, к примеру...
-1
Сообщить
№13
Скрыто, низкий рейтинг.
№14
23.05.2016 13:51
Цитата, NANOBOT сообщ. №1
что с введением ПРО в Польше с SM-3  все ракеты УР-100 Козельской дивизии будут перехвачены. Сейчас их меняют на шахтные ярсы.

Ну, во-первых, даже размещение SM3 на самой границе Польши не покрывает зоной перехвата этими ракетами козельской дивизии. Перехват этих ракет возможен, если траектории пусков будут проходить над Европой. Опасность исходит не от ракет SM3, а от того, что в универсальные контейнеры Мк-41 для этих ракет могут быть размещение крылатые ракеты Томагавк с дальность 2500км, т.е. и Москву всю накрывает.
Во-вторых, чем же замена  УР-100 на Ярсы нивелирует вашу гипотетическую возможность перехвата этих ракет из Польши?  Ничем. Да и вообще, вы вводите людей в заблуждение: идет планомерная замена отслуживших свой срок ракет УР-100Н на Ярсы. УР-100Н УТТХ никто менять на Ярсы пока не собирается.
-1
Сообщить
№15
23.05.2016 14:34
Никто не вводит в заблуждение, почитайте матчасть и пообщайтесь с ракетчиками. УРки были дислоцированы в Козельске и Татищево, Козельскую дивизию перевооружают именно на Ярсы, а не молернизированный вариант УР-100Н УТТХ, хотя хруники под боком и запилить ее спят и видят. Только МО она нафиг не сдалась. Почитайте сайт dancomm, у ярсов АУТ намного короче, в противном случае МО спокойно бы дождалась сарматов и первым делом разместила их в Козельске, а не в далеком для томагавков Оренбурге и Красноярске. Могут или не могут сбить SM-3 УР-100, это вопрос под пивко, а не РВСН, чьей задачей является гарантированное поражение целей. У каждого типа ракет своя роль. УР-100 была хороша в свое время, хотя своего создателя Янгеля она и погубила. Он был асом в области вибраций и высоким чинам показывал, как всплывают стальные шарики при определенной частоте вибраций. Во время испытаний УР-100 на максимальную дальность с Байконура  до оплаченного СССР участка в Тихом океане, ее не смогли запустить из-за заклинившего узла в шахте (не специалист, термин забыл, ракетчик, рассказчик, увы, умер). Но т.к. она летала с Казахстана до Куры, то испытания засчитали. При следуюшем главкоме ее запустили с Украины до Куры, и она упала. И еще раз. После этого выяснилось, что при опрелеленном остатке топлива возникают разрушающие вибрации и Янгеля наказали, что в итоге привело к его преждевременному уходу.
Так что у каждой ракеты хватает проблем, но в 21 веке России удалось довести энергетику твердого топлива до уровня США и приступить к постройке разносоставных СЯС. Насчет числа боеголовок можно не беспокоиться, по мне, достаточно перерезать атлантисеские и тихоокеанские оптоволоконные кабели с интернетом, и молодежь через месяц устроит бунты.
+1
Сообщить
№16
23.05.2016 16:07
Алексaндр, Вы когда нибудь в своей жизни имели дело с военной приемкой?
0
Сообщить
№17
23.05.2016 17:46
Цитата, q
Больше доверяю dancomm, который на пальцах подсчитал, что с введением ПРО в Польше с SM-3  все ракеты УР-100 Козельской дивизии будут перехвачены.

Перестаньте перехватывать Ж)))
Главная задача всего что америка размещает в европе не перехватывать, а живым шитом подставить европу под российский удар. Хотя бы часть средств оттянуть от америки.
Если в польше этого не понимают, это их проблема.
Первым ударом, и частично ядерным, будут сметены все эти новоиспеченные объекты в той же польше и прибалтике. Америка их держит за пушечное мясо.
-4
Сообщить
№18
23.05.2016 19:16
Цитата, А.С.Б. сообщ. №12
А почему не развернуть сухопутный вариант Синевы, практически готовое, доработанное изделие в отличии от совершенно нового Сармата.
Можно было бы пару полноценных дивизий  (100  ракет) за Уралом разместить, там  их американская про не достанет, а  вот существенно  наростить ударную мощь РВСН можно было бы за несколько лет.
По носителям мы отстаём от американцев больше чем на 300 ракет.
В дивизиях Сарматов предполагается всего по 24 ракеты и больше двух дивизий с гиперзвуковыми маневрирующими блоками их вряд построят.
-3
Сообщить
№19
23.05.2016 20:04
Цитата, штурм сообщ. №18
А почему не развернуть сухопутный вариант Синевы, практически готовое, доработанное изделие в отличии от совершенно нового Сармата.
         Совершенно разные темы.
0
Сообщить
№20
23.05.2016 20:15
Цитата, штурм сообщ. №18
А почему не развернуть сухопутный вариант Синевы
Тогда уж Р-39УТТХ можно было-б доработать в шахтный вариант (до габаритов РТ-23УТТХ), раз её не приняли как БРПЛ.  Всяко лучше лёгкого "Ярса" и тем более "Тополя-М", в стационарном исполнении.
-1
Сообщить
№21
23.05.2016 21:00
Цитата, штурм сообщ. №18
А почему не развернуть сухопутный вариант Синевы, практически готовое, доработанное изделие в отличии от совершенно нового Сармата.
вместо 160 тонного Сармата, всунуть в шахты 40 тонную Синеву?...вместо 10 тонной ГЧ получить 2.8 тонны?...а зачем?...вместо дубины, фактически, зубочистка...Дятлов вас сейчас анафеме придаст, вот точно...

я ещё понимаю, пока 667бдрм плавают, глупо их раньше времени списывать, и надо их по максимуму использовать и продлить срок службы...в этом есть человеческий смысл...но специально под Синевы наземную инфраструктуру готовить, имхо, деньги на ветер...на перспективу такое решение явно не годится...
+2
Сообщить
№22
23.05.2016 21:11
Цитата, А.С.Б. сообщ. №21
Пустых шахт в России столько, что ещё не одну сотню ракет можно установить, а шахтный Лайнер значительно мощнее шахтного Ярса.
-3
Сообщить
№23
23.05.2016 21:22
Цитата, штурм сообщ. №22
Пустых шахт в России столько, что ещё не одну сотню ракет можно установить, а шахтный Лайнер значительно мощнее шахтного Ярса.
Ярс твёрдотопливный да ещё и унифицированный для шахтного и мобильного базирования...это определённо 2 преимущества...

я жеж, всё таки, надеюсь вы не предлагаете Синеву на мобильный наземный комплекс водрузить...

да и наличием пустой шахты затраты на наземную инфраструктуру явно не ограничиваются...
+1
Сообщить
№24
23.05.2016 22:44
Как можно сравнивать забрасываемый вес у ракет, одна из которых в полтора (!) раза тяжелее другой (Trident 2 vs Булава)?! Автор?

1. Ничего не стоило и Булаву сделать тяжелее - ведь расходы по разработке были бы те же самые.
Я думаю дело тут в другом. Когда с нуля проектируется ракета и лодка под нее то Булава такая какая есть не потому что мы в чем то отстаем, а потому что ее такой и задумали.

2. Не думаю что мы, сильно отстаем от США в химии по РДТТ, в чем нас пытается убедить автор.
Это видно и по той же Traiden/Trident2, это видно и по РВВ АЕ vs AIM-120D.
Кто-то скажет что AMRAAM летит дальше РВВ-АЕ - но присмотритесь повнимательнее, дело совсем не в химии.
РВВ-АЕ - однорежимная, а AMRAAM двух режимная ракета.
В режиме быстрого полета дальность обеих ракет сопоставима (!) - это значит что по энергетике ракеты сопоставимы. У AIM-120D есть еще и второй режим, при котором ракета летит медленее но дальше. Так что вероятно, тут изюминка не в том ЧТО горит, а в том КАК оно горит - что задача не совсем простая (активная площадь горения твердого топлива) + траектория полета. Полагаю, эту задачу на суперкомпьютере можно было бы решить.

3. Да Россия и СССР делает лучшие жидкостные ракеты, но это совсем не значит что не нужны ракеты с РДТТ. Это не значит что нужно лапы сложить и ничего не делать.

Ну и на последок, ложку дегтя в Булаву. То что ее делет КБ которое никогда не занималось морской тематикой - это конечно не хорошо, имеем не совсем надежную ракету. Тут надо было бы обоим КБ вместе работать.

Тем не менее, преклоняюсь перед разработчиками Булавы и двигателя РДТТ для нее - была проделана огромная, титаническая работа. Молодцы!
0
Сообщить
№25
24.05.2016 05:33
Цитата, Дмитрий В. сообщ. №24
РВВ-АЕ - однорежимная, а AMRAAM двух режимная ракета.
В режиме быстрого полета дальность обеих ракет сопоставима (!) - это значит что по энергетике ракеты сопоставимы. У AIM-120D есть еще и второй режим, при котором ракета летит медленее но дальше. Так что вероятно, тут изюминка не в том ЧТО горит, а в том КАК оно горит - что задача не совсем простая (активная площадь горения твердого топлива) + траектория полета. Полагаю, эту задачу на суперкомпьютере можно было бы решить
Я не думаю что мы в чем то отстаем,по РВВ-СД 110 км это для экспортной модели,а для себя http://army-news.ru/2015/04/rvv-sd-budushhee-takticheskoj-aviacii-rossii/
Цитата, q
При пуске ракеты с высоты 18-19 км по цели типа самолёт «AWACS» или РЭБ, ракета поднимается в верхние слои атмосферы (28-32 км), может пролететь до 160-180 км и поразить цель по наиболее оптимальной нисходящей траектории.
а вот интервью Обносова
Цитата, q
Мы сейчас завершаем целую серию ОКР и в течение ближайших двух лет выйдем на заключительные государственные испытания 14 типов новых ракет и корректируемых авиационных бомб (КАБ). Они охватывают практически всю гамму авиационных средств поражения, вплоть до ракет «воздух—воздух» большой дальности. Некоторые появятся уже в следующем году, некоторые через год. Причем новые ракеты для истребителя 5-го поколения будут унифицированы и с другими носителями — Су-34, Су-35 и МиГ-35. Надо сказать, что это довольно внушительный перечень оружия. Тем не менее, я думаю, мы успешно справимся с задачей.
— Чем новые ракеты будут отличаться от своих предшественников?
— Да почти всем. Это принципиально новые образцы высокоточного оружия. Несмотря на то что многие из них сохранили внешние формы своих предшественников, внутри они имеют гораздо более совершенные системы, чем те, что установлены на истребителях четвертого поколения. Это и новые ГСН, обладающие повышенной чувствительностью к обнаружению целей и лучшей помехозащищенностью, и новые комбинированные ракетно-прямоточные двигатели с регулируемыми параметрами (для сверхзвуковых ракет «воздух—поверхность»), новые боевые части, взрыватели, системы интеллектуальной поддержки и многое другое. Благодаря всем этим системам ТТХ нового оружия значительно возрастут. Впервые за всю историю развития авиационного управляемого оружия новая ракета в момент старта не видит цель и должна найти ее в процессе автономного полета.
Если взять такой критерий, как дальность, то по этому показателю новые ракеты в два раза превзойдут те, что стоят сейчас на вооружении. У нас все оружие класса «воздух—воздух» подразделяется на три типа — малой, средней и большой дальности. Сейчас малая дальность — это 40 километров, а, например, средняя — до 100 километров. Так вот, утрируя, можно сказать, что цели, которые сейчас поражаются ракетами средней дальности, у нас будут поражаться оружием малой дальности.
— А каков же будет радиус действия новых ракет «воздух—воздух» большой дальности?
— Цифры называть не буду. Могу сказать только, что очень большой. На текущий момент такой дальности нет ни у одной авиационной ракеты этого класса.
— Давайте ваши новые ракеты противопоставим американским аналогам, которые стоят на вооружении истребителей пятого поколения F-22 Raptor и F-35. В чью пользу будет это сравнение?
— В целом с США у нас сохраняется паритет. Американские самолеты F-22 и F-35 вооружаются ракетами класса «воздух—воздух» AIM-9X Sidewinder малой дальности и различными модификациями ракет AMRAAM AIM-120 средней дальности. Наши новые ракеты РВВ-МД и РВВ-СД практически ни в чем им не уступают, а по некоторым характеристикам даже превосходят. Например, дальность стрельбы РВВ-МД почти вдвое больше, чем у AIM-9X. Российская ракета оснащается усовершенствованной тепловой ГСН. По чувствительности она идентична американской, по помехозащищенности они соизмеримы. Эта ракета предназначена не только для истребителей и штурмовиков, но и для боевых вертолетов. Что касается оружия средней дальности, то у наших ракет дальность стрельбы примерно на 10% больше. В остальном российские ракеты этого типа имеют практически те же характеристики, что и американские. Поэтому у меня есть полная уверенность, что здесь мы не проиграем.
0
Сообщить
№26
24.05.2016 06:04
Цитата, q
Ну и на последок, ложку дегтя в Булаву. То что ее делет КБ которое никогда не занималось морской тематикой - это конечно не хорошо, имеем не совсем надежную ракету.
Тут Вы ошибаетесь. МИТ вел разработку в интересах ВМФ противолодочных комплексов:
РПК-1 «Вихрь» (ракета 82Р) ,
РПК-5 «Ливень» (ракета 85РУ),
РПК-9 «Медведка» (ракета-торпеда МПТ-1УЭ).
Цитата, q
Тут надо было бы обоим КБ вместе работать.
Часть работ по "Булаве" выполнял Макеев.

NANOBOT, Вам для справки
Цитата, q
Владимир Александрович Гундаров
Родился в 1956 г. в г. Архангельске. В 1979 году окончил факультет журналистики Львовского высшего военно-политического училища (ЛВВПУ), служил офицером на Северном флоте. В 1989 году окончил Военно-политическую академию имени В.И. Ленина. С 1998 г. проходил службу в Москве.
Редактор-член редколлегии газеты "Красная звезда", специальный корреспондент Главной редакции зарубежных изданий РИА "Новости", главный редактор журнала "Морская политика России", начальник отдела печатных СМИ министерства по делам печати и информации Московской области, военный обозреватель "Независимого военного обозрения", редактор отдела политики газеты "Русский курьер", директор департамента общественных связей Союза благотворительных организаций России.
Член Союза журналистов России. Автор фильмов "Под Андреевским флагом", "Подводная вахта", "Лучшие из лучших" (режиссер Валерий Балаян).
0
Сообщить
№27
24.05.2016 07:59
Цитата, Kristinoer сообщ. №17
Главная задача всего что америка размещает в европе не перехватывать, а живым шитом подставить европу под российский удар. Хотя бы часть средств оттянуть от америки.
Если в польше этого не понимают, это их проблема.
В Польше есть власть, которая хорошо понимает- пойди она в чем-то против США, тут же поимеет неприятности. Польская верхушка больше зависит от США, чем от поляков. Народ кормят дешевой пропагандой, но народу в большинстве этого достаточно. И так же в других европейских странах.
Поэтому не стоит ждать от них иной реакции. Вот только возникающая проблема не единственно  европейская.
0
Сообщить
№28
24.05.2016 20:49
Неужели сейчас военным дурналистам дают капитана 1 ранга? Всегда по наивности считал, что это звание подразумевает должность капитана корабля 1 ранга или РПКСН, если это боевой, а не паркетный офицер. Коли это журналист, то или он высказывает мнение морских офицеров, или скомпилировал материалы за 7 лет, и нечего нам метать икру, этих статей море.
Интересна жизнь, один командует РПКСН с булавами, не видя родных и гробя здоровье на северах, другой хаит эти булавы, и оба капперранга. А разработчики ракеты просто тупые инженегры, которым платить надо только на ящик водки за такое поделие.
+2
Сообщить
№29
24.05.2016 21:57
It is very interesting thing that in both Most powerful Nuclear forces  USA and Russia, we have people which , are wrote extremely bad estimation and future of some military branch, Americans wining about shape of they AF, and how actually beside spending billions they actually still have not 5 generation Air plane which can be Spine of whole USA AF like was planned, F-22 is made and constructed whit idea about maximal Stealth to extent that they can't communicate whit any other Planes except other F22, he almost have not capability for multi purpose use, is hilariously expensive for maintenance per hour of flight, by look of little bit older f22 is clearly can be see that his Stealth "exo-skeleton" have extremely short life, and must be repaired almost after every ten hours of flight , because older pieces look like they have "50 shades of gray)   and because they have more hours under grounded regime for whole fleet of F22, they get foot into ass, Same story are whit "High Tech Wonder of B-2, which was need by any (worst) estimation to be spine of US AF Strategic bomber until 2040, But like F-117 was get much earlier pension, because happening over Serbia, from Same Source... B-2 will had even worst recorded destiny, much worse then F-117 if we counted years of operative use, and especially numbers of Use in real war situation.  About F-35 i wish not to talk , plane which have so many week spots, even in the case that he have not any of bad engineered  problems.
That plane can be literally lost because of one bad written line of software cod, or cause of hacked and corrupted few lines of 10 millions line. USA in reality have much more older nuclear Missiles then Russia, But in short they in reality much more wish to have weapon systems which will be capable to destroyed Russian ballistic missiles, , and if they (hypothetical speaking) succeed in that in volume of 85%, then, just then they will be enough brave to send some of they Nuclear Missiles, because, whit Bulava or not(but Bulava will become 99% successful and not in 2025, but much more earlier,About Rubez , which is descendant of SS-VEIVODA aka Satan.  

...From Other Side i never was read so long write text which will be for example further expression of pride because of new Cruise missiles, from Caliber to XH-101 which was shown superior capability's , by range, by speed and shown  by versatility of weapon carriers which can fired same, etc, displayed qualities in the very fact that all the missiles struck their targets, with planned precision, and without any cancellation feature, while number of missiles wasn't be small by any possible measure,

...So wining of Officers on both side about some particular branch etc, are nothing more then attempts of both sides to present it self more vulnerable and almost incapable in some important branch of defense or offense to the other side, but also, can be that those officers by such kind of evaluation simply wish to persuade own side, that any direct confrontation towards other side will be disaster for own nation also, mean that those people are dedicate to prevent a war between NATO and Russia, but it will be very difficult because America has entered into a new tour of all sorts of nonsense in an attempt to establish a united front, all NATO members and countries that are not NATO, should they managed to do so, the next step to be together with Ukrainian Army committed the massacre in the East Ukraine(which will be presented like fully legal operation of Ukrainian government to regain control over whole territory of Ukraine.Like was case in former Yugoslavia when they help to Croats in very same effort, but they wasn't shown over 200.000 Serbs which in one column fleeing in two days, because in every car or on tractor exist enough old person which have perfect memory what was Croats do to Serbs during the WWII, in time when they have military advantage.

They wouldn't try to attack Crimea, in same or time after , because US army have not intention to wage war from equal position,first because of possible outcome, to be defeat, whit great number of killed so They first hardly try to put Russia towards kind of international trial

without first Russian military react to a hypothetical massacre over by ethnic Russians who are the majority ethnic community in the East Ukraine, and at the same time, it literally shout loudly that the Russians have already started to occupy Lithuania, Estonia, Latvia, which will be the same as Saddam's "atomic bomb, which had almost made, and piles and piles of biological and chemical a munition" before the destruction of Iraq and the Iraqi Nation, with the aim to somehow get a UN resolution that would made possible Unlike for unilateral (whit breaking of every existed international law about the sovereignty of UN member states, and the seizure of the territory of Serbia,
when they snatched part of the territory, in order to have a place at the strategic part of Serbia to build Europe's largest one ...

Bondsteel base from which US Army organize all logistics for operations in the middle east. I therefore think that the armed conflict inevitable, unless the European countries like the Netherlands, Germany, France, Hungary and few more simply said, we will not have intention to be destroyed and turned into ash and dust It would be enough that the United States would not dare to begin something that for some of these countries meant to secure Destruction of turning to ashes but if USA would not wish to hear neither one country  the USA itself this time would not be spared...mind not does Mace have 44% of failed lunch.
I forwardly apologize cause of long(to long probably) comments, but i simply have urge.
0
Сообщить
№30
24.05.2016 22:36
Цитата, Андрей Иванов сообщ. №10
Problem is that USA have not any modern Ballistic missiles, exactly trident II, was come in operational use in those years and he is they "most modern" USA ballistic missiles, All USA nuclear strike subs (does they are)  class  Los Angeles, or OHIO i always mixed. carry Trident II. They for example was have attempt to made version of they mobile Ballistic missiles, after almost 10 years and like always in America, amount of money for which in Russia or USSR will be made no less then one super modern weapon system, does that will be some Ship, or Subs, pr Bigger transport plane , i do not know, but in practice that is confirmed. in USA they simple was withdrew from the project. Until this day one of biggest US Army headaches are Russian mobile systems for launch ballistic missiles from submarines to the Land systems, Aircraft little less, but considering that Russia possesses the only Super sonic bomber, where several dozen times happened when they flew near the USA border, the Americans raise pair of  F16 or F15, and they can not catch him, while Black Jack turned and went back into the territorial waters of Russia.
And never forget, USA never ever would made so hard attempts to destabilize Russia by all possible propaganda means, especially hilarious are Column which wrote they "respective" journalist in even more respective news papers like is N.Y.T or Chicago Tribune  wrote...Those text is best reflection how much are USA Government benefactors and financiers are red in the face and pissed off , because so many promised things People which was took a bribe can't to deliver, because Russia can't be attacked like they do whit all others which they promised that will be Attacked because Wars are one of biggest business which are exist.
+1
Сообщить
№31
25.05.2016 08:26
Цитата, Alexandar сообщ. №29
It is very interesting thing that in both Most powerful Nuclear forces  USA and Russia ...
Вы правильно пишете. Вы вероятно также понимаете, что переводчик Google является широко доступным сервисом. Однако, позвольте обратить Ваше внимание, что если человек не станет переводить Ваш пост, то скорее всего воспримет его негативно. А это в Вашем случае не есть хорошо.
+3
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
loading...
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 20.11 16:10
  • 1
Растет семейство ракет "Небесного грома"
  • 20.11 16:04
  • 9
Отдать нельзя оставить: зачем России острова
  • 20.11 15:53
  • 1
Ветеран артиллерии: легендарная САУ 2С3 "Акация" еще послужит
  • 20.11 15:52
  • 2
Военный эксперт заявил о "неизбежности корабельного обвала" в ВМФ РФ
  • 20.11 15:50
  • 4
Корабли ВМФ РФ получат новые сверхзвуковые дальнобойные ракеты
  • 20.11 15:45
  • 2
Новый российский многоразовый космический корабль назовут не "Федерацией", заявляет Рогозин
  • 20.11 15:43
  • 9
Российский истребитель шестого поколения случайно показали по ТВ
  • 20.11 15:22
  • 3
Женщина может стать командиром лунной миссии, без женщин в космосе тяжело - Рогозин
  • 20.11 15:09
  • 1
Новая автоматизированная поточная линия по сборке Ил-76МД-90А будет запущена в опытную эксплуатацию в 2018 году
  • 20.11 14:52
  • 1
Российский ответ на увеличение войск США в Польше — батальонные тактические группы в Беларуси
  • 20.11 14:40
  • 46
Об экстренных мерах по разрешению критических проблем нашего надводного кораблестроения.
  • 20.11 14:18
  • 21
Крылатым раритетам велено переезжать
  • 20.11 13:56
  • 1
SpaceX разрешили запустить 11943 спутника
  • 20.11 13:55
  • 1
Аргентина опубликовала фото подлодки San Juan на дне Атлантики
  • 20.11 13:49
  • 1
Активизируется сборка "Хокаев" для Японии