Мнение: в США повторяется история с F-35

Что же касается этого эсминца, то его прототип снимался в фильме "Завтра не умрет никогда" про Джеймса Бонда. Там точно такой же корабль подошел к берегам Китая и нанес удар одной ракетой по Китаю, другой - по британскому флоту

У этого эксперта большие проблемы.

а) со знанием мат.части.
б) с завистью к чужим деньгам и разработкам.

Никакой "прототип эсминца" ни в каких Бондах не снимался, т.е. такого прототипа НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. Тем более глупо утверждать что это "точно такой же корабль".
Это как канонерка "Кореец точно такой же корабль" как авианосец "Кузнецов".

Может он имел в виду экспериментальный стелс-демонстратор "Си Шэдоу"???
Так и ежу понятно что там не было этого судна.


Честно говоря поток "экспертов" грустящих про потраченные американские миллиарды на этот корабль просто зашкаливает. Их что, с цепи спустили по приказу?

"Сами по себе стелс-технологии в какой-то мере эффективны, но не являются панацеей от всего и не дают абсолютную невидимость.

Они не панацея(даже насмешки) пока делаются ТАМ. Как только их начнут делать ТУТ они станут и панацеей и не.им.анал. в мире. Эпопея с оскорблениями Мистралей и последующими обещаниями "строить такие же" самая красноречивая...

Сами по себе стелс-технологии в какой-то мере эффективны, но не являются панацеей от всего и не дают абсолютную невидимость. Пример тому - история с F-111, который обладал странными формами, но плохо летал, и в итоге от этой программы отказались.

Пример ВООБЩЕ не в тему.
Во первых эсминцу летать и делать "бочки" над супостатом не обязательно.
Во вторых сомневаюсь что у такого "эксперта" есть заключения о его ходовых испытаниях.
И в третьих, по тому что пишут, как раз с ходовыми у него всё в порядке. Ну а скорость так вообще хорошая. Достаточно сравнить с похожими но с классическим корпусом. Про килевую качку вообще промолчу.

При этом он напомнил о другом дорогостоящем американском проекте - истребителе-бомбардировщике Lockheed Martin F-35 пятого поколения, в который вложено свыше триллиона долларов.

Да лааадно! Уже ВЛОЖИЛИ ТРИЛЛИОН? И когда успели???

Он не является неуязвимым, он не является абсолютно невидимым, зато он является очень доходным для Пентагона, ведь коррупция также присутствует в этой ситуации.

Банально, Хоботов! Типа не обращайте на наше воровство внимание, обращайте на их... Толстое тролление...

Однако его практическое применение вызывает вопросы.

А услышать эти вопросы можно? Ну он что, не может применяться практически потому что не умеет плавать? Забыли поставить винты? Переворачивается на волне? Ракеты не вылетают из контейнеров? Пушки не стреляют??? Или что другое?

Сами по себе стелс-технологии в какой-то мере эффективны, но не являются панацеей от всего

А кто ещё, кроме таких "экспертов" считает что это корабль-панацея?

... хотя.... мнение достойное источника.

Буквально щас гдет прочитал, что надстройка у него вообще деревянная :), а тип судна - плоскодонка... Не знаю, права или нет, но как то странно это

"Сами по себе стелс-технологии в какой-то мере эффективны, но не являются панацеей от всего и не дают абсолютную невидимость. Пример тому - история с F-111, который обладал странными формами, но плохо летал, и в итоге от этой программы отказались.

Похоже и здесь эксперт ошибся - д.б. F-117, поскольку про стэлс пишет....

Да был уже ваш Зумвальт в истории. Правда назывался по другому: "Вирджиния".



Правда бесславно проиграл битву на Хэмтонском рейде "Монитору". Так что ставлю на то, что следующее миллиардное детище Пентагона будет похоже на "Монитор". 8)

Сами по себе стелс-технологии в какой-то мере эффективны, но не являются панацеей от всего и не дают абсолютную невидимость. Пример тому - история с F-111, который обладал странными формами, но плохо летал, и в итоге от этой программы отказались.

"Эксперт" жжёт напалмом! Может F-117 всё же? Зачем ему было очень хорошо летать - он же не был истребителем и это ничего, что истребитель F-22 тоже стелс, но он имеет отклоняемый вектор тяги, умеет выполнять фигуры высшего пилотажа "колокол", "кобру", "кульбит" - тоже плохо летает? И стелс ПАК ФА совсем плохо летает? Да, отказались от F-117, но он УСПЕШНО (сбили всего ОДИН из тысяч боевых вылетов) эксплуатировался с 1983 по 2008 годы - 25 лет! Это не рекорд, но и не так уж мало.




Вот F-111.

При этом он напомнил о другом дорогостоящем американском проекте - истребителе-бомбардировщике Lockheed Martin F-35 пятого поколения, в который вложено свыше триллиона долларов.

Чтоб вложить столько денег лишь в одну программу, всё остальное финансирование министерства обороны должно свестись к нулю.

Дмитрий Дрозденко не исключает, что в ситуации с эсминцем Zumwalt история повторится.

У F-35 твёрдый заказ на более, чем три тысячи экземпляров и это число будет только расти со временем, после того, как его доделают и примут на вооружение. Чего тут общего с тремя Zumwalt, в чём повторение?

То есть повторяется история с F-35, когда планировался самолет за одну цену, а в итоге получается другая сумма. Поэтому число эсминцев было сокращено.

Американцы как заказали себе много лет назад 2443 штуки F-35, так ни на один не сократили. А цена на F-35 всё время падает и сильно упадёт (примерно до 70 млн. за штуку, что гораздо дешевле, чем российский ПАК ФА за 100 млн.), когда начнётся их массовое, крупносерийное производство (сейчас их производят относительно мелкими партиями для испытаний и обучения).

Очередной "эксперт" с набором давно избитых клише, не имеющих ничего общего с реальность. В общем ничего нового не поведал.

цена на F-35 всё время падает и сильно упадёт (примерно до 70 млн. за штуку, что гораздо дешевле, чем российский ПАК ФА за 100 млн.), когда начнётся их массовое, крупносерийное производство

Ну, цена Т-50 при крупной серии, тоже будет сильно ниже! Так-что всё в наших руках. Остаётся пожалеть что серия ПАК-ФА отодвигается продвижением модификаций Су-27. Но я не думаю что на "Сухом" враги сами-себе, видимо с ПАК-ФА что-то неладится - можно ведь сделать упрощенный вариант, включая планер первого этапа, не говоря о начинке... Был-бы как F-18C/D, относительно нынешних F-18E/F.

Ну, цена Т-50 при крупной серии, тоже будет сильно ниже! Так-что всё в наших руках.

Теоретически - конечно. Но нет денег на крупную серию, Россия во много раз беднее штатов, во много раз меньше и военный бюджет. Ведь даже кода нефть была дорогой и думали, что она ещё дороже будет (до $200 за баррель), то МО говорило, что общие потребности (т.е. на все времена!) в ПАК ФА составляют 150-200 штук, а первоначально планировали заказать лишь 60 штук. Ну может что-то ещё на экспорт пойдёт, но всё это крайне далеко от тысяч F-35.

Какой же этот замволт уродливый, неуклюжий, неизящный... Даже стрелять по нему как-то брезгливо. Вот стелс-самолеты красивы, даже F-117, даже B-2 красивы, а стелс-катер - невероятное уродство. Утюг, одним своим видом оскверняющий эстетическое чувство. Быть может на это и был расчет ?

Да, отказались от F-117, но он УСПЕШНО (сбили всего ОДИН из тысяч боевых вылетов) эксплуатировался с 1983 по 2008 годы - 25 лет! Это не рекорд, но и не так уж мало.

Вероятно, "успешность" правильнее считать количеством боевых вылетов против современных ему средств поражения воздушных целей, а не сроком стояния в ангаре/тестовых полетах/показам в голивуде. У Югославии были С-300 или нет? Если он от них много раз уворачивался - то честь ему и хвала.

Теоретически - конечно. Но нет денег на крупную серию, Россия во много раз беднее штатов, во много раз меньше и военный бюдже

Ага только вот в прошлом году ВС России получили более 200 вертолетов и самолетов,из них около 80 боевых самолетов поколения 4+ и 4++ ,а потом раз купят 60 Т-50 и резко закроют все заводы и не чего не будут покупать,фантазию может убавите у нас покупают не большими партиями на 3-5 лет,а не планируют на 30-40 лет как США,а потом планы свой отменяют как было это с Сивулфами,Зумвальтами ,Каманчами и т.д.Враг не подскажите вот купит Россия 60(ладно 150)Т-50,а потом что прекратит закупки и все,так что ли?Интересно получается как то Россия имея в 10 раз меньше бюджет закупает столько же самолетов и вертолетов как США,а потом резко не будет покупать,в обще то если следовать логике закупок 80 ед в год то за 30 лет мы построим для себя 2400 боевых самолетов,более чем уверен что так оно и будет,планы наше МО меняет часто вон МРК 20800 ни кто не планировал,а теперь планируют 18,Варшаянок тоже не было в ГПВ-2020 ,а теперь есть 6 и еще заказано 6.
Вот что вы потом будите говорить Враг когда у нас будут тысячи Т-50,ведь мощность КНААПО позволяет делать по 70-80 ед в год,а еще у Сухого есть Новосибирск где можно тоже делать по 20 ед.в год.

во много раз меньше и военный бюджет.

Вот, думаю, это та сфера сравнений бюджетов где наиболее применим так тут любимый ППС. Из за закрытости рынка и ориентации на внутреннее предложение. Поэтому долларовый бюджет различается раз в 10. А реальный(по ППС) разрыв будет заметно меньше.

а потом планы свой отменяют как было это с Сивулфами,Зумвальтами ,Каманчами и т.д.

Ну тут не соглашусь. Планы отменяют или переносят многие. У нас это фрегаты "Новик", катера "Скорпион", подлодки "Лада", долгоиграющий перспективный авианосец, непонятно что будет с планами на 30 корветов 20380 и многое другое.
Меняются и финансы и международные условия.

Какой же этот замволт уродливый, неуклюжий, неизящный... Даже стрелять по нему как-то брезгливо.

ну ну... на то он и такого вида чтобы он стрелял а не по нему ))). других аргументов просто нет? )))



Как будто слушаешь людей позапрошлого века о некрасивости броненосцев.... причём это массовое явление.... как будто их с ними спать заставляют )))

а первоначально планировали заказать лишь 60 штук

Там речь как-раз шла о самолётах первого этапа, от чего потом отказались.

в обще то если следовать логике закупок 80 ед в год то за 30 лет мы построим для себя 2400 боевых самолетов,более чем уверен что так оно и будет

Уже в 2018-м затраты на оборонку упадут

Госзаказы для военных предприятий будут сокращаться

Какой же этот замволт уродливый, неуклюжий, неизящный... Даже стрелять по нему как-то брезгливо.

Они на это и рассчитывают ))

Вот, думаю, это та сфера сравнений бюджетов где наиболее применим так тут любимый ППС.

Согласен к тому же у США значительная часть идет на ВМФ,а у нас с ВМФ по остаточному принципу потому что не можем строить.

Ну тут не соглашусь. Планы отменяют или переносят многие. У нас это фрегаты "Новик", катера "Скорпион", подлодки "Лада", долгоиграющий перспективный авианосец, непонятно что будет с планами на 30 корветов 20380 и многое другое.

Ну я в обще то это и имел в виду,да пока плану США на 2443 Ф-35,а захотят купят меньше или больше,все будет зависть от обстановке в мире и экономике,то же самое и у нас,вон случалась проблема с Украиной пришлось сдвигать сроки в право и замораживать 11356 ,ту факторов много.Что то уменьшают что то увеличивают,вон ГПВ-2015 у нас полностью провалилась,а ГПВ-2020 уже раз десять поменяли.

Ну так и будут сдвигать вправо или покупать более дешевой продукт,не зря же клепают Т-72Б3,вспомнили про Бережок,тот же самый перенос Т-50 на период после 2020 года позволит вместо 60 ПАК ФА купить скажем 60-70 других самолетов,ПАК ДА переносят,22350 и многое другое,купят другое более дешевое выбор то есть,да эта техника будет по хуже но она будет.

А вот подробности каким путем и обманом впаривают Ф-35

Компания Boeing подозревает, что правительство Дании рекомендовало выбрать истребители Lockheed Martin F-35, основываясь на ошибочных данных по стоимости самолетов, сообщает «Военный Паритет» со ссылкой на defensenews.com (19 мая).
Такое заявление в четверг сделал вице-президент компании Дебби Руб (Debbie Rub) на слушаниях в парламенте Дании. По оценкам правительства страны, покупка 28 истребителей F-35A обойдется в 2,33 млрд долл США, или 83 млн за единицу, в то время как приобретение 38 самолетов F/A-18 Super Hornet обойдется в 4,65 млрд долл, или примерно 122 млн долл за машину. По «Супер Хорнетам» расчеты делались исходя из стоимости 30-летней эксплуатации.
Представитель «Боинга» подверг сомнению данные параметры. По официальным данным, стоимость одного F-35A в бюджете Пентагона на 2017 финансовый год составляет 99 млн долл, в 2018 – 101,5 млн, в то же время те же самые документы говорят, что цена одного «Супер Хорнета» равна соответственно 77,8 и 78 млн.
Сопоставление этих данных озадачивает, заявила пресс-секретарь «Боинга» Кэролайн Хачесон (Caroline Hutcheson). По ее словам, компания надеется, что парламент страны еще раз проверит цифры и примет окончательное решение.
«Боинг» также удивлен заявлением правительства Дании, что ВВС страны, если они выберут «Супер Хорнет», нужно будет закупить дополнительно 11 самолетов по сравнению с F-35A, так как его летный ресурс составляет всего 6000 часов против 8000 у самолета «Локхида». «Боинг» напоминает, что ресурс «Супер Хорнета» равен 9500 часам летного времени. Некоторые эксперты полагают, что решение Дании было «политически мотивированным». «Я вижу все основания для Дании купить F-35 с учетом того, что делает Россия», заявил аналитик Teal Group Ричард Абулафиа (Richard Aboulafia).
По словам источников, знакомых с ходом переговоров, министерство обороны Дании обязалось публично провести дебаты сроком от двух до четырех недель до окончательного решения вопроса парламентом..

и еще потом говорим что нет лобирования и вранья в продвижение ф-35

и еще потом говорим что нет лобирования и вранья в продвижение ф-35

Ну не дураки-то рассматривали эти вопросы!. Ну не бывает так что все блогеры знают а депутаты Датского парламента "не в курсах".

Подозреваю вопросы, скорее всего, в тех кто преподносит информацию.

Т.е. НЕ ВЕРЮ (с)

Возможно,правда тут ссылаются на Боинг,возможно ф-35 83 мил.без двигателя тогда +еще 18 мил и тогда будет 101 мил.что подходит к американским ценам.

Ну не бывает так что все блогеры знают а депутаты Датского парламента "не в курсах".

Это как все знают что в России коррупция, а правительство и депутаты Думы ни слухом ни духом :)

Возможно,правда тут ссылаются на Боинг,возможно ф-35 83 мил.без двигателя тогда +еще 18 мил и тогда будет 101 мил.что подходит к американским ценам.

Это как все знают что в России коррупция, а правительство и депутаты Думы ни слухом ни духом :)

Ну я к тому что факт этого интервью и факт наличия разговоров о разных ценах я не отрицаю.
Просто в волне вранья захлестнувшего наши "сми" стало повсеместной практикой выдёргивать слова из контекста или откровенно заниматься словестным карманным бильярдом.
И в итоге получается что: "... не Петросян а Акопян. Не выиграл а проиграл........... а в остальном всё сходится" (((.