Дискуссии о более активном участии ЦБ в стимулировании российской экономики идут все активнее. Однако надо понимать, что финансирование дефицита бюджета в России уже фактически осуществляется за счет прямой эмиссии. С помощью эмиссии финансируются и расходы АСВ на санацию банков, выплату застрахованных сумм вкладов и докапитализацию банковской системы. Скорее всего, таким же способом будут покрываться дефициты региональных бюджетов. Рассмотрим эти эмиссионные каналы подробнее:
1) В качестве основного источника финансирования дефицита федерального бюджета 2016 года был определен Резервный фонд. Согласно утвержденному в конце 2015 года бюджету на текущий год, на покрытие дефицита из фонда в 2016 году планируется потратить 2,137 трлн руб. В 2015 году дефицит федерального бюджета составил около 2 трлн руб. Средства Резервного фонда для финансирования используются лишь формально — в действительности Банк России не продает валюту из фонда, а печатает дополнительные рубли.
2) При повышении капитализации банков с помощью облигаций федерального займа АСВ внесло в капитал кредитных организаций 816,2 млрд руб., всего в программе участвовало 30 банков. Объем финансирования мероприятий АСВ по санации российских банков в 2015 году составил 486,6 млрд руб. Кроме того, АСВ выплачивало возмещение вкладчикам лопнувших банков, составившее 443 млрд руб., тогда как при ставке взносов в размере 0,1% от среднегодового объема вкладов в банках поступления средств в страховой фонд АСВ не превышали, по нашим оценкам, 180 млрд руб.
3) Объем бюджетных трансфертов регионам в 2015 году составил 1,6 трлн руб., сообщил в апреле в ходе отчета правительства в Госдуме премьер-министр Дмитрий Медведев. Кроме того, в прошлом году регионы получили 310 млрд руб. бюджетных кредитов, в этом году эта сумма такая же.
Используя приблизительные подсчеты (порой из-за отсутствия статистики или отчетности по соответствующим статьям), можно сделать вывод, что благодаря исключительно трем каналам проведения денежно-кредитной эмиссии в России в 2015 году «напечатано» около 4 трлн руб.
Из этой суммы мы выделяем две наиболее значимые составляющие — финансирование дефицита федерального бюджета (около 2 трлн руб. в 2015-м, формально источником являются средства Резервного фонда) и национализация убытков, а также помощь банковскому сектору через АСВ (около 1,6 трлн руб. в 2015-м). Третья составляющая — проблемы региональных бюджетов — пока находится в тени, но потенциально является не меньшей проблемой. В 2015 году федеральный бюджет, по словам Дмитрия Медведева, предоставил регионам кредиты на рефинансирование частных долгов в размере 310 млрд руб. (не относятся к расходам бюджета), а кроме того, объем трансфертов из федерального бюджета в региональные превысил 1,6 трлн руб., что стало одной из причин дефицита на федеральном уровне.
Указанные суммы в 2016 году могут возрасти в полтора раза: судя по данным об исполнении бюджета в первом квартале, есть опасность, что по итогам года дефицит бюджета может превысить 4,5 трлн руб.
При закрытых долговых рынках и направлении всех средств от приватизации на помощь ВЭБу источником финансирования такого дефицита по-прежнему будут средства ЦБ.
При этом страховой фонд АСВ по-прежнему недостаточен для выплат вкладчикам и финансирования банковских санаций. Еще до 1 трлн руб. теоретически может потребоваться для «национализации убытков банков», при том что капитализация через ОФЗ не повторится, как совсем недавно обещал замминистра финансов Алексей Моисеев. При этом АСВ все же продолжает капитализировать банки: так, в апреле 2016 года агентство внесло в капитал нескольких банков сумму в размере около 10 млрд руб., крупнейшими получателями стали банки «Российский капитал» и Генбанк. К проблемам, которые придется решать АСВ, могут добавиться и возможные проблемы НПФ, вступивших в систему гарантирования пенсионных накоплений. Не исключены и серьезные убытки при «расчистке» страхового рынка, где в ближайшие годы могут быть отозваны сотни лицензий.
В этих условиях хронический дефицит региональных бюджетов может стать миной замедленного действия. При недостатке доходов на федеральном уровне центру все сложнее будет предоставлять новые трансферты. Для понимания общей картины достаточно вспомнить, что по итогам 2015 года дефицит имели 76 регионов из 83. Дефицит сохранялся, несмотря на экономию: расходы консолидированных бюджетов субъектов РФ выросли в 2015 году всего на 1%.
Таким образом, три блока проблем создают потребность в эмиссии в размере от 4 трлн до 6 трлн руб., что эквивалентно 7–10% российского ВВП. Поэтому когда некоторые эксперты говорят, что Банк России недостаточно использует механизм денежной эмиссии для стимулирования экономики, с этим вряд ли можно согласиться.
Возможно, без использования механизмов эмиссии российский ВВП в 2015 году потерял бы еще больше фактических 3,7%. С другой стороны, эмиссия позволяет откладывать в долгий ящик структурные реформы, сокращение бюджетных расходов, приватизацию госимущества, решение проблем неэффективных госбанков (прежде всего ВЭБа), слабости и дотационности экономики отдельных регионов. В то время как 50% экономики сидит на нефтяной игле, еще 10–15% ее субъектов сидят на игле эмиссионной, что оставляет крайне мало пространства для конкурентоспособных предприятий в несырьевом и нефинансовом секторах.
Например, если небольшому банку необходим частный капитал для роста кредитования, то крупный банк из топ-30 получает средства на санацию или ОФЗ практически безвозмездно, в качестве подарка от государства (через АСВ), и в целом такая поддержка подрывает основы справедливой конкуренции. Банков становится все меньше, кредиты не выдаются, те, что выдаются, не возвращаются, а государство решает все возникшие проблемы, используя средства ЦБ, направляемые в систему через АСВ.
При этом собранный «банками-пылесосами» рубль не пропадает для системы — он в итоге печатается заново и попадает к качественному банку через механизм страхового возмещения. Может быть, поэтому крупные банки не сильно возражают против деятельности «пылесосов»?
В итоге мы приходим к проблеме «независимости» ЦБ и его способности регулировать и разумно управлять денежной эмиссией. Ведь объем необходимых средств (дефицит бюджета, санация банков, трансферты и долги регионов) неизвестен и не зависит от ЦБ. Но в таком случае говорить о том, что вся ответственность за стабильность валютного курса, или темпы инфляции, должна лежать на Банке России, просто некорректно.
Мы должны напечатать 4 трлн руб. в 2016 году, а может, их будет 6 трлн, или 8 трлн, или 2 трлн — активной роли ЦБ в итоговой сумме эмиссии не видно. Вследствие того что эмиссия временно закрывает проблемы, экономические реформы не начинаются и не проводятся.
Эмиссия является и следствием, и причиной возрастания роли государства в экономике, гиперрегулирования и снижения доли частного бизнеса и частных инвестиций. Возможно, следует прислушаться к новостям из Швейцарии, где на референдум собираются вынести вопрос о запрете банкам проводить кредитную эмиссию? Конечно, это крайне жесткий подход, но попытка справиться с важнейшими проблемами российской экономики с помощью «печатного станка» уж точно будет наихудшим из возможных решений.
Максим Васин, Главный экономист, директор методического департамента Национального рейтингового агентства
