Войти

Госкорпорации обвинили в стимулировании коррупции

1001
4
0

Созданные и создаваемые в России госкорпорации вряд ли смогут выполнить возложенные на них функции по модернизации экономики. В то же время переданные в их распоряжение госактивы и огромные финансовые средства рискуют быть потраченными неэффективно и разворованными. С таким предостережением вчера выступил директор Института проблем глобализации Михаил Делягин. По его мнению, государство имеет право контролировать командные высоты в экономике, однако в нынешнем виде из-за отсутствия механизмов эффективного контроля за их деятельностью госкорпорации выгодны лишь коррупционерам от бюрократии.


Госкорпорации имеют право на жизнь и могут быть эффективны, но не в том виде, как это происходит сегодня, заявил вчера Михаил Делягин. По его словам, аналогичные структуры существуют во многих странах мира и успешно функционируют. Например, в Великобритании много лет существуют так называемые «публичные корпорации», деятельность которых не вызывает значимых нареканий со стороны экономистов и общественности. При этом существенным моментом является то, что госкорпорации должны создаваться для выполнения общественно важных, прежде всего инфраструктурных функций, а не для получения прибыли.


Экономист напомнил, что в России был достаточно успешный опыт создания предшественников госкорпораций. Так, после дефолта 1998 года возникла необходимость оздоровления финансовой сферы, и эта задача была возложена на Агентство по реструктуризации кредитных организаций (АРКО), которое в 2004 году было преобразовано в Агентство по страхованию вкладов. «В свое время АРКО успешно выполнило возложенные на него функции, несмотря на то что действовало в потенциально коррупциогенных условиях, но сейчас этот позитивный опыт почему-то забывается», – посетовал экономист.


Принципиальный недостаток сегодняшних госкорпораций заключен в механизме их создания. А именно в том, что имущество и деньги передаются им безвозмездно в собственность. Единственное исключение на фоне остальных шести корпораций составляет в этом плане Росатом, так как при ликвидации его имущество будет возвращено обратно в госсобственность. «Это заставляет предполагать, что, возможно, готовится масштабная афера по приватизации тех активов, которые останутся от некоторых госкорпораций после их ликвидации», – предположил Делягин.


Помимо того обстоятельства, что госкорпорации не могут быть признаны банкротом – а это позволяет им хозяйствовать максимально неэффективно, в законодательстве не предусмотрены действенные процедуры по контролю за их деятельностью. Согласно правилам, госкорпорации обязаны публиковать годовую отчетность и раз в квартал отчитываться исключительно перед правительством, в то время как другие контрольные органы не уполномочены отслеживать их деятельность. Поэтому степень публикуемой ими финансовой информации окажется существенно менее информативной, чем у таких экономических субъектов, как открытые акционерные общества, а контролируемость и прозрачность деятельности равна нулю. «Что такое контроль правительства, мне слишком хорошо известно – это отсутствие контроля, – сказал Михаил Делягин. – По факту выходит, что госкорпорации более закрытые структуры, чем «Газпром».


Этот, мягко говоря, странный правовой каркас создает исключительно благоприятную среду для того, чтобы полученные в безвозмездную собственность госкорпорациями средства расходовались бесконтрольно и абсолютно неэффективно. Так, даже президент сможет их контролировать только путем изменения законодательства и посредством назначения-смены главы госкорпорации. При этом цели, которые поставлены перед госкорпорациями, носят крайне нечеткий характер. Единственное исключение, по мнению Делягина, «Олимпстрой», через который к 2014 году пройдет примерно половина финансов, выделяемых на проведение Олимпиады, и который на эти средства возведет известное число объектов. Остальные же госкорпорации могут заниматься, что называется, самодеятельностью. Например, в Фонд содействия реформе ЖКХ вложено 240 млрд. долл., но самые интенсивные дискуссии, как можно понять, идут не о том, как восстанавливать ветхое и аварийное жилье, а о том, в какие финансовые инструменты повыгоднее вложить «временно свободные остатки средств». Еще парадоксальнее ситуация с «Роснанотехом». Мало того что его сфера деятельности отчасти пересекается со сферой компетенции госкорпорации «Ростехнология» (бывший «Рособоронэкспорт»), так «Роснанотехнология», получившая в 2007 году из бюджета плюс к 130 млрд. руб., переданных в управление, еще 35 млрд. руб. дополнительных вложений в свой уставный капитал, имеет целых два года в запасе, чтобы определиться, куда вложить выделенные средства.


«При слабости контроля выделенные на госкорпорации средства, скорее всего, пойдут не на целевое использование, а на строительство офисов и раздувание штатов. Часть средств, вероятно, будет честно разворована, в том числе через заказ бессмысленных исследований», – предупреждает Делягин.


По его словам, складывается впечатление, что создание госкорпорпораций стало своеобразной предвыборной платой российской бюрократии. «В старые времена подкупали пенсионеров, но сейчас от народа на выборах ничего не зависит, и теперь подкупают чиновников, – заключил экономист, уточнив, что «многие госкорпорации доживут до момента смены политического строя и будут чувствовать себя прекрасно, но потом их ждет крайне болезненная поверка результатов».

08.04.2008
Права на данный материал
принадлежат Независимая газета
Материал размещен правообладателем
в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
31.10.2014
«ИНТЕРПОЛИТЕХ-2014»: Основные итоги и результаты
08.06.2011
Царство Чемезова
07.12.2009
Госкорпорации: не все точки над "i" расставлены
25.09.2009
VIII отраслевая научно-техническая конференция «Радиоэлектронные технологии: состояние и перспективы развития»
26.03.2009
Судьба госкорпораций в России
4 комментария, отображено с 1 по 2
№0
09.04.2008 10:35
Самым удивительным является, на мой взгляд то, что весь период становления госкорпораций мы мало что знаем об изменениях в машиностроении, или в атомной энергетике, или в нанотехнологиях, но очень много слышим о наращивании активов, о борьбе между госкорпорациями за определенные предприятия, о гонках между ними по количеству внутренних холдингов и желаниях выйти на IPO…
Еще смешнее ситуация с "новыми" людьми в теме.
Хочется спросить господина Делягина, как директора Института проблем глобализации, а где Вы собственно были, когда Евгений Примаков в открытую сказал, то, что собственно Вы сейчас повторяете. Вы извините, но сейчас Ваши слова больше похожи на еще один виток в политических и экономических разногласиях между самими госкорпорациями.
Вероятнее всего во многом Вы правы. И вполне возможно, что Вы действительно сами имеете такое мнение, но неужели опыт Примакова и [site=library/dvorkovich-arkadiy.html]Дворковича[/site] ([site=news/10388_utomlennyii_goskorporaciyami_arkadii_dvorkovich_protiv_otraslevyih_gosmonopolii.html]статья[/site]) не стал показательным, что в данном вопросе:
1. никто одинокий услышан быть не может (должность не важна)
2. уже никто не решиться свернуть с выбранного пути, т.е. пустая критика – это трата времени

Еще одной особенностью, можно признать, то, что из всех критиков существующего положения, никто, я повторюсь, никто, не предложил модели способной уже сейчас исправить сложившуюся ситуацию.
Действительно, подобные структуры работоспособны в Китае и Великобритании, похожие механизмы регулирования используются в Японии, но:
1. мы живем в России
2. у нас уже имеются корпорации устроенные по другому
3. уже сейчас видно, что корпорации не имеют единой цели, каждая из них подчинена в первую очередь интересам “собственной” отрасли.

Не кажется ли уважаемым критикам, что наступило время вам объединить усилия и не только свои, но и представителей тех самых госкорпораций, для того чтобы сформулировать предложения по “изменению подходов”, если таковые вообще имеются.
0
Сообщить
№0
10.04.2008 08:35
Речь идет не о том, что госкорпорации не нужны как структуры или явление в России. Вопрос стоит так, что на момент создания были сформулированы цели, а спустя некоторое время стали очевидны перекосы.
Ну разве не является перекосом прямое замораживание средств выделенное корпорациям для достижения целей. Ведь их выделяют не для накопления и во многом даже не для финансовой отдачи.
Главенство государства безусловная необходимость и произошло это даже с опозданием, но…

Вы говорите, что частный бизнес себя не показал. Он пошел в сырье. Разве это не показатель. Бизнес пошел туда, где есть гарантированные прибыли, желательно долгосрочные.
Кроме того, Вы забываете, что в те же госкорпорации вошли частные предприятия, которые совсем не прозябали. И этот бизнес работал, в том числе и в наукоемких областях.
Значит, бизнес работает. Другой вопрос, что для реализации крупных проектов у частного бизнеса просто не хватает ресурсов, зачастую не только и не столько материальных.

Давайте посмотрим, насколько сейчас привлечен частный бизнес к реализации программ
госкорпораций???

Вот еще перекос. Теперь корпорации пошли по пути замкнутого цикла: все, от добычи, до конечной продукции под одним руководством. И где здесь место частному бизнесу?
Такой шаг пытаются увязать с постоянным ростом цен от поставщиков. И это при наличии конкуренции. Теперь убираем конкуренцию через приобретение всего этого в собственность или в долгосрочную аренду, при этом сохраняем все проблемы, с которыми это покупается:

    изношенность основных средств
    кадровый дефицит
    опережающая зарплату инфляция, на фоне низкой выработки на работника
и добавляем к этому проблемы крупных корпораций:

    высокая вертикаль управления
    отсутствие опыта управления как купленными предприятиями, так и столь крупными и разнородными проектами в целом
    избыточность финансовых ресурсов, которыми располагают госкорпорации
    отсутствие четко сформулированной системы контроля.


Вы где-то здесь видите предпосылки к сокращению издержек?
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
loading...
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 18.08 18:22
  • 18
"Выглядит ненормально": Америку смутил российский спутник
  • 18.08 18:01
  • 8
Странный военный объект обнаружили в пустыне Гоби
  • 18.08 17:52
  • 25
Первые серийные самолеты Ил-112В заложат к зиме
  • 18.08 15:11
  • 3
"Встречный огонь". Чем удивит новый ракетоносец-бомбардировщик Ту-22М3М
  • 18.08 15:09
  • 10
Американский линейный корабль против русского линейного ракетного крейсера: кто победит?
  • 18.08 15:06
  • 117
Когда же в войска пойдёт БМП "Курганец-25"?
  • 18.08 14:44
  • 3
Растущий в мире спрос на российские системы ПВО обеспечил высокое место "Алмаз-Антея" в рейтинге Defense New
  • 18.08 14:33
  • 653
Корпорация "Иркут" до конца 2018 года поставит ВКС РФ более 30 истребителей Су-30СМ
  • 18.08 14:09
  • 16393
США отреагировали на начало российских военных маневров у границ Украины
  • 18.08 10:55
  • 6
Страны, обладающие ядерным оружием, нельзя завоевать, заявил эксперт
  • 18.08 09:41
  • 1589
Как насчёт юмористического раздела?
  • 18.08 09:40
  • 18
Крым превращается в авиабазу для "стратегов"
  • 18.08 09:25
  • 3
США попытались сорвать сделку по покупке российских Су-35 Индонезией
  • 18.08 05:01
  • 3
Создание возвращаемой ракеты обойдется очень дорого - глава "Ил"
  • 17.08 22:26
  • 43
Дорогой пролет