На веб-сайте украинской информационно-консалтинговой компании «DefenseExpress» опубликован очередной материал ее директора Сергея Згурца «Дозор-Б». Бой с тенью», освещающий новые перипетии уже "вечной" украинской темы освоения производства и поступления на вооружение бронеавтомобиля «Дозор-Б».
Министерство обороны Украины рассматривает вариант приостановления процесса принятия на вооружение тактической боевой колесной машины (ТБКМ) «Дозор-Б». Такое решение может быть принято в силу ряда проблем, выявленных в ходе подготовки к передаче в вооруженные силы первой партии из десяти «Дозоров». По государственному контракту, который был подписан между минобороны и государственным предприятием «Львовский бронетанковый завод», входящим в состав ГК «Укроборонпром», передача этой партии должна была состояться не позднее 30 апреля. Но этого не произошло ...
Трасса «Дозора»
ТКБМ «Дозор» была разработана как инициативный проект государственным предприятием «Харьковское конструкторское бюро по машиностроению им. А. Морозова» (ХКБМ) еще в 2006 г. Это был макетный образец, который, впрочем, неоднократно демонстрировался на внутренних и международных выставках вооружений - без особого внимания к этому проекту со стороны наших военных. После начала боевых действий на востоке Украины, учитывая насущную необходимость силовых ведомств в новой бронетехнике, ремонтный «Львовский бронетанковый завод» был определен как серийное предприятие для изготовления этой новой продукции. Первый образец, который был изготовлен на заводе, был определен как опытный, и именно этот «Дозор» был отправлен для прохождения государственных испытаний. Опытный образец ТКБМ «Дозор-Б» проходил государственные испытания с 17 августа по 20 ноября 2015 г.
8 декабря 2015 г. было подписано Совместное решение между министерством обороны Украины и ГК «Укроборонпром» по итогам этих государственных испытаний.
В неи заявлялось, что исследовательской образец ТБКМ «Дозор-Б» государственные испытания выдержал. Однако, как отмечалось в документе, принятие на вооружение ВС Украины и организация серийного производства ТКБМ «Дозор-Б» должно осуществляться только после устранения недостатков и реализации замечаний и предложений комиссии по государственным испытаниям; корректировки рабочей конструкторской документации и доработки опытного образца тактической боевой колесной машины «Дозор-Б»; изготовления установочной серии тактических машин под авторским надзором по обновленной документации, который соответствует литера «О1».
О перечне главных замечаний к «Дозору» собственно, и шла речь в моем предыдущем материале о "Дозор-Б", болезни роста и личном". [был переведен в bmpd]
Новая информация о состоянии работ над проектом появилась во время общения с представителями Минобороны, Генерального штаба, «Львовского бронетанкового завода» и Харьковского конструкторского бюро по машиностроению им. А. Морозова на демонстрации образцов продукции отечественного оборонно-промышленного комплекса Президенту Украины в конце апреля на полигоне в Девичках. Среди прочего, львовяне привезли на демонстрацию образец «Дозора» в светлой цифровой «окраске», с новым дистанционным боевым модулем и другими интересными нововведениями. Машина выглядела достаточно «вылизанной», потому что, собственно, должна была впоследствии пойти на одну из зарубежных выставок. Однако выставочный «Дозор», как выяснилось, имеет существенные отличия от машин, которые изготавливаются по государственному заказу.
Работа на ошибками-2
Ход устранения недостатков и подготовки рабочей конструкторской документации для изготовления «Дозоров» по гособоронзаказу исследовала межведомственная комиссия, которая завершила свою работу в конце марта 2016 г. В ее состав вошли представители всех сторон, вовлеченных в разработку, изготовление и поставку на вооружение ТКБМ «Дозор». Был принят итоговый документ с замечаниями и рекомендациями - учитывая результаты прошлогодних государственных испытаний «Дозора».
Часть из этих замечаний касается вещей, которые должны быть исправлены за счет корректировки рабоче-конструкторской документации. Как, например, зафиксировать замену радиостанций на американские Harris и «Лыбидь» (украинизированная Motorola), включить всю эксплуатационную документацию, которой не хватает.
Также отмечалось, что сохраняются отклонения опытного образца от требований рабоче-конструкторской документации на ТБКМ «Дозор-Б». В частности, на машине установлены иные колесные редукторы, чем те, что указанные в РКД; другие ведущие мосты; не установлен обогрев кормовых и боковых окон; не та марка фильтровентиляционной установки; другие радиаторы; тягловая лебедка другой марки. Собственно, различия вроде бы не являются существенными - одна цифра в индексе, однако с точки зрения требований военные настаивали на четком «однообразии» и соблюдении РКД. Часть изменений в конструкцию «Дозоров» планировалась ввести уже после первой серии - с 11-й машины и дальше.
В законное правовое поле все нововведения вводятся на основе совместного решения между заказчиком и поставщиком милитарной продукции. То есть, между минобороны и «Укроборонпромом».
Учитывая то, что корпус бронемашины изготовлен из польской стали Armstall 500, Львовскому ремзаводу совместно с ХКБМ Межведомственная комиссия также рекомендовала подготовить проект совместного решения МО Украины и «Укроборонпрома» на разрешение использования этой стали вместо украинской, на основе которой и были сделаны расчеты как по прочности корпуса, так и его пуле- и противоминной стойкости.
Новый старый
По нашей информации, военное представительство и раньше информировало руководство минобороны, что изготовление как опытного образца ТБКМ «Дозор-Б», так и других машин первой партии осуществляется с отклонением от имеющейся рабоче-конструкторской документации.
Так, например, перечень отличий еще на июнь 2015 г. касался ряда комплектующих и материалов, которые использовались для изготовления «Дозоров», включая бронестекло, противоосколочный «подбой», и, собственно, уже упомянутую броню. Тогда утверждалось, что изготавливаемые «Дозор-Б» не соответствуют требованиям по бронированию, потому что в документации говорилось об отечественной стали «71», а корпус машины был изготовлен из польской стали марки Аrmstal 500.
Со стороны «Укроборонпрома» был озвучен аргумент, что обозначенная в документации отечественная сталь у производителей отсутствует, а ее изготовление в незначительном количестве для первой партии в нужные сроки проблематично. В свою очередь, военное представительство настаивало на том, что если использовать польскую сталь - то Львовскому бронетанковому заводу совместно с ХКБМ надо определить возможности ее применения, а особенно - провести исследования на противопульную устойчивость сварных швов конструкции, выполненной из специальной стали марки Аrmstal 500.
Также был разнобой в комплектующих для «Дозоров», когда аналогичные узлы и агрегаты закупались у разных поставщиков. Руководство Львовского бронетанкового завода подчеркивало, что такова рыночная реальность. В свою очередь, военные, которая отвечали за контроль качества сборки машин, утверждали, что де-факто создается ситуация с рисками по трем направлениям. А именно:
- постоянное уточнение поставщиков исключает определение военных представительств, которые осуществляли контроль за качеством изготовления (поставки) комплектующих сборочных единиц, агрегатов, деталей, сырья и материалов и определения уровня цен на продукцию;
- комплектующие составные части, агрегаты, детали, сырье и материалы на ТБКМ «Дозор-Б» поставляются без приема военными представительствами;
- предприятия отказываются поставлять комплектующие на «Дозор-Б» с контролем качества и проверкой уровня цен военными представительствами.
Напряженная ситуация между заказчиком и производителем ТКБМ «Дозор-Б», по сути, сохранялась и при государственных испытаниях 2015 г. Хотя некоторые противоречия были устранены при участии Харьковского конструкторского бюро по машиностроению - разработчика машины, которое легитимизировало отдельные изменения в рабоче-конструкторской документации.
Межведомственная комиссия от марта 2016 г. юридически зафиксировала, что эффективность как старых, так и новых изменений, внесенных в конструкцию «Дозоров», должна быть проверена как в ходе приемо-сдаточных испытаний первых десяти машин - с соответствующим внесением всех изменений в рабоче-конструкторскую документацию, так и учитывая опыт подконтрольной эксплуатации этой партии. То есть, речь шла об обычном путь доработки военной техники в направлении максимально возможного идеала.
Штрафной круг
Согласно заводскому графику изготовление 10 единиц ТБКМ «Дозор-Б» должно было быть завершено к 31 марта 2016 г. Их передача заказчику в рамках государственного контракта должна была состояться до 30 апреля. На 25 апреля ситуация выглядела так: Львовский бронетанковый завод предъявил заказчику на приемо-сдаточные испытания 10 ТБКМ «Дозор-Б». В ходе испытаний были обнаружены дефекты, которые повторялись сразу на нескольких машинах. Это касалось неисправностей тормозной системы; рулевого управления; противопожарной системы; колесных редукторов; панели управления; отсутствия обеспечения избыточного давления внутри бронемашины; трещин корпуса на трех ТБКМ «Дозор-Б».
В ходе контроля за процессом устранения недостатков и замечаний, как утверждали военные, как раз были «обнаружены проблемные вопросы». А именно:
- невыполнение требования по обеспечению установленного предельного уровня шума не более 80 дБ (по результатам государственных испытаний было зафиксировано 95 дБ в салоне);
- не обеспечено уплотнения для создания в обитаемых отделениях давления не менее 25 мм вод. ст. при подаче воздуха от ФВУ;
- эффективность выполнения мероприятий по улучшению теплоизоляции и системы вентиляции для обеспечения комфортных условий обитаемых отделений в диапазоне температур окружающего воздуха от минус 40 до плюс 50 градусов нуждается в дополнительной проверке в условиях эксплуатации при температуре окружающей среды плюс 30 градусов и выше. Такая проверка не проводилась;
- в полной мере не изучены причины появления трещин на корпусах трех машин «Дозор» с пробегом только от 120 до 400 км, а значит - есть риск возникновения таких дефектов и на других машинах.
Отдельные замечания также касались того, что Львовский бронетанковый завод установил на «Дозор» для боевого модуля опорно-поворотные устройства собственной разработки - вместо предусмотренных от ПАО «Харьковский тракторный завод». Но во время испытаний львовское решение не смогло обеспечить необходимую точность огня из вооружения «Дозоров».
... Поэтому, когда наступило время «Ч» - 30 апреля, последний срок для передачи «Дозоров» вооруженным силам - со стороны представителей заказчика было предложено объявить кардинальное решение. А именно - временно приостановить прием изделий ТБКМ «Дозор-Б» до выяснения причин возникновения дефектов, разработки и выполнения мероприятий по их предупреждению и устранению. Трасса «Дозоров» начала поворачивать на новый круг - но уже со штрафными очками...
В поисках Соломонова решения
В настоящее время у меня нет информации, действительно уже принято решение о приостановлении процесса приемки ТБКМ «Дозор-Б». Однако срыв государственного контракта и невыполнение в установленные сроки поставок этих машин может иметь ряд последствий.
О задержках с «сдачей» «Дозоров» и о возможных штрафных санкциях со стороны минобороны на оружейной презентации в Девичках я спросил у директора Львовского бронетанкового. По словам Романа Тымкива, подготовка к серийному производству новой машины «Дозор» выявила ряд вопросов, которые сейчас и в дальнейшем потребуют командной работы, высокого профессионального уровня со стороны персонала, понимания, включая устранение замечаний военных, которые жестко подходят к своему делу. Что касается штрафных санкций, то они не являются значительными, потому что это скорее является вопросом принципа. Здесь я передаю лишь общую фабулу разговора - без точного цитирования.
Если не принимать во внимание другие правовые вещи и законотворческие решения относительно срыва гособоронзаказа, то, если я не ошибаюсь, для завода штрафные санкции составят не менее 40 тыс грн. в сутки.
Также мне удалось переговорить с начальником главного представителя заказчика в лице минобороны в западном регионе Павлом Ракулом. На вопрос о чрезмерно «жестком» и придирчивый подход к приему «Дозоров» он, в свою очередь, ответил, что со стороны минобороны есть только четкое следование всем процедурам, связанным с разработкой, подготовкой нового опытного образца к производству, его серийного изготовления, обеспечения условий подконтрольной эксплуатации, определения недостатков конструкции и их устранения, опять же - с вынесением всех этих изменений в рабоче-конструкторскую документацию, на основании которой и должны изготовляться машины как первой опытной партии, так и вся серия. «Все эти требования и условия, так же, как и боевые уставы, написаны кровью. И их надо соблюдать, если мы действительно хотим поставлять в нашу армию вооружение, которое будет надежно служить годами. Игнорирование и незнание правил и процедур вовсе не означает, что они могут игнорироваться », - объяснял он.
Вместе с тем, уже со стороны министра обороны Украины Степана Полторак во время того же мероприятия в Девичках услышал, что, собственно, есть предложение, чтобы первую партию «Дозоров», изготовленных во Львове, передать в опытную эксплуатацию в два военных учебных заведения. Пять машин - в Одессу, и пять - курсантам Академии во Львове. Конечно, по завершении приемки первой тяжелой «десятки» «Дозоров».
От себя добавлю, что вряд ли такое решение можно считать оптимальным. Поскольку в любом случае, - или в процессе подопытной эксплуатации «дозорной» партии, или после принятия этих машин на вооружение ВСУ - есть ряд вопросов, которые должны быть выяснены в ходе работы в боевых, а не в учебных частях. И желательно - в боевых условиях, где нагрузки являются качественно другими. Где отдельные детали приобретают жизненно важный вес. Например, как быстро можно заменить колесо и какова цена отсутствия «запаски» на машине? Думаю, анализ потока отказов в «Дозоре» из войск будет значительно шире, чем учебных частей. О чем, кстати, свидетельствует и практика применения в АТО того же БТР-4 и БТР-3, которые при реализации экспортных контрактов имели меньше замечаний от эксплуатантов, чем впоследствии при внутреннем боевом применении.
Боевая практика, собственно, сейчас и является теми уникальными условиями, которые надо максимально использовать для предоставления новому украинскому оружию конкурентных качеств. Реальный бой, выполненные задания, спасенные жизни - вот критерий истины для всех конструкторских решений, закладываемых в боевую машину.
Конечно, на этом фоне сразу возникает вопрос - почему минобороны так занижает планку требований к «Дозору»? Почему для собственной армии - в отличие от экспортных образцов «Дозора» - не говорится о применении на машине боевого модуля с дистанционным управлением для обеспечения удобного ведения огня оператором пулемета на все 360 градусов? Почему не предусматривается оснащение рабочих мест командира и оператора ночными (тепловизионными) приборами наблюдения? Ведь при выполнении этой машиной разведывательных задач это просто необходимо. Только не говорите мне сразу о цене. Потому что так мы и в дальнейшем будем пользоваться только биноклями.
Также пока неясный для меня вопрос - это подтверждение уровня противоминной и баллистической защиты «Дозора». В ходе государственных испытаний эти характеристики не проверялись. Но для какого пекла эта машина пригодна? Конечно, при передаче «Дозоров» курсантам об этом вопросе можно забыть. А если «Дозор» будет работать на «передке» и снайперская пуля вдруг попадет в сварной шов и повлечет критические последствия для наших солдат? Какой будет обратная цепь расследований такого случая? Поэтому эту составляющую качеств «Дозора» нельзя оставить без внимания. Для начала - хотя бы простым путем подписей под соответствующим документом должностных лиц - и из минобороны, и из «Укроборонпрома», которые возьмут на себя все «противоминные» и «противопульные» риски.
Еще один вопрос без ответа - это то, что снаряженная и полная масса «Дозора» не соответствуют требованиям ТТЗ, они являются большими, а удельная мощность опытного образца меньше, чем указанная в том же ТТЗ.
Мне намекнули, что, собственно, эти несоответствия будут скорректированы в сторону фактических показателей. Если так, то будет ли это понижение требований критическим для мобильности машины в условиях боевых действий? И чем тогда руководствуются наши военные при разработке ОТТ и ТТЗ к перспективным образцам вооружений и техники, если потом параметры можно легко изменять одним росчерком пера?
Однако это - уже вопросы, подробный разбор которых будет в следующих материалах. Ведь сейчас однозначно понятно, что в истории о «Дозоре» точку ставить еще рано. Собственно, все только начинается..
