Войти

Источник: ЗРК "Птицелов" может получить боевой модуль от комплекса "Сосна"

10665
65
+7
ЗРК  "Сосна"
Автоматизированный зенитный ракетный комплекс "Сосна".
Источник изображения: АО "КБточмаш им. А. Э. Нудельмана"

Для ВДВ создается первый в мире зенитный ракетный комплекс, который можно будет десантировать парашютным способом

МОСКВА, 5 мая. /ТАСС/. Зенитный ракетный комплекс (ЗРК), разрабатываемый для Воздушно-десантных войск России в рамках проекта "Птицелов", может быть оснащен уже существующими боевыми модулями, в том числе от комплекса "Сосна".


"В настоящий момент рассматривается возможность в рамках опытно-конструкторских работ "Птицелов" установки на шасси БМД-4М боевых модулей от уже существующих ЗРК малой дальности", - сказал собеседник агентства.


Он напомнил, что сейчас в ВДВ используют различные модификации комплекса "Стрела-10". "Но наряду со "Стрелой" на "Птицелов" могут поставить боевой модуль от ЗРК "Сосна", - отметил источник.


Главный редактор журнала "Арсенал Отечества" Виктор Мураховский считает, что "Птицелов", скорее всего, получит модуль от "Сосны". "Сосна" - это комплекс нового поколения с новой ракетой, который превосходит по характеристикам имеющийся на вооружении ВДВ ЗРК "Стрела-10МН", - пояснил ТАСС эксперт.


Зенитный ракетный комплекс "Сосна", не принятый на вооружение российской армии, предназначен для уничтожения воздушных целей на дальности до десяти километров и на высоте до пяти километров. Одна боевая машина оснащается 12 управляемыми ракетами "Сосна-Р", кроме того, сообщалось о разработке для комплекса усовершенствованной модификации "Сосна-М".


Мураховский также исключил возможность снабжения "Птицелова" модулем от ракетно-пушечного комплекса "Панцирь-С". "Панцирь" невозможно десантировать из-за его массо-габаритных характеристик. Он размещается на четырехосном шасси КамАЗа, имеет большие габариты, общая масса превышает 20 тонн, в то время как максимальная грузоподъемность десантируемой парашютным способом техники составляет 18 тонн", - сказал специалист.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
25.11.2020
Нам не страшен «Байрактар»
07.09.2020
Над «Арматой» развернется купол
19.03.2018
ЗРК "Птицелов": в войсках с 2022 года
03.08.2016
Техника десанта: чем вооружена "крылатая пехота" России
20.08.2014
Высокоточные роботы и турбины
65 комментариев
№1
06.05.2016 09:31
Цитата
Мураховский также исключил возможность снабжения "Птицелова" модулем от ракетно-пушечного комплекса "Панцирь-С". "Панцирь" невозможно десантировать из-за его массо-габаритных характеристик. Он размещается на четырехосном шасси КамАЗа, имеет большие габариты, общая масса превышает 20 тонн, в то время как максимальная грузоподъемность десантируемой парашютным способом техники составляет 18 тонн", - сказал специалист.
А сделать вариант БМ "Панциря" без МЗА не судьба? У "Сосны" кстати её также нет. Зато был-бы облегчённый ЗРК с ТТХ в разы превосходящий последнюю. Артиллерийскую ЗСУ/машину огневой поддержки десанта ("ШилкаNEW") тоже можно сделать. На отдельной машине!
+2
Сообщить
№2
06.05.2016 14:59
Цитата, forumow сообщ. №1
ато был-бы облегчённый ЗРК с ТТХ в разы превосходящий последнюю.
И вес тоже вырос бы в разы по сравнению с "Сосной".
0
Сообщить
№3
Скрыто, низкий рейтинг.
№4
07.05.2016 01:19
Цитата, q
Решение всего скорее правильное, ибо кроме ВДВ в России и воевать-то толком некому.
Надеяться на сухопутку - себя не уважать.
Ну ну. Много вдв навоюет на земле без поддержки артиллерии и танков? Или прикажете еще парашютную мсту сделать и армату?
А воевать некому потому что ушли от практики "элитных" (гвардейских) дивизий в СВ. Куда набирались нормальный л/с и поставлялась современная техника. Оставили "потешные" подразделения и серую массу на старье.
Учитывая задачи вдв им этот комплекс и не нужен. Их задача проведение операций при полном воздушном господстве в воздухе или диверсионные действия. Все эти движения с танками, зрк и подводниками это перетягивание одеяла у других родов войск. Скоро потребуют себе тактический ракетный комплекс и авианосец. Ну так для полного комплекта.
+5
Сообщить
№5
07.05.2016 02:15
Цитата, sinoby сообщ. №3
Решение всего скорее правильное, ибо кроме ВДВ в России и воевать-то толком некому.
Надеяться на сухопутку - себя не уважать.
ну это не только в России . в штатах вся тяжесть войны приходится на морпехов . по сути их аналог ВДВ , а обычная пехота обгадилась везде где только можно . а наглии вообще только САС боеспособен , остальные в портки кладут как только слышат о России , а что будет если они не только услышат но еще и увидят ? та же тема и у френчей , по сути только иностранный легион вояки . в ВСУ вообще нормальных нету , там что спецнос что аэромобильники (судя по названию они только на воздушной технике перемещаться могут) фуфло которое обычные электрики и шахтеры рвут как турки мохнатку каклушек .
+1
Сообщить
№6
Скрыто, низкий рейтинг.
№7
07.05.2016 12:52
Цитата
Зенитный ракетный комплекс "Сосна", не принятый на вооружение российской армии, предназначен для уничтожения воздушных целей на дальности до десяти километров и на высоте до пяти километров.
Т.е. ВДВ будет фактически беззащитна против современной авиации, ну штурмовики с пушками и НУРС-ами и вертолёты не смогут работать только. С такими ТТХ надо делать ПЗРК, а ПВО на гусеничном ходу надо минимум вдвое повышать и дальность, и высоту. Давно надо переходить на ракеты с кинетической БЧ - они в разы меньше, легче и дешевле, их можно взять больше. Да и надо бы уже сочинять устанавливаемую внутрь бронированного корпуса (на базе "Курганца-25", а не БМД-4М) универсальную пусковую установку вертикального пуска.
-4
Сообщить
№8
07.05.2016 16:36
Цитата, q
в штатах вся тяжесть войны приходится на морпехов . по сути их аналог ВДВ
Мдааа. Ничего что мп у них вооружена так же как св? И количественно около 200 тыс. чел.?
А Вы сравниваете с 30 тыс. вдв на алюминиевых повозках с батальоном танков (появившимся после включения дшб).
Цитата, q
Т.е. ВДВ будет фактически беззащитна против современной авиации,
Т.е. да. Потому что вдв действуют в условиях полного превосходства в воздухе в тылу противника, либо же ведут диверсионные действия.
Сосна это полковой комплекс ПВО. Куда вдв собрались высаживаться парашютным способом в количестве полка не ясно. Ежели хотят перебрасывать посадочным способом то пусть принимают на шасси мтлб(курганца) и не тратят народные деньги.
+1
Сообщить
№9
07.05.2016 19:29
Цитата, Враг сообщ. №7
Т.е. ВДВ будет фактически беззащитна против современной авиации, ну штурмовики с пушками и НУРС-ами и вертолёты не смогут работать только. С такими ТТХ надо делать ПЗРК, а ПВО на гусеничном ходу надо минимум вдвое повышать и дальность, и высоту.
Ну если исходить из возможностей современной тактической авиации, то ЗРК ближнего действия вообще неактуальны, включая "Тор" и "Панцирь". Для гарантии поражения истребителя с дальнобойными УРВЗ, нужен минимум "Бук", а то и С-350. В противном случае это будет соревнование боекомплекта - у кого он быстрее закончится.
0
Сообщить
№10
07.05.2016 19:57
Цитата, forumow сообщ. №9
ЗРК ближнего действия, в противоборстве с истребителями, годятся только для отстрела запущеных УРВЗ противника. Без своих "старших" собратьев, они неизбежно проиграют авиации.
0
Сообщить
№11
07.05.2016 21:50
Цитата, Grey_wolf сообщ. №8
Мдааа. Ничего что мп у них вооружена так же как св? И количественно около 200 тыс. чел.?
количественно да . а вот по вооружению я бы не сказал . у них до сих пор М60 , кобры и прочее на вооружении .
0
Сообщить
№12
07.05.2016 22:47
Цитата, q
количественно да . а вот по вооружению я бы не сказал . у них до сих пор М60 , кобры и прочее на вооружении .
А так же современные абрамсы, брэдли и прочее.
0
Сообщить
№13
07.05.2016 22:58
в чечне десантура тоже воевала при поддержке танков и бмп .
(я в курсе что это не ихняя техника . но без поддержки БТТ их тоже не оставляли .)
0
Сообщить
№14
07.05.2016 23:52
Цитата, q
в чечне десантура тоже воевала при поддержке танков и бмп .
пересаживать на бмп их стали еще в афгане. При чем не столько ради защищенности или огневой мощи, а сколько для облегчения снабжения.
Цитата, q
но без поддержки БТТ их тоже не оставляли
Отсюда выскакивают следующие моменты.
1. боевое слаживание (описывать что это такое не буду);
2. выделение этой самой поддержки занимало значительное время. Т.к. сигнал шел начиная от командира её требующего и через 2 военных ведомства к подразделению поддержки. Точно такая же ситуация у мотострелков решалась на порядок быстрее. А сейчас еще быстрее.
3. Что бы где то что то взять надо где то что то забрать.
Цитата, q
бмп .
Разницы в огневой мощи и защищенности между советскими бмп и бмд практически не наблюдается. Именно данный фактор в вооружении надо брать ключевым рассматривая технические вопросы.
Имей пехота полноценную машину отвечающую требованиям разговор был бы другим.
Дело в том что изначально советская доктрина строила подразделения пехоты вокруг бмп. Теряя бмп подразделение сразу становится в невыгодном положении. Тут 2 проблемы:
1. слабость самого пехотного в плане подготовки;
2. слабость самого пехотного отделения в плане огневой мощи (сравнительно с западными отделениями меньше на 1 пулемет и 1 человека);
3. техническая старость (точнее мертвость при рождении) самой бмп-1,2 да и первых модификаций бмп-3.
У вдв с пунктом один (1) качественно лучше. Поскольку этот пункт начинает выполняться еще с  момента военкомата. В остальном та же ситуация.
0
Сообщить
№15
08.05.2016 04:14
Цитата, Враг сообщ. №7
Т.е. ВДВ будет фактически беззащитна против современной авиации,
Может список ЗРК предоставите которые есть у ВДВ  США,а то мне помнится только Стингер и все.
Цитата, Враг сообщ. №7
они в разы меньше, легче и дешевле,
Пошутил что ли, стоимость СМ-3 доходит до 24 мил.дол,противоракета ТХАД от 24 до 45 мил.дол.
Цитата, q
В 2010 году Кувейт заказал 209 ракет MIM-104E за 900 миллионов $
То есть примерная стоимость одной ракеты PAC-2 комплекса Patriot составляет 4,3 миллиона $
Цитата, q
К сожалению, чистых сделок по закупке противоракет ERINT не заключалось, но судя по некоторым сделкам, то получается, что
стоимость одной ракеты комплекса PAC-3 примерно составляет от 4 до 6 миллионов $
то есть дороже ,а не дешевле при чем зона поражения у ERINT гораздо меньше,если у MIM-104 это более 100 км,то у ERINT всего 45 км,а эффективносность просто плакать хочется
В первом случае 13 ERINT,во втором 23 ЗУР,Враг а мне помнится ты не давно порол чушь что ЗРК Пэтриот и Иджис пофиг сбивать одну ракету или 20,это ты писал в ответ на мой вопрос почему наши на учениях с С-300 проводят массированую атаку с темпом 6 целей в минуту(при чем цели разных классов всего в атаке участвует обычно от 10 до 20 целее),а США только по 1-2 ракеты сбивают вот и все,но вот теперь смотри видео и наслаждайся как по одному старому Скаду пускают тучу ракет,которые по твоим слова"дешевые"первый залп более 60мил.дол второй более 100 мил.дол,отличный результат,а что будет если будет Искандер.
0
Сообщить
№16
08.05.2016 05:36
Цитата, Grey_wolf сообщ. №8
Куда вдв собрались высаживаться парашютным способом в количестве полка не ясно
вот пример операции США
Цитата, q
2003 году основные боевые действия в Ираке проходили на западе и юго-востоке страны, где со стороны Иордании и Кувейта наступали главные силы англо-американской коалиции. Все внимание мира было приковано к ожесточенным боям за Басру, Кербелу и Фалуджу, упорно не желавшие сдаваться. На их фоне открытие северного фронта, осталось практически незамеченным для широкой публики. Хотя сама операция была беспрецедентной. Ранним утром 26 марта около 1000 солдат 173-й воздушно-десантной бригады армии США после пятичасового перелета совершили самое массовое со времен Второй мировой войны десантирование в тыл противника.
численность полка ВДВ от 1620 до 1760 чел. вместе с подразделениями обеспечения.Вот подробно об операции США http://pentagonus.ru/publ/4-1-0-1213  .
Цитата, Grey_wolf сообщ. №8
И количественно около 200 тыс. чел.?
Ну тот смотря как смотреть, ведь в составе КПМ есть ВВС в составе 3 дивизии и тыловое обеспечение  много другое,а так если чисто по пехоте то 3 дивизии: 1-я ДМП=23 тыс.чел,2-я ДМП-20тыс.чел,3-я ДМП=20 тыс.чел.итого 63тыс. чисто пехоты.
А наши ВДВ не имеют своих самолетов и вертолетов(пока не имеют),в обще сравнивать на прямую,скажем нашу МП и КМП США или наши ВДВ и ВДК США не имеет смысла т.к у нас разная тактика применения,да и структура отличается(по поводу ВДВ и ВДК мы с вами говорили,как и по МП).
Цитата, Grey_wolf сообщ. №14
Теряя бмп подразделение сразу становится в невыгодном положении. Тут 2 проблемы:
1. слабость самого пехотного в плане подготовки;
2. слабость самого пехотного отделения в плане огневой мощи (сравнительно с западными отделениями меньше на 1 пулемет и 1 человека);
3. техническая старость (точнее мертвость при рождении) самой бмп-1,2 да и первых модификаций бмп-3.
У вдв с пунктом один (1) качественно лучше. Поскольку этот пункт начинает выполняться еще с  момента военкомата. В остальном та же ситуация.
Тут тоже сложный вопрос,вернее вопрос применения,опыт войны в Грузии(при том у ВДВ были старые БМД-1/2 и бардак в проведение в обще всего конфликта сверху)показал что наши ВС могут бить противника подготовленного по западным стандартам,весь вопрос в правильном применение  и подготовке.В обще у всех стран реально боеспособных подразделений  пехоты раз два и обчелся : США это КМП и ВДК(200 тыс.+88 тыс) ,Великобритания МП (вроде около 7 тыс.)и ВДВ(8 тыс),Франция ВДВ(11 тыс),инос.легион(около 8 ),МП(500 чел.),у нас это ВДВ(по разным данным от 36 до 45 тыс),МП(8-9 тыс) и сюда бы отнес созданные разведовательные бригады,горные бригады(и те и другие  используются по сути как легкая пехота,всего наберется около 10-12 тыс.)сюда же можно отнести создаваемые арктические бригады.
Обратите внимание что спецназ я не у них не у нас не рассматривал,будем считать их тоже боеспособными у всех.
0
Сообщить
№17
08.05.2016 06:33
Итак по мимо ВДВ и МП,думаю что к боеспособным подразделениям можно отнести следующие :
96-я отдельная разведывательная бригада.
33-я отдельная мотострелковая бригада (горная)
34-я отдельная мотострелковая бригада (горная)
8-я отдельная гвардейская Шавлинская ордена Ленина Краснознаменная мотострелковая бригада (горная)
100-я отдельная разведывательная бригада
127-я отдельная разведывательная бригада
55-я отдельная мотострелковая бригада (горная)
201-я Гатчинская ордена Жукова дважды Краснознаменная военная база,  (Республика Таджикистан, г. Душанбе, г. Курган-Тюбе)-про войска в Таджикистане точно знаю что их готовят хорошо.
80-я отдельная арктическая мотострелковая бригада.
Отдельный мотострелковый батальон (горный) 126-й отдельной бригады береговой обороны.

Знакомый служил в 34 горной бригаде по контракту,подготовка отличная,с гор не слазили+постоянное участие по поиску боевиков в регионах Кавказа(в основном в Дагестане) и схронов с оружием. Уровень подготовки горных бригад с уверенностью могу сказать  превосходит подготовку строевых частей ВДВ.  http://twower.livejournal.com/513546.html
0
Сообщить
№18
08.05.2016 09:06
Знакомый строит объекты для МО, также рассказывал, что несколько месяцев назад в Мулино командира бригады в отставку отправили за то, что вместо целой  бригады,  при внезамной проверке МО, по тревоге смог выдти только один батальон.
Похоже не сильно боеспособность мотострелков и танкистов с 95-го года  выросла, там по 50-70% техники бросали из-за различных неисправностей  на марше от ж/д станций до мест дислокации на территории Чечни.
Получается, что только ВДВ - части постоянной боевой готовности, а у остальных в относительно "живом" состоянии поддерживают по одному батальону на бригаду.
0
Сообщить
№19
08.05.2016 09:41
Не ну а что, после того как командир смог поднять только батальон из бригады и за ЭТО его погнали, говорит о том, что не все так плохо
+1
Сообщить
№20
08.05.2016 10:02
Цитата, Сергей-82 сообщ. №15
первом случае 13 ERINT,во втором 23 ЗУР
скорострельность у них ого го . мне вообще казалось что это РСЗО .
цена залпа впечатляет , а цель что одна только была ?
0
Сообщить
№21
08.05.2016 10:17
Цитата, Враг сообщ. №7
Т.е. ВДВ будет фактически беззащитна против современной авиации, ну штурмовики с пушками и НУРС-ами и вертолёты не смогут работать только. С такими ТТХ надо делать ПЗРК, а ПВО на гусеничном ходу надо минимум вдвое повышать и дальность, и высоту.
Вот по привычке все Врага заминусовали, но разве в этот раз не дело он говорит?
Сосна-У это не более чем ПЗРК на гусеничном ходу с ОЭМ. Спрашивается, зачем оно нужно, если есть Панцири и Торы? С возможностями значительно превышающими  любые ПЗРК, включающие эффективное противодействие противотанковым вертолетам действующим с тактикой подскока, а также противоракетные задачи (чего не способен делать ПЗРК в принципе).

Цитата, forumow сообщ. №9
Ну если исходить из возможностей современной тактической авиации, то ЗРК ближнего действия вообще неактуальны, включая "Тор" и "Панцирь". Для гарантии поражения истребителя с дальнобойными УРВЗ, нужен минимум "Бук", а то и С-350. В противном случае это будет соревнование боекомплекта - у кого он быстрее закончится.
С точки зрения текущих задач, ЗРК ближнего действия стали просто невероятно актуальными - это в первую очередь борьба с вертолетами и штурмовиками, во вторую очередь уничтожение ракет противника (ПРР, РВЗ). Современные средства подавления позволят эффективно бороться с ПЗРК, и наши летчики в Сирии это прекрасно доказали (причем есть мнение, что там используется даже не Президент-С, а самые обычные ЛТЦ отстреливаемые летчиками вручную грамотной тактикой применения). При этом обеспечить защиту от помехозащищенного радиокомандного наведения (Тор и Панцирь) гораздо, гораздо сложнее. А дальность действия таких комплексов позволяет эффективно уничтожать типовые цели, вообще не позволяя им выйти на рубеж атаки.

Цитата, forumow сообщ. №10
ЗРК ближнего действия, в противоборстве с истребителями, годятся только для отстрела запущеных УРВЗ противника. Без своих "старших" собратьев, они неизбежно проиграют авиации.
Плотность огня у тактической авиации (F-16, F-15E, F-35) значительно ниже чем штурмовиков и вертолетов. Кроме того в оспариваемом воздушном пространстве плотность огня будет и еще ниже. Маловысотная штурмовая авиация и вертолеты гораздо большую угрозу несут в таком случае.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №15
Может список ЗРК предоставите которые есть у ВДВ  США,а то мне помнится только Стингер и все.
То что у американцев в этой нише большая брешь, это их проблемы а не наши.
Впрочем работы в этом направлении они ведут:
http://prokhor-tebin.livejournal.com/993870.html
0
Сообщить
№22
08.05.2016 10:37
Цитата, просто экспл сообщ. №20
мне вообще казалось что это РСЗО
На первом видео кругами обозначено и в замедленной съемки видно что поражали воздушную цель,перевод названия видео говорит о том что это поражение Скада. Да скорострельность впечатляет,хотя на одной ПУ размещается 16 ЗУР ERINT,если работает батарея 4-8 ПУ ,то ни чего удивительного.
Цитата, просто экспл сообщ. №20
а цель что одна только была ?
Не в курсе,но не думаю что Хусины смогут обеспечить залп из нескольких ракет,максимум что попадалась на видео это одиночные пуски.
Брал здесь http://bmpd.livejournal.com/1448522.html даты публикаций совпадают,на перовом видео четко виден крупный город с Небоскребами .
Мне тоже показалось похожим на РСЗО,но все инфа указывает что были пуски  ERINT.
0
Сообщить
№23
08.05.2016 11:04
Цитата, ID: 2983 сообщ. №21
Сосна-У это не более чем ПЗРК на гусеничном ходу с ОЭМ
Вот инфа по Сосне http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/sosna/sosna.shtml .
Цитата, ID: 2983 сообщ. №21
Спрашивается, зачем оно нужно, если есть Панцири и Торы?
По этой логике,зачем пистолет если есть автомат и зачем автомат если есть пулемет,а ответ прост эшелонированное ПВО,сам по себе ЗРК Сосна дешевый,а Панцирь стоит около 500 мил.руб,модернизация Тор до Тор 1-2У обходится в 5,7 мр.руб за 12 ПУ. Подобные комплексы распространены в мире и очень популярны:LAV-AD,Avenger и т.д.
Ни кто не спорит Панцирь и Тор идеальные ЗРК ближнего действия,но они имеют очень большую массу и очень дорогие у ВДВ же серьезные ограничения по массе ,да и по перегрузкам при десантирование,вон Спрут до сих пор толком не научились десантировать.
Цитата, ID: 2983 сообщ. №21
Впрочем работы в этом направлении они ведут:
Молодцы,только это вот типичный сухопутный ЗРК, а не десантируемый у США если не ошибаюсь в обще нет десантируемой БТТ ,возможно у них концепция применения другая или действительно не могут создать.
+1
Сообщить
№24
08.05.2016 12:58
Цитата, ID: 2983 сообщ. №21
Сосна-У это не более чем ПЗРК на гусеничном ходу с ОЭМ.
если Вы Сосной-У собьете хоть самый древний вертолет я Вам коньяк лично поставлю , да и попадете в книгу рекордов Гинеса как первый человек сбивший воздушную цель танковым прицелом .
стеб стебом  но у Сосны-Р дальность 10 км при высоте 5 км , это выше и дальше чем любой ПЗРК .
а вот на счет наведения и Президента-С (Витебск по нашему) согласен , радиокомандное такой станцией хрен подавишь .а вот лазерное вполне .
0
Сообщить
№25
08.05.2016 12:59
Цитата, Сергей-82 сообщ. №22
Мне тоже показалось похожим на РСЗО,но все инфа указывает что были пуски  ERINT.
учитывая стоимость их ЗУР то перехват старого скада вылетает в  копеечку .
+1
Сообщить
№26
08.05.2016 14:20
Цитата, ID: 2983 сообщ. №21
Современные средства подавления позволят эффективно бороться с ПЗРК, и наши летчики в Сирии это прекрасно доказали (причем есть мнение, что там используется даже не Президент-С, а самые обычные ЛТЦ отстреливаемые летчиками вручную грамотной тактикой применения).
Есть разница,(прочитайте внимательно по Сосне по моей ссылке),у ПЗРК ИК или ультрофиоетовое ГСН,у Сосны
Цитата, q
После выхода ракеты из контейнера управление осуществляется при помощи радиокомандной системы, которая выводит ее на линию визирования, затем отделяется стартовый двигатель и включается помехозащищенная лазерная система наведения.
Цитата, q
Ракеты и сам зенитный комплекс защищены от помех сразу несколькими методами, внедренными на уровне конструкции. Так, расположение приемника лазерного излучения в задней части ракеты не позволяет исказить или заглушить управляющий сигнал. Помехозащищенность наземной части комплекса обеспечивается узким полем зрения теле- и тепловизионных каналов, а также применением специальных вычислительных алгоритмов, позволяющих опознавать цель по ее характерным признакам. Комплекс практически нечувствителен к радиолокационным и оптическим средствам подавления, применяемым противником.
и как вы собрались подавлять ОЭМ не знаю,если ОЭС и ОЛС считаются на самолетах и вертолетах средствами обнаружения работу которых нельзя обнаружить,почему это стало плохо для Сосны объясните?на Панцирь модуль ОЭС наоборот позволяет работать в тихую не обнаруживая себя.
0
Сообщить
№27
08.05.2016 15:59
Цитата, Сергей-82 сообщ. №23
сам по себе ЗРК Сосна дешевый,а Панцирь стоит около 500 мил.руб,модернизация Тор до Тор 1-2У обходится в 5,7 мр.руб за 12 ПУ
У Вас есть информация о стоимости Сосны-У? Поделитесь источником плз.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №23
Подобные комплексы распространены в мире и очень популярны:LAV-AD,Avenger
Имхо распространены они из-за снобизма "синих" в отношении угроз с воздуха (подразумевается, что ВВС обеспечат им полное господство в воздухе), а еще потому, что долгое время у нас не было достаточно серьезных воздушных противотанковых средств. Ми-28 только только проходят полноценную обкатку в Сирии, а против стареньких Хиндов им хватало ПЗРК.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №23
Ни кто не спорит Панцирь и Тор идеальные ЗРК ближнего действия,но они имеют очень большую массу и очень дорогие у ВДВ же серьезные ограничения по массе ,да и по перегрузкам при десантирование,вон Спрут до сих пор толком не научились десантировать.
Ну вот Вы конечно наверное не согласны, но вот что-то есть сомнения у меня в том, что в масштабном конфликте потребуется заброска средств ПВО в тыл противнику. Да и в любом случае, гораздо эффективнее установить на шасси БМД-4М модуль от Панциря, т.к. он как раз приспособлен для того, чтобы на марше устанавливать полноценное прикрытие от удара с воздух. Да боезапас может быть будет меньше, но зато в таком случае вертолет не сможет уйти от удара просто укрывшись от лазерного луча складкой рельефа.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №26
Есть разница,(прочитайте внимательно по Сосне по моей ссылке),у ПЗРК ИК или ультрофиоетовое ГСН,у Сосны
Сергей, ну я тоже умею гуглить и уж тем более первую ссылку по запросу "ТТХ Сосна-У"
по сабжу: Комбинация лазерного наведения и ОЭМ хороша, и является большим шагом вперед по сравнению с традиционными ИК головками наведения. Эти комплексы будут прекрасно показывать себя в борьбе с БПЛА, но против современных ударных вертолетов они опять же мало эффективны в силу их специфики применения. Укрыться от лазерного луча гораздо проще, кроме того его несложно обнаружить и поразить ЗРК с подскока.

В идеале мне кажется рабочей несколько другая схема: десантники имеют в комплекте оборудования переносную ОЭМ с питанием от портативного дизель генератора. А также несколько комплектов ПЗРК. ОЭМ устанавливается на замаскированной позиции и работает в режиме поиска готовый подсветить ЗУР в момент пуска. Пуск ракеты из ПЗРК синхронизируется с ОЭМ и обеспечивает подсветку в течении нескольких секунд, пока ракета летит к цели. После поражения цели ОЭМ меняет позицию чтобы уйти от огня на подавление.

Установка же ОЭМ на шасси десантируемого БТР, означает, что ОЭМ гораздо труднее замаскировать, плюс она будет "светиться" в тепловом спектре. Так что если уж и оснащать ВДВ десантируемым ЗРК, то исключительно с модулем от Панциря, только так от машины будет прок.
0
Сообщить
№28
08.05.2016 16:24
Цитата, ID: 2983 сообщ. №27
У Вас есть информация о стоимости Сосны-У?
Нету,но тут и так все ясно,Сосна проста во всем ,ЗУР дешевая ,ОЭС тоже.
Цитата, ID: 2983 сообщ. №27
а еще потому, что долгое время у нас не было достаточно серьезных воздушных противотанковых средств. Ми-28 только только проходят полноценную обкатку в Сирии
И чем лучше Ми-28 чем Ми-35?Ответ только броней,все остальное с успехом можно поставить на Ми-24,а так что на том ,что на другом примитивная ПТУР Атака.
Цитата, ID: 2983 сообщ. №27
что в масштабном конфликте потребуется заброска средств ПВО в тыл противнику.
А если локальном подобно 2008 года,там наши ВДВ бегали по Грузии без прикрытия с воздуха,а авиация Грузии летала аж до 11 августа.
Цитата, ID: 2983 сообщ. №27
т.к. он как раз приспособлен для того, чтобы на марше устанавливать полноценное прикрытие от удара с воздух.
Так нет такого Панциря,не допилили еще.
Цитата, ID: 2983 сообщ. №27
случае вертолет не сможет уйти от удара просто укрывшись от лазерного луча складкой рельефа.
Вы наверное пошутили,читаете не внимательно
Цитата, q
После выхода ракеты из контейнера управление осуществляется при помощи радиокомандной системы, которая выводит ее на линию визирования, затем отделяется стартовый двигатель и включается помехозащищенная лазерная система наведения.
по лазеру наведение только на конечном участке,при скорости ЗУР в 900м/с,врят ли куда успеешь спрятаться и не на всех вертолетах есть система предупреждения об лазерном облучении.
Цитата, ID: 2983 сообщ. №27
Укрыться от лазерного луча гораздо проще, кроме того его несложно обнаружить и поразить ЗРК с подскока.
лазерное наведение включается после того как ЗУР вышла на цель,когда да попадание остается 2-4 сек,маловероятно что успеют..
0
Сообщить
№29
08.05.2016 17:33
Сергей-82
Цитата, q
численность полка ВДВ от 1620 до 1760 чел. вместе с подразделениями обеспечения.Вот подробно об операции США http://pentagonus.ru/publ/4-1-0-1213  .
Уже поднимали эту операцию. Найдите там парашютные зрк, танки и бмд=))
Кстати 1000 человек это даже не вдв полк.
Цитата, q
есть ВВС в составе 3 дивизии и тыловое обеспечение  много другое,
А у нас в ВДВ маной небесной питаются? Да, ВВС в составе нет. Хотя вертолеты просят.
Цитата, q
,скажем нашу МП и КМП США или наши ВДВ и ВДК США не имеет смысла т.к у нас разная тактика применения,
Кстати вот как раз мп рф и кмп сша сравнить стоит. Поскольку по составу вооружения они похожи. Разница в количестве и качестве. И как средства быстрого реагирования именно структура флота более оптимальна. Поскольку имеет и авиацию и корабли для доставки. И кстати поддержки тоже.
Только вот всё это на флоте в РФ активно разрушалось.
Возьмите ситуацию в Сирии. Будь вмф полноценной структурой не нужна было бы героическая организация всех родов войск - вкс, св, вдв, мп, флота. Всё это реально мог решить сам флот. Будь он таким как положено.
А так в случае провала кивали бы друг на друга. Базу потеряли? - св виноваты и вдв, самолет сбили? - мало было средств пво на земле и на воде, и т.п.
Цитата, q
опыт войны в Грузии(при том у ВДВ были старые БМД-1/2 и бардак в проведение в обще всего конфликта сверху)показал что наши ВС могут бить противника подготовленного по западным стандартам,весь вопрос в правильном применение  и подготовке.
Опыт войны в Грузии показал что мотивированный противник отправил бы со своей территории эшелоны груза 200 и 300.
Поскольку мозгов не хватило даже для организации прохода штабной колонны во главе с бравым командующим 57-й армии. За что его нужно было не в училище назначать, а к стене еще там ставить.
И это хорошо что у Грузии было всего 1 подразделение способное осуществить такую атаку.
По технике я вообще молчу. В конфликте со стороны России использовались т-62!!! Против модернизированных т-72 sim.
Цитата, q
это ВДВ(по разным данным от 36 до 45 тыс),МП(8-9 тыс) и сюда бы отнес созданные разведовательные бригады,горные бригады
Т.е. бригады приближенные к спецназу. А строевые части то где?)))
Чем Грозный брать в очередной раз? Опять на алюминиевых гробах вдв? Или в усмерть перепуганными пацанами с 1-2 месяца службы?
Цитата, q
А если локальном подобно 2008 года,там наши ВДВ бегали по Грузии без прикрытия с воздуха,а авиация Грузии летала аж до 11 августа.
Почему силами ВДВ нужно было решать проблемы ВВС?

ID: 2983
Цитата, q
Вот по привычке все Врага заминусовали, но разве в этот раз не дело он говорит?
Пост №8. И ответ Сергей-82:
Цитата, q
у ВДВ же серьезные ограничения по массе

Цитата, q
Да и в любом случае, гораздо эффективнее установить на шасси БМД-4М модуль от Панциря, т.к. он как раз приспособлен для того, чтобы на марше устанавливать полноценное прикрытие от удара с воздух.
1. Шасси не выдержит. У тунгусски шасси гораздо тяжелее, а там модуль послабее.
2. На марше Панцирь не способен организовывать пво так как всё еще не может вести огонь на ходу в отличии от тунгусски.
3. Ни сосна, ни стрела-10 этого организовать тоже не могут. На марше им нужно поочередно развертываться что бы прикрыть зону поражения.
Вообщем с указанными ЗРК сплошной цирк. Под аплодисменты ура-патриотов.
+1
Сообщить
№30
08.05.2016 17:58
Цитата, Сергей-82 сообщ. №28
Нету,но тут и так все ясно,Сосна проста во всем ,ЗУР дешевая ,ОЭС тоже.
То есть Вы додумываете? Признаю что стоимость может быть ниже, но с другой стороны Торы и Панцири поставлены на поток, а Сосна кажется еще только на бумаге

Цитата, Сергей-82 сообщ. №28
И чем лучше Ми-28 чем Ми-35?Ответ только броней,все остальное с успехом можно поставить на Ми-24,а так что на том ,что на другом примитивная ПТУР Атака
Ну вот зачем Вы придираетесь? Ми-35 с атакой в 90-х годах не было, Ми-35М появился почти считай одновременно с Ми-28 в 2000-х годах.
Тезис был в том, что в 90-х годах даже относительно примитивной Атаки не было, соответственно и угрозы которую необходимо было парировать не было.

  
Цитата, Сергей-82 сообщ. №28
А если локальном подобно 2008 года,там наши ВДВ бегали по Грузии без прикрытия с воздуха,а авиация Грузии летала аж до 11 августа.
Насколько я помню ВДВ там не осуществляли выбросы с воздуха, и их активное участие было связано с общей низкой боеготовностью частей СВ.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №28
Так нет такого Панциря,не допилили еще.
Ну я здесь имел не столько способность стрельбы в движении, сколько азимут обнаружения целей и соотношение дальность/высота. Правда сейчас снова перепроверил, вроде как у Сосны азимут по номинальным ТТХ шире будет чем у Панциря. А вообще преимущество Тора/Панциря в способности радиолокационного обзора, с точки зрения прикрытия сухопутных частей - это гораздо эффективнее, чем исключительно ОЭМ.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №28
по лазеру наведение только на конечном участке,при скорости ЗУР в 900м/с,врят ли куда успеешь спрятаться и не на всех вертолетах есть система предупреждения об лазерном облучении.
Смотрите сами: скажем звено Апачей наносит удар по сухопутной группировке противника с разведанным с БПЛА районом действия. Подходит к цели на минимальной высоте укрываясь ландшафтом, с расстояния 8км "подпрыгивают", производят пуск "Хэллфаеров" и прячутся за рельефом.
Соответственно чтобы бороться с такими вертолетами,ЗРК необходима РЛС, способная обнаружить цель вне зоны видимости и затем наводить ракеты на цель.
Скорость ракет Сосны все-же ниже чем 900м/с - от 545 до 875 м/с, думаю Вы в курсе этих цифр. То есть подлетное время - 10-15 секунд. Учитывая, что комплексу еще нужно несколько секунд чтобы обнаружить и захватить цель, время увеличивается до 20 секунд не меньше. Этого более чем достаточно, чтобы вертолет острелял ПТУРы и нырнул обратно за возвышенность.
Другое дело Панцирь где ЗУР разгоняется до 1300 м/с и использует радиокомандное наведение.
Да и дальность обнаружения целей у Панциря гораздо больше, то есть вертолеты можно значительно раньше обнаруживать.

Иначе говоря - Сосна-У более мобильный и легкий комплекс для действий из засады, в то время как Панцирь способен именно осуществлять прикрытие - то есть нейтрализовывать угрозы превентивно.

Кстати вот у Сосны заявляется в ТТХ способность поражать цели типа ПРР и КР. Вот интересно каким образом это возможно, учитывая скорость, и маловысотный профиль полета таких целей?
0
Сообщить
№31
08.05.2016 18:09
Цитата, Grey_wolf сообщ. №29
1. Шасси не выдержит. У тунгусски шасси гораздо тяжелее, а там модуль послабее.
2. На марше Панцирь не способен организовывать пво так как всё еще не может вести огонь на ходу в отличии от тунгусски.
3. Ни сосна, ни стрела-10 этого организовать тоже не могут. На марше им нужно поочередно развертываться что бы прикрыть зону поражения.
Вообщем с указанными ЗРК сплошной цирк. Под аплодисменты ура-патриотов.
Разумные аргументы.
1. масса Панциря на "тунгусковом" шасси ГМ352М1Е - 24 тонны. То есть на 6 тонн выше требуемого порога в 18 тонн? Неужели нельзя как-то облегчить машину до требуемого предела. Например сбрасывая часть ЗУР в отдельных контейнерах или что-то такое?
2. Вроде как на Панцире С2 эту проблему наконец-то решат. Вроде как...

Но вообще на самом деле сейчас все-таки не 2008 год, и боеготовность СВ значительно повысилась, т.е. роль ВДВ как затыкающих прорехи частей ушла на второй план. Выброска в тыл в масштабах батальона сейчас уже не актуальна, остаются только специфические труднодоступные регионы типа Курил или Арктики, но там нет такой угрозы со стороны ударных вертолетов. У СВ есть Торы, а ВКО/ВКС есть Панцири. ИМХО можно спокойно доводить до ума Панцирь С2 и параллельно думать над тем как приспособить его боевой модуль для шасси БМД-4
0
Сообщить
№32
08.05.2016 18:17
Цитата, q
скажем звено Апачей наносит удар по сухопутной группировке противника с разведанным с БПЛА районом действия. Подходит к цели на минимальной высоте укрываясь ландшафтом, с расстояния 8км "подпрыгивают", производят пуск "Хэллфаеров" и прячутся за рельефом.
Соответственно чтобы бороться с такими вертолетами,ЗРК необходима РЛС, способная обнаружить цель вне зоны видимости и затем наводить ракеты на цель.
В данной ситуации важна даже не столько возможность РЛС обнаружения целей вне зоны видимости что в принципе для РЛС смонтированной на земле или даже на транспортном средстве не возможно. сколько уменьшение времени реакции ЗРК т.е. время от момента обнаружения целей до момента пуска ракет или даже поражения целей.. Иначе дело швах.. Вам ни какой панцирь не поможет в данной ситуации..
0
Сообщить
№33
08.05.2016 18:23
Цитата, q
1. масса Панциря на "тунгусковом" шасси ГМ352М1Е - 24 тонны. То есть на 6 тонн выше требуемого порога в 18 тонн? Неужели нельзя как-то облегчить машину до требуемого предела. Например сбрасывая часть ЗУР в отдельных контейнерах или что-то такое?
БМД-4м это предел по весу. Обратите внимание на габариты и количество вооружения.
Цитата, q
2. Вроде как на Панцире С2 эту проблему наконец-то решат. Вроде как...
Вроде как в войсковой пво бригады полный бардак в плане разработок.
Разрабатывают и модернизации тор и якобы панцирь его должен заменить, выкатили сосну. Единого понимания нет. Пока что имеем:
1. Самый совершенный набор:
- дивизион 6 тунгусок и 6 стрела-10
- дивизион 12 Тор.
2. Самый мрачный набор:
- дивизион 6 шилка и 6 стрела-10
- дивизион 12 ОСА.
Делаем выводы.
Цитата, q
Выброска в тыл в масштабах батальона сейчас уже не актуальна,
Батальон еще вполне реально. Только вот зрк это несколько выше уровень.
Цитата, q
и параллельно думать над тем как приспособить его боевой модуль для шасси БМД-4
Да не надо его вообще никуда приспосабливать. В дшб на вооружении св техника, дшб в составе вдв. Вот туда и танки, и зрк и прочее.
Потолок запихать сосну в ракушку. Только вот комплекс то уже нынче бестолковый. От кого отбиваться то? Ну КР можно сбить. Кто КР будет стрелять по ВДВ?
0
Сообщить
№34
08.05.2016 19:49
Цитата, Grey_wolf сообщ. №29
Найдите там парашютные зрк, танки и бмд=))
Ну так их нет у США в обще,не создали не знаю не сумели,или концепция другая,а так как проводилась та операция там выбрасывай хоть дивизию ,все равно арабы все разбежались.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №29
А у нас в ВДВ маной небесной питаются?
Ну доля тыловиков,у нас почему то на много меньше,в странах НАТО на боевые подразделения приходится только 40%,то ли разница концепций у нас,то ли мы сильно не прихотливые и можем без био туалетов и коко-колы,в общем сложный вопрос.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №29
Хотя вертолеты просят.
И правильно делают,у ВДВ СССР было 20 вертолетных полков,ВДК США имеет до 1000 вертолетов.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №29
Разница в количестве и качестве
В какую сторону по качеству по вашему мнению? просто есть знакомый из ДШБ служил в МП на ТОФ,был в досмотровой группе на БПК ходил в Индийский океан ,отличный боец,если у всех такая подготовка в МП то наша лучше.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №29
Опыт войны в Грузии показал что мотивированный противник отправил бы со своей территории эшелоны груза 200 и 300.
Но мотивированными и опытными оказались как раз бойцы ВДВ,в особенности подразделения разведки и 45-полка.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №29
Т.е. бригады приближенные к спецназу.
Не думаю,просто бригады подготовленные, так как должны готовить всех.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №29
А строевые части то где?
В строевых везде все по разному,где то лучше где то хуже.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №29
Чем Грозный брать в очередной раз? Опять на алюминиевых гробах вдв? Или в усмерть перепуганными пацанами с 1-2 месяца службы?
У нас уже около 400 тыс .контрактников и они многое умеют,вы занижаете способности наших войск ,к тому же посмотрите как брали Пальмиру и конфликт на Донбассе(Иловайск,Дебальцево)наша армия уже не та и умеет проводить операций,даже чужими руками,относительно малой кровью.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №29
Почему силами ВДВ нужно было решать проблемы ВВС?
Это вопрос к Сердюкову,а так на войне может быть всякое,у США была в Афгане не очень удачная операция Анаконда,когда пошло дело не так как они думали,так что лучше иметь ,но не нуждаться ,чем нуждаться,но не иметь.
0
Сообщить
№35
08.05.2016 20:06
Цитата, q
Но мотивированными и опытными оказались как раз бойцы ВДВ,в особенности подразделения разведки и 45-полка
45й полк ВДВ это элита воздушно-десантных войск.. Ну если бы даже они оказались немотивированными то я даже и не знаю где бы тогда пришлось искать мотивированных..
Цитата, q
Не думаю,просто бригады подготовленные, так как должны готовить всех.
По идее так должны готовить всех, но горные бригады на самом деле приравниваются к спецназу ГРУ..
Цитата, q
У нас уже около 400 тыс .контрактников и они многое умеют,
Количество контрактников это ещё не показатель.. Вот во вторую чеченскую тоже контрактников много воевало.. Правда проколов даже тогда хватало.. И потерь тоже..
Цитата, q
к тому же посмотрите как брали Пальмиру и конфликт на Донбассе(Иловайск,Дебальцево)наша армия уже не та и умеет проводить операций,даже чужими руками,относительно малой кровью.
Противник противнику рознь.. Смотря с кем воевать.. если с такими "мотивированными" бойцами как игиловцы или укроВС то да.. а вот если противник будет посерьёзней и пограмотней то тогда далеко не всё так однозначно...
0
Сообщить
№36
08.05.2016 20:15
Цитата, ID: 2983 сообщ. №30
а Сосна кажется еще только на бумаге
На ГСИ.
Цитата, ID: 2983 сообщ. №30
Ми-35 с атакой в 90-х годах не было,
Атака легко интегрируется,даже на старые Ми-24 ,изменить блоки СУВ и все.
Цитата, ID: 2983 сообщ. №30
и их активное участие было связано с общей низкой боеготовностью частей СВ.
Их активное участие объясняется не только этом,ВДВ более мобильны,самолетами ВТА группировка в Абхазии  была увеличена с 3000 до 9000 чел за 2 дня,вертолетами Погран.воиск ФСБ опять же десантники были переброшены на территорию Грузии и Осетии,ВДВ обучены работать в таких условиях,пехота нет.
Цитата, ID: 2983 сообщ. №30
А вообще преимущество Тора/Панциря в способности радиолокационного обзора, с точки зрения прикрытия сухопутных частей - это гораздо эффективнее, чем исключительно ОЭМ.
У РЛС есть серьезные недостатки ,подверженность РЭБ и атаки ПРР.
Цитата, ID: 2983 сообщ. №30
Смотрите сами: скажем звено Апачей наносит удар по сухопутной группировке противника с разведанным с БПЛА районом действия
Не скажем,мы рассматриваем Сосну у ВДВ,тогда задача будет другая,операция подобная той что осуществили США в в 2003,то есть 1000 солдат ВДВ захватила аэродром,противник должен их выбить и учтите у ВДВ есть тоже БПЛА,есть ПЗРК и есть Сосна,так что работа БПЛА врага будет затруднена,кроме того группы с ПЗРК могут выдвинутся вперед,усложнив задачу Апачам.
Цитата, ID: 2983 сообщ. №30
Этого более чем достаточно, чтобы вертолет острелял ПТУРы и нырнул обратно за возвышенность.
Не факт,техника замаскирована  обнаружить сложно,к тому же только одна версия Хелфаер имеет принцип выстрелил и забыл.
Цитата, ID: 2983 сообщ. №30
Кстати вот у Сосны заявляется в ТТХ способность поражать цели типа ПРР и КР. Вот интересно каким образом это возможно, учитывая скорость, и маловысотный профиль полета таких целей?
Высота полета КР около 100 м это довольно таки много,скорость 250-270м/с  в общем обычная цели при условии обнаружения,вот с ПРР да,сомнительно что их поразит т.к скорость около 1000 м/с.
0
Сообщить
№37
08.05.2016 20:32
Цитата, Игорь 50 сообщ. №35
45й полк ВДВ это элита воздушно-десантных войск.
Ни кто не спорит,теперь при каждой дивизии создается батальон разведки,при чем первая рота глубиной разведки приравнивается к спецназу.
Цитата, Игорь 50 сообщ. №35
По идее так должны готовить всех,
Ну так есть категории здоровья и не у всех эта категория А,так что всех не получится,во все времена были,есть и будут элитные войска.
Цитата, Игорь 50 сообщ. №35
но горные бригады на самом деле приравниваются к спецназу ГРУ..
Возможно,но только у них на вооружение МТЛБ.
Цитата, Игорь 50 сообщ. №35
Количество контрактников это ещё не показатель.. Вот во вторую чеченскую тоже контрактников много воевало.. Правда проколов даже тогда хватало.. И потерь тоже..
Времена меняются,подготовка тоже .
Цитата, Игорь 50 сообщ. №35
а вот если противник будет посерьёзней и пограмотней то тогда далеко не всё так однозначно...
Ну так надо учится и готовить солдат,Россия по сути с 1979 года постоянно воюет,опыта на валом изучай и внедряй,современная война показывает что основную роль играют силы быстрого реагирования и подготовленные подразделения ДШБ.Ну не могут мотострелковые и танковые войска быть высокомобильными БТТ сильно тяжелая,а вот ВДВ,легкие бригады(у нас это горные и разведовательные) и МП пожалуйста,вот и надо придать ВДВ, МП  и легким бригадам вертолетные полки и эскадрилий,для МП построить УДК,армейскую авиацию вернуть обратно сухопутным войскам по тому что она с ними работает.
0
Сообщить
№38
08.05.2016 20:50
Потенциальные задачи ВДВ серьезно изменились, что и требует оснащения их собственными ПВО/САУ !
Лишними они точно не будут. Особенно если держать в уме что ЗРК Сосны и по наземным целям наверняка работать будет уметь...
0
Сообщить
№39
08.05.2016 20:52
Цитата, q
У РЛС есть серьезные недостатки ,подверженность РЭБ и атаки ПРР.
У старых РЛС т.е. предыдущих поколений да, есть.. Новые РЛС последнего поколения скажем так намного меньше подвержены воздействию РЭБ.
Цитата, q
Не факт,техника замаскирована  обнаружить сложно
Современные тепловизоры вполне себе обнаруживают даже замаскированную технику.. По инфракрасному излучению.. если Вы не в курсе тор любой предмет включая человека излучает инфракрасное излучение определённой величины  и частотного спектра.. Тепловизоры же работают как раз по обнаружения этого излучения.. особенно это делают успешно тепловизоры последнего поколения.
Цитата, q
Возможно,но только у них на вооружение МТЛБ.
Для горных бригад более тяжёлая техника не нужна. Это всё  же не обычные пехотные части а специализированные...
Цитата, q
Ну так надо учится и готовить солдат,Россия по сути с 1979 года постоянно воюет,опыта на валом изучай и внедряй
Согласен..
Цитата, q
.Ну не могут мотострелковые и танковые войска быть высокомобильными БТТ сильно тяжелая,а вот ВДВ,легкие бригады(у нас это горные и разведовательные) и МП пожалуйста,
Тогда нужно менять всю концепцию воздушно-десантных войск на примерно аналогичную американской.. И делать упор не на авиадесантируемую технику а на обычную но  более высокомобильную.. т.е. нужны не ВДВ в чистом виде а скажем так войска быстрого реагирования, высокомобильные. тем более что по факту во все войнах и военных конфликтах начиная с 1979 года ВДВ применялись именно как такие вот войска быстрого реагирования по факту..
0
Сообщить
№40
08.05.2016 20:59
Цитата, штурм сообщ. №18
Похоже не сильно боеспособность мотострелков и танкистов с 95-го года  выросла, там по 50-70% техники бросали из-за различных неисправностей  на марше от ж/д станций до мест дислокации на территории Чечни.
Получается, что только ВДВ - части постоянной боевой готовности, а у остальных в относительно "живом" состоянии поддерживают по одному батальону на бригаду.

Да выросла конечно, но к сожалению явно еще не до того уровня который диктуют угрозы.
Это вообще ахиллесова пята армии что СССР что теперь и РФ.
На бумаге просто прекрасно все, как до боевого применения доходит, начинаются неприятные сюрпризы....

По поводу количества так много копий ломают. Всем всего мало, прямо нужно настроить так настроить.
Никто особо не задается вопросом а сколько будет исправно потом и готово к применению.
Как по мне не нужно врать самим себе и бумажные дивизии с хххх тыс танков создавать, нужно в реальных для обслуживания количествах степень боеготовности до 90% подтягивать.
(и на флоте кстати тоже самое делать, уныние просто на вот эти списки летучих голландцев смотреть)
http://navy-korabel.livejournal.com/131279.html
Пардон на оффтоп, расстроил реально сегодня этот список.
0
Сообщить
№41
08.05.2016 21:03
Цитата, q
Ну доля тыловиков,у нас почему то на много меньше,в странах НАТО на боевые подразделения приходится только 40%,то ли разница концепций у нас,то ли мы сильно не прихотливые и можем без био туалетов и коко-колы,в общем сложный вопрос.
Толи отношение к личному составу. Какой конфликт не вспомнить везде проблемы со снабжением.
И дело даже не в био туалетах, а в элементарных вещах продукты, обмундирование.
Цитата, q
В какую сторону по качеству по вашему мнению? просто есть знакомый из ДШБ служил в МП на ТОФ,был в досмотровой группе на БПК ходил в Индийский океан ,отличный боец,если у всех такая подготовка в МП то наша лучше.
Дело же не только в подготовке. А еще и оснащении. И тут первенство явно не за нами.
Цитата, q
Но мотивированными и опытными оказались как раз бойцы ВДВ,в особенности подразделения разведки и 45-полка.
Т.е. элита приравненная к спецназу прошедшая кучу военных точек.
Цитата, q
к тому же посмотрите как брали Пальмиру и конфликт на Донбассе(Иловайск,Дебальцево)
Пальмиру брали чужими руками из того что было. И теряли не свои жизни. Иловайск и Дбальцево это не столько заслуга российской агентуры и подразделений в сами котлах сколько полная некомпетентность военной верхушки Украины. Вы выделили следствие, а не причину.
Цитата, q
Это вопрос к Сердюкову,а так на войне может быть всякое
А этот тут при чем? Его во время конфликта в Грузии на посту не было. И кстати стрела-10 в вдв появилась именно после этого конфликта.
Тогда подразделения ВДВ действовали не только по назначению, как упомянутом Вами примере. А и как подразделения пехоты. В итоге оказались не готовы. Потому что назначение не то. Ну нельзя микроскопом забивать гвозди, а если забивать то скоро поломается.
Цитата, q
была увеличена с 3000 до 9000 чел за 2 дня,вертолетами Погран.воиск ФСБ опять же десантники были переброшены на территорию Грузии и Осетии,ВДВ обучены работать в таких условиях,пехота нет.
Это так стратегически сложно загрузить л/с в самолеты? И потом выгрузить и вручить технику? А какие такие условия? Горы? Так вроде основная часть боев шла не там.
Цитата, q
то есть 1000 солдат ВДВ захватила аэродром,противник должен их выбить и учтите у ВДВ есть тоже БПЛА,есть ПЗРК и есть Сосна,так что работа БПЛА врага будет затруднена,кроме того группы с ПЗРК
У ВДВ будет только перечисленное?
Кстати идея смоделировать ситуацию где ВДВ нужна будет "прыгающая" сосна интересна.
-1
Сообщить
№42
08.05.2016 21:11
Цитата, q
А этот тут при чем? Его во время конфликта в Грузии на посту не было
Ошибаетесь.. Как раз Сердюков и был министром обороны во время войны в грузии.. Вот даже в Вики есть:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B4%D1%8E%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%AD%D0%B4%D1%83%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87#.D0.9C.D0.B8.D0.BD.D0.B8.D1.81.D1.82.D1.80_.D0.BE.D0.B1.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.BD.D1.8B
[q="q"Министр обороны[править | править вики-текст]
С 15 февраля 2007 года по 6 ноября 2012 года — Министр обороны Российской Федерации.][/q]
0
Сообщить
№43
08.05.2016 22:34
Цитата, q
Ошибаетесь.. Как раз Сердюков и был министром обороны во время войны в грузии.
Хм виноват - запамятовал.
Всё равно при чем тут именно Сердюков к несостоятельности командования ВВС решить вопрос по воздушному пространству над Грузией?
0
Сообщить
№44
08.05.2016 23:45
Сергей-82
Цитата, Сергей-82 сообщ. №15
Может список ЗРК предоставите которые есть у ВДВ  США,а то мне помнится только Стингер и все.
Причём тут США??? Да плевать на них. Что за логика? Спасибо, что не ИГ с их ПВО приводите в пример. Зачем нужно всегда и во всём равняться на США??? Это они пусть равняются на Россию, это они пусть догоняют.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №15
Пошутил что ли, стоимость СМ-3 доходит до 24 мил.дол,противоракета ТХАД от 24 до 45 мил.дол.
Большая ракета стоила бы в разы дороже. Так что никаких шуток. Большая ракета со сходными ТТХ ну никак не может стоить даже столько же.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №15
К сожалению, чистых сделок по закупке противоракет ERINT не заключалось, но судя по некоторым сделкам, то получается, что
стоимость одной ракеты комплекса PAC-3 примерно составляет от 4 до 6 миллионов $
Как всегда "радуют" подобные счетоводы. Да в этот контракт помимо самих ракет может ещё много чего входить.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №15
то есть дороже ,а не дешевле при чем зона поражения у ERINT гораздо меньше,если у MIM-104 это более 100 км,то у ERINT всего 45 км,а эффективносность просто плакать хочется
Не надо выдавать желаемое за действительное. Совершенно разные ракеты для разных задач с разными условиями контрактов.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №15
а мне помнится ты не давно порол чушь что ЗРК Пэтриот и Иджис пофиг сбивать одну ракету или 20,это ты писал в ответ на мой вопрос почему наши на учениях с С-300 проводят массированую атаку с темпом 6 целей в минуту(при чем цели разных классов всего в атаке участвует обычно от 10 до 20 целее),а США только по 1-2 ракеты сбивают вот и все,но вот теперь смотри видео
Опять же это видео вообще ничего не доказывает. Абсолютно НИКАК не доказывает, что КОРАБЕЛЬНОЙ ПРО необходимо более двух ракет обстреливать (20), чтобы доказать, что и 20 сможет ТОЧНО ТАК ЖЕ обстрелять и сбить. Две сбил - собьёт и 20. Не собьёт ТОЛЬКО, если сбиваемых ракет будет больше, чем заложено в ТТХ одновременно обстреливаемых целей. Сбивать все 20 - тупое разбазаривание денег. "Булавами" тоже лишь по две стреляют, чтобы доказать, что АПЛ может залпом ими стрелять, нет НИКАКОЙ необходимости весь боекомплект по Куре выпускать для этого. Так что чушь в очередной раз (и как всегда) порете вы.

P.S. И не надо мне тыкать - мы не пили на брудершафт.
+1
Сообщить
№45
08.05.2016 23:55
forumow
Цитата, forumow сообщ. №10
ЗРК ближнего действия, в противоборстве с истребителями, годятся только для отстрела запущеных УРВЗ противника. Без своих "старших" собратьев, они неизбежно проиграют авиации.
По сути только этим (пытаться уничтожить подлетающие боеприпасы, а не носители) и придётся заниматься "Птицелову". Не идиоты ведь там, знают возможности ПВО ВДВ и будут действовать исходя из них, выберут соответствующую тактику.
+1
Сообщить
№46
09.05.2016 00:20
Сергей-82
Цитата, Сергей-82 сообщ. №37
Ну так есть категории здоровья и не у всех эта категория А,так что всех не получится,во все времена были,есть и будут элитные войска.
Если не брать всех подряд в армию по призыву, а служить будет небольшая, но профессиональная армия, то при должной организации можно и мотострелков очень хорошо натаскать, а с ними танкистов и т.д. Не нужно, чтобы солдаты красили траву перед приездом генерала с проверкой, чистили картошку да ещё и вручную, они должны интенсивно, ежедневно заниматься подготовкой к боевым действиям. А здоровье как у лётчиков-истребителей и не обязательно всем.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №37
Времена меняются,подготовка тоже .
Именно что! И менять времена можно и нужно в лучшую сторону, с одной стороны, закупая действительно современную технику (а не модернизированное в 10-й раз старьё), тренажёры, а с другой, уделяя гораздо больше внимания качеству и количеству подготовки людей.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №37
Россия по сути с 1979 года постоянно воюет,опыта на валом
Это только теоретически. В 89-м закончилась война в Афганистане и казалось бы опытных просто валом должно было быть к первой чеченской, но по факту действовали там слишком часто крайне неумело и начиная с министра обороны, который был вроде как с огромным опытом боевых действий, герой войны в Афганистане, две академии с отличием закончил.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №37
Ну не могут мотострелковые и танковые войска быть высокомобильными БТТ сильно тяжелая
Ну да, надо несколько месяцев на сборы - ну очень тяжёлые танки, вручную ж их вытаскивать надо из ям. Да все ОБЯЗАНЫ по тревоге быстро подниматься, всегда быть боеготовыми. Особо доставляет, когда какие-то хулиганы заходят на территорию части и бьют там всем морды запросто, хоть даже чисто численно их во много раз меньше, чем личного состава части.
0
Сообщить
№47
09.05.2016 03:47
Цитата, Игорь 50 сообщ. №39
Современные тепловизоры вполне себе обнаруживают даже замаскированную технику..
На это есть комплекс Накидка.
Цитата, Игорь 50 сообщ. №39
Для горных бригад более тяжёлая техника не нужна.
Я про друое,про то что у них техника мотострелков ,а не спецназа.
Цитата, Игорь 50 сообщ. №39
Тогда нужно менять всю концепцию воздушно-десантных войск на примерно аналогичную американской
Ну так она уже меняется,у нас только 2 парашютные девизий,остальные части десантно-штурмовые(хотя в каждом полку один батальон прыгающие),при чем Новоросиская дивизия -горная, к тому же сейчас больше стали использовать прыжки с вертолетов.
0
Сообщить
№48
09.05.2016 03:54
Цитата, Grey_wolf сообщ. №41
Какой конфликт не вспомнить везде проблемы со снабжением.
Есть такое,но в Сирии видны изменения к лучшему,работаем над этим.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №41
А еще и оснащении. И тут первенство явно не за нами.
Ну где деньги взять на все и как сделать чтоб Сердюковых в армии не было.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №41
Его во время конфликта в Грузии на посту не было.
был,минус вам,плохо знаете историю конфликта.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №41
Это так стратегически сложно загрузить л/с в самолеты? И потом выгрузить и вручить технику?
может скажите о подобном успешном перебросе сухопутных частей в таком масштабе.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №41
Горы? Так вроде основная часть боев шла не там.
да нет как раз в горах.
0
Сообщить
№49
09.05.2016 04:22
Цитата, Враг сообщ. №44
Зачем нужно всегда и во всём равняться на США???
Так это у вас надо спросить,вы же приводите в пример США то ,США се,у США кинетических перехват ,а у нас нет. Ну так вот у нас вся линия ЗРК, а у США нет.
Цитата, Враг сообщ. №44
Большая ракета стоила бы в разы дороже.
Дело не в размерах ,а системе наведения ЗУР с другими боевыми частями имею подрыв на расстояние 80-150 м  и меньше зависит от точности наведения.
Цитата, Враг сообщ. №44
Как всегда "радуют" подобные счетоводы. Да в этот контракт помимо самих ракет может ещё много чего входить.
Аргументирую тем же,на "простые "ракеты тоже входит много чего,а в итоге цена дешевле и характеристики лучше. Если есть другие цены поделитесь,если нет тогда молчите.
Цитата, Враг сообщ. №44
Опять же это видео вообще ничего не доказывает.
Доказывает и очень многое:
Первое нет не какого преславутого коэфициэнта попадания 0,97 которым так щеголяют США.
Второе ни как такая система не отразит массовый пуск если она одиночный и то не всегда,Скады регулярно падают на Саудитов.
Цитата, Враг сообщ. №44
Абсолютно НИКАК не доказывает, что КОРАБЕЛЬНОЙ ПРО необходимо более двух ракет обстреливать (20), чтобы доказать, что и 20 сможет ТОЧНО ТАК ЖЕ обстрелять и сбить. Две сбил - собьёт и 20.
Да вы что правда что ли,так вот Пэтриот тоже сбивал  вроде как одну и две,а в реале получается что то  не очень ,а ведь тоже заявлено что может 8 одновременно.
Цитата, Враг сообщ. №44
Сбивать все 20 - тупое разбазаривание денег.
Глупый вывод,по этой логике пилоты должны всегда летать на тренажерах ,а не на самолете.Солдаты играть в игры,а не стрелять с автомата.Видел я мастера по стрельбе который стрелял по тарелкам хорошо,а в реальной охоте на птицу ни попал ни по одной.Практика и только практика доказывает возможности.
Цитата, Враг сообщ. №44
"Булавами" тоже лишь по две стреляют, чтобы доказать, что АПЛ может залпом ими стрелять, нет НИКАКОЙ необходимости весь боекомплект по Куре выпускать для этого.
У нас пуск всех ракет отработан на БДРМ при операций Бегемот -2 улетели все 16,кстати первая операция Бегемот провалилась ,так что опыт есть,а что до того сможет Борей все 16 или нет,это большой вопрос,да двумя точно может,а вот больше пока не доказано,а если факта нет то можно с прибором положить на рекламные проспекты.
0
Сообщить
№50
09.05.2016 04:45
Цитата, Враг сообщ. №46
Если не брать всех подряд в армию по призыву, а служить будет небольшая, но профессиональная армия, то при должной организации можно и мотострелков очень хорошо натаскать, а с ними танкистов и т.д.
Ну так пытаемся по маленьку,не везде и всегда удачно ,но прогресс есть.
Цитата, Враг сообщ. №46
закупая действительно современную технику (а не модернизированное в 10-й раз старьё),
Где деньги и возможности? на все хотелки и желалки не хватает,а армия большая 1 мил.
Цитата, Враг сообщ. №46
уделяя гораздо больше внимания качеству и количеству подготовки людей
А вот с этим проблема,не все пойдут служить за 25-30 тыс. если можно за эти же деньги устроится на гражданке.Так что берем что есть,хотя это во всех странах мира и в США не лучшей представители служат в армии.
Цитата, Враг сообщ. №46
но по факту действовали там слишком часто крайне неумело и начиная с министра обороны, который был вроде как с огромным опытом боевых действий, герой войны в Афганистане, две академии с отличием закончил.
Ну так тут вопрос он не умел действовать или ему приказали так,мне думается последние т.к ряд операций были просто блестящии
Цитата, q
. Так, 30 сентября, 25 октября и 25 ноября они совершили налеты на контролируемые Грозным аэродромы, уничтожив и повредив на земле несколько самолетов и вертолетов. 10 октября Ми-24 нанесли удар по отрядам генерала Дудаева, а 23 ноября совместно с Су — 25-по месту дислокации чеченского танкового полка в Шали, уничтожив 21 танк и 4 БТР. Погиб 201 человек
Цитата, q
Утром 1 декабря такому удару подверглись «Ханкала» и «Калиновская», где по сообщениям печати было уничтожены все находившиеся там машины. По сообщениям дудаевцев был сбит один штурмовик в районе Черноречья, однако федеральные СМИ полностью отвергают это утверждение. Во второй половине дня был подвергнут налету и аэродром Грозный-Северный. Здесь российские бомбы накрыли около десятка Ан-2,6 Ту-134, в том числе и личный самолет Д. Дудаева,3 Ми-8 и 1 Ту-154. При этом летчики бомбили так, чтобы для ремонта взлетных полос требовалось минимальное время. Всего же на этом этапе было уничтожено и повреждено 177 самолетов, разрушено 4 хранилища с боеприпасами и вооружением
так что просто руководство наше хотело крови и денег.
Цитата, Враг сообщ. №46
Да все ОБЯЗАНЫ по тревоге быстро подниматься, всегда быть боеготовыми.
Если вы не видели последний ученья,где участвует по 100 тыс.человек то так и есть,но вот только быстро перебросить из одной точки в другую за  1-2 дня можно только ВДВ и ВВС и то это усложнилось после того как Сердюков продал часть аэродромов .
Цитата, Враг сообщ. №46
Особо доставляет, когда какие-то хулиганы заходят на территорию части и бьют там всем морды запросто, хоть даже чисто численно их во много раз меньше, чем личного состава части.
Где вы такой чуши начитались или вы это армию США,поражает прсто вы всегда ищите в нашей армии только плохое и всегда принижаете ее и приводите в пример НАТО,когда вам говоришь о подобном в странах НАТО то вы кричите что не надо брать их за пример. Двойные стандарты.
0
Сообщить
№51
09.05.2016 04:45
Цитата, q
Ну так вот у нас вся линия ЗРК, а у США нет.
В США стратегия другая.. если у нас главным образом оборонительная при меньшей численности истребительной авиации то в США главным образом наступательная, при большей численности истребительной авиации и следовательно при полном господстве в воздухе своей авиации. исходя из этого они сочли что полная линейка ЗРК в том виде как в России им не нужна. Насколько это оправдано, судить трудно, подтвердить или опровергнуть может только большая война.
Цитата, q
Дело не в размерах ,а системе наведения ЗУР с другими боевыми частями имею подрыв на расстояние 80-150 м  и меньше зависит от точности наведения.
Согласен. Кстати, насчёт кинетического перехвата.. В России его осуществить не получается ещё и по той причине что точность наведения ГСН ЗУР недостаточно высокая. И более тяжёлая в смысле веса и количества ВВ БЧ на наших ЗУР тоже как раз по этой причине.. Потому что чем точнее ГСН ракеты тем меньше потребная масса БЧ для поражения цели и соответственно из за более высокой точности наведения меньше расстояние для подрыва БЧ. Вот как то так..
Цитата, q
Первое нет не какого преславутого коэфициэнта попадания 0,97 которым так щеголяют США.
Эти коэффициенты попадания точнее поражения для идеальных, т.е. полигонных условий.. В реальной боевой обстановке они значительно ниже.. Тоже самое и у нас. Высокие коэффициенты поражения цели получены в полигонных условиях а в реальной боевой обстановке тоже будут значительно ниже..
0
Сообщить
№52
09.05.2016 05:56
Вот кому интересно подробный анализ действия ВВС в Грузии http://white-bear.homegate.ru/post/19899
Судя по объемам
Цитата, q
Всего силами военно-транспортной авиации было выполнено более несколько сот самолеторейсов и перевезено несколько тыс. человек личного состава, до тысячи ед. техники и более одной тыс. тонн различного груза
перебросили чуть ли не дивизию ВДВ и при том ограниченными средствами всего 50 самолетов ВТА при этом там описываются косяки которые были,при грамотном подходе и использую все ВТС,можно вполне перебросить за неделю все ВДВ в любую точку России,а возможно и не только России если приспичит.
0
Сообщить
№53
09.05.2016 23:21
Цитата, Grey_wolf сообщ. №29
2. На марше Панцирь не способен организовывать пво так как всё еще не может вести огонь на ходу в отличии от тунгусски
Странно.А здесь
http://nvo.ng.ru/armament/2016-03-04/10_panzir.html
утверждают,что Панцирь таки могет работать в движении.Видимо,кто-то ошибается
А вот здесь про маскировочные средства для танков.
http://gurkhan.blogspot.co.il/2012/06/blog-post_344.html
Все-таки,думаю,в реальной боевой обстановке и тепловизор на вертолете не сможет обнаруживать танки на максимальных(для Хеллфайра) дальности
0
Сообщить
№54
10.05.2016 01:37
Цитата, q
Странно.А здесь
http://nvo.ng.ru/armament/2016-03-04/10_panzir.html
утверждают,что Панцирь таки могет работать в движении.Видимо,кто-то ошибается
Это что то новое.
Цитата, q
– С ходу или с остановки?

– Мы можем работать в движении и пушками, и ракетами. Таких свойств опять-таки нет ни у одного комплекса. Но самое главное, «Панцирь» может одновременно вести огонь сразу по четырем целям. Что было неоднократно показано и доказано. Если бы эту заявленную характеристику мы не смогли подтвердить, никто «Панцирь» у нас не стал бы покупать.
В тунгуске если не ошибаюсь было выделенное.
Панцирь-С это комплекс который идет для обороны объектов. Стрелять сходу он не может.
Если решили вопрос по стрельбе сходу значит готова версия СВ.
А теперь останется всего нечего госиспытания, опытная эксплуатация в войсках, устранение неполадок и потом серия. Т.е. по факту Вы заявляете об опытном экземпляре как о серийной машине которую можно вот так взять и завтра поставить в строй.
И кто здесь ошибается?)))
Цитата, q
А вот здесь про маскировочные средства для танков.
http://gurkhan.blogspot.co.il/2012/06/blog-post_344.html
Вы представляете тепловое излучение 1,5 тыс. двигателя?

Цитата, q
Есть такое,но в Сирии видны изменения к лучшему,работаем над этим.
Как говорится из последних сил. Да оперативно пополнили состав флота ушатанными сухогрузами купленными у турков. Вроде и хорошо, а вроде и осадок. Т.е. как обычно тыловым службам уделяется внимание не до, а во время.
Цитата, q
Ну где деньги взять на все и как сделать чтоб Сердюковых в армии не было.
Это извечный вопрос. К примеру я до сих пор считаю что некоторые проекты Сердюкова которые наоборот сильно поддерживают как ни странно его противники были излишни и на тот период и на нынешний. Отказ от них был бы реальной экономией средств.
Цитата, q
был,минус вам,плохо знаете историю конфликта.
Каюсь, каюсь. Но всё же за организацию боевых действий кроме министра должны отвечать люди непосредственно её проводившие. За падение ту-22 кто то ответил? За попадание в засаду штабной колонны кто то ответил? Или винить во всем этом Сердюкова?))
Цитата, q
может скажите о подобном успешном перебросе сухопутных частей в таком масштабе.
В РФ эта практика была в Чечне. Т.к. л.с. для боевых действий собирали тогда по всей России. Сама идея не такая уж плохая. Проблема в том что л.с. был из разных подразделений зачастую начиная с уровня взвода. И это я хорошо помню.
В США же практика переброски исключительно личного состава (имеется ввиду в нормальном виде) без техники используется широко. Т.к. на военных базах для них хранится весь необходимый состав вооружения.
Цитата, q
да нет как раз в горах.
Цхинвали?
Цитата, q
Всего силами военно-транспортной авиации было выполнено более несколько сот самолеторейсов и перевезено несколько тыс. человек личного состава, до тысячи ед. техники и более одной тыс. тонн различного груза
Цитата, q
перебросили чуть ли не дивизию ВДВ
Несколько тысяч разве это дивизия? Какой конкретно техники? Что означает слово "до"? Предположим было 4,5 тыс. десантников. Экипаж одной бмд-2 7 чел. Итого: 4,5 тыс /7 чел. - 642 бмд?=))) Ну Вы в такое верите? Значит скорее всего везли вполне себе не прыгучие камазы и прочее.

Цитата, q
За всё время конфликта бойцы ВДВ не совершили ни одного прыжка с парашютом, но тем не менее на практике подтвердили свою высокую мобильность и боевую эффективность. После начала Грузией боевых действий в ночь на 8 августа менее суток потребовалось для переброски на 2 тыс. километров из Пскова на аэродром Беслана батальонных тактических групп 104-го и 234-го десантно-штурмовых полков 76-й десантно-штурмовой дивизии со штатной техникой. В результате эти батальоны оказались в Южной Осетии быстрее частей 42-й мотострелковой дивизии из Чечни, поднятых по тревоге одновременно с десантниками. Опередили они и часть сил 19-й мотострелковой дивизии, расположенной непосредственно в Северной Осетии. С началом российского контрнаступления именно эти батальоны ВДВ стали авангардом наступающей Российской армии. В общей сложности в Южной Осетии было задействовано четыре батальона ВДВ.
Я так догадываюсь 2 бтг это и есть те 4 батальона. Это около 120 ед. техники (если брать вдв) т.е. по факту 40 самолето-вылетов.
Цитата, q
Важнейшую роль ВДВ сыграли и на абхазском направлении. В отличие от Южной Осетии, в непосредственной близости от Абхазии у России не было крупных общевойсковых сил, готовых быстро прийти на помощь Абхазии и расположенным в ней российским миротворцам. Поэтому для наращивания в Абхазии российской группировки после начала войны были в полной мере использованы возможности ВДВ. Начиная со вторых суток войны по воздуху, железной дороге и морю туда были передислоцированы семь батальонов ВДВ в дополнение к одному, находившемуся там в составе миротворческого контингента. Один из батальонов 108-го десантно-штурмового полка 7-й десантно-штурмовой дивизии впервые в новейшей истории ВДВ был переброшен десантными кораблями Черноморского флота. Всего за пять суток конфликта в Абхазии оказалось развёрнуто сводное соединение, почти соответствующее по силам воздушно-десантной дивизии.
Т.е. за 5 суток используя 3 способа дивизию так и не привезли. Кстати интересно, а ж/д платформе принципиально стоит на ней бмд или курганец?
http://newsruss.ru/doc/index.php/%D0%94%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F_%D0%92%D0%94%D0%92_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%D0%B2_%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B5_%D0%9F%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B
0
Сообщить
№55
10.05.2016 05:37
Цитата
– Мы можем работать в движении и пушками, и ракетами. Таких свойств опять-таки нет ни у одного комплекса. Но самое главное, «Панцирь» может одновременно вести огонь сразу по четырем целям. Что было неоднократно показано и доказано. Если бы эту заявленную характеристику мы не смогли подтвердить, никто «Панцирь» у нас не стал бы покупать.
+1
Сообщить
№56
10.05.2016 06:08
Цитата, ID: 2983 сообщ. №21
Цитата, forumow сообщ. №10
ЗРК ближнего действия, в противоборстве с истребителями, годятся только для отстрела запущеных УРВЗ противника. Без своих "старших" собратьев, они неизбежно проиграют авиации.
Плотность огня у тактической авиации (F-16, F-15E, F-35) значительно ниже чем штурмовиков и вертолетов. Кроме того в оспариваемом воздушном пространстве плотность огня будет и еще ниже. Маловысотная штурмовая авиация и вертолеты гораздо большую угрозу несут в таком случае.
Для ЗРК опасность несут прежде всего истребители с их дальнобойными УР! После того как первые будут уничтожены, в ход конечно пойдут и штурмовики и вертолёты, против лишившихся прикрытия наземных сил.
0
Сообщить
№57
10.05.2016 16:36
Цитата, Grey_wolf сообщ. №54
Да оперативно пополнили состав флота ушатанными сухогрузами купленными у турков
это проблемы флота,по России ситуация во время учении вроде как другая.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №54
Но всё же за организацию боевых действий кроме министра должны отвечать люди непосредственно её проводившие
В первую очередь ГШ под руководством Макарова,есть интервью генералов что ГШ отказывался принимать решения какие либо в обще.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №54
В США же практика переброски исключительно личного состава (имеется ввиду в нормальном виде) без техники используется широко. Т.к. на военных базах для них хранится весь необходимый состав вооружения.
Отчасти,подготовка операций в Ираке заняла не сколько месяцев ,командование Морских перевозок перевезло тысячи едениц БТТ.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №54
Значит скорее всего везли вполне себе не прыгучие камазы и прочее.
посмотрите видео на чем воевали ВДВ в Грузии.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №54
. В общей сложности в Южной Осетии было задействовано четыре батальона ВДВ.
Я так догадываюсь 2 бтг это и есть те 4 батальона. Это около 120 ед. техники (если брать вдв) т.е. по факту 40 самолето-вылетов.
Это цифры только в направление на Осетию,в вашей ссылке указано
Цитата, q
В Южной Осетии:
76-я гвардейская десантно-штурмовая дивизия:
104-й гвардейский десантно-штурмовой полк (один батальон);
234-й гвардейский десантно-штурмовой полк (один батальон).
98-я гвардейская воздушно-десантная дивизия:
217-й гвардейский парашютно-десантный полк (два батальона).
45-й отдельный гвардейский разведывательный полк СпН (одна рота).
В Абхазии:
7-я гвардейская десантно-штурмовая дивизия:
108-й гвардейский десантно-штурмовой полк (два батальона);
247-й гвардейский десантно-штурмовой полк (два батальона);
1141-й артиллерийский полк.
31-я отдельная десантно-штурмовая дивизия (два батальона).
45-й отдельный гвардейский разведывательный полк СпН (одна рота).
8 батальонов и 2 роты спецназа,да чисто в Ю.Осетий 4 батальона и рота спецназа,столько же со стороны Абхазии,батальон ВДВ около 350-400 чел,рота около 80 итог не менее 3000-3500 участников(то есть только те кто участвовали),в ссылке указано что боле 50 самолетов ВТА ,первый дни нагрузка 2,5 вылета на самолет,так что про 40 вылетов это ваши домослы.
0
Сообщить
№58
10.05.2016 23:49
Цитата, Grey_wolf сообщ. №54
В тунгуске если не ошибаюсь было выделенное.
Панцирь-С это комплекс который идет для обороны объектов. Стрелять сходу он не может.
А откуда такая уверенность,что серийные,т.е. С1 и С2, не могут стрелять в движении? из интервью этого не следует.Или только исходя из того,что он прикрывает стационарные объекты? Так сам ЗРК мобильный и он просто обязан менять позиции,причем чем чаще,тем лучше.
И если во время смены позиций он может вести огонь,то это дополнительный бонус
------------------------------------------------------------------------
Вы представляете тепловое излучение 1,5 тыс. двигателя?
  -Честно,не представляю.Я даже не представляю,у какого советского или российского танка есть такой зверский двигатель
+1
Сообщить
№59
11.05.2016 00:50
Цитата, q
А откуда такая уверенность,что серийные,т.е. С1 и С2, не могут стрелять в движении? из интервью этого не следует.Или только исходя из того,что он прикрывает стационарные объекты? Так сам ЗРК мобильный и он просто обязан менять позиции,причем чем чаще,тем лучше.
И если во время смены позиций он может вести огонь,то это дополнительный бонус
Создается впечатление, что Вы читаете мои посты отрывками.
Давайте еще разок:
Цитата, q
Сообщалось, что комплекс не мог вести огонь в движении и, по мнению специалистов специальной межведомственной комиссии и ряда НИИ Минобороны РФ, ЗРПК "Панцирь-С1" не может выполнить поставленные задачи и бороться с высокоточным оружием на дальностях свыше 12 км. В связи с чем в условиях обвального сокращения закупок военной техники Войска ПВО и Сухопутные войска потеряли интерес к нему.

Цитата, q
Зенитный ракетно-пушечный комплекс "Панцирь-С1" предназначен для построения совместно с зенитными ракетными системами дальнего действия оптимальных по критерию "эффективность - стоимость" группировок ПВО, обеспечивающих устойчивую глубокоэшелонированную оборону важнейших объектов страны и нанесение непрерывных ударов по средствам воздушного нападения на всей глубине их проникновения к объектам.
Комплекс ПВО страны.

Цитата, q
В комплексе "Панцирь-С1" реализованы новые решения, обеспечивающие:

эффективное поражение всех типов перспективных средств воздушного нападения, в первую очередь высокоточного оружия со скоростями полета до 1000 м/с и минимальной эффективной отражающей поверхностью (ЭОП) 0,03 - 0,06 м2 с вероятностью не менее 0,7 одной ЗУР;
дальность стрельбы до 20 км и высоте до 10 км по самолетам тактической авиации со скоростями полета до 500 м/с, в том числе малозаметным целям типа F-117A с минимальной ЭОП = 0,1 - 0,3 м2;
эффективное поражение маневрирующих целей с кратковременными перегрузками на малых и средних высотах до 8 - 10 ед. за счет создания высокоманевренной скоростной ЗУР;
эффективное поражение целей в условиях повышения уровня помех (в 4-10 раз), в том числе в ММ-диапазоне за счет создания единой многорежимной и многоспектральной радиолокационно-оптической системы управления вооружением;
полностью автоматический режим боевой работы как отдельной боевой единицы, так и в составе подразделения из нескольких боевых машин, что позволяет улучшить временные характеристики и снизить психологическую нагрузку на членов экипажа;
автономное боевое применение за счет наличия в одной боевой единице средств обнаружения, сопровождения и поражения;
пассивный режим работы и высокую точность наведения ЗУР за счет использования инфракрасного канала длинноволнового диапазона с логической обработкой сигнала и автоматического сопровождения цели.
Цитата, q
Шасси КамАЗ-6560


16 ноября 2012 года распоряжением председателя правительства России Дмитрия Медведева ЗРПК «Панцирь-С1» на колесном шасси КамАЗ-6560 был принят на вооружение.


Но военные встретили эту технику, мягко говоря, не восторженно. У КамАЗов с «Панцирями» оказалась не очень хорошая проходимость по бездорожью. Это не говоря уже о конструктивных недоработках и качестве исполнения.


Бронирование кабины - противопульное
Двигатель - дизель мощностью 400 л.с.
Колесная формула - 8 х 8
Скорость максимальная - 90 км/ч
Запас хода - 500 км

Кроме того, высокие и узкие, они легко опрокидываются. Еще одна проблема — дорожные габариты. Поэтому в вооруженных силах России с нетерпением ожидают комплексы на гусеничном ходу.
Боратите внимание на упоры в середине машины:

А вот то о чём я Вам пишу, и то чего нету:

Очевидно что фраза:
Цитата, q
Стрельба в движении, с места и с коротких остановок - обеспечивается

Относится именно к последнему. Этому же предшествует техническое описание изменения рлс в процессе развития комплекса.
https://vpk.name/library/f/pancir.html

Цитата, q
Честно,не представляю.Я даже не представляю,у какого советского или российского танка есть такой зверский двигатель
Т-80у движок 1,25 л.с. ГТД тепловая сигнатура даже выше 1,5 тыс. л.с. у дизеля. Танк армата заявленный двигатель 1,5 тыс. л.с. (хотя там еще думают).
Даже т-72б3 уже собрались делать с 1 тыс. л.с.

Цитата, q
это проблемы флота,по России ситуация во время учении вроде как другая.
А разве флот к ВС отношения не имеет? По части учений лучше чем было, хуже чем хотелось бы.
Цитата, q
В первую очередь ГШ под руководством Макарова,есть интервью генералов что ГШ отказывался принимать решения какие либо в обще.
Организацию прохода штабной колонны тоже генштаб в Москве должен был сделать?
Вылет ту-22 и его маршрут так же там должны были проработать в деталях?
Цитата, q
Отчасти,подготовка операций в Ираке заняла не сколько месяцев ,командование Морских перевозок перевезло тысячи едениц БТТ.
Ну Ирак и страна не маленькая. Всё таки 40 млн.
Цитата, q
посмотрите видео на чем воевали ВДВ в Грузии.
На бмд-1 и бдм-2. При чем в перемешку. БМД-1 выступали в роли "танка".
Цитата, q
ак что про 40 вылетов это ваши домослы.
Это относительно 2-х батальонов, которые точно двигались с помощью ВТА на своей бтт. И то с запасом взято. Поскольку 2 батальона это 62 бмд делим на 3 (столько влазит в ил-76) получаем 30,5.
Цитата, q
итог не менее 3000-3500 участников
Сколько десантников влезет в ил-76? Около 100. Вот и считайте количество вылетов.
Теперь о технике. Всё же мы про неё.
Я нашел достоверный факт перевозки бтт только на уровне 2-х батальонов. Какую конкретно везли технику еще самолетами не известно.
Но 50 самолетов при нагрузке 2,5 самолето-вылета это 120 рейсов и только 30, пусть даже 40 берем с запасом, приходилось на перевозку именно бмд что точно известно. Что конкретно перебрасывали еще на самолетах не ясно. Но с такими цифрами они за 3 дня перебросили бы 120*3(дня)*3(бмд в ил)=1080 бмд. что явно не соответствует действительности.

Теперь же конкретно о примерах. ВДВ действовали ротами и батальонами и лишь в некоторых случаях бтг. Так вот обсуждаемый сейчас комплекс имеет полковой уровень. И если на уровне бтг придание батареи таких машин целесообразно то уже на уровне батальона, тем более вдв это машина просто избыточна, а с другой стороны без взаимодействия с более серьезными комплексами бесполезна против авиации противника. И проблемы ввс приданием комплекса ПВО вдв (тем более легкого) не решить.
+1
Сообщить
№60
11.05.2016 05:26
Цитата, Grey_wolf сообщ. №59
Организацию прохода штабной колонны тоже генштаб в Москве должен был сделать?
Вылет ту-22 и его маршрут так же там должны были проработать в деталях?
смысл в другом,решение о наборе сил и средств принимал ГШ,зачем он принял решение об использование Ту-22м с чугунием при не подавленное ПВО,ну а проход штабной колоны,я в обще не понимаю за чему Хрулев по перся,может захотел по героиствовать,а можт своим примером ободрить личный состав,тут сложный вопро
Цитата, Grey_wolf сообщ. №59
Но 50 самолетов при нагрузке 2,5 самолето-вылета это 120 рейсов и только 30, пусть даже 40 берем с запасом, приходилось на перевозку именно бмд что точно известно. Что конкретно перебрасывали еще на самолетах не ясно. Но с такими цифрами они за 3 дня перебросили бы 120*3(дня)*3(бмд в ил)=1080 бмд. что явно не соответствует действительности.
с в ссылке указано,что около 1000 ед.техники и 1000 тонн. грузов,из техники могли быть Камазы,БТР-Д ,Ноны,Д-30 ,ЗУ-23.Вот момент вывода ВДВ из Абхазии в 2008 правда на БДК,но это ни чего не меняет,на видео полным полно камазов,ГАЗ-66,Урал.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №59
И если на уровне бтг придание батареи таких машин целесообразно то уже на уровне батальона, тем более вдв это машина просто избыточна
Не думаю,Сосна это уровеньАвенджера США,только более мощный наш варант.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №59
а с другой стороны без взаимодействия с более серьезными комплексами бесполезна против авиации противника.
Высота 5 км,дальность 10 км так что смотря какой противник,да и будет ли у противника авиация на этом направлении.
0
Сообщить
№61
11.05.2016 08:42
Grey wolf
Сообщалось, что комплекс не мог вести огонь в движении и, по мнению специалистов специальной межведомственной комиссии и ряда НИИ Минобороны РФ, ЗРПК "Панцирь-С1" не может выполнить поставленные задачи и бороться с высокоточным оружием на дальностях свыше 12 км.
--------------------------------------------
Как по-Вашему,к какому из Панцирей это относится?По-моему,однозначно к первому варианту,т.е.,доарабскому.Хотя бы потому,что для более поздних заявляется дальность 20 км и более.Про более поздние варианты скромно умалчивалось.И сейчас Валерий Георгиевич тоже однозначно говорит о комплексах,которые у них закупают т.е,уже существующих.Вы хотите сказать,что он лукавит? -все может быть,но тогда надо доказать,что он врет..Кстати ,нормальное явление -г.Слугин рекламирует свое изделие,а генерал Лузан пропихивает свое,т.е. модернизированный Тор. По мне,так заслуга туляков уже в том ,что они заставили чесаться куполовцев -увеличивать канальность,дальность и потолок Тора
   Так что фраза
    Стрельба в движении, с места и с коротких остановок - обеспечивается -Относится именно к последнему
вовсе не очевидна.
Кстати,возможно,истина посередине.например,стрельба возможна,но с ограничениями и худшей точностью.
Кстати.насколько я понимаю,ЗРК с дальностью 20км и потолком 10 в принципе может бороться с носителями тактических АСП до их,т.е.,АСП пуска.И именно в этом их привлекательность для военных.Конечно,гусеничная база тут предпочтительнее.
А что до лошадиных сил,то в цитируемых статьях говорилось об относительных величинах -
ри оснащении танка маскировочным комплектом «Накидка» (разработка НИИ Стали) вероятность его обнаружения в ближнем ИК-диапазоне дневными и ночными приборами и прицелами, тепловизионными системами и головками самонаведения (ГСН) снижается на 30%. В тепловом диапазоне вероятность обнаружения и захвата танка инфракрасными ГСН снижается 2-3 раза. Резко снижается заметность танка в радиотепловом диапазоне - температура танка с маскировкой и фона практически совпадают. В радиолокационном диапазоне вероятность и дальность обнаружения оснащенного «Накидкой» танка снижется в шесть и более раз.
http://gurkhan.blogspot.co.il/2012/06/blog-post_344.html
Просто это я к тому,что в реальных боевых условиях и дальности обнаружения и время,затраченное на это обнаружение будут сильно отличаться от рекламных
+1
Сообщить
№62
11.05.2016 10:52
Цитата, q
решение о наборе сил и средств принимал ГШ,зачем он принял решение об использование Ту-22м с чугунием при не подавленное ПВО
Вы уверены что у них были достоверные данные по пво, а не закидательские данные "задача выполнена?"
Цитата, q
я в обще не понимаю за чему Хрулев по перся,может захотел по героиствовать,а можт своим примером ободрить личный состав,тут сложный вопро
Вот мы медленно подходим к тому что на местах тоже были ошибки. А теперь следующий вопрос. Каким таким образом был организован проход штабной колонны что она попала в засаду? Разведку пути в БУ СВ уже отменили?
Цитата, q
грузов,из техники могли быть Камазы,БТР-Д ,Ноны,Д-30 ,ЗУ-23.
Камаз какзу рознь, по бтр-д мы уже в курсе в составе батальонов они могли быть, д30 и зу-23-2 отнести к технике сложно. Про артиллерийские подразделения вдв на Нонах вообще ничего не известно как они добирались.
Цитата, q
Не думаю,Сосна это уровеньАвенджера США,только более мощный наш варант.
Тогда сюда же можно отнести стрелу-10. Факт в том что беря во внимание конфликт в Грузии очевидно что "прыгучесть" этой машины была бы не востребована. Тогда зачем платить больше?
Цитата, q
Высота 5 км,дальность 10 км так что смотря какой противник,да и будет ли у противника авиация на этом направлении.
Стрела-10 появилась после того как в ВДВ заявили что не могли сбить беспилотник висящий на высоте более 2км. "пзрк не мог захватить, а пушка бмд-2 не доставала". Такого Вы противника имеете ввиду? Да сбить его самим уровнем батальона это некая самостоятельность, с другой стороны это признание низкого уровня взаимодействия подразделений ВДВ и ВВС.

Цитата, q
тоже однозначно говорит о комплексах,которые у них закупают
Абсолютно не факт что именно о закупаемых. Он говорит о пакете услуг.
Насколько я понял панцирь-с на позиции использует опоры для того что бы машину не раскачивало при стрельбе. На что она будет упираться в движении не ясно. Атака фронтальных целей так же под вопросом поскольку мешает кабина Камаза т.е. вперед угол стрельбы ограничен.
По этому я еще раз говорю что стрельба в движении обеспечивается именно у гусеничной версии. Поскольку именно она должна идти в сухопутные войска. Версия же на Камазе идет в объектовое пво.
Цитата, q
оснащении танка маскировочным комплектом «Накидка»
Весь вопрос чем и как будут обнаруживать, и главное с какого расстояния.
В движении же танковую колонну скрыть дело не простое. Шум, габариты, тепловая сигнатура и прочее. На позициях машины скрыть легче из за того что можно выключить двигатель. Только тогда и выключается питание приборов, в танке нужен дополнительный генератор. В танках на вооружении РФ это не предусмотрено.
0
Сообщить
№63
11.05.2016 17:15
Цитата, Grey_wolf сообщ. №62
Вы уверены что у них были достоверные данные по пво, а не закидательские данные "задача выполнена?
это опять же проблема ГШ ,почему он до этого не поручил РТР выявить средства ПВО,для этого есть все средства.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №62
Каким таким образом был организован проход штабной колонны что она попала в засаду? Разведку пути в БУ СВ уже отменили?
Постараюсь наити подробности того налета,потом отвечу.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №62
Камаз какзу рознь, по бтр-д мы уже в курсе в составе батальонов они могли быть, д30 и зу-23-2 отнести к технике сложно
Сложно не сложно,а камаз занимает места столько же сколько и танк,проблема не в массе а в габаритах.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №62
Факт в том что беря во внимание конфликт в Грузии очевидно что "прыгучесть" этой машины была бы не востребована.
а если будет другой,где надо прыгать.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №62
Стрела-10 появилась после того как в ВДВ заявили что не могли сбить беспилотник висящий на высоте более 2км. "пзрк не мог захватить, а пушка бмд-2 не доставала". Такого Вы противника имеете ввиду?
Ну кроме БПЛА могут быть и одиночные налеты вертолетов и самолетов(или небольших групп),с одиночными вылетами то справится.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №62
Да сбить его самим уровнем батальона это некая самостоятельность, с другой стороны это признание низкого уровня взаимодействия подразделений ВДВ и ВВС.
Война не учения и не игра и  случай бывают разными,вы что предлагаите из за каждого звена вызывать звено ИА.
0
Сообщить
№64
11.05.2016 18:28
Цитата, q
это опять же проблема ГШ ,почему он до этого не поручил РТР выявить средства ПВО,для этого есть все средства.
А Вы уверены что РТР не было? Я вот помню что участие принимали ту-22р в том числе.
Цитата, q
Постараюсь наити подробности того налета,потом отвечу.
Было бы интересно увидеть те подробности о которых я не в курсе.
Цитата, q
Сложно не сложно,а камаз занимает места столько же сколько и танк,проблема не в массе а в габаритах.
Ну камаз всё же не д-30 и не зу-23-2.
Цитата, q
а если будет другой,где надо прыгать.
Ну вот пока мы с Вами ненашли конфликта где надо. Хотя бы из за специфики применения ВДВ как рода войск.
Цитата, q
Ну кроме БПЛА могут быть и одиночные налеты вертолетов и самолетов(или небольших групп),с одиночными вылетами то справится.
Для меня сомнительно что 1 комплекс справится. Да же не вдаваясь в действия противника.
Вероятность поражения цели одной ЗУР стрела-10м2 0,3-0,6 наиболее близкая и известная по ттх машина.
http://coollib.com/b/182320/read
Очень сомнительно что Сосна даст шанс 1.
Т.е. в любом случае против 1 цели (еще вопрос какой цели) нужно иметь минимум 2 машины.
Т.е. мы утяжеляем ВДВ.
Цитата, q
Война не учения и не игра и  случай бывают разными,вы что предлагаите из за каждого звена вызывать звено ИА.
А почему нет? В случае локального конфликта это оправдано. Тем более я ж не говорю оставить совсем без средств пво.
Пусть в ВДВ полках будет дивизион сосны-р. В чем проблема? Можно даже запилить на шасси бмп-3 для унификации. Только вот прыгучей ей зачем делать?
0
Сообщить
№65
12.05.2016 04:24
Цитата, Grey_wolf сообщ. №64
А Вы уверены что РТР не было? Я вот помню что участие принимали ту-22р в том числе.
Во первых я говорю про то ,почему за ранние не были разведаны силы и средства ПВО врага,во вторых для чего было в обще применять ту-22М3,в третьих ту-22Р были списаны в 90-х.
Цитата, q
http://www.airwar.ru/image/idop/spy/tu22r/tu22r-7.jpg
если вы имейте ввиду Ту--22МР то их было выпущено всего 12 ед и я очень сомневаюсь что из 30-40 живых Ту-22М3 есть МР.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №64
Было бы интересно увидеть те подробности о которых я не в курсе.
По нахожу только подробости со стороны грузинский источников,там пишут о том что в колоне не было БО и прикрытия БПЛА,кроме того говорится что маршрут был получен с территории России
Цитата, q
Это было первое выдвижение командующего операцией российских войск в Южной Осетии Хрулева непосредственно в район боевых действий, и его должен был сопровождать весь штаб армии. Очевидно, ггрузины обладали совершенно точными сведениями о передвижении колонн
Цитата, Grey_wolf сообщ. №64
Ну камаз всё же не д-30 и не зу-23-2.
Ил-76 кабина 24,5 м из них 4,5 м рампа итог 20 м ,КАМАЗ-4310 длина 7,65 м то есть влезет также как и БМД 3 ед,даже 2 ед.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №64
Ну вот пока мы с Вами ненашли конфликта где надо. Хотя бы из за специфики применения ВДВ как рода войск.
Как не нашли,вон США высаживали 1000 ед десанта,где гарантия что нам не понадобится,а то что у США нет прыгающие БТТ то это их проблемы.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №64
Для меня сомнительно что 1 комплекс справится. Да же не вдаваясь в действия противника.
В составе дивизии ВДВ 12 Стрела-10 ,учитывая что ударная сила это 2 полка десанта,а остальные части их дополняют то по 6 ед на прикрытие полка или по 2 ед на БТГ,правда есть планы чтоб в дивизии было 3 ПДП ,но пока это только планы.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №64
Только вот прыгучей ей зачем делать?
смотрите выше,десант США в Ираке,имей арабы по больше мозгов и наглости ,они бы размотали этот десант.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 30.11 10:32
  • 1
Эксперты разошлись в оценке необходимости ракетных поездов для России
  • 30.11 09:49
  • 4
Глава РАН заявил о потере Россией космоса
  • 30.11 09:46
  • 7
В России прошли испытания гиперзвуковой ракеты "Циркон"
  • 30.11 09:40
  • 1
Севморпуть должен эксплуатироваться в особом порядке, исходя из интересов России - спецпредставитель президента Иванов
  • 30.11 09:06
  • 1
Ученые нашли общий источник множества нарушений здоровья у космонавтов
  • 30.11 08:38
  • 3
Ил-114 совершит первый полет в сентябре
  • 30.11 08:19
  • 2
Более 300 научных проектов поступило в военный технополис «Эра»
  • 30.11 05:03
  • 109
Огневая мощь свободы
  • 30.11 03:55
  • 32
С прицелом на Москву: США разместят ядерные ракеты в Европе
  • 30.11 01:08
  • 138
В России признали невозможным производство советского «Метеорита»
  • 30.11 00:37
  • 18
Танковый погром: БПЛА "Байрактар ТБ2" уничтожили 56 карабахских Т-72
  • 30.11 00:21
  • 209
Гиперзвуковое оружие Индии: достижения и последствия
  • 29.11 17:47
  • 11
Проблемы отображения сайта
  • 29.11 17:35
  • 2
Роботы отработали уничтожение танка Т-72 на учениях в США
  • 29.11 17:29
  • 18
Москву признали беззащитной перед ракетной атакой США