Атомное предприятие "Маяк" будет создавать военные ядерные энергоустановки

станут работы в области создания и эксплуатации ядерных зарядов и ядерных боеприпасов

А как можно создавать ядерные боеприпасы, натурно не испытывая их? Математическое, моделирование, несмотря на высокую точность не способно учесть абсолютно всех факторов конструкции и внешних воздействий на нее.

Иными словами, ядерный заряд, собранный по образцу старого (испытанного полигонным методом), но с использованием новых материалов и форм может сильно отличаться от прототипа (надежностью главным образом).

И как без проведения ядерных испытаний убедиться в надежности и эффективности перспективных боевых блоков? Взорвать их на северокорейском ядерном полигоне, выдав за достижения Чучхе?:-)

Второй вопрос - решена ли проблема длительного хранения нейтронных боеприпасов или разработана ли конструкция таких боеприпасов, позволяющая производить перезарядку изотопами водорода по месту хранения этих боерипасов? (без необходимости транспортировки на предприятие изготовитель)

решена ли проблема длительного хранения нейтронных боеприпасов или разработана ли конструкция таких боеприпасов

А вы бы составили полный список гостайн, которые вас интересуют! И пошли бы с ними в ближайшее управление ФСБ... :))

А как можно создавать ядерные боеприпасы, натурно не испытывая их? Математическое, моделирование, несмотря на высокую точность не способно учесть абсолютно всех факторов конструкции и внешних воздействий на нее.

Натурно можно испытывать инициирующие заряды взрывчатки, с помощью которых в ядерном боеприпасе достигается закритическое состояние. Но РФЯЦ-ВНИИЭФ проводит не только математическое моделирование, как вы предположили. Также используется и множество различных методов экспериментального исследования. Почитайте подробнее, если вам интересно.

Там упоминается про строящуюся в РФ самую мощную в мире установку для инерциального термоядерного синтеза УФЛ-2М, которая должна использоваться для исследования условий зажигания и горения термоядерного топлива. Рекомендую прочитать про неё эту статью.

Лазерная установка будет двойного назначения. С одной стороны это будет оборонная составляющая, так как физика плотной горячей плазмы, физика высоких плотностей энергии в настоящее время наиболее плотно изучается на подобного рода установках. Эти эксперименты могут быть направлены на создание термоядерного оружия. С другой стороны – это энергетическая составляющая.

А вы бы составили полный список гостайн, которые вас интересуют! И пошли бы с ними в ближайшее управление ФСБ...

Зачастую, когда нет приемлемого ответа, за который было бы не стыдно, начинают посылать к лешему в ФСБ и прикрываться гостайной. Видимо, если эта проблема была бы решена, то об этом с гордостью рапортовали.

Натурно можно испытывать инициирующие заряды взрывчатки, с помощью которых в ядерном боеприпасе достигается закритическое состояние. Но РФЯЦ-ВНИИЭФ проводит не только математическое моделирование, как вы предположили. Также используется и множество различных методов экспериментального исследования. Почитайте подробнее, если вам интересно.

Там упоминается про строящуюся в РФ мощнейшую в мире установку для инерциального термоядерного синтеза УФЛ-2М, которая должна использоваться для исследования условий зажигания и горения термоядерного топлива. Рекомендую прочитать про неё эту статью

Это не испытания, это их иммитация. Спросите любую женщину (без комплексов) заменит ли ей фаллоимитатор тот орган, который он иммитирует? Вроде и с виду похож и на ощупь, а все равно не то, живого не заменит)

Так и со всеми подкритичными испытаниями- близко, рядом, но не то.

Тем не менее Восход абсолютно прав в том, что никакие косвенные испытания не могут на 100% гарантировать боеготовность ядерного заряда новой конструкции. Только прямое испытание - ядерный взрыв.

Тем не менее Восход абсолютно прав в том, что никакие косвенные испытания не могут на 100% гарантировать боеготовность ядерного заряда новой конструкции. Только прямое испытание - ядерный взрыв

Так может взорвем пару зарядов в северокорейских шахтах?

Ким победоносно объявит о создании чучхе мощного ракетно-ядерного щита, который испепелит агрессора, соседи скукожатся от ужаса и забудут про нас, а мы испытаем изделие))

Чужими руками каштаны из печки:D

Так может взорвем пару зарядов в северокорейских шахтах?

Боюсь направить вас в те организации, которые этим вопросом заведуют (на этот раз имею ввиду Минобороны и МИД). А то вы всю политику опять к фалоиммитатору сведёте :))))

Это не испытания, это их иммитация.

Так и есть) Имитация на основе математических моделей и экспериментальных исследований. Я думаю специалисты из РФЯЦ-ВНИИЭФ более компетентны в этом вопросе, и имитация позволяет с большой вероятностью удостовериться в работоспособности того или иного устройства.

имитация позволяет с большой вероятностью удостовериться в работоспособности того или иного устройства

Да, с большой вероятностью. Но не со 100%-ой.
Сложная техника имеет обыкновение отказывать не из-за фундаментальных причин, которые моделируются и проверяются иными способами, а из-за мелочных просчётов: то производитель заменил марку стали и парашют залип из-за статического электричества (гибель космонавта Комарова), то конструктор не предусмотрел "защиту от дурака-монтажника" в креплении блока стабилизации, монтажник поставил блок вверх ногами и ракета спикировала недалеко от стартового стола. Или совсем свеженький пример - недоделанный и недопроверенный кабель управления клапаном подачи топлива обнаружился только при запуске (при реальной отработке программы запуска) на космодроме Восточный. А если бы это была МБР, которая должна лететь не сейчас, а когда-нибудь потом, когда потребуется ответить ворогу? Все такие ракеты не полетели бы!
Вот потому "Булавы" и испытывают реальными пусками, не надеясь на все ранее проведённые стендовые испытания и имитации. И уже сколько раз "Булавы", даже поставленные на вооружение, улетали "за бугор"?! Вот и испытываем их, чтобы довести до ума.
А боеголовки к ним не испытываем. Там у нас иные инженеры и производители имеются, да? Идеальные такие, не ошибающиеся?!

Там у нас иные инженеры и производители имеются, да? Идеальные такие, не ошибающиеся?!

нотки сарказма слышу в вашем вопросе)) кто-то Договор о запрещении испытаний ядерного оружия отменил уже или что?)))

кто-то Договор о запрещении испытаний ядерного оружия отменил уже или что?)))

Во-о-т! К этому договору и подвожу.
От ядерного оружия мы отказываться не хотим. И справедливо не хотим, иначе противостоять агрессии не сможем. Но при этом проверить надёжность своих ядерных зарядов тоже не хотим! Имитируем эту проверку: математически, на стендах и ускорителях... Но взорвётся ли заряд в натуре, 100%-но не знаем. А если производитель марку стали в ядерной боеголовке заменил? Или монтажник во всех зарядах какой-нибудь блок вверх ногами подключил?!
Таким образом, по факту мы делаем своё ядерное оружие "вещью в себе" - наверное сработает. Но может быть и не сработает. Только сам ядерный заряд это знает.

Так может взорвем пару зарядов в северокорейских шахтах?

Ким победоносно объявит о создании чучхе мощного ракетно-ядерного щита, который испепелит агрессора, соседи скукожатся от ужаса и забудут про нас, а мы испытаем изделие))

Ага.. А потом наложим очередную порцию санкций ООН на КНДР за нарушение международного права.. Как это сейчас делается..))))))
А может лучше воспользоваться полигоном на Новой земле..? Там в советское время проводились испытания ядерного оружия. И не надо подставлять северных корейцев..:)

А если производитель марку стали в ядерной боеголовке заменил? Или монтажник во всех зарядах какой-нибудь блок вверх ногами подключил?!

Ну от халатности и разгильдяйства натурные ядерные испытания вряд ли помогут))
А компетентности РФЯЦ-ВНИИЭФ я лично доверяю, мне близкой к 100% вероятности срабатывания новых отечественных ядерных боеприпасов хватит для спокойной жизни))

Боюсь направить вас в те организации, которые этим вопросом заведуют (на этот раз имею ввиду Минобороны и МИД). А то вы всю политику опять к фалоиммитатору сведёте :))))

Ну так все по Фрейду сводится к этому:D

Имитация на основе математических моделей и экспериментальных исследований. Я думаю специалисты из РФЯЦ-ВНИИЭФ более компетентны в этом вопросе, и имитация позволяет с большой вероятностью удостовериться в работоспособности того или иного устройства.

У них выбора нету, а если они откроют рот и поставят под сомнение существующие методы, то у них и это финансирование отберут.

Заявить на их месте, что подкритические испытания (и прочие моделирования) не дают 100% гарантии, это выстрелить себе в ногу.

Они в лихую годину только на этом и выжили.

нотки сарказма слышу в вашем вопросе)) кто-то Договор о запрещении испытаний ядерного оружия отменил уже или что?)))

Если бы все страны соблюдали взятые на себя обязательства, то существующий миропорядок не разваливался бы на части.

Я намекнул, как можно взорвать боезаряды, чужими руками не передавая при этом технологий.

Это как резонансный терракт, ответственность за который берут на себя сразу несколько терроритических организаций.

Так вот с них- любезно предоставленный в наше распоряжение полигон, а с нас символичное порицание в совбезе ООН, что Ким совсем распоясался и взрывает одну термоядерную бомбу за другой. А что, чучхе не могут совершить технологический прорыв?)

Они меморандумов и договоров не подписывали, им на них с высокой колокольни. Им нужно юг пугать, Америку и показывать своему народу, что он терпит лишения не зря.

А может лучше воспользоваться полигоном на Новой земле..? Там в советское время проводились испытания ядерного оружия. И не надо подставлять северных корейцев..:)

Не сейчас, еще не время. Иначе прослывем неисправимыми агрессорами и от нас отвернутся те, кто начал к нам поворачиваться лицом.

А КНДР итак уже санкциями в угол загнали, им терять нечего. Наоборот, если напугают по-настоящиму, а затем предложат мирные переговоры в обмен на необходимое им продовольствие, то имеют неплохие шансы.

кто-то Договор о запрещении испытаний ядерного оружия отменил уже или что?)))

А Вы для начала поинтересуйтесь этот договор вступил в юридическую силу или нет.. Так вот я Вас уверяю что этот договор ещё не ратифицирован рядом стран обладающих ядерным оружием в том числе и США, которые отказываются это делать. А без этого данный договор не имеет юридической силы, а значит по всем международным правовым нормам необязателен к исполнению. Вот как то так..

Так может взорвем пару зарядов в северокорейских шахтах?

Только договариваться с обязательным условием, что шахту будем копать мы сами с нашей территории. 8)

Не сейчас, еще не время. Иначе прослывем агрессорами и от нас отвернутся те, кто начал к нам поворачиваться лицом

ну конечно.. лучше представить агрессорами причём по нашей  инициативе северных корейцев, которых и так уже представили чуть ли не исчадием ада на планете, даже хуже чем ИГИЛ.. И как по Вашему после такого от России не отвернутся все те кто сейчас ей доверяет и относится весьма дружественно..?

Только договариваться с обязательным условием, что шахту будем копать мы сами с нашей территории

Зачем? У нас железнодорожная ветка через границу идет в КНДР. Прямо и без посредников.

Не в их интересах нас кидать, если замутят один боезаряд, то он им погоды не сделает, а если разберут с целью скопировать, то все равно технологии не дотянут слизать 1 в 1, хотя некоторые идеи могут позаимствовать.

Лично я бы, на месте Кима, не стал ссориться с большим северным соседом (с которым одна боевая история) из-за какого-то ядерного боезаряда.

Куда выгоднее принять наши условия и получить от них свои дивиденды.

лучше представить агрессорами причём по нашей  инициативе северных корейцев, которых и так уже представили чуть ли не исчадием ада на планете, даже хуже чем ИГИЛ..

Ну мы то знаем, что это ни так:-)

А хуже в плане международного общественного мнения уже не будет. Двумя атомными взрывами больше, двумя меньше- какая разница?

этот договор ещё не ратифицирован рядом стран обладающих ядерным оружием в том числе и США, которые отказываются это делать

и что теперь? давайте вернём ядерные испытания?

и что теперь? давайте вернём ядерные испытания?

А что вы предлагаете, сидеть и ждать, пока нас прихлопнут?

А что вы предлагаете, сидеть и ждать, пока нас прихлопнут?

не прихлопнут, не надо паранойи.

Я намекнул, как можно взорвать боезаряды, чужими руками не передавая при этом технологий.

Это как резонансный терракт, ответственность за который берут на себя сразу несколько терроритических организаций.

Так вот с них- любезно предоставленный в наше распоряжение полигон, а с нас символичное порицание в совбезе ООН, что Ким совсем распоясался и взрывает одну термоядерную бомбу за другой.

А Вы сначала спросите у руководства КНДР они согласны на такие условия или нет..? Боюсь что они пошлют Вас с такими условиями........

Они меморандумов и договоров не подписывали, им на них с высокой колокольни. Им нужно юг пугать, Америку и показывать своему народу, что он терпит лишения не зря.

Они это с успехом делают и без Ваших предложений..))))

А КНДР итак уже санкциями в угол загнали, им терять нечего. Наоборот, если напугают по-настоящиму, а затем предложат мирные переговоры в обмен на необходимое им продовольствие, то имеют неплохие шансы.

Во первых, никто им ни какие мирные перреговоры никогда не предлагал и нетпредложит.. Как раз наоборот, они сами в декабре прошлого года предлагали американцам начать переговоры по заключению мирного договора по результатам окончания корейской войны, США отказались.. Сейчас вот буквально на днях они же предложили американцам начать переговоры с условием что они остановят свою ядерную программу а американцы в ответ не будут проводить возле их граний свои совместные с южанами военные учения.США как всегда отказались.. о каком предложении мирных переговоров Вы говорите в данных условиях..? Что касается переговоров в обмен на продовольствие.. Уже прошли те времена когда КНДР клянчила гуманитарную продовольственную помощь за рубежом.. Сейчас они пусть и не в полном объёме но по большей части способны сами себя обеспечивать продовольствием. Уже где то с 2013 года.. Пожалуй самое главное в чём они нуждаются это поставки нефти и нефтепродуктов так как у них нет своих нефтегазовых месторождений..

не надо паранойи.

Паранойя - это безосновательная боязнь совершить абсолютно необходимое действие. Боязнь испытать ядерный заряд, когда это делают куда более мелкие и слабые государства - вот это паранойя.
Испытывать ядерные заряды требуется. А уж как именно - самим, или через помощников - это нюансы, которые должно решать действующее руководство России. Но надеятся на оружие, которое давно уже не стреляло - вот это и есть паранойя.

Не в их интересах нас кидать, если замутят один боезаряд, то он им погоды не сделает, а если разберут с целью скопировать, то все равно технологии не дотянут слизать 1 в 1, хотя некоторые идеи могут позаимствовать.

Они если Вы не в курсе уже и свои ядерные боезаряда замутили..))) И не один... Что касается слизать.. То они советскую БРПЛ Р-27 слизали практически 1 в 1. Сделали на её базе свою МБР мобильного базирования  KN-08..

Лично я бы, на месте Кима, не стал ссориться с большим северным соседом (с которым одна боевая история) из-за какого-то ядерного боезаряда.

Куда выгоднее принять наши условия и получить от них свои дивиденды.

Какие дивиденды..? очередное осуждение в Совбезе ООН.. И поддержку очередной резолюции о международных санкциях..? оно им это надо..?

Ну мы то знаем, что это ни так:-)

А кто то ещё кроме нс это знает..?

А хуже в плане международного общественного мнения уже не будет. Двумя атомными взрывами больше, двумя меньше- какая разница?

разница большая, или страдать под санкциями за себя ил по прихоти своего великого соседа так сказать за чужие грехи.. Вы бы на такие условия согласились..?

А Вы сначала спросите у руководства КНДР они согласны на такие условия или нет..? Боюсь что они пошлют Вас с такими условиями........

Ну так это ни я должен спрашивать, да и не в их положении нас посылать;-)

Сейчас вот буквально на днях они же предложили американцам начать переговоры с условием что они остановят свою ядерную программу а американцы в ответ не будут проводить возле их граний свои совместные с южанами военные учения.США как всегда отказались.. о каком предложении мирных переговоров Вы говорите в данных условиях..?

Они не впечатлили США, своими потугами, те ехидно сарказили, что де были ни атомные взрывы, а свезенный со всей страны ТНТ, взрыв которого выдали за атомные испытания.

А вот когда шарахнут килотонн 400 (ББ от Синевы), то их услышат (сейсмические станции на Аляске), а если следом взорвут еще 150кт (ББ от Булавы), то это натолкнет на мысли о достаточно больших запасах оружейного урана и плутония.

Они если Вы не в курсе уже и свои ядерные боезаряда замутили..))) И не один... Что касается слизать.. То они советскую БРПЛ Р-27 слизали практически 1 в 1. Сделали на её базе свою МБР мобильного базирования  KN-08.

Р-27 начали испытывать через четыре года после полета Гагарина, не удивляюсь, что ее наконец то слизали.

Какие дивиденды..? очередное осуждение в Совбезе ООН.. И поддержку очередной резолюции о международных санкциях..? оно им это надо..?

У них правительство выступило с официальным заявлением, что народу нужно готовиться к новому голоду и придется есть листья, корешки и древесную кору. Чего их еще могут лишить?

"Пролетариату нечего терять кроме своих цепей" (с)

Так может взорвем пару зарядов в северокорейских шахтах?

Вы полагаете, что руководство страны осмелится подумать о подобном?

Вы полагаете, что руководство страны осмелится подумать о подобном?

Но оно же отжало Крым)

Думает ни руководство, а аналитические центры, которые готовят сводки, прогнозируют события и их последствия, а так же предлагают варианты действий. Руководство только соглашается или не соглашается с предложенными вариантами.

Так и есть) Имитация на основе математических моделей и экспериментальных исследований. Я думаю специалисты из РФЯЦ-ВНИИЭФ более компетентны в этом вопросе, и имитация позволяет с большой вероятностью удостовериться в работоспособности того или иного устройства.

Все мы стараемся как можно лучше сделать свою работу. Поэтому мы уверены в результате и можем гарантировать его. Но на деле бывают разные неожиданности.
Впрочем, Вы правы в том, что кроме абстрактных выводов ничего другого тут быть не может.

Они не впечатлили США, своими потугами, те ехидно сарказили, что де были ни атомные взрывы, а свезенный со всей страны ТНТ, взрыв которого выдали за атомные испытания.

Ага.. Но тем не менее американские генералы уже всерьёз опасаются ихних ракет и ядерных боеголовок.. хотя и сарказят.. Вообще публичные высказывания американцев это не показатель..

А вот когда шарахнут килотонн 400 (ББ от Синевы), то их услышат (сейсмические станции на Аляске), а если следом взорвут еще 150кт (ББ от Булавы), то это натолкнет на мысли о достаточно больших запасах оружейного урана и плутония

была бы у них территория страны хотя бы как у Казахстана, тогда да.. А так, они просто в силу безопасности ограничены в мощности испытываемых  ядерных или термоядерных боезарядов..  А другие страны им свои полигоны не предоставляют..))))

Р-27 начали испытывать через четыре года после полета Гагарина, не удивляюсь, что ее наконец то слизали.

Ну в СССР на вооружении она стояла вплоть до 70х годов включительно.. ну и с чего то начинать надо..

У них правительство выступило с официальным заявлением, что народу нужно готовиться к новому голоду и придется есть листья, корешки и древесную кору. Чего их еще могут лишить?

ну во первых,их правительство много чего заявляет.. Вот например недавно прочитал что их правительство поставило задачу к 2020 году удвоить производство зерна в стране.. так что не всё так однозначно.. А лишить могут ещё и поставок нефти и нефтепродуктов от которых они очень зависят. А им это ну совершенно не приемлемо..

Ну так это ни я должен спрашивать, да и не в их положении нас посылать;-)

А вот тут Вы ошибаетесь.. Ещё дед нынешнего Кима и его отец проводили внешнюю политику лавным принципом которой является максимально возможная политическая( не путать с экономической) независимость от стран-соседей.. В том числе и от Китая и от СССР/России.. это так сказать их национальная особенность.. кстати именно из за этого у них и были в своё время "тёрки" как с Китаем так и с СССР, которые к ним из за этого относились мягко говоря весьма прохладно в отличие от других союзников по соцлагерю.. Вот как то так..

Но оно же отжало Крым)

Думает ни руководство, а аналитические центры, которые готовят сводки, прогнозируют события и их последствия, а так же предлагают варианты действий. Руководство только соглашается или не соглашается с предложенными вариантами.

Скорее он сам отжался, по крайней мере в большей части.

Тут согласен, поправлюсь,- Вы полагаете руководство страны осмелиться согласиться  с подобным предложением?

Тут согласен, поправлюсь,- Вы полагаете руководство страны осмелиться согласиться  с подобным предложением?

Да не надо ни каких подобных предложений северокорейцам.. Можно прекрасно обойтись без этого.. договор о запрещении ядерных испытаний не вступил в законную силу, не вступил.. Следовательно никто не вправе запретить проводить ядерные испытания, тем более Индия вон не так давно провела своё испытание и ничего.. Сейчас Россия прекратила свои ядерные испытания чисто в одностороннем порядке так сказать в рамках жеста доброй воли. ну можно сформулировать примерно так что в сложившихся внешнеполитических условиях "добрая воля2 России закончилась и она прекращает свой мораторий на ядерные испытания до момента ратификации данного договора которая состоится ещё ох как не скоро, по объективным причинам, если вообще когда либо состоится.. так что проблем ни каких нет. И не надо никого подставлять и пытаться быть/выглядеть святее Папы Римского..  ибо в современном мире нет святых праведников...

И не надо никого подставлять и пытаться быть/выглядеть святее Папы Римского..  ибо в современном мире нет святых праведников...

Все правильно. Но есть определенные тенденции. Россия останется при своем жесте доброй воли.

Но есть определенные тенденции. Россия останется при своем жесте доброй воли

Ну тогда тем хуже для России.. Что я могу ещё на это сказать... Если руководство России ни как не хочет признавать современные реалии а пытается жить какими то иллюзиями о незыблемости и главенстве международного права и жестами доброй воли.. Вместо того что бы действовать так как подсказывает суровая реальность...

На пост 33
Руководство России признает современные реалии. Это не жест доброй воли, а джентльменское соглашение (Особый вид неформального международного соглашения. В отличие от обычных договоров несоблюдение джентльменского соглашения влечёт (как правило) последствия только морального плана. Заключается в письменной или устной форме и попадает под действие принципа добросовестного выполнения международных обязательств. Википедия). Как говорится, почувствуйте разницу. Если Россия начнет ядерные испытания их тут же проведут минимум США и Китай.

Руководство России признает современные реалии. Это не жест доброй воли, а джентльменское соглашение

Я Вас умоляю..! Ещё СССР при Горбачёве заключил с западом джентльменское соглашение при чём исключительно в устном виде что СССР соглашается на объединение германии а НАТО не будет расширяться на восток за счёт стран бывшего соцлагеря.. И где это джентльменское соглашение..? Кому предъявлять претензии..? сколько раз можно наступать на одни и те же грабли..?

В отличие от обычных договоров несоблюдение джентльменского соглашения влечёт (как правило) последствия только морального плана.

Отнюдь не только морального плана как показывает вышеприведённый пример.. При чём именно для России.. А запад например ни каких моральных угрызений совести от этого ну ни сколечко не испытывает..

Как говорится, почувствуйте разницу. Если Россия начнет ядерные испытания их тут же проведут минимум США и Китай.

И что..? Можно подумать что США и Китай в случае необходимости не будут проводить свои ядерные испытания если их не будет проводить Россия..? Вы не считайте эти страны такими же наивными как руководство России.. Там руководство действует исходя из собственных национальных интересов.. И плевать они хотели на какие то там джентльменские соглашения и моральные принципы.. Вообще те же США постоянно демонстрируют такой подход  если для достижения каких либо национальных интересов США  препятствует международное право то значит тем хуже для международного права.. И плевать они хотели на все эти жесты доброй воли и моральные принципы.. И кстати так поступают не только штаты..

Но взорвётся ли заряд в натуре, 100%-но не знаем.

Если у вас шар плутония 20 килограммовый взрывался, так как масса больше критической, то взорвется ли 40 килограммовый шар? Нужны ли дополнительные испытания, чтобы это выяснить на 100%?
P. S. Что вы ерунду несете, как дети малые.

Если руководство России никак не хочет признавать современные реалии а пытается жить какими то иллюзиями о незыблемости и главенстве международного права и жестами доброй воли..

Каждый индивидуален сам по себе. Тут ничего не поделать.

Если у вас шар плутония 20 килограммовый взрывался, так как масса больше критической, то взорвется ли 40 килограммовый шар? Нужны ли дополнительные испытания, чтобы это выяснить на 100%?
P. S. Что вы ерунду несете, как дети малые.

солидарен на 100%, в РФЯЦ-ВНИИЭФ одни из лучших специалистов в мире в данной области работают.
Конечно выход тех или иных параметров ядерного взрыва с малой вероятностью может не соответствовать моделированию, но уж что ядерное устройство сработает, в этом я не сомневаюсь)) Т.е. обороноспособность страны так или иначе остаётся на должном уровне)

Из 715 ядерных испытаний СССР всего 8 отказов. При этом испытывались и абсолютноновые схемы ядерного заряда, и заряды с массой плутония незначительно выше критической.
Думаю проблема, которую поднял ув. Восход в значительной мере надуманная. Вопрос "взорвется -не взорвется" при нашей наработанной экспериментальной базе и достаточно развитой теории ядерного взрыва решается если не 100%, то очень близко к тому.
"Например, урановая бомба, сброшенная на Хиросиму 6 августа 1945 года, не проходила никаких испытаний. «Пушечная схема» подрыва уранового заряда была настолько надежной, что испытаний не потребовалось."
Если есть экспериментально проверенная, надежная схема ядерного заряда, то нарастить мощьность без потери надежности не проблема для наших теоретиков. Полностью в этом уверен.

Но взорвётся ли заряд в натуре, 100%-но не знаем - №11.

Если мы испытаем один боеприпас и он взорвется, то значит ли это, что остальные боеприпасы могут взорваться со 100% вероятностью?
Естественно, успешное одно испытание не обеспечивает 100% -ой вероятности срабатывания остальных изделий.
Только, если взорвать все имеющиеся боеприпасы, можно экспериментально определить вероятность их боеготовности. Правда, уже бывшей боеготовности. Но после этого других боеприпасов не останется.

Если у вас шар плутония 20 килограммовый взрывался, так как масса больше критической, то взорвется ли 40 килограммовый шар? Нужны ли дополнительные испытания, чтобы это выяснить на 100%?
P. S. Что вы ерунду несете, как дети малые.

Ерунду несёте вы, поскольку теоретик, да ещё и никудышный.
1) Голый шар плутония 20кг взорваться не может. Потому что уже в начале цепной реакции продукты распада раскидывают ещё не прореагировавший плутоний (уран и т.д.) и цепная реакция прекращается. Для того, чтобы успело прореагировать хотя бы 10% исходного делящегося материала требуется прочный корпус заряда из особых марок стали и ещё ряд премудростей.
2) Никакого шара плутония в 20-40кг в зарядах нет и быть не может, так как это сверхкритическая  масса, в которой начнётся цепная реакция. В простейших зарядах эта масса разделена на две подкритические части, которые для взрыва надо объединить. А вот чтобы их объединить (выстрелить одну часть в другую) необходим ряд устройств, которые могут и не сработать. Например, если не учесть, что эти устройства весь срок своей "жизни" подвергаются облучению от делящегося вещества заряда.
3) А уж про источники и отражатели нейтронов, предохранительные устройства и взрыватель, особые требования к форме и прочности корпуса заряда и прочие сложности, из-за которых заряд может отказать, вам, как я вижу, неведомо.

Из 715 ядерных испытаний СССР всего 8 отказов.

Вона какие цифры вы знаете! А выводы из них делаете почему-то "кривые" ...
А правильный вывод таков: каждый из этих 8 отказов, имеет причину, либо конструктивный, либо производственный дефект. И если бы подрывом эти 8 дефектов не были найдены, то все заряды с таким дефектом бы не сработали.
Объясняю ещё раз для теоретиков, которые в состоянии только тупо разделить 8 на 715 и радоваться малой доле процента отказов: не найденный дефект ведёт к отказам всех зарядов с таким дефектом.
И ещё раз: откажет не 1% зарядов,  ОТКАЖУТ  ВСЕ  заряды с таким дефектом.
А вот теперь гарантируйте мне, что в непроверенных взрывами конструкциях такого дефекта нет!

Например, урановая бомба, сброшенная на Хиросиму 6 августа 1945 года, не проходила никаких испытаний.

Ходят слухи, что первые американские бомбы были немецкими. И даже был случай боевого применения.

Если мы испытаем один боеприпас и он взорвется, то значит ли это, что остальные боеприпасы могут взорваться со 100% вероятностью?

Если взорвался один заряд определённой партии изготовления, то это не 100%, но почти такая вероятность, что остальные заряды этой партии взорвутся. Причём под партией я понимаю как конструкцию заряда, так и технологию изготовления, включая те же станки и тех же работников на заводе-изготовителе.
А вот если мы не взрываем заряды не только новой партии, но даже и новой конструкции, то вероятность появления дефекта либо в конструкции, либо на производстве уже далеко не 0%. Как указал выше "теоретик" из 715 ядерных испытаний СССР было 8 отказов, что составляет более 1%.  И это не 1% отказавших зарядов. Откажут ВСЕ заряды с таким дефектом, то есть все заряды этой партии.
И учтите, что при СССР заряды конструировали и изготавливали люди, чей профессионализм проверялся взрывами и они учились на своих ошибках. Сейчас тех людей почти не осталось ни в КБ, ни на производстве. Сейчас проектируют и изготавливают заряды люди, чей профессионализм взрывами не проверен. Что они там понаделали - большой вопрос, на который может ответить только реальное испытание - взрыв заряда.

На самом деле ядерные испытания проводят и сейчас, только их до ядерных взрывов не доводят.
Называется подкритический взрыв.
http://army-news.ru/2012/10/rossiya-vozobnovit-podkriticheskie-yadernye-ispytaniya/

"Например, урановая бомба, сброшенная на Хиросиму 6 августа 1945 года, не проходила никаких испытаний.

Действительно?! А разве не эту же "пушечную" схему испытали первым в мире ядерным взрывом в пустыне в июне 1945г.? Да, ядерное устройство ещё не было бомбой (на башне было смонтировано), но схему то имело такую же.
А во-вторых, у американцев не было времени на дополнительные испытания: готовых бомб было всего две, причём разных типов, испытать их - значит остаться без бомб на несколько месяцев. А со вступлением СССР в войну против Японии было понятно, что Япония быстро капитулирует. И тогда США не смогли бы показать всему миру мощь этого нового оружия. Вот они и рискнули испытать бомбы непосредственно на противнике (и на своих лётчиках, кстати).
Тогда у них риск оправдался. Но сейчас, когда у нас пока ещё есть время, надо испытывать боеспособность своего арсенала. А то всяко может случиться...

ядерные испытания проводят и сейчас, только их до ядерных взрывов не доводят

Не ядерные испытания, а подкритические. Этими испытаниями часть устройства ядерного заряда действительно проверяется. Но поскольку до ядерного взрыва дело не доводят, то остаётся не испытанной довольно значительная часть устройства боеприпаса, которая и может отказать.
Кстати, в рекомендованной Вами статье указано: "в пригодности подкритических испытаний для разработки нового оружия уверены не все эксперты." В пригодности для 100% проверки старых боезарядов я тоже сомневаюсь.

Если взорвался один заряд определённой партии изготовления, то это не 100%, но почти такая вероятность, что остальные заряды этой партии взорвутся. Причём под партией я понимаю как конструкцию заряда, так и технологию изготовления, включая те же станки и тех же работников на заводе-изготовителе.

Уж очень сложные и не проверяемые условия

Действительно?! А разве не эту же "пушечную" схему испытали первым в мире ядерным взрывом в пустыне в июне 1945г.? Да, ядерное устройство ещё не было бомбой (на башне было смонтировано), но схему то имело такую же. - №46

Посмотрите хотя бы Википедию (наберите в поисковике  "Оппенгеймер". И  Вы узнаете, что амеры разработали бомбу имплозивного типа. Соответствующее устройство  был испытано и применено в Японии.
Более детально все можно прочитать в его книге (есть русский перевод).

амеры разработали бомбу имплозивного типа.

Допустим. Но ведь они эту же схему испытали первым в мире ядерным взрывом в пустыне в июне 1945г.?

Допустим. Но ведь они эту же схему испытали первым в мире ядерным взрывом в пустыне в июне 1945г.?

Я ж и говорю: испытали, а потом и применили в Японии.

Ерунду несёте вы, поскольку теоретик, да ещё и никудышный.
1) Голый шар плутония 20кг взорваться не может. Потому что уже в начале цепной реакции продукты распада раскидывают ещё не прореагировавший плутоний (уран и т.д.) и цепная реакция прекращается. Для того, чтобы успело прореагировать хотя бы 10% исходного делящегося материала требуется прочный корпус заряда из особых марок стали и ещё ряд премудростей.
2) Никакого шара плутония в 20-40кг в зарядах нет и быть не может, так как это сверхкритическая  масса, в которой начнётся цепная реакция. В простейших зарядах эта масса разделена на две подкритические части, которые для взрыва надо объединить. А вот чтобы их объединить (выстрелить одну часть в другую) необходим ряд устройств, которые могут и не сработать. Например, если не учесть, что эти устройства весь срок своей "жизни" подвергаются облучению от делящегося вещества заряда.
3) А уж про источники и отражатели нейтронов, предохранительные устройства и взрыватель, особые требования к форме и прочности корпуса заряда и прочие сложности, из-за которых заряд может отказать, вам, как я вижу, неведомо.

Понятно, что реализация ядерного взрыва с заданными характеристиками - это задача значительно более сложная, чем инициация цепной реакции. Тем не менее подавляющее большинство отказов было связано с зарядами малой мощьности, когда масса делящегося вещества незначительно выше критической. Более того подавляющее большинство испытаний проходили с расчетным энерговыделением, что, очевидно, говорит о высокой квалификации расчетчиков и проектировщиков бомбы, более чем достаточной для ответа на вопрос "взорвется, или нет?".
Отказы, вероятно, также были связаны с поиском решений по миниатюризации зарядов. В этом случае элементы конструкции работают на пределе возможностей. И вопросы тут не в дефектах, а в поиске наиболее оптимальных по размерам и массе решений, которые находятся на грани между сработает или не сработает.
В подтверждение своих слов также напомню, что в СССР была широкая программа испытаний по "мирным" взрывам для нужд народного хозяйства. Для "мирных" зарядов целевым параметром было не только энерговыделение, но также и минимальное загрязнение местности в результате взрыва. Само наличие подобной программы говорит о высокой уверенности в возможностях наших теоретиков и проектировщиков. Я не представляю программы "мирных" атомных взрывов без отсутствия уверенности в том, что взрыв произойдет в соответствии с теоретическими предсказаниями.
Что касается моих первоначальных доводов (про шар плутония), то Вы вполне меня убедили в их несостоятельности.  Я совершенно не специалист в области проектирования ядерных зарядов. Однако и ваши доводы, о неких неуловимых "дефектах", которые можно обнаружить лишь при натурном испытании, кажутся несколько несоответствующими современным реалиям в данной области, при этом я допускаю, что для 60-70 годов 20-го века такое положение дел было вполне реальным. В то, что подобные проблемы не решены до сих пор (при советском то опыте конструирования зарядов), я могу поверить только непосредственно из уст конструктора современных ядерных боеприпасов.

З.Ы. Прошу прощения за свою реплику "Что вы ерунду несете, как дети малые"

Действительно?! А разве не эту же "пушечную" схему испытали первым в мире ядерным взрывом в пустыне в июне 1945г.? Да, ядерное устройство ещё не было бомбой (на башне было смонтировано), но схему то имело такую же.

То есть против моего довода

Если есть экспериментально проверенная, надежная схема ядерного заряда, то нарастить мощьность без потери надежности не проблема для наших теоретиков.

Вы не имеете ничего против?

В то, что подобные проблемы не решены до сих пор (при советском то опыте конструирования зарядов), я могу поверить только непосредственно из уст конструктора современных ядерных боеприпасов

Я не конструктор ядерных зарядов, а всего лишь офицер и о зарядах знаю только самые общие вещи. Но зато людей (как вид) я знаю достаточно хорошо. Самая главная особенность людей - это хронические ошибки, совершаемые из самых лучших побуждений. Человек такое существо, которое сто раз  успешно выполнив какую-нибудь операцию на сто первый раз делает её иначе, и иногда даже сам не может объяснить зачем он сделал не так, как обычно. А уж у конструкторов просто бзик исправить предшественников, внести какое-нибудь усовершенствование в устоявшуюся конструкцию или в устоявшийся техпроцесс. Собственно, это и есть работа конструктора, следовательно, изменения неизбежны. И если не проверять эти изменённые конструкции и новые серии ядерных зарядов, то гарантировать их работоспособность нельзя.
Кстати, Чернобыльскую катастрофу сотворили именно специалисты-ядерщики, собственноручно и намеренно выведя реактор на нерасчётный режим работы. Они были абсолютно уверены, что всё рассчитали и сумеют остановить реактор. А оказалось, что их расчёты были неверны. Поэтому не стоит доверять великим специалистам, которые говорят, что испытывать их изделия не надо, потому что они всё рассчитали, всё знают и всё сработает штатно.
Надо проверять реальным взрывом.

Если есть экспериментально проверенная, надежная схема ядерного заряда, то нарастить мощьность без потери надежности не проблема для наших теоретиков.

С философским законом взаимоперехода количества и качества не знакомы, да? Этот закон утверждает, что при наращивании количества в любой системе неизбежно что-то меняется качественно. При этом до того, как реально нарастишь количество, трудно предугадать какое именно качество системы изменится. Это относится и к ядерным зарядам.
Вы знаете, что "кузькина мать" выдала мощности значительно больше расчётной? А уж какие профессионалы-практики её рассчитывали - не чета нынешним профессионалам-теоретикам! Но при масштабировании какой-то процесс изменился качественно и мощность резко возросла.

Я не конструктор ядерных зарядов, а всего лишь офицер и о зарядах знаю только самые общие вещи. Но зато людей (как вид) я знаю достаточно хорошо. Самая главная особенность людей - это хронические ошибки, совершаемые из самых лучших побуждений. Человек такое существо, которое сто раз  успешно выполнив какую-нибудь операцию на сто первый раз делает её иначе, и иногда даже сам не может объяснить зачем он сделал не так, как обычно. А уж у конструкторов просто бзик исправить предшественников, внести какое-нибудь усовершенствование в устоявшуюся конструкцию или в устоявшийся техпроцесс. Собственно, это и есть работа конструктора, следовательно, изменения неизбежны.

С этим сложно не согласиться, 100% защиты от дурака не существует. Однако это не мешает развиваться атомной энергетике и другим направлениям промыщленности, крайне опасным для людей.
Мне всё же кажется, что сам факт подписания договора о запрещении ядерных испытаний, является подтверждением уверенности руководства СССР и США в возможности проектирования (как минимум, совершенствования) ядерных зарядов без испытаний. Тем не менее не ислючаю, что могу быть не прав.