МЧС закрепляет методику мониторинга последствий аварии на ЧАЭС
Правительство внесло в Госдуму проект поправок к закону "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Документ законодательно закрепляет механизм разделения населенных пунктов по степени загрязненности радиацией, который ранее определялся постановлениями правительства. Представители ряда НКО считают проект ответом на судебные претензии жителей Рязанской и Брянской областей РФ, которые осенью 2015 года утратили ряд социальных льгот в связи с переводом их населенных пунктов из статуса зоны отселения в статус зоны проживания с правом на отселение.
Накануне 30-летия чернобыльской аварии (пожар на ЧАЭС, приведший к масштабному радиоактивному загрязнению, напомним, произошел 26 апреля 1986 года) правительство РФ внесло в Госдуму проект поправок к закону 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В частности, как говорится в пояснительной записке, документ направлен "на урегулирование вопросов отнесения населенных пунктов к зонам радиоактивного загрязнения". Он, по сути, закрепляет методику оценки радиационного загрязнения, используемую Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет). "Законодательное уточнение,— пояснил заместитель начальника управления реализации программ и контроля эффективности бюджетных расходов МЧС России Александр Даниелян,— позволит снять возникающие вопросы о способах замеров радиоактивного загрязнения почв, достоверности полученных результатов при их применении в целях подготовки предложений по изменению статуса населенного пункта".
Таким образом, в подготовившем проект МЧС фактически не скрывают, что документ призван не допустить новых громких судебных процессов вроде того, что завершился в Верховном суде (ВС) месяц назад. ВС РФ отклонил требования жителей Рязанской и Брянской областей отменить действие постановления правительства РФ, сократившего перечень населенных пунктов, которые подверглись радиоактивному загрязнению. Премьер Дмитрий Медведев подписал это постановление, основываясь как раз на данных Росгидромета. Истцы настаивали, что методика оценки радиоактивного загрязнения не соответствовала методике, утвержденной Роспотребнадзором в 2007 году. Кроме того, утверждали они, в этой работе не принимали участия представители органов самоуправления, а "в решении не учтены экологические паспорта регионов". В результате жителей лишили ряда чернобыльских льгот.
Решение суда будет обжаловано, заявил руководитель общественной приемной союза "Чернобыль" в Брянской области Максим Шевцов, а появление законопроекта он назвал намерением закрепить подобный механизм оценки последствий чернобыльской аварии на законодательном уровне. Господин Шевцов считает, что уровень загрязнения пострадавших населенных пунктов зачастую определялся не с помощью проб, а путем "деления на два старых данных". "Мы попросили дать координаты места, где НПО "Тайфун", подведомственная структура Росгидромета, выявило максимальный уровень радиации",— добавляет Максим Шевцов. По его словам, из ответа прокуратуры следовало, что данные собраны в 1992 году, а координаты указанного места не определялись. "Более 4 тыс. населенных пунктов входят в зону радиации, однако в 2014 году пробы взяли лишь в восьми населенных пунктах Брянской области и в трех — Калужской,— говорит он.— Представители НПО "Тайфун" заявили о дефиците средств на обширные полевые исследования после того, как в 2015 году закончилось действие федеральной целевой программы мониторинга радиационного загрязнения".
"Хорошо, конечно, всегда иметь свежие данные, но это требует больших финансовых и человеческих ресурсов,— ответил на претензии начальник отдела мониторинга радиоактивного загрязнения окружающей среды Росгидромета Вячеслав Шпеньков.— Новый закон позволит обеспечить единую методику измерения".
Перечень населенных пунктов, жители которых имеют право на социальную поддержку как пострадавшие в результате аварии на ЧАЭС, пересматривается не реже, чем раз в пять лет, говорит Максим Шевцов. "Мы рискуем прийти к тому, что в 2020 году, когда список пострадавших зон снова будет пересматриваться, уровень загрязнения почв также будет определяться на калькуляторе путем деления",— добавляет господин Шевцов. Он отмечает, что, помимо Росгидромета, радиационные пробы собирают независимые лаборатории, но ни суд, ни прокуратура не хотят принимать во внимание их данные. Господин Шпеньков возражает, что нет основания "подвергать используемые Росгидрометом методики сомнению: они научно обоснованы".
Советник РАН Алексей Яблоков, представивший 22 апреля в Москве свою книгу о последствиях чернобыльской катастрофы, считает, что на территориях, ставших опасными в результате аварии 26 апреля 1986 года, до сих пор живет в общей сложности 5 млн человек, в том числе 800 тыс. детей. По подсчетам господина Яблокова, облучение в результате аварии получили 400 млн человек, а смертность за 30 лет составила около миллиона человек. Для сравнения, ВОЗ ранее приводила данные о том, что смертность в результате чернобыльской аварии может в итоге составить 4 тыс. человек. Алексей Яблоков напомнил, что 47% чернобыльских радионуклидов пришлось на Украину, Белоруссию и Россию, но среди стран с территорией, загрязненной на уровне 0,1 кюри, лидируют Белоруссия (22% территории), Австрия (13%), Украина (6,3%), Швеция и Финляндия (5%). В России, считает Алексей Яблоков, заражено 1,6% европейской территории.
Россияне верят в будущее ядерной энергетики, но сомневаются в ее безопасности
К тридцатилетию катастрофы на Чернобыльской АЭС ВЦИОМ обнародовал данные социологического исследования отношения россиян к атомной энергетике. Одобряют ее развитие 58% опрошенных (в 1990 году, через четыре года после Чернобыля, таких насчитывалось всего 14%). Число скептиков, наоборот, сократилось с 56% в 1990 году до 28% в 2016-м.
Наиболее серьезным последствием аварии на ЧАЭС 61% респондентов считает рост заболеваемости и смертности в связи с радиацией, 17% — ущерб окружающей среде, а 7% опрошенных полагают, что главные негативные последствия еще не ясны и проявятся в будущем. Утрату доверия к ядерным технологиям в качестве последствия катастрофы 1986 года называют лишь 3% опрошенных.
При этом исключить повторение аварии масштаба Чернобыля на одном из российских ядерных объектов в ближайшие год-два готовы лишь 20%. Вполне вероятным такое событие считают также 20%, довольно вероятным — еще 8%. 44% респондентов оценили вероятность повторения катастрофы как низкую, а 8% затруднились с ответом.
"Катастрофа на Чернобыльской АЭС надолго повлияла на отношение россиян к этой теме, создав мощный слой опасений, связанных с масштабом угрозы для жизни людей в случае аварии, а также с возможными экологическими последствиями,— поясняет руководитель исследовательских проектов Управления мониторинговых и электоральных исследований ВЦИОМа Юлия Баскакова.— Однако данные опросов последних лет показывают, что уровень эмоционального накала снижается. Большинство опрошенных прагматично поддерживают развитие атомной энергетики, будучи уверенными в том, что технологии ушли далеко вперед".
Сэсэг Тубанова, Иван Тяжлов
