Войти

War on the Rocks рассказал, в чем Россия превосходит НАТО

6003
39
0
Russian_army
Военнослужащие армии РФ.

МОСКВА, 24 апр — РИА Новости. Американский портал War on the Rocks сравнил вооруженные силы России и НАТО, смоделировав гипотетический военный конфликт, и выявил превосходство российской стороны по ряду признаков.


Авторы статьи, аналитики исследовательского центра Rand Corporation Дэвид Шлапак и Майкл Джонсон, руководствуясь итогами почти двух лет анализа и широкомасштабных военных игр, пришли к выводам, что Россия превосходит США и их союзников не только в вооружениях, но и в численности.


Шлапак и Джонсон отсылают к недавнему заявлению начальника штаба американских Сухопутных войск Марку Милли, который, выступая перед сенатской комиссией по делам вооруженных сил, признал, что Россия превосходит США по дальнобойности и численности вооружений.


"Точны ли эти данные? К сожалению, да", — констатируют американские эксперты.


Для подтверждения своих выводов они смоделировали гипотетическую ситуации, по которой Россия якобы нападает на балтийские страны. Ранее в этом году аналитический центр, сотрудниками которого являются Шлапак и Джонсон, уже рассматривали такой сценарий.


Тогда Rand Corporation сделал выводы, согласно которым Россия могла бы разбить силы НАТО в Прибалтике за три дня.


В этот раз аналитики центра также приходят к похожим выводам.


В частности, они уверены, что российские вооруженные силы способны "за 10 дней или около" того развернуть 27 батальонов в полной боеготовности. Это 30-50 тысяч солдат.


При этом все российские войска будут оснащены бронетехникой — танками, БМП и так далее. НАТО же, между тем, сможет противопоставить им только слабозащищенные силы.


Россия будет обладать первоначальным преимуществом перед НАТО по количеству танков в соотношении 7:1, по количеству БМП — 5:1, ударных вертолетов — 5:1, ствольной артиллерии — 4:1, дальнобойной реактивной артиллерии — 16:1, систем ПВО ближнего действия — 24:1 и по количеству систем ПВО дальнего действия в соотношении 17:1.


Но численность — не единственная проблема, подчеркивают аналитики далее. Дело в том, что российские пушки и артиллерия бьют на значительно более дальние дистанции, чем их аналоги, состоящие на вооружении у США.

Американская ствольная артиллерия способна поражать цели на расстоянии от 14 до 24 километров, в то время как самая обыкновенная российская самоходная гаубица обладает дальностью стрельбы в 29 километров.


Кроме того, в Европе в настоящее время нет американских реактивных систем залпового огня (РСЗО), но даже если бы они и были, их ракеты бьют на расстояние 40-70 километров. На вооружении у России, между тем, состоят ракетные артиллерийские системы с дальностью стрельбы до 90 километров, пишут авторы.


Что касается превосходства по мощности вооружений, то тут, по словам Шлапака и Джонсона, ситуация менее очевидная, однако она в любом менее благоприятна для США, чем принято думать. У современных российских танков и БМП более совершенные броня, оружие и датчики, и в некоторых областях — в частности, в том, что касается систем активной защиты от противотанковых управляемых ракет — Россия превосходит западные аналоги.


Таким образом, Россия в гипотетическом конфликте с НАТО превзошла бы альянс по численности войск, по дальнобойности оружия и по его мощности, но на этом проблемы США и их союзников не закончились бы, пишут аналитики далее. Есть еще ряд факторов, усложняющих ситуацию для альянса.


В частности, они не смогли бы достаточно быстро отреагировать на ситуацию и компенсировать все вышеназванные недостатки. Дело тут не только в численности войск, но и в проблемах с инфраструктурой в целом — с логистикой, возможностями командования и в других сферах.


"Развернуть бригады недостаточно. Без какого-либо плана, без адекватной логистики, без мощного командования и контроля НАТО будет проигрывать более грамотному противнику", — делают вывод Аналитики. "


Кроме того, Шлапак и Джонсон обращают внимание на ограниченные возможности США в том, что касается применения их "главного козыря" — авиации. Связано это с тем, что Россия обладает, вероятно, самым мощным арсеналом ракет класса "земля-воздух" в мире.


Аналитики подводят итог всему вышесказанному: "НАТО в его нынешнем состоянии проигрывает России по численности войск, по дальности и мощности вооружений и страдает от ряда комплексных проблем, которые делают ситуацию хуже".

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Страны
Компании
Проекты
Похожие новости
22.08.2019
ABC (Испания): Маргарита Роблес вступилась за действия истребителя Ф-18
22.08.2019
Минобороны РФ реализует комплекс мер в связи с напряженной обстановкой на Западном стратегическом направлении – Шойгу
10.12.2018
Крылья войны: как ракета разрушила ДРСМД
15.11.2017
ВВС НАТО шесть раз за неделю сопроводили самолеты ВКС, заявили в Литве
08.12.2014
Белорусский главком зачастил в войска
28.04.2009
Россия и Белоруссия объединяют оборонный потенциал
39 комментариев
№1
25.04.2016 01:51
Эти натовские "крокодиловы слезы" уже надоели!
+9
Сообщить
№2
25.04.2016 09:21
удивительное прозрение Ж)))))))))))))))  еще год назад все заподногейские СМИ  взабой кричали о том что в России всё вооружение бумажное и фанерное .

Вот результат того, о чем я всегда говорю - всегда радуюсь статьям где запад крут, а в России ни чего не ездит и не стреляет. Это хорошо когда твой вероятный противник сам себе вешает дезу на свои уши.

А теперь после Сирии , смотри резко прозрели Ж)))))
0
Сообщить
№3
25.04.2016 09:29
А как же обзоры на всяких дискавери и нэшнлгеографиках?
Там везде у них пушки дальше и точнее стреляют, танки наши в середины рейтингов ставят и т.д )))
Что врут? Блин, а пипл думает что всё гуд и спит спокойно, а тут оно чо Михалыч )))
КМК, статья для раскачки пиплов и выделения бюджета под попилы перевооружение ))
+3
Сообщить
№4
25.04.2016 09:48
Ну, во-первых, ядрёное оружие. Совершенно зря оно здесь вынесено за скобки. С учётом его - никто никого танками атаковать не будет - отдача замучает.
Во-вторых, как-то тут постоянно переплетаются ВС НАТО и США. О чьих речь? И где, например, авиация? Нет преимущества, поэтому замолчим? Или, может, о флоте вспомним.
Мне, конечно, радостно читать подобные статьи, но уж слишком от реальности отрываться не стОит.
+7
Сообщить
№5
25.04.2016 12:57
Цитата, MaoDz сообщ. №3
А как же обзоры на всяких дискавери и нэшнлгеографиках?
Там везде у них пушки дальше и точнее стреляют, танки наши в середины рейтингов ставят и т.д )))
Да лааадно! Точно говорите? Не придумываете? Вот, помню, была на этих "дискаверях" передача про "идеального воина". Так советский спецназ с калашом там победил американский с М-16.(или что там у них?)

Какие Вы там передачи смотрите где всё их оружие точнее и лучше а всё наше хуже. Поделитесь.

А так да. Ваш выбор очевиден.
Какой-то там "Дискавери" против "Шлапака и Джонсона"

Цитата, q
выявил превосходство российской стороны по ряду признаков.
А этой РИА слабО было дать все сравнения а не "выковыривать изюминки из булочки"? Или объективность в их задачи не входит? За объективность не платят?

Цитата, q
Россия будет обладать первоначальным преимуществом перед НАТО по количеству танков в соотношении 7:1, по количеству БМП — 5:1, ударных вертолетов — 5:1, ствольной артиллерии — 4:1, дальнобойной реактивной артиллерии — 16:1, систем ПВО ближнего действия — 24:1 и по количеству систем ПВО дальнего действия в соотношении 17:1.
Я правильно понял? Это сравнения Российских ПВО и ПВО стран Балтики? (Эстония, Латвия и Литва). Круто!
Или что это они сравнивают, доводя читателей до экстаза.

PS РИА за заголовок, конечно, кол. А вот если Сергей-82 сие прочёл. Мог бы он выдвинуть версию что это за соотношения:
Цитата, q
систем ПВО ближнего действия — 24:1 и по количеству систем ПВО дальнего действия в соотношении 17:1
Т.е. что с чем они могли сравнивать?
+2
Сообщить
№6
25.04.2016 13:43
Цитата, madmat сообщ. №5
Я правильно понял? Это сравнения Российских ПВО и ПВО стран Балтики? (Эстония, Латвия и Литва). Круто!
у прибалтики 3 танка Т-55, а дальнего ПВО совсем нет. сравнение точно не с прибалтикой.
+1
Сообщить
№7
25.04.2016 14:18
Цитата, q
Американский портал War on the Rocks сравнил вооруженные силы России и НАТО, смоделировав гипотетический военный конфликт, и выявил превосходство российской стороны по ряду признаков.
Цитата, q
"Точны ли эти данные? К сожалению, да", — констатируют американские эксперты.
Цитата, madmat сообщ. №5
РИА за заголовок, конечно, кол.
За что кол? Он что расходится с мнением американских экспертов? А может быть вопрос в экспертах? Или в их "модели"? Опять не пойму, причём тут РИА?

Цитата, madmat сообщ. №5
Я правильно понял? Это сравнения Российских ПВО и ПВО стран Балтики? (Эстония, Латвия и Литва). Круто!
Цитата, q
Россия будет обладать первоначальным преимуществом перед НАТО по количеству танков в соотношении 7:1, по количеству БМП — 5:1, ударных вертолетов — 5:1, ствольной артиллерии — 4:1, дальнобойной реактивной артиллерии — 16:1, систем ПВО ближнего действия — 24:1 и по количеству систем ПВО дальнего действия в соотношении 17:1.
Речь идёт о НАТО, а не только о странах Прибалтики. И говорят эксперты о том, что ВС РФ за последнее время демонстрирую умение перебрасывать и сосредотачивать крупные воинские подразделения. Они же (эксперты) опасаются, что НАТО это пока делать "разучилась-не умеет".
При чём тут РИА? Какого читателя они хотят до экстаза довести? Американского?
-1
Сообщить
№8
25.04.2016 15:02
Цитата, q
Россия будет обладать первоначальным преимуществом перед НАТО по количеству танков в соотношении 7:1, по количеству БМП — 5:1, ударных вертолетов — 5:1, ствольной артиллерии — 4:1, дальнобойной реактивной артиллерии — 16:1, систем ПВО ближнего действия — 24:1 и по количеству систем ПВО дальнего действия в соотношении 17:1.

Я думаю речь идет о сравнение военного потенциала балтийских стран и частей  НАТО развернутых там ,если то да вполне возможно такое сравнение и опять мне кажется преимущество России тогда было бы больше ,в общем если честно то не очень понятно где и какие силы кто брал.
0
Сообщить
№9
25.04.2016 15:45
Цитата, Сергей-82 сообщ. №8
Я думаю речь идет о сравнение военного потенциала балтийских стран и частей  НАТО развернутых там ,если то да вполне возможно такое сравнение и опять мне кажется преимущество России тогда было бы больше ,в общем если честно то не очень понятно где и какие силы кто брал.
ну нет в прибалтике танков. нет. еще осенью все абрамсы увезли, а на пике было их полтора десятка. скорее всего речь о исправной техники войсках европейского нато.

Цитата, q

Так, 40% от имеющихся 114 истребителей Eurofighter находятся в ремонте и не могут использоваться. Из оставшихся 68 самолетов, полностью боеготовы только 38 (55%, или лишь 30% от всего парка). В случае с военно-транспортными самолетами C-160 Transall, из 37 имеющихся единиц только 21 может взлететь, при этом общее число самолетов этого типа в составе ВВС номинально достигает 50 машин. Из 93 самолетов Tornado «по спискам», реально может использоваться 66, из которых боеготовы 29 (44%, или также около 30% от всего парка).
...
Впрочем, для «всех сухопутных систем, от танков до легкой бронированной техники, уровень исправной техники значительно повысился. Для боевых кораблей и подводных лодок мы выходим на уровень боеготовых единиц в 70%», - уточнил Викер. Общее число танков Leopard 2 в Бундесвере достигает 244 единиц, из которых 170 имеются в частях и 126 полностью исправны
http://bmpd.livejournal.com/1627400.html
+1
Сообщить
№10
25.04.2016 16:13
Цитата, Akula сообщ. №9
тоже маловероятно.
Цитата, Akula сообщ. №9
Общее число танков Leopard 2 в Бундесвере достигает 244 единиц, из которых 170 имеются в частях и 126 полностью исправны
То есть процент боеготовности по танкам чуть больше 50%,сколько у нас ,не знаю, по авиации если не ошибаюсь у нас 66-67 % у США 73%,опять вернемся к танкам если собрать все страны НАТО в Европе то все равно наберется около 1500 боеготовых(кстати почему не кто не рассматривает Турцию у них у одних около 4000 ОБТ)соответсвенно 1 к 7 у нас должно быть 10500 танков ,что не соответсвует действительности т.к в строевых частях у нас  от силы 2000-2500 ОБТ ,я думаю весь смысл кроется в этой фразе
Цитата, q
В частности, они уверены, что российские вооруженные силы способны "за 10 дней или около" того развернуть 27 батальонов в полной боеготовности. Это 30-50 тысяч солдат.


При этом все российские войска будут оснащены бронетехникой — танками, БМП и так далее. НАТО же, между тем, сможет противопоставить им только слабозащищенные силы.
то есть речь идет о возможности быстрого сосредоточения,да возможно у европейских стран НАТО есть не которые проблемы с этим,сужу я по этому в переброске контингента ВС Франции в Мали (там было не много,всего 3500 чел) участвовала компания Волга-Днепр.А вот фото вывода контингента Франции из ЦАР
на фото украинский Ил-76.Справедливости ради хочется сказать,что основу нашей ВТА составляют около 100 Ил-76,что конечно не много в сравнению с ВТА США,но тем не менее это значительно превышает возможности европейских стран НАТО т.к они укомплектованы в основном Геркулесами ,которые конечно отличные самолеты,но все таки спектр перевозимой ими технике на много уже,(к примеру VBCI  которую грузят в Ил-76 весит около 30 тонн) то есть нужен или Ил-76 или С-17 или А-400(последние только пошли в серию).Ну как то так не апеллирую на правду,это просто мое мнение.
0
Сообщить
№11
25.04.2016 16:35
Цитата, Сергей-82 сообщ. №10
То есть процент боеготовности по танкам чуть больше 50%
50% это "новейших" танков у богатой германии, у бедной польши советских т-72 будет уже 15%.  вот и выходим на 1:7.
0
Сообщить
№12
25.04.2016 17:01
Цитата, ash сообщ. №7
За что кол? Он что расходится с мнением американских экспертов? А может быть вопрос в экспертах? Или в их "модели"? Опять не пойму, причём тут РИА?

ну давайте ещё разок попробую объяснить. Есть некий доклад(доклады). Где сравниваются какие-то контигненты НАТО(я по РИАвыжимкам не совсем понял какие). И Российская армия(или тоже какие-то её контингенты). Из этих докладов(где, вполне возможно, всё разложено по полочкам и логично) эта РИА выковыривает изюминки и делает выводы вселенской глупости(см заголовок где про РОССИЮ и НАТО). Надо Вам отдельно объяснить что Российская армия это вся армия России а НАТО это совокупная армия от Эстонии до США. Если не надо то у Вас вопросов к претензии к заголовку возникнуть не должно.

при этом:
Цитата, ash сообщ. №7
выявил превосходство российской стороны по ряду признаков.
какой российской стороны. перед какой НАТО? Всей в совокупности или кусочек России и кусочек НАТО?. Как я понял не только я не понял какое сусло выжимали РИА из доклада..... блин, дали бы ссылку на оригинал чтобы не читать пустозвонные пересказы (((

...надеюсь тут вопрос отпал.

Цитата, ash сообщ. №7
И говорят эксперты о том, что ВС РФ за последнее время демонстрирую умение перебрасывать и сосредотачивать крупные воинские подразделения.
завидую я Вам... похоже никто пересказчиков из РИА не понял кроме Вас (((. То ли Вы сами тот доклад писали в Вашингтоне, то ли. я опасаюсь, выдаёте желаемое за действительное.

Иначе, если Вы смогли просчитать так быстро и уверенно что при УСЛОВНО-ГИПОТЕТИЧЕСКОМ конфликте, не известно в какое время и по какому поводу а так же не понятно кем инициированному смогли убедиться что все Российские ВС смогут сосредоточить ровно в 24 раза больше ПВО ближнего и ровно в 17 раз ПВО дальнего действия, то Вы у нас минимум Бжезинский. Ну уж не меньше рангом так точно!!!

Вы сам доклад-то читали? Почему молчок про авиацию и флот? Ну если разговор про якобы "всё НАТО"?

Цитата, ash сообщ. №7
При чём тут РИА?
Видать при деньгах и премиях )))

Цитата, ash сообщ. №7
Какого читателя они хотят до экстаза довести? Американского?
Ну для которого они это варятпишут. Российского... Счёт статьи 3:3. Трое недовольные пересказом, трое им довольны...
+1
Сообщить
№13
25.04.2016 17:59
Цитата, madmat сообщ. №12
завидую я Вам... похоже никто пересказчиков из РИА не понял кроме Вас (((. То ли Вы сами тот доклад писали в Вашингтоне, то ли. я опасаюсь, выдаёте желаемое за действительное.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №10
то есть речь идет о возможности быстрого сосредоточения,да возможно у европейских стран НАТО есть не которые проблемы с этим,сужу я по этому в переброске контингента ВС Франции в Мали (там было не много,всего 3500 чел) участвовала компания Волга-Днепр.
Очевидно, что завидовать надо не только мне...
И таки да, это взгляд с той стороны. И именно так я к этому и отношусь. Не более того. А что до мобильности, то эти "опасения" высказывали не только ребята из War on the Rocks, но и другие товарищи. И честно говоря мне всё равно кто и как пересказывает западную аналитику. Один вопрос - зачем нам воевать Прибалтику. Особенно сейчас?
0
Сообщить
№14
25.04.2016 18:00
Цитата, Akula сообщ. №11
у бедной польши советских т-72 будет уже 15%.  вот и выходим на 1:7.
"Бедная"Польша купила 250 Лео-2 у Германии и сейчас они проходя модернизацию,кроме того есть больше 200 своих ,так что у Польши с танками все в порядке,так что это абсурдные цифры если брать их по отношению к НАТО.В статье куча бреда
Цитата, q
Американская ствольная артиллерия способна поражать цели на расстоянии от 14 до 24 километров, в то время как самая обыкновенная российская самоходная гаубица обладает дальностью стрельбы в 29 километров.
Полная чушь,на 29 км стреляет только Мста-с и то активно реактивным снарядом,в то время как немецкая САУ на 56 км.
Цитата, q
Кроме того, в Европе в настоящее время нет американских реактивных систем залпового огня (РСЗО),
Еще один бред, M270 MLRS стоит на вооружение Великобританий,Германии,Греции,Дании,Италии ,Франции.Едем дальше
Цитата, q
У современных российских танков и БМП более совершенные броня, оружие и датчики, и в некоторых областях — в частности, в том, что касается систем активной защиты от противотанковых управляемых ракет — Россия превосходит западные аналоги.
И как это недоразумение(попил бабла со времен Сердюкова) сравнится с Лео-2,Челенжджером или Леклероком.Про супер броню на Бмп-1/2 в обще песня,одна очередь из Утеса и все в решето.Про датчики если все хорошо у нас то зачем тогда на Т-72Б3 и Т-90 ставим от Талеса.
Кстати бедная Польша купила почти 700 Patria AMVвот и как его сравнить с БТР-82 если Patria AMV держит 30 мм БОПС и выстрел из РПГ-7,а БТР-82 да Бог если 12,7 выдержит. Да Армата,Курганец,Бумераг будут лучше чем западные,но когда они будут вопрос,а сейчас в БТТ у нас отставание от стран НАТО при чем значительное,если по ОБТ еще мы более менее ,то в строевых БМП и БТР у нас полная жо..
Единственные разумные фразы в статье
Цитата, q
В частности, они уверены, что российские вооруженные силы способны "за 10 дней или около" того развернуть 27 батальонов в полной боеготовности. Это 30-50 тысяч солдат.

и это
Цитата, q
Россия обладает, вероятно, самым мощным арсеналом ракет класса "земля-воздух" в мире.
Статья своеобразная из разряда того что пишут и наши "эксперты" которые не знают что и для чего.
+6
Сообщить
№15
25.04.2016 18:13
Вот в комментариях столько едких слов, в адрес авторов, а на самом деле это весьма уважаемые люди и уважаемый ресурс
War On The Rocks - это нечто вроде неофициального клуба американских экспертов международных отношений в реалистском духе неоконов времен Рейгана и Буша старшего. Там конечно бывают опусы, но годного материала гораздо больше. И не в таком "популистском" стиле как например у National Interest.

По сабжу: рекомендую прочитать оригинал статьи
http://warontherocks.com/2016/04/outnumbered-outranged-and-outgunned-how-russia-defeats-nato/
Авторы не просто "журналюги" - а аналитики которые занимаются профессионально  математическим моделированием военных конфликтов.
Собственно в заметке кратко приводятся выжимки из полноценного исследования.
Оригинал исследования можно посмотреть тут:
http://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1253.html

Чтобы было понятно сравниваются не номинально вооруженные силы, а реальные группировки войск, которые могут  быть сформированы и использованы в операции в Прибалтике учитывая логистику и необходимость стратегического прикрытия других направлений.
С Российской стороны при этом учитывается группировка ЗВО, при условии поддержания текущей операции на Юго-Востоке Украины.
Со стороны НАТО в расчет берутся т.н. "Силы Быстрого Реагирования" (“Very High Readiness Joint Task Force”) которые де-факто сейчас все еще находятся в стадии формирования и недоукомплектованы, так что в расчет берется оптимистичный сценарий.
Любопытно, что по европейские армии в расчет вообще не берутся, т.к. анализ доступной логистики и боеготовности европейских армий не позволяет оперативно перебросить их в зону конфликта.
Иначе говоря речь идет по большей части о американских частях (особенно по бронетехнике)

По ТЯО, в перевод от РИА этот кусок почему-то не дошел, но авторы в конце делают ремарку, что единственным способом остановить русские войска в прибалтике является масштабное применение тактического ядерного оружия, и указывают на неприемлемый характер такого положения.
+5
Сообщить
№16
25.04.2016 18:35
Сергей-82
Соглашусь по большей части с Вашей критикой.

Но вот какой момент, авторы рассматривают исключительно вооруженные силы стран Прибалтики и те силы Быстрого Реагирования НАТО которые могут быть расквартированы в этих странах или же переброшены в течении 30 часов.
При этом Польша и Германия (о боеготовности последней пока речь не идет) и их существенный арсенал остается за рамками сравнения.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №14
Полная чушь,на 29 км стреляет только Мста-с и то активно реактивным снарядом,в то время как немецкая САУ на 56 км.
Разве АРС недоступен для буксируемых акаций и мста-б? (я лично не знаю, и буду рад если вы поясните)

Цитата, Сергей-82 сообщ. №14
Еще один бред, M270 MLRS стоит на вооружение Великобританий,Германии,Греции,Дании,Италии ,Франции.Едем дальше
Ну номинально то они есть, но в количествах совсем небольших, кроме разве что немцев.
И главное РСЗО не входят (даже номинально) в состав частей Быстрого Реагирования НАТО.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №14
У современных российских танков и БМП более совершенные броня, оружие и датчики, и в некоторых областях — в частности, в том, что касается систем активной защиты от противотанковых управляемых ракет — Россия превосходит западные аналоги.
Здесь явный опус авторов, они почему-то считают Штору панацеей от всего и вся.


Цитата, q
Россия обладает, вероятно, самым мощным арсеналом ракет класса "земля-воздух" в мире.
Статья своеобразная из разряда того что пишут и наши "эксперты" которые не знают что и для чего.
Там вообще очень интересный аргумент у них проходит, правда вскользь. Ключевая проблема всех сухопутных частей НАТО быстрого реагирования, и особенно собственно американцев - большие пробелы в армейских системах ПВО - проще говоря нечем будет прикрывать бронетанковые части от вертолетных ударов. ПЗРК как показывает практика явно недостаточно, а если у нас массово освоят ПТРК то повторится история арабо-израильских войн.
+2
Сообщить
№17
25.04.2016 18:37
Цитата, ash сообщ. №13
И таки да, это взгляд с той стороны.
Ещё раз скажу, что это похоже не на ВЗГЛЯД а на пересказ кусков из этого "взгляда" в причёсанной интерпретации РИА. Потому я и написал. РИА неоднократно ловалась на подобных инсинуациях.
Потому к ним и такое недоверие....

... эдак и я могу похвастать что выиграр в интернет-нарды 7 раз у гуру из Баку!!! )))

Цитата, ash сообщ. №13
Один вопрос - зачем нам воевать Прибалтику. Особенно сейчас?
Вопрос хороший. Но в нашей стране его надо адресовать далеко не мне )))

-------------

Цитата, ID: 2983 сообщ. №15
По сабжу: рекомендую прочитать оригинал статьи
Спасибо за ссылку. Там(с моим плохим гугль английским) намного понятнее написано что сравнивают ситуацию внезапного нападения России на Прибалтику в условиях неуспевания развёртывания основных сил НАТО. Так что сравнивают то что Россия может развернуть за 10 дней и того что есть в Прибалтике на сегодня и возможно - начала прибытия других сил НАТО...

... соответственно ни о каком "превосходстве всей России над ВСЕМ НАТО" в 17-24 раза не идёт и речи..... риа, блин...

-----------

Цитата, ash сообщ. №19
А кому? А в Вашингтоне? А в Брюсселе кому?
Кому? Ну догадайтесь сами.
Я написал "в нашей стране".... Вашингтон или Брюссель в Вашей стране? Ну не в моей это точно! Ни Вашингтон и Брюссель не собираются нападать на Прибалтику. Уж тем более силами Российской армии(как в статье у аналитиков).
-1
Сообщить
№18
25.04.2016 18:40
Цитата, ID: 2983 сообщ. №16
Но вот какой момент, авторы рассматривают исключительно вооруженные силы стран Прибалтики и те силы Быстрого Реагирования НАТО которые могут быть расквартированы в этих странах или же переброшены в течении 30 дней.
Об этом и речь. И здесь пока явное преимущество России перед войсками НАТО. Есть и будет (если сами не сдадим) в силу географии.
+1
Сообщить
№19
25.04.2016 18:42
Цитата, madmat сообщ. №17
Но в нашей стране его надо адресовать далеко не мне
А кому? А в Вашингтоне? А в Брюсселе кому?
Собственно, уважаемый ID: 2983, всё уже объяснил.
0
Сообщить
№20
25.04.2016 18:48
Цитата, ash сообщ. №18
Только 30 часов, а не дней. Опечатка :)
Кстати вот кому интересно, те силы, которые авторы рассматривают со стороны NATO Response Force


И тут же замечание, что поляки попросту "не доедут" до театра военных действий, и исключительно будут заняты прикрытием собственной территории (на всякий пожарный) или блокированием сил расквартированных в Калининграде.
+2
Сообщить
№21
25.04.2016 19:05
Цитата, q
По ТЯО, в перевод от РИА этот кусок почему-то не дошел, но авторы в конце делают ремарку, что единственным способом остановить русские войска в прибалтике является масштабное применение тактического ядерного оружия, и указывают на неприемлемый характер такого положения.

ТЯО для еврогейцев вообще погибель.
Как я всегда говорил и говорю- В любом полномоштабном столкновении России и НАТО, победит Китай,Индия и остальной мир.
Европа вообще перестанет существовать, а Америка окончательно перестанет быть тем чем является сейчас. Это полный крах англо-сансонскому многовековому господству.

Поэтому ни какая америка и НАТО ни куда не дернется. и они это знают.
Так что если прибалтийский народ, на свободном референдуме примет решение о воссоединится с Россией, то тому и быть.
-2
Сообщить
№22
25.04.2016 19:06
Цитата, q
Но вот какой момент, авторы рассматривают исключительно вооруженные силы стран Прибалтики и те силы Быстрого Реагирования НАТО которые могут быть расквартированы в этих странах или же переброшены в течении 30 часов.
Ну так я это и предположил,что смысл статьй вот в этой фразе
Цитата, Сергей-82 сообщ. №10
я думаю весь смысл кроется в этой фразе
Цитата, q
В частности, они уверены, что российские вооруженные силы способны "за 10 дней или около" того развернуть 27 батальонов в полной боеготовности. Это 30-50 тысяч солдат.


При этом все российские войска будут оснащены бронетехникой — танками, БМП и так далее. НАТО же, между тем, сможет противопоставить им только слабозащищенные силы.
Цитата, ID: 2983 сообщ. №16
Разве АРС недоступен для буксируемых акаций и мста-б?
Доступен,но у Акации и во все всего АРС 25км.
0
Сообщить
№23
26.04.2016 07:22
Цитата, Kristinoer сообщ. №21
Так что если прибалтийский народ, на свободном референдуме примет решение о воссоединится с Россией, то тому и быть.
началось...
входим-выходим-входим-выходим...
может уже пора остановиться и определиться?

опять вбухивать туда миллиарды, а потом через 50 лет ОПЯТЬ отдать???
А следующие 25 лет ОПЯТЬ слушать речи об оккупации и терпеть плевки???
Бросить там ОПЯТЬ людей, которых мы же туда и отправили???

Может уже хватить дурью маяться?
+1
Сообщить
№24
26.04.2016 07:35
Цитата, Сергей-82 сообщ. №14
И как это недоразумение(попил бабла со времен Сердюкова) сравнится с Лео-2,Челенжджером или Леклероком.
никак не сравниться, т.к. во всем на десятилетия впереди. подвижность, возможность поражать цели на 5+км, калибр, темп стрельбы, защищенность. леклерк же откровенно паркетник
-1
Сообщить
№25
26.04.2016 09:20
Цитата, q
Да лааадно! Точно говорите? Не придумываете? Вот, помню, была на этих "дискаверях" передача про "идеального воина". Так советский спецназ с калашом там победил американский с М-16.(или что там у них?)

Какие Вы там передачи смотрите где всё их оружие точнее и лучше а всё наше хуже. Поделитесь.

А так да. Ваш выбор очевиден.
Какой-то там "Дискавери" против "Шлапака и Джонсона"
Ну если бы вы внимательно читали, то увидели бы, что про спецназ и воинов я не писал. Это они признают. А вот по технике всегда в рейтингах ниже.
И не надо писать про мой выбор, я его сделаю сам, если вы не против.
Опять же, если чукча не читатель, то я не могу помочь.
Написал же, статья имеет цель дополнительно подтолкнуть к наращиванию сил НАТО в Европе, что же не понятно. Что, собственно и подтверждают выше в комментах.
А сравнилка  эта примерно так и будет бомбить у среднестатистического гейропеца, что "всё пропало, русские идут". Вникать будут единицы, как здесь.
0
Сообщить
№26
26.04.2016 12:44
Цитата, MaoDz сообщ. №25
Ну если бы вы внимательно читали, то увидели бы, что про спецназ и воинов я не писал. Это они признают. А вот по технике всегда в рейтингах ниже.
Ну там 40 минут как раз технику и сравнивали. Сайгу с Мосбергом. Макарова с их пистолетом и т.д.

Просто посмотрите...


Так что если не смотреть откровенную лажу типа Прокопенко и ему подобных то у них там вполне объективные сравнения. По крайней мере я не увидел ни "неимеющихаалогов" ни заунывного амеро-патриотизма. Может они дилетанты и методы не объективные, но нет откровенного и спланированного вранья... так что извините...

Цитата, MaoDz сообщ. №25
И не надо писать про мой выбор, я его сделаю сам, если вы не против.
Да боже упаси. Я просто указал что Ваши размышления дааалеко не всегда соответствуют истине и подкрепил примером. Я вот просто фильтрую для себя такие передачи типа Прокопенко или военной приёмки и не забиваю голову ура-патриотичными завываниями что с их что не с их стороны. так что выбор Ваш что Вам потреблять )))

Цитата, MaoDz сообщ. №25
Написал же, статья имеет цель дополнительно подтолкнуть к наращиванию сил НАТО в Европе, что же не понятно. Что, собственно и подтверждают выше в комментах.
Я лишь о том что написано в докладе было одно а РИА пересказала немного по своему. Ещё пара таких фривольных пересказа и получится статья как негры в камуфляже едят на завтрак якутских детей. И мне такое враньё не нравится. Хотя. как Вы сказали. я не буду навязывать свой выбор.

Цитата, MaoDz сообщ. №25
среднестатистического гейропеца
Вы в курсе что попытка за глаза, будучи в полной безопасности от ответа, и использование голословных оскорблений в чужой адрес любым начинающим психологом квалифицируется как проявление слабости и трусости? ... но я Вас не учу. Нет. Выбор именно за Вами.

PS Не совет а так, наблюдение. Лучше смотреть приличные передачи а не ура-шнягу.
-2
Сообщить
№27
26.04.2016 14:36
madmat в этом фильме одна правда , это то что спецназ победит .
остальное , блин , у амеров оружие рукопашки саперная лопатка , у наших стреляющий нож . лол , лопату наши использовали со времен ВОВ если не раньше . при чем не спецы . а обычная пехота . у нас традиции использования лопатки как оружия "древнее" и шире . а стреляющий нож это специнструмент . сравнение не корректное , про дробовики молчу , там вроде все обычно . но блин сравнить макаровка для спецуры и берету тоже имхо не корректно , макар слабее и намного , то что в тесте наш стрелял лучше не говорит о том что для спецуры макар клевый пистолет . он больше для участкового подойдет  но не для спецназа . а у спецуры стечкин рулит . далее . гранаты . у наших РГД5 у них М67 и победа штатов . мол М67 взрывается громче . дык она и тяжелее на треть . хотели бы громкости . дык возьмите Ф1 (у наших то хоть выбор есть или легкая РГД5 или тяжелая Ф1 , у тех выбор только брать М67 или не брать М67) . ну и по стрелковке , ну там тоже спорно АК74 и М4 , у наших оружия специального была куча . про штаты такого не скажешь . а СВД по сути не снайперская винтовка а винтовка повышенной точности , то бишь оружие марксмэна .
сам фильм пропагандистский , тут пока показывали умудрились подать все что у штатов зеленый берет идет на острие войны и весь из себя такой  белый воин , а спецназовец выполнял грязную работу .  зеленый берет обучен думать головой , это его главный инструмент ,а варварские спецназовцы обучены только действовать , а так они тупые . правда потом обмолвились что спецназовцы лучше зеленых беретов потому что они задейтсвуют и голову и тело , и обучены стрелять в движении . в отличие от зеленых беретов , которые хорошо стреляют лишь в статике . ну так далее .
и про рукопашку слабо упомянули что амеры тут вообще сливают.
а если уж реально сравнивать . то древо познается по плодам , сравните операцию зеленых беретов в Иране и наш спецназ во дворце Амина , небо и земля .
+1
Сообщить
№28
26.04.2016 14:47
Цитата, просто экспл сообщ. №27
у наших РГД5 у них М67 и победа штатов
Уже нет.:) Сделали мы тут по заказу нашей спецуры гранату. В размерах и массе РГД5, только эффективней в разы. Шьёт через матрас броник 5-го класса насквозь, в смысле "грудь" и "спину"в сложении. Ребята за свои закупили несколько десятков и успешно все израсходовали. Остались довольны.
Извините за оффтоп.
0
Сообщить
№29
26.04.2016 15:08
Цитата, q
И мне такое враньё не нравится
Полностью согласен. И мне не нравится.
Вы опять похоже не хотите меня услышать))
Я вам про технику - танки, орудия, самолеты, корабли и т.п. а вы мне про спецназ и автоматы.
Еще раз - по спецназу и калашникову особых вопросов нет, но даже по пистолетам уже есть, Макаров далеко не лучший образец на сегодня, мягко говоря.
Вот например смешной и ожидаемый обзор
http://www.milnavigator.com/rejting-tankov-2015-t-84bm-oplot-luchshij-tank-v-mire/
естественно оплот лучший)))
http://topstens.ru/top-10-luchshie-tanki-sovremennosti
вот другой, там уже все иначе))
На ютубе не смогу найти ролики, доступа нет, сами справитесь если надо.
Ваш ролик кстати чей? Кто снимал? Бриты или амеры?

Цитата, q
Вы в курсе что попытка за глаза, будучи в полной безопасности от ответа, и использование голословных оскорблений в чужой адрес любым начинающим психологом квалифицируется как проявление слабости и трусости? ... но я Вас не учу. Нет. Выбор именно за Вами.PS Не совет а так, наблюдение. Лучше смотреть приличные передачи а не ура-шнягу.

Это вообще к чему? Не понял. Если к гейропейцам, то да, я так считаю. Ибо мужиков не способных защищать своих баб не могу называть иначе. А массе они так себя и показали и эти же массы и будут формировать мнение о надобности вооружаться. Если вы хотите чтобы я назвался, без вопросов, только кому и для чего? Что изменится если я скажу что я Иванов Иван Иванович считаю массу жителей Европы гейропейцами? Вам легче станет?
Передачи стараюсь смотреть разные и сравнивать информацию, в основном не по ТВ.
+2
Сообщить
№30
26.04.2016 15:11
просто экспл
видимо посмотрели ролик, судя по описанию.
Вопрос кто еще смотрит шнягу ))))) Это я madmat -у
+1
Сообщить
№31
26.04.2016 16:12
Цитата, Akula сообщ. №24
никак не сравниться, т.к. во всем на десятилетия впереди. подвижность, возможность поражать цели на 5+км, калибр, темп стрельбы, защищенность. леклерк же откровенно паркетник
Что пошутил что ли или опять как всегда бред из ряда что у нас все не имеет аналогов. Подвижность у Леклерка получше будет там 1500 на 55 тонн,у нас на Т-72Б3 ,стоит 840 кобыл на 45 тонн.
Про поражение целей на 5 км,ну что то вот не увидел я подбитых танков на Донбассе из танковых ПТУР-Свирь,Кобра и Рефлекс,хотя вроде равнина кругом,про темп стрельбы в обще не надо у Т-72/90 это 7-8 выстрелов в минуту,у Леклерка 15,норма 12,про БОПС в обще не надо,там отставание мы только закроем с Вакуумом-1 и пушкой 2А82. Про защищенность спорный вопрос,кстати если надо будет им ПТУР то возьмут Лахат у Израиля там дальность 8 км.БИУС на западе это норма у нас есть только на Т-90МС,но опять у нас Т-90МС нет,тепловизор ,панорамный прицел у них норма у нас экзотика. Да у Леклерка были проблемы что электроника капризная,не знаю исправили нет,дамаю исправили иначе наши бы их электронику не лепили бы на Т-72/90 и не покупали бы лицензий.Да Т-90А и Т-90МС  вполне могут поспорить с западными,но в Т-72Б3 это издевательство над нашими солдатами,да прогресс от т-72Б есть ,но он не большой.
0
Сообщить
№32
26.04.2016 16:40
Сергей-82
вот и я про то, что очень часто какие-то мутные рейтинги беруться за основу.
У наших куча проблем на массовых танках, согласен, но когда блин какие-то поделки в единичных экемплярах ставят выше стоящих на вооружении машин, это тоже перекос.
Про леклерк тоже поржал, один самых современных и мощных танков типа отстой)))
Оплот рулит, полюбасу.
+1
Сообщить
№33
26.04.2016 16:55
Цитата, MaoDz сообщ. №32
У наших куча проблем на массовых танках,
Не только на танках,БТР-82АМ далеко не аис,модерн БМП-2 еще хуже чем Т-72Б3,на БМП-2 только связь поменяли и все.
0
Сообщить
№34
26.04.2016 18:08
Цитата, просто экспл сообщ. №27
madmat в этом фильме одна правда , это то что спецназ победит .
Хм. Есть примеры или просто так должно быть потому что так должно быть.... как накануне 22.06.41?

к сожалению далее в том же духе. уж извините продолжать не буду...

Цитата, MaoDz сообщ. №29
Я вам про технику - танки, орудия, самолеты, корабли и т.п. а вы мне про спецназ и автоматы.
А автоматы это уже не техника? Вообще-то посыл у Вас был что там нас только и абс...ют во всех сравнениях. Я Вам показал что если не смотреть а-ля Прокопенко то там есть разные мнения. Не зависимо от того самолёт это подлодка или автомат. Просто этот пример сразу вспомнился. А примеров их абс...я или восхваления нашей техники я не смотрел.

Цитата, MaoDz сообщ. №29
Ибо мужиков не способных защищать своих баб не могу называть иначе.
понятно, вопросов нет.... оскорблять за глаза сидя в инете это во истину мужской поступок!!! Продолжайте в том же духе, коль разрешено.
0
Сообщить
№35
Удалено / Оскорбление
№36
26.04.2016 21:59
Сергей-82, про то что Patria AMV держит РПГ-7, хотелось бы шокирущих подробностей!
0
Сообщить
№37
27.04.2016 04:39
Цитата, beka1 сообщ. №36
А там не ни чего шокирующего
Цитата, q
MEXAS-L (light) — легкая броня легких гусеничных и колесных машин от пуль малокалиберного стрелкового оружия, также может устанавливаться на небронированных машинах, например на военных грузовиках. Для защиты бронированных машин легкой категории от снарядов малокалиберных пушек и средств ближнего боя с боевыми частями кумулятивного действия, типа РПГ-7, используется броня MEXAS-M (medium).
Дальнейшим развитием брони MEXAS является система модульной защиты AMAP,это конечно защита от старых боеприпасов ,а не новых тандемных,но тем не менее.Вы отстали от жизни,на любой современной легких БТР и БМП стоит требование защиты от старых боеприпасов РПГ-7.
0
Сообщить
№38
27.04.2016 12:07
madmat
если честно, до этого считал вас разумным и вменямым, очень часто ваша точка зрения была интересной и я с ней был согласен. Но последние ваши комменты похожи на какой-то троллинг.
Я вам пишу конкретно, вы же начинаете какие-то узлы вязать не понятные. про технику бог с ним, мнений куча и у амеров много фанатов русского оружия (разного) Вы мне объясните что вы от меня хотите этой фразой
Цитата, q
понятно, вопросов нет.... оскорблять за глаза сидя в инете это во истину мужской поступок!!! Продолжайте в том же духе, коль разрешено.
Еще раз, если вы меня не услышали, при такой ситуации как сложилась в Европе (например в Германии) уверен на 99% что наши мужики собрались бы как миниму по 3-4 человека и патрулировали районы, свои районы, где живут их дети и жены. По крайней мере мы так делали в 90 и не только и не 1 раз. Так делал мой отец с друзьями и соседями, будучи военным человеком, когда была угроза террактов. Просто ходили и патрулировали свой район и тормозили подозрительных. В чем вы пытаетесь меня упрекнуть, не пойму? Или вам паспорт показать?)))
Пригласят на 1 канал, в открытом эфире повторю свои слова, ну или на любой другой )))) Не зовут только))
+1
Сообщить
№39
27.04.2016 12:23
Цитата, MaoDz сообщ. №38
+++++
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 29.11 16:52
  • 95
Огневая мощь свободы
  • 29.11 16:26
  • 3
В России прошли испытания гиперзвуковой ракеты "Циркон"
  • 29.11 15:27
  • 17
Танковый погром: БПЛА "Байрактар ТБ2" уничтожили 56 карабахских Т-72
  • 29.11 15:26
  • 15
Москву признали беззащитной перед ракетной атакой США
  • 29.11 14:08
  • 52
«Клевок-Д2»: почти гиперзвуковая ракета
  • 29.11 13:40
  • 9
Лавров назвал Германию "локомотивом агрессии" против ряда стран
  • 29.11 13:30
  • 28
С прицелом на Москву: США разместят ядерные ракеты в Европе
  • 29.11 13:14
  • 14
Видео: F-35A произвел испытательный сброс новой ядерной бомбы на сверхзвуковой скорости
  • 29.11 13:06
  • 1
Россия планирует подписать новые контракты с Индией по истребителям и вертолетам в этом году - ФСВТС
  • 29.11 11:41
  • 10
"Мы откатываемся": чем Россия может заменить МКС
  • 29.11 08:03
  • 11
Haber7 (Турция): подписи поставлены. Стал известен первый зарубежный покупатель Су-57
  • 29.11 08:00
  • 127
Как Россия проиграла во второй карабахской войне
  • 29.11 07:27
  • 15
Описан сценарий возможной войны за Крым с США
  • 29.11 02:48
  • 2
РКК "Энергия" прогнозирует лавинообразный выход из строя элементов МКС после 2025 года
  • 28.11 23:53
  • 207
Гиперзвуковое оружие Индии: достижения и последствия