Войти

Су-27 выполнил «бочку» над самолетом-разведчиком США

8378
55
+7
Су-27 ВКС
Су-27 ВКС России во время перехвата над Балтикой американского самолета-разведчика RC-135 14 апреля 2016г.
Источник изображения: theaviationist.com

Су-27 ВКС России перехватил над Балтикой американский самолет-разведчик RC-135 и выполнил над ним фигуру высшего пилотажа – «бочку», сообщают зарубежные СМИ. В Москве ответили: неизвестный объект летел к границе России. Су-27 идентифицировал разведчика и заставил развернуться. Инцидент произошел в тот же день, когда американцы обвинили российские Су-24 в облетах своего военного корабля.



Разведчик приближался к России


«Для идентификации цели из состава дежурных сил авиации Балтийского флота был поднят один истребитель Су-27»


Американский самолет-разведчик, о перехвате которого над Балтикой сообщают зарубежные СМИ, направлялся к государственной границе России, но сменил курс после того, как был замечен российским Су-27, заявил в воскресенье официальный представитель Минобороны Игорь Конашенков.

«Информация зарубежных СМИ о якобы опасном приближении 14 апреля российского самолета Су-27 к американскому самолету-разведчику RC-135 в небе над Балтийским морем не соответствует действительности», – также приводит его слова РИА «Новости».


Конашенков рассказал, что 14 апреля дежурные силы ПВО над Балтийским морем обнаружили неизвестную воздушную цель, которая с большой скоростью направлялась к российской государственной границе.


«Для идентификации цели из состава дежурных сил авиации Балтийского флота был поднят один истребитель Су-27, который, совершив ее облет, определил объект как самолет-разведчик RC-135U ВВС США», – уточнил он.


После визуального контакта с российским самолетом Су-27 самолет-разведчик RC-135U изменил курс в противоположную от российской границы сторону, пояснил представитель Минобороны. И отметил, что полет российского Су-27 над Балтикой проходил в строгом соответствии с международными правилами, никаких нештатных ситуаций не было.


Выполнил «бочку»


До этого официальный представитель европейского командования ВС США Дэнни Эрнандес сообщил американским СМИ, что Су-27 ВВС России выполнил перехват разведчика RC-135 над Балтикой, сообщает RT.

«14 апреля самолет RC-135 американских ВВС, совершавший плановый перелет в международном воздушном пространстве над Балтийским морем, был перехвачен российским Су-27 небезопасным и непрофессиональным способом», – приводит Fox News слова Эрнандеса.


Этот перехват, по замечанию Эрнандеса, произошел вскоре после того, как российские истребители совершали «небезопасные» маневры вблизи американского эсминца «Дональд Кук». Официальный представитель европейского командования ВС США выразил чрезвычайную обеспокоенность «подобным поведением».


«Этот перехват мог нанести серьезный вред всем участвовавшим в нем экипажам самолетов. Что более важно, небезопасные и непрофессиональные действия одного пилота могут привести к ненужной эскалации напряженности между странами», – приводил телеканал заявление Эрнандеса.


Пилот российского Су-27, перехватившего над Балтикой американский самолет-разведчик RC-135, выполнил над ним фигуру высшего пилотажа – «бочку», добавлял CNN.


«Российский военный самолет подошел к самолету-разведчику США с левой стороны. После этого он начал вращаться вокруг своей оси по спирали и прошел над американским воздушным судном. Самолет закончил выполнять фигуру с правой стороны от разведчика», – говорилось в сообщении телеканала.


«Мы выражаем правительству России по дипломатическим каналам протест в связи с инцидентами, случившимися на этой неделе», – приводит слова представителя Пентагона ТАСС.


Американские военные также настаивают на том, что российский Су-27 выполнил перехват самолета-разведчика RC-135 над нейтральными водами Балтийского моря. В военном ведомстве США заявили, что российский истребитель при этом «совершил беспорядочные и агрессивные маневры».


Два происшествия в один день


В тот же день в небе над Балтикой имел место другой инцидент с участием российских и американских военных. Как сообщала газета ВЗГЛЯД, российские Су-24 в четверг несколько раз пролетели вблизи от эсминца «Дональд Кук», проводившего совместные с Польшей учения в нейтральных водах на Балтике.


По словам представителя Минобороны России генерал-майора Игоря Конашенкова, самолеты в соответствии со всеми международными нормами выполняли плановые учебно-тренировочные полеты примерно в 70 километрах от российской военно-морской базы.


Американская сторона утверждала, что «этот инцидент совершенно не соответствует профессиональным нормам военных».


«Откровенно говоря, непонятна причина такой болезненной реакции наших американских коллег. Находясь в оперативной близости от российской военно-морской базы Балтийского флота, принцип свободы судоходства эсминца США вовсе не отменяет принцип свободы воздухоплавания российских воздушных судов», – приводит ответ Конашенкова «Интерфакс».


Министр иностранных дел России Сергей Лавров в разговоре с госсекретарем США Джоном Керри подчеркнул, что исчерпывающие разъяснения на этот счет уже были даны по линии Министерства обороны России. Перед тем Керри заявил, что «Дональд Кук» якобы даже имел право и мог открыть огонь по приблизившимся к нему российским самолетам.


Российский Су-24 пролетел над американским эсминцем «Дональд Кук», который проводил учения в международных водах Балтийского моря. Американцы уже заявили об угрожающем поведении России, хотя в Москве пояснили появление российской авиации вблизи эсминца

По мнению российских военных экспертов, опрошенных газетой ВЗГЛЯД, подобные инциденты могут повторяться, а американским солдатам следует привыкать к тому, что «и у нас тоже есть достойная военная сила против их силы».

Военный эксперт, доцент кафедры политологии и социологии РЭУ им. Плеханова Александр Перенджиев отмечал при этом, что российские летчики, а значит, и военно-политическое руководство страны четко давали понять США, что Москве не нравится, как «американские военные корабли слишком нагло разгуливают по Черному морю и по Балтике вблизи наших территориальных вод».

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
55 комментариев
№1
19.04.2016 09:09
Если страшно, то нех летать и плавать . для Кука именно плавать, так как его экипаж уже не раз накладывал от страха себе полные штаны.
0
Сообщить
№2
Скрыто, низкий рейтинг.
№3
19.04.2016 14:19
Preussen расскажите про западные вопли как цивилизованные евроистребители мужественно перехватывают варварские Ту-95 которые агрессивно были не вооружены .
+4
Сообщить
№4
Скрыто, низкий рейтинг.
№5
19.04.2016 16:30
Preussen

Цитата, q
Аря-я-я-я!!!!

Вроде тут вопит по этому поводу только один человек)
+10
Сообщить
№6
19.04.2016 16:37
Цитата, Preussen сообщ. №4
Перехватывают без шума и пыли, цивилизовано!. В общем выкрутасов описанных в этой статье, равно как и в истории с Куком не производят.
ну это потому что мы цивилизованно себя ведем , перевороты у ваших границ не устраиваем , границы ваши не нарушаем .
+4
Сообщить
№7
Скрыто, низкий рейтинг.
№8
19.04.2016 17:55
Цитата, Preussen сообщ. №4
В общем выкрутасов описанных в этой статье, равно как и в истории с Куком не производят.
У нас со Штатами разные полётные задания. Поэтому у нас тоже:
Цитата, Preussen сообщ. №4
Перехватывают без шума и пыли, цивилизовано!
Вопят в основном потом Ваши кураторы, а нормальные мужики с той и с другой стороны считают это обычной простой мужской работой.
Кстати, на видео всё достаточно чётко и прозрачно: подошёл попутными курсами, продемонстрировал боекомплект. После этого отвалил и занял позицию выше-сзади. Все всё поняли. Доложили, отвернули. Чего орать то на весь мир? Нюх потеряли? Ну так находите побыстрей.
+8
Сообщить
№9
19.04.2016 20:13
Цитата, Preussen сообщ. №7
Шутку понял. Смешно. :))))
убитые дети Донбасса посмеялись с вами , правда не на этом свете .
им тоже был смешно когда их убивали , ведь это было совсем совсем не страшно , бомбы то были освободительные (про освободительные бомбы песня старая . еще во времена той войны . в которой победили русские . а вы весь мир убеждаете что победили вы ) .
+3
Сообщить
№10
Скрыто, низкий рейтинг.
№11
20.04.2016 00:01
Цитата, Preussen сообщ. №10
Товарищ, вы отравлены своим ЗомбиТВ, что только там не услышишь и про то, что в Европе нищета, разврат, демократы ходят и детей насилуют в детских садах, и про то, что кто то убеждает кого то, что во Второй мировой победили америкосы.  Примите антидот, может поможет.

Ох, кто бы говорил. Вы тут и вопите, и над десятками тысяч убитых во имя демократии хихикаете.. вам бы действительно к доктору на приём. А главное никакой подобной темы не пропускаете, видно что происходящее с перехватами не столько нас радует, сколько вас гложет. Вы вот прям натуральный прототип псаки, и всех тех кто выступает с активными русофобскими уклонами на западе. Видимо в одной школе вас таких учат.
+8
Сообщить
№12
20.04.2016 09:22
Цитата, Preussen сообщ. №10
Ну так и выполняй свою обычную мужскую работу по перехвату, а "бочки" крути где-нибудь в стороне.
   Не Вам указывать, что и как делать нашим лётчикам.
Цитата, Preussen сообщ. №10
С западной стороны никого не интересуют  способности этого пилота выполнять эти фигуры пилотажа, равно как и пролеты над мачтами эсминца на расстоянии нескольких метров. Для тех кто в танке, речь идет безопасности, а не оправе на перехват или облет техники противника.
Цитата, Preussen сообщ. №10
Товарищ, вы отравлены своим ЗомбиТВ
   Из того что показали бравые американские моряки на своём видео - Су-24 отвернул от Кука и прошёл с ним параллельными курсами в 2-3 кабельтовых. Он даже курс не пересекал впереди эсминца. Смотрите получше и голову включайте, а не повторяйте мантру своих кураторов.
   Из того что видно на видео с Су-27, то там вообще всё снято на зуме и каково было расстояние определить труднее. Делал он "бочку" или нет на видео не видно. Однако видно, что Су-27 совершал манёвр в сторону хвоста RC-135. Уж больно хорошо его два движка светились. И таки да, продолжения такого манёвра могла быть "бочка". Только сверху-сзади от RC-135. Очень удобная позиция для сопровождения и контроля воздушной цели.
+2
Сообщить
№13
20.04.2016 09:50
Цитата, Preussen сообщ. №4
Перехватывают без шума и пыли, цивилизовано!
на Западе такие же вопли по поводу наших стратегов...
типа "наши бравые ВВС перехватили соколов злобного (обязательно - бывшего
сотрудника КГБ) Путина", "что они делают у наших границ???"
"тренируются", "проверяют НАТУ", "провоцируют" и т.д и т.п.

А.... ещё забыл... обязательно пишут, что Путин как-то сказал, что
"распад СССР - величайшая катастрофа XX века".
+3
Сообщить
№14
20.04.2016 09:50
Цитата, ash сообщ. №8
нормальные мужики с той и с другой стороны считают это обычной простой мужской работой.
+1
Сообщить
№15
Скрыто, низкий рейтинг.
№16
20.04.2016 10:52
Цитата, Preussen сообщ. №15
Отловят этого медведЯ, клыки с когтями повыдергивают и будут на цепи по ярмаркам водить на показ
это точно, не зря же НАТО расширяют и ПРО строят
Цитата, Preussen сообщ. №15
Благо вой его турбин даже ПЛ слышат загодя.
зато своё-родное, сами своими руками создали, подачек не ждали...
+1
Сообщить
№17
20.04.2016 11:27
Цитата, Preussen сообщ. №15
А теперь посмотрите на это фото, где там эьи метры?

Для тупых (Дональд Кук), которые не поняли с первого раза, объясняют в приближенном варианте.

Цитата, Preussen сообщ. №15
Отловят этого медведЯ, клыки с когтями повыдергивают и будут на цепи по ярмаркам водить на показ

Учите мировую историю ловцы Медведей!
Хотя как Вам её учить, если во всех странах её переписали...
Ну значит посмотрите фильм Выживший, сцену с медведем и хорошенько подумайте, как вы блин ему что вырывать будете, а то Вы там медведей то поди только в зоопарках уже несколько поколений видите. Исказилось у вас преставление о настоящий медведях. А оно Вам надо живого то, да без клетки - злить?

Цитата, Preussen сообщ. №15
Им турки уже указали, осталось дождаться, что кто то еще такую же "указку" сделает.

Ах бедные Турки... Они теперь этой указкой себе по пальчикам бьют, а другие им по языку да по голове, причем союзники... А Медведь рыкнул, повернулся задницей - и просто ушел...
Мы не нападаем первыми и сзади, и не добиваем лежачих!!!

Цитата, Preussen сообщ. №15
Благо вой его турбин даже ПЛ слышат загодя.

Всё правильно - пусть слышат все: "Вы приближаетесь к границе России незваные гости, эту весть несу Вам я - стервятник!!!!"
По моему очень символично в данной ситуации!!!!
+8
Сообщить
№18
20.04.2016 11:33
Цитата, Андрей Л. сообщ. №17
А оно Вам надо живого то, да без клетки - злить?
а им неймётся...
и ведь что характерно... в среднем раз в сто лет огребают
по самое "не хочу" и ведь всё равно лезут, скоблятся...
Париж, Берлин - были взяты, ну всё равно никак не успокоятся...
Мазохизм какой-то...
+1
Сообщить
№19
Скрыто, низкий рейтинг.
№20
20.04.2016 12:08
о коктях Медведя:

Пуск боеголовки МБР "Сармат" разработчики назвали "фантастическим успехом"
По данным наших источников, Россия в начале этой недели провела успешные испытания нового аэробаллистического гиперзвукового боевого оснащения для перспективной межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) «Сармат»

http://www.mk.ru/politics/2016/04/20/istochniki-rossiya-uspeshno-ispytala-novoe-raketnoe-superoruzhie.html

[b]Серийное производство гиперзвуковой ракеты «Циркон» начнется в 2018 году [/b]
Гиперзвуковая ракета «Циркон», которая сейчас проходит госиспытания, как ожидается, должна быть запущена в серийное производство в 2018 году. «Госиспытания "Циркона" в соответствии с контрактом планируется завершить в 2017 году, а на следующий год начать его серийное производство»
+1
Сообщить
№21
20.04.2016 12:17
Цитата, Preussen сообщ. №19
Благо благодаря победе во ВМВ получили массу вкусного и от союзников
Вы вспомните сколько РККА сковала дивизий вермахта на восточном фронте,
тогда к Вам придёт понимание данного вопроса...
Цитата, Preussen сообщ. №19
и от проигравшей Германии
ну США получили гораздо больше...
они даже не побрезговали фон Брауном... что уж тут вспоминать-то...
Цитата, Preussen сообщ. №19
Это братцы не НАТО расширяется, это соседи имеющией богатый исторический опыт проживания рядом пытаются защитится.
ах, бедные-несчастные... они-то никогда никого не обижали,
а НАТА такая безотказная... всех желающих впускает...
покочевряжется для приличия и ... впускает...

и Парижскую Хартию никто не подписывал
и из договора ПРО никто не выходил...
прям сама непорочная невинность...
+3
Сообщить
№22
20.04.2016 12:17
Кто разбирается, тот знает что Циркон ставит крест на всей существующей тактики применения морских сил. Проще говоря против Циркона нет оружья.

Что же касается боеголовок Сармата, это вообще оружье что то за предельное.
Мало кто понимает и полностью осознает, что Сармат ставит крест на всей геополитике . Всё что делалось и создавалось Америкой и её европейскими сателлитами, всё в утиль, всё зря и бесполезно.. американский король оказался бестолковым и голым.
0
Сообщить
№23
Скрыто, низкий рейтинг.
№24
20.04.2016 12:30
Цитата, Preussen сообщ. №23
Тот же Кук прошел из Гдыни в Клайпеду и простоял фактически на границе еще 3 дня.
а какой от него был толк за эти ТРИ дня???
снимите покровы...
+2
Сообщить
№25
20.04.2016 13:13
Цитата, Preussen сообщ. №15
Бу-га-га! Вы козыряете терминам(кабельтов) в которых мало что понимаете, 2-3 каб. это примерно 360-550 метров. А теперь посмотрите на это фото, где там эьи метры?
Ок. За фотку спасибо. На её основании уточняю - Су-24 прошёл ~ в 100 м от транца эсминца и в ~1-ом кабельтовом от наблюдателя с фотоаппаратом. Схемку накидал:
Привяжемся к этой точке.
Очевидно, что съёмка велась с левого борта с мостика. Наблюдатель смотрел в сторону кормы.
Примерно вот так:

Если у кого есть более точные размеры надстроек Кука, то можете без труда уточнить дистанции и высоты.
О каких 20-30 м над палубой идёт разговор?
Вот так он заходил:

Вот так он пролетел:

Надеюсь место на палубе наблюдателя сами отыщите?
+3
Сообщить
№26
20.04.2016 13:15
Цитата, Preussen сообщ. №23
Один скандал только.

В России нет скандала... У нас всё хорошо и с Куком и с самолетом разведки! Один уплыл, второй улетел...
+11
Сообщить
№27
20.04.2016 13:34
Цитата, Preussen сообщ. №19
А так бы еще неизвестно где плелись сейчас.
ну да...  мы - такие отсталые...
только вот люлей от нас (отсталых) регулярно по полной огребали и по одиночке,
и все вместе, и в любых комбинациях.
Как же так-то???
+3
Сообщить
№28
Скрыто, низкий рейтинг.
№29
20.04.2016 15:13
Цитата, Preussen сообщ. №28
О Мамма Мия! С 2-3 кабельтовых ужо скатились до сотни метров, а ежели еще по приператься и того меньше будет.
Сотня метров - пол кабельтовых. И не над палубой, а за кормой. Разницу чувствуете? Не согласен - докажи обратное. Пока кроме восклицаний от Вас ничего путного не поступило.
Цитата, Preussen сообщ. №28
Вот и славно, что на этот раз все благополучно завершилось. Надеюсь ума хватит  в следующий раз не задирать в такой манере грозного дядю Кука.
Надеюсь на встрече с натовцами закроют разговор о воплях. Хотя вряд ли.
+2
Сообщить
№30
20.04.2016 15:33
Цитата, Preussen сообщ. №28
Крымская
почти Стамбул взяли... уже в пригороде стояли...
чуть-чуть не хватило... "англичанка гадит"...
Цитата, Preussen сообщ. №28
Цусима
с царём не повезло, слабак оказался...
Цитата, Preussen сообщ. №28
Первая мировая.
вышибли всех после революции со своей территории
Цитата, Preussen сообщ. №28
Полный разгром большевистских орд в Польше.
ну это была авантюра чистой воды...
Цитата, Preussen сообщ. №28
Даже маленькая Финляндия внесла в это свою  лепту.
тем не мене термин от этого слова до сих пор используется...
Цитата, Preussen сообщ. №28
Не выиграно не одной войны когда в противниках  России были англосаксы.
"Исторические англы и саксы — это северо-германские племена из Ютландии и Нижней Саксонии (в тех местах до сих пор говорят на диалектах по происхождению близких к староанглийскому), завоевавшие и заселившие большую часть Англии в Тёмные века, то есть в раннее Средневековье."

не всё так однозначно... ;))))
+
Большая игра продолжается, а Британская империя издохла...
Российская - стоит... ;)
+2
Сообщить
№31
20.04.2016 15:37
Цитата, Preussen сообщ. №28
Первая мировая.
Цитата, Preussen сообщ. №28
в противниках  России были англосаксы.
!?
Историю выучите...
Цитата, q
Антанта: Россия, Франция, Великобритания.

Что до Крымской войны... В Крыму по численности англичане на 3-м месте. Французов было втрое больше. Через 22 года (очень показательная цифра, ничего не напоминает?) после Парижского трактата был Берлинский...
Цусима - воевали японцы, а англосаксы опять за спинами стояли. И то не так плотно. Кстати, прадед мой на "Изумруде" ходил и оставил рукописные воспоминания о том походе.
+1
Сообщить
№32
Скрыто, низкий рейтинг.
№33
20.04.2016 17:35
Цитата, Preussen сообщ. №32
На №30. Ну да, как всегда "яйца" помешали.
скорее они нам помогали :)))
Цитата, Preussen сообщ. №32
Узнаю имперца.
спасибо
Цитата, Preussen сообщ. №32
Да стоит, шатается, медленно осыпается.
ну-ууу... скажем так:
даже после "осыпания" - самая большая страна в мире, причем с колоссальным
отрывом от места №2
ну и потом... пару годиков назад справедливость восторжествовала
и Россия приросла территорией в ОЧЕНЬ чувствительном районе...
Цитата, Preussen сообщ. №32
Ну да. Пока была с союзниками, держалась. Как предала, так сразу получила нокаут от Германии.
не "предала", а её предали... а с Германией мы посчитались попозже...
+4
Сообщить
№34
20.04.2016 19:48
Цитата, Preussen сообщ. №32
Очень интересно почитать, сравнить с Семеновым и Новиковым-Прибоем.
А он с Новиковым-Прибоем переписку вёл.
+1
Сообщить
№35
21.04.2016 20:55
Цитата, Preussen сообщ. №28
Даже маленькая Финляндия внесла в это свою  лепту
       Угу,и чем закончилась Финская война,знаток истории? Вы бы лучше на Цензоре историю преподавали. Там "чудные" ученики будут,под стать Вам.  
      
Цитата, Preussen сообщ. №32
Узнаю имперца.
    Узнаю древнего республиканца, демократического укра.Моря всей республикой рыли. А сейчас на трамваях лужи объезжаете.
  
Ну да. Пока была с союзниками, держалась. Как предала, так сразу получила нокаут от Германии.
     Какой накаут? Германия сама развалилась,наглов,лягушатников,япов,пиндосов,всех выгнали.(Для историков с Цензора-во время Интервенции,в Гражданскую).
+3
Сообщить
№36
18.05.2016 11:21
Цитата, ash сообщ. №25
Привяжемся к этой точке.
Очевидно, что съёмка велась с левого борта с мостика. Наблюдатель смотрел в сторону кормы.
Примерно вот так:

Если у кого есть более точные размеры надстроек Кука, то можете без труда уточнить дистанции и высоты.
О каких 20-30 м над палубой идёт разговор?
Вот так он заходил:

Пардон, перешёл сюда по только что сброшенной ссылке.
ну что за детские шалости? Ну обсуждалось же уже и не могли Вы этого не читать! Ну опять оно и то же.
https://vpk.name/news/114328_unichtozhenie_malaiziiskogo_boinga777_shturmovikom_su25_maloveroyatno__glavnyii_konstruktor_samoleta.html?p=5




И эти чашки сделаны в одинаковых условиях кроме одного - фокусное расстояние!
Вам известны параметры фотографии по которой Вы делаете выводы о расстоянии?

Вот и попытайтесь определить линейный размер последней чашки по Вашему методу с учётом представленных фотографий.
Вы же, вроде как, инженер? Покажите класс!

Так что Ваши выкладки могут быть верными с той же вероятностью как и сломанные часы, которые 2 раза в сутки показывают точное время!
+1
Сообщить
№37
18.05.2016 12:28
Цитата, madmat сообщ. №36
И эти чашки сделаны в одинаковых условиях кроме одного - фокусное расстояние!
Задача не совсем такая применительно к Куку. Там требовалось определить дальности, зная предположительное место положения наблюдателя. А на Ваших фото я при всём желании не определю размер чашки, т. к. нет объекта, размеры которого я знаю точно. Ну разве что могу предположить высоту оконного переплёта на первом фото - около 70-80 мм. Тогда да по первому фото размер чашки определить можно. На втором фото с большим трудом, но перспективу определить можно. Но местоположение наблюдателя изменилось, относительно первого фото. Так что даже привязаться не к чему. Плюс светотени изрядно искажают картинку.
Что же касается фото с самолётами, то там можно определить местоположение наблюдателя, т. к. есть привязка - крестик видоискателя, а размеры Су-27 можно найти в интернете. Ну и ещё плюс - фото сделаны скриншотом с видео, не думаю, что у наблюдателя была возможность художественной съёмки, а затем возможность обработки кадров в фотошопе для усиления эффектов.
Цитата, madmat сообщ. №36
Так что Ваши выкладки могут быть верными с той же вероятностью как и сломанные часы, которые 2 раза в сутки показывают точное время!
Так что Ваши фото применительно к рассматриваемым в статьях вопросам совсем не подходят. Выбросите свои часы и купите новые. Или определяйте время по солнечным часам. Говорят, так точнее получается.
0
Сообщить
№38
18.05.2016 12:35
Кстати, может Вы подскажете местоположение наблюдателя на палубе Кука как на фото из моего поста, так и на некоторых видеофрагментах в соседней ветке от уважаемого InSiDeRа.
0
Сообщить
№39
18.05.2016 13:12
Цитата, ash сообщ. №37
Задача не совсем такая применительно к Куку. Там требовалось определить дальности, зная предположительное место положения наблюдателя. А на Ваших фото я при всём желании не определю размер чашки, т. к. нет объекта, размеры которого я знаю точно.
Так фотографии чашек не для определения размера. Они(фото) для наглядности того что не зная хотя бы фокусного расстояния невозможно определить размеры объекта и расстояние до него ДАЖЕ ЗНАЯ расстояние от камеры до образца сравнения. Я уже молчу что неизвестно какая матрица фотографировала. Что-то мне подсказывает что матрица от мыльницы и от Хазельблата дадут разные результаты.

Поэтому даже зная точно размеры надстройки и положение фотографа, но не зная других параметров, сложно вычислить расстояние до объекта. Возможно какой-нить современный Холмс и вычислил бы камеру по характерным полутонам и фокусное расстояние по разнице размытости фокуса на объектах. Но я очень сомневаюсь что такие спецы присутствуют тут на форуме. Иначе в случае с Леоньевским фейком о фотке Малайского Боинга они бы себя проявили.

Цитата, ash сообщ. №37
А на Ваших фото я при всём желании не определю размер чашки, т. к. нет объекта, размеры которого я знаю точно
В данном случае вешать в граммахмерить в сантиметрах нет необходимости. Достаточно вычислить соотношение последнего объекта к первому. Так-то понятно что чашки одинаковые. Но оптический обман показывает 2 соотношения которые отличаются в РАЗЫ друг от друга.

Цитата, ash сообщ. №37
Но местоположение наблюдателя изменилось, относительно первого фото. Так что даже привязаться не к чему.

В этом и весь косяк!!! На представленных фотках МЕСТОПОЛОЖЕНИЯ НАБЛЮДАТЕЛЯ ТО ЖЕ САМОЕ. Изменилось фокусное расстояние. Отсюда и изменение картинки.
Так что фотограф может стоять и в 10 метрах от надстройки или находиться в 50 метрах на носу. И определить(по крайней мере я) не смогу.
Вы в кино видели эффект "наезда камеры" когда снимают со стационарного объекта картинку крупным планом, а потом камера отъезжает и оказывается что съёмка ведётся чуть ли не с километра. На объективе 75-300 это прекрасно можно наблюдать.

Последние пол минуты ролика, например. Положение оператора статичное.


Цитата, ash сообщ. №37
Что же касается фото с самолётами, то там можно определить местоположение наблюдателя, т. к. есть привязка - крестик видоискателя,
Боюсь Вас расстроить, но то что Вы назвали "крестик видоискателя" есть не что иное как леера(ограждение. если не изменяют мои глаза разглядывая эту фотку.). И этот крестик не на фотоаппаратуре а на самом корабле ).
Тут не чётко, но они видны на внутренней части кормовой надстройки.

Цитата, ash сообщ. №37
фото сделаны скриншотом с видео, не думаю, что у наблюдателя была возможность художественной съёмки, а затем возможность обработки кадров в фотошопе для усиления эффектов.
Вопрос в принципе не про художественность съёмки или последующей обработки. Вопрос в ПАРАМЕТРАХ объектива и положении фотографа. А ни одного ни другого нет. Это как определять расстояние между звёздами(линейное а не угловое) стоя на земле и смотря в звёздное небо ).


Цитата, ash сообщ. №37
Выбросите свои часы и купите новые. Или определяйте время по солнечным часам. Говорят, так точнее получается.
У меня нет часов. Это была метафора... Весь пример был показать что по существующей фотографии, которую Вы выложили, невозможно определить расстояние от корабля до самолёта.

Цитата, ash сообщ. №37
Так что Ваши фото применительно к рассматриваемым в статьях вопросам совсем не подходят.
Хорошо что Вы это поняли. Теперь остаётся понять что и Ваши методы счисления расстояния в той же степени не подходят для определения расстояния между кораблём и самолётом. ....Вы не ответили на вопрос. Вы правда инженером работаете в ВПК?

-----------

Цитата, ash сообщ. №38
Кстати, может Вы подскажете местоположение наблюдателя на палубе Кука как на фото из моего поста, так и на некоторых видеофрагментах в соседней ветке от уважаемого InSiDeRа.
Ну мне кажется очевидным что снимали с открытого крыла передней надстройки что чуть позади полотна Иджисовского радара. Только вот съёмка была не с одного места а минимум с двух. С правого крыла и с левого.
На Вашей фотке именно с левого, на видео и с того и с другого.
0
Сообщить
№40
18.05.2016 13:34
Цитата, madmat сообщ. №39
Боюсь Вас расстроить, но то что Вы назвали "крестик видоискателя" есть не что иное как банальное усиление конструкции. Т.н. "ребро жёсткости" (судя по всему). И этот крестик не на фотоаппаратуре а на самом корабле ).
Я говорил именно о крестике на видоискателе. На фото к данной статье он хорошо виден.
Цитата, madmat сообщ. №39
Вопрос в ПАРАМЕТРАХ объектива и положении фотографа.
На фото с чашками нет, а на фото и видео с Куком всё очень даже понятно.
Цитата, madmat сообщ. №39
Весь пример был показать что по существующей фотографии, которую Вы выложили, невозможно определить расстояние от корабля до самолёта.
Я считаю, что относительно точно доказал, что Су-24 пролетал на низкой высоте не над Куком, а в сотне (минимум) метров от его кормы.
Готовы опровергнуть - милости прошу. Ваши фото не о чём, т. к. Вы ссылаетесь на визуальные эффекты. Сделайте такую же схему, как я. Докажите, например, что чашки со второй фотографии разные. Хотя даже если Вы это докажите, то это не будет иметь к обсуждаемому сближению и облёту ровно никакого значения.
Собственно, в подтверждении моего анализа можете ещё раз пересмотреть видео с соседней ветки. Там очень хорошо показано, что "низкий проход" Су-24 снят с разных точек.
Цитата, madmat сообщ. №39
Ваши методы счисления расстояния в той же степени не подходят для определения расстояния между кораблём и самолётом.
Секстантом пользоваться умеете?
Цитата, q
Зная высоту маяка (с карты), можно узнать дистанцию до него, измерив угол между направлением на основание маяка и направлением на верхнюю часть и произведя несложный расчёт.
Так вот, Вы смогли бы определить высоту стойки лееров на первом фото из моего поста, предположив, что наблюдатель находится примерно в том месте, где я его обозначил (на мостике)? Смею предположить, что у Вас есть информация о размерах Кука? Тогда Вы можете себя и меня проверить. И таки да, смею утверждать, что Вы сможете уточнить расстояние до Су-24.
Цитата, madmat сообщ. №39
Вы не ответили на вопрос.
О простите, признаться, думал, что это был вопрос риторический. Инженером я работаю в своей частной компании, а она (компания) выполняет ряд заказов ВПК.
0
Сообщить
№41
18.05.2016 14:55
Цитата, ash сообщ. №40
Я говорил именно о крестике на видоискателе. На фото к данной статье он хорошо виден.
Странные вещи пишете.
Ваши слова?
Цитата, ash сообщ. №37
то же касается фото с самолётами, то там можно определить местоположение наблюдателя, т. к. есть привязка - крестик видоискателя, а размеры Су-27 можно найти в интернете. Ну и ещё плюс - фото сделаны скриншотом с видео, не думаю, что у наблюдателя была возможность художественной съёмки
Иного вывода что разговор о Вашей первой фотке из поста №25 сделать не получается. Т.к. по фоткам к статье вообще сделать какие-либо выводы о положении наблюдателя невозможно даже с помощью чёрной магии. А на Вашей фотке крестик один. Ну да ладно, не важно. Существа вопроса это не меняет.

Цитата, ash сообщ. №40
Цитата, madmat сообщ. №39

    Вопрос в ПАРАМЕТРАХ объектива и положении фотографа.

На фото с чашками нет, а на фото и видео с Куком всё очень даже понятно.
Вот оно как? Ну если Вам понятно то напишите здесь размер снимаемой матрицы и фокусное расстояние при съёмке. Желательно с методом определения. Думаю такой метод есть у единичных фотографов или криминалистов, но сомневаюсь что Вы им владеете.
С положением фотографа разобрались. Разночтений нет. Он на правом открытом крыле мостика.

Цитата, ash сообщ. №40
Готовы опровергнуть - милости прошу.
Я не возьмусь решать задачу не зная ключевых вводных параметров. Мне странно что Вы, являясь инженером, за такую задачу взялись! И я не собираюсь измерять расстояние в метрах. Я просто указываю что Вы не представили имеющиеся параметры чтобы грамотно и точно решить задачу определения расстояния. Пример с чашками был просто иллюстрацией.
При этом я допускаю что как в примере с поломанными часами ваш результат МОЖЕТ СОВПАСТЬ с правильным! Но это метод гадания на кофейной гуще.
Такое моё мнение и если Вы его ОРАМОТНО, С ЦИФРАМИ И ОПИСАНИЕМ МЕТОДИКИ опровергните будет отлично. Если нет - значит нет...

Цитата, ash сообщ. №40
Ваши фото не о чём, т. к. Вы ссылаетесь на визуальные эффекты.
Всё фотографирование это СПЛОШНОЙ ВИЗУАЛЬНЫЙ ЭФФЕКТ, что я продемонстрировал уже 2-мя наглядными примерами. И Ваши фотки не исключение.

Цитата, ash сообщ. №40
Сделайте такую же схему, как я. Докажите, например, что чашки со второй фотографии разные.
Чашки со второй фотки ОДИНАКОВЫЕ ))) И этот пример(ещё раз повторю) не для замера размера чашек а для наглядности того что для определения искомого расстояния нужно знать параметры объектива как минимум.

Цитата, ash сообщ. №40
Хотя даже если Вы это докажите, то это не будет иметь к обсуждаемому сближению и облёту ровно никакого значения.
Ну это понятно. Особой надежды что доводы старого фотографа Вами услышаны не будут ))) Да ещё и опровергающие Вашу версию ).

Цитата, ash сообщ. №40
Собственно, в подтверждении моего анализа можете ещё раз пересмотреть видео с соседней ветки. Там очень хорошо показано, что "низкий проход" Су-24 снят с разных точек.
Пардон, а какая тут связь?

Цитата, ash сообщ. №40
Секстантом пользоваться умеете?
Нет. Но ещё раз верну к фотке с чашками. Как Вам поможет секстант определить размер последней чашки относительно первой именно ПО ПРЕДСТАВЛЕННЫМ ФОТО?
У Вас ОДИН ОБЪЕКТ но разные углы. Но чашка при это ОДНА И ТА ЖЕ и статична как и фотограф!

Цитата, ash сообщ. №40
Так вот, Вы смогли бы определить высоту стойки лееров на первом фото из моего поста, предположив, что наблюдатель находится примерно в том месте, где я его обозначил (на мостике)? Смею предположить, что у Вас есть информация о размерах Кука? Тогда Вы можете себя и меня проверить. И таки да, смею утверждать, что Вы сможете уточнить расстояние до Су-24.
Уф... как же всё таки трудно... Определять я не буду(уже писал что по причине отсутствия полной информации). Просто верну Вас к примеру с фотографиями чашек. Для начала к первой фотографии.
Даю вводные параметры, которые Вы считаете достаточными для решения задачи.

Итак: Фото с чашками №1.
1) чашки имеют одинаковый размер.
2) Высота чашек 10 см.
3) Расстояние от фотографа до первой чашки 50 см.

Вопрос: Какое расстояние между первой и последней чашкой?

Теперь та же задача для второй фотографии с ТЕМИ ЖЕ САМЫМИ ВВОДНЫМИ ПАРАМЕТРАМИ.

И самое главное - сравнить результаты первого и второго примера и сравнить их.

Вам как инженеру не составит труда решить эту плёвую задачку.

Цитата, ash сообщ. №40
Инженером я работаю в своей частной компании, а она (компания) выполняет ряд заказов ВПК.
Понял. Услышал.
0
Сообщить
№42
18.05.2016 16:08
Цитата, madmat сообщ. №41
Чашки со второй фотки ОДИНАКОВЫЕ )))
))) А я вот схемку то накидал по Вашим чашкам. Потому и говорю, что перспектива там просматривается. И даже могу указать телесный угол.
Цитата, q
Мне странно что Вы, являясь инженером, за такую задачу взялись! И я не собираюсь измерять расстояние в метрах. Я просто указываю что Вы не представили имеющиеся параметры чтобы грамотно и точно решить задачу определения расстояния.
Это Ваше видение данного вопроса. На картинке №2 моего поста все размеры даны.
Цитата, madmat сообщ. №41
Пардон, а какая тут связь?
Вам, как старому фотографу должно быть известно, что объект снятый с разных точек может выглядеть очень по разному. С одной точки (мостика) кажется, что объект пролетел над палубой, а вот со второй палубы в районе кормы чётко видно, что самолёт пролетает за обрезом транца.
Цитата, madmat сообщ. №41
У Вас ОДИН ОБЪЕКТ но разные углы. Но чашка при это ОДНА И ТА ЖЕ и статична как и фотограф!
Цитата, madmat сообщ. №41
Уф... как же всё таки трудно... Определять я не буду(уже писал что по причине отсутствия полной информации). Просто верну Вас к примеру с фотографиями чашек. Для начала к первой фотографии.  Даю вводные параметры, которые Вы считаете достаточными для решения задачи.Итак: Фото с чашками №1.  1) чашки имеют одинаковый размер. 2) Высота чашек 10 см. 3) Расстояние от фотографа до первой чашки 50 см. Вопрос: Какое расстояние между первой и последней чашкой? Теперь та же задача для второй фотографии с ТЕМИ ЖЕ САМЫМИ ВВОДНЫМИ ПАРАМЕТРАМИ.
))) Ну раз высота чашки 10 см, то уж углы я определю. Потому что по первой чашке могу определить диаметр верхней части, а затем "поворачивая" круг до пропорциональных размеров определю и угол съёмки как в первом, так и во втором случае. А зная угол и расстояние до наблюдателя можно определить и фокусное расстояние.
Цитата, madmat сообщ. №41
Вопрос: Какое расстояние между первой и последней чашкой?
Порядка 660 мм.
Цитата, ash сообщ. №40
Секстантом пользоваться умеете?
Цитата, madmat сообщ. №41
Нет.
Печально.
0
Сообщить
№43
18.05.2016 19:33
Ладно. Не столь это важно. Всё равно искажения бывают на более продвинутой аппаратуре. У меня нет ни аппаратуры ни глубоких знаний по фотографии. Скорее всего фотографировали тоже на простую камеру, поэтому плюс минут геометрия подходит и искажения не столь существенны чтобы вычислять их на небольшие искажения.
Но искажения есть, а вычислить я их не могу.
0
Сообщить
№44
19.05.2016 06:35
Цитата, q
Минобороны США сообщило, что два китайских истребителя совершили перехват американского самолета-разведчика над международными водами Южно-Китайского моря, передает агентство Франс Пресс. «Министерство обороны анализирует перехват американского патрульного разведывательного самолета авиации США двумя самолетами тактической авиации КНР, который произошел 17 мая», — приводятся слова представителя Пентагона Джейми Дэвиса в заявлении военного ведомства.
+1
Сообщить
№45
19.05.2016 09:13
Терпел долго, но пришлось зарегистрироваться. Мадмат, я понимаю, что вы не правы в данном обсуждении фотографий, но не понимаю следующего - вы действительно просто заблуждаетесь или сознательно всех вводите в заблуждение? Начнем с ваших чашек. Данный пример приводят на всех без исключения курсах фотографов. И он действительно иллюстрирует, каких эффектов можно добиться играя фокусным расстоянием. Но вот в чем фишка: данные чашки сняты не просто с одного положения фотографа, А С АБСОЛЮТНО РАЗНОГО ПОЛОЖЕНИЯ ФОТОГРАФА! Кто вам вообще сказал, что фотограф стоит на месте? Я сам лично демонстрировал данный пример - первое фото сделано с близкого расстояния на больших углах (меньшее фокусное расстояние), второе - с большого расстояния на маленьких углах. Даже на ваших чашках разное положение наблюдателя видно невооруженным взглядом. Доказываю. Обратите внимание на ручки чашек у первой и последней чашки. Первое фото: первая чашка - ручка едва касается контура чашки, последняя чашка - четко видно, что ручка перекрывает угол откоса, подоконника и рамы окна. Второе фото: первая чашка - ручка выходит за пределы контура чашки, последняя чашка - угла окна нет и в помине. Помимо этого. Первое фото - каждая чашка перекрывает следующую менее, чем на половину. Второе фото - перекрытие больше половины. Также по высоте - в первом случае фотограф снимает выше и с большим наклоном вниз (т.к банально ближе) - эллипс горловины чашек больше и имеет большее соотношение к высоте чашки. Так что ваше утверждение, что расстояние фотографа до объекта съемки постоянно, как минимум ошибочно (а максимум - лживо). Дальше. Ваш опус про фокусное рассояние и типоразмер матриц. Поймите, фокусное расстояние объектива и кроп-фактор матрицы не совершают чудесных метаморфоз с местоположением объекта и его геометрическими размерами. Это чистая физика. Ash совершенно прав. Высчитать расстояние до второго объекта, попавшего в кадр элементарно, если имеются вводные данные о размерах первого и второго объектов и расстояния до одного из них. И никакие фокусные расстояния и размеры матриц вам не помешают. Изменение ФР меняют линейные размеры на конечной фотографии ВСЕХ без исключения объектов съемки. Да, они вносят и некоторые линейные искажения. На больших углах появляется "бочка", на сверхбольших - "дверной глазок". Но ими можно пренебречь в нашем случае. Пример секстанта вам уже привели. Помимо этого: расчет расстояния с помощью оптического прицела и перископа подводной лодки. Оба являются оптическими системами, как и фотоаппарат. В первом случае рост человека усреднен, во втором - имелся справочник по судам с указанием высоты топ-мачты. Зная высоту объекта и вычислив его угловой размер элементарно высчитать расстояние до него. В неотносительных системах (фотография) угловой размер можно определить привязкой к другому объекту с известными расстоянием и линейными размерами. С чем и справился ash. Если вы все равно продолжите утверждать о необходимости значений ФР, то вот вам пример. Расположите два указательных пальца ваших рук вертикально, на удалении 20 см друг от друга, по примеру ваших чашек. Поднесите их к глазам: ближний на 10 см от глаза, дальний получится в 30 см от глаза. Разница в кажущихся размерах будет раза в три. Отнесите их на макс возможное расстояние. Разница в кажущихся размерах будет 1/2. Если вы попросите кого нибудь сделать то же самое на расстоянии метров 3 от вас - для вас вообще пальцы будут одинакого размера. Во всех случаях я точно смогу высчитать расстояние до второго пальца от глаза. Вам известно ФР вашего глаза, который также является оптической системой? Мне - нет.
+5
Сообщить
№46
19.05.2016 09:21
Цитата, aleksandritt сообщ. №45
Терпел долго, но пришлось зарегистрироваться.
Спасибо!
0
Сообщить
№47
19.05.2016 10:12
Интересно, что в теме по обсуждению "космической фотки Леонтьевапо сбитию MH-17 ", подобный вопрос уже обсуждался.

madmat и там приводил этот, ИМХО, неправильный пример с кружками.

Рисунок из той темы поясняющий, что зная три линейные величины: двух объектов в поле зрения (размер ВПП и размер самолёта) и расстояния м/у ними (высота самолёта над ВПП) можно "восстановить" все стороны треугольника, в том числе и расстояние  от самолёта до фотографа.



Для лучшего понимания наверное можно порекомендовать " метод тысячных", используемый для оперативного определения расстояния с помощью руки, подручных средств и знания геометрических размеров некоторых объектов, - чистая геометрия.
+1
Сообщить
№48
19.05.2016 10:37
Особенно интересно про матрицы - раньше, когда снимали на пленку, видимо при переходе со "Свемы" на "Орво" геометрия искажалась до неузнаваемого :).
0
Сообщить
№49
19.05.2016 12:31
Цитата, aleksandritt сообщ. №45
И он действительно иллюстрирует, каких эффектов можно добиться играя фокусным расстоянием. Но вот в чем фишка: данные чашки сняты не просто с одного положения фотографа, А С АБСОЛЮТНО РАЗНОГО ПОЛОЖЕНИЯ ФОТОГРАФА!
Спасибо за ответ с пояснениями. Именно мнение человека знакомого с темой и хотел я услышать.

Цитата, aleksandritt сообщ. №45
Поймите, фокусное расстояние объектива и кроп-фактор матрицы не совершают чудесных метаморфоз с местоположением объекта и его геометрическими размерами. Это чистая физика.
Тогда просто к Вам вопрос как человеку в теме(я так понял). Играя фокусными расстояниями или другими приспособлениями можно изменить картинку увиденного по принципу фотографий с чашками(но, возможно, не в такой большой степени). Если да то именно это я и хотел сказать.
Если это В ПРИНЦИПЕ невозможно, то тогда я пасс и признаю что поддался на написанное в инете.
Другой вопрос: Как влияет на это размер матрицы или плёнки? И влияет ли вообще?

Цитата, aleksandritt сообщ. №45
Поймите, фокусное расстояние объектива и кроп-фактор матрицы не совершают чудесных метаморфоз с местоположением объекта и его геометрическими размерами.
Но влияние есть или оно в принципе отсутствует и что бы не делал знающий фотограф он не сможет ввести в заблуждение по местоположению играя параметрами съёмки?
Это, в принципе, ключевой вопрос.

Цитата, aleksandritt сообщ. №45
Высчитать расстояние до второго объекта, попавшего в кадр элементарно, если имеются вводные данные о размерах первого и второго объектов и расстояния до одного из них.
Продублирую вопрос в этом свете: Фотограф профессионал находясь в одной точке и снимая одни и те же объекты может создать 2 снимка, на которых вычисляемое расстояние будет разниться? Не важно в разы или на проценты?

Цитата, aleksandritt сообщ. №45
На больших углах появляется "бочка", на сверхбольших - "дверной глазок". Но ими можно пренебречь в нашем случае.
Я в данном случае не утверждал что Аш вычислил неверно. Я предполагал что в зависимости от режима съёмки(или другой камеры) возможны погрешности в измерении расстояния.
И каковы такие погрешности(если они есть) я и хотел бы узнать. Т.е. до какой степени они могут быть большими?

Цитата, aleksandritt сообщ. №45
В неотносительных системах (фотография) угловой размер можно определить привязкой к другому объекту с известными расстоянием и линейными размерами.
В этом и вопрос. Будет результат столь же точным как в простой геометрии?

Цитата, aleksandritt сообщ. №45
Вам известно ФР вашего глаза, который также является оптической системой? Мне - нет.
А разве оно у всех людей не примерно одинаковое? Я тоже не знаю, но это расстояние у глаза одинаковое и неизменное. И наш мозг с ним живёт постоянно.
Вопрос и был и игре фокусного расстояния и, возможно, других параметров(матрицы, размера линз и т.д.)

.... хотя.... учитывая что я очкарик, у меня 2 фокусных расстояния )))

--------

Цитата, Peter Tsk сообщ. №47
madmat и там приводил этот, ИМХО, неправильный пример с кружками.
Я бы пока назвал его некорректным. Как я понял не только я тут не уверен что погрешностей и искажений нет(та же упомянутая тут "бочка" как пример!!!).

Peter Tsk, а в Вашем примере нет той ошибки которую Вы и опровергаете? Откуда 4000метров когда там 3570 метров ну или расстояние от фотографа до самолёта всего 178м(не надо при этом крутить круги до пропорциональных размеров, а там банальное соотношение величин)
---------

Цитата, fkedurch сообщ. №48
Особенно интересно про матрицы - раньше, когда снимали на пленку, видимо при переходе со "Свемы" на "Орво" геометрия искажалась до неузнаваемого :).
Т.е. искажение всё таки есть??? При том что формат плёнки остался неизменным? Хм. интересно...
-1
Сообщить
№50
19.05.2016 13:19
Цитата, madmat сообщ. №49
Если это В ПРИНЦИПЕ невозможно, то тогда я пасс и признаю что поддался на написанное в инете.
Другой вопрос: Как влияет на это размер матрицы или плёнки? И влияет ли вообще?
Невозможно. На первом фото фотоаппарат близко к чашкам.На втором - далеко. Матрица и/или пленка вообще не при делах.
Цитата, madmat сообщ. №49
Т.е. искажение всё таки есть??? При том что формат плёнки остался неизменным? Хм. интересно...
Это был сарказм...
0
Сообщить
№51
19.05.2016 14:08
Цитата, madmat сообщ. №49
Т.е. до какой степени они могут быть большими?
Думаю максимум 10%. Зависит от входящих данных и их полноты. Я же не даром спрашивал про размеры надстроек Кука. Зная эти параметры, процент погрешности можно снижать. Более того, есть возможность смоделировать взаимное положение объектов в 3D. Вот там погрешность может быть ещё меньше 1-3%. Однако и 10% хватает, чтобы оценить положение объектов размером в 25 м относительно объекта в 153 м.
Кстати, на статиспытаниях, например, часто пользуются плоским щитом с нарисованной сеткой, размеры ячеек которой заранее известны. Ставят этот щит на заданное расстояние от объекта испытаний. Перед объектом устанавливают фотоаппарат. Дают дискретно нагрузку и фотографируют. В результате появляется возможность высчитать по фотографии перемещения помеченных точек на объекте.
0
Сообщить
№52
19.05.2016 14:52
Цитата, madmat сообщ. №49
Но влияние есть или оно в принципе отсутствует и что бы не делал знающий фотограф он не сможет ввести в заблуждение по местоположению играя параметрами съёмки?  Это, в принципе, ключевой вопрос.

Но вот изменить расстояние и габариты Луны фотограф не в силах. Ну, если он не Господь Бог.
0
Сообщить
№53
19.05.2016 15:06
Цитата, ash сообщ. №51
Думаю максимум 10%.
Вот узнать бы. Хотя я засомневался и в его наличии.

Цитата, ash сообщ. №51
Вот там погрешность может быть ещё меньше 1-3%. Однако и 10% хватает, чтобы оценить положение объектов размером в 25 м относительно объекта в 153 м.
Я не ставил под сомнение Ваш замер. Я ставил под сомнение точность такого замера в зависимости от параметров съёмки.
0
Сообщить
№54
19.05.2016 15:34
Цитата, madmat сообщ. №36
Пардон, перешёл сюда по только что сброшенной ссылке. ну что за детские шалости? Ну обсуждалось же уже и не могли Вы этого не читать!
Цитата, madmat сообщ. №39
Теперь остаётся понять что и Ваши методы счисления расстояния в той же степени не подходят для определения расстояния между кораблём и самолётом.
Цитата, madmat сообщ. №39
Вы в кино видели эффект "наезда камеры" когда снимают со стационарного объекта картинку крупным планом, а потом камера отъезжает и оказывается что съёмка ведётся чуть ли не с километра. На объективе 75-300 это прекрасно можно наблюдать.Последние пол минуты ролика, например. Положение оператора статичное.
Однако, если бы в кадр впереди объекта съёмки попал предмет соизмеримый по размерам с объектом съёмки, то весь эффект пошёл бы на смарку. Поэтому помощники режиссёра и орут на площадке: "В кадр не лезть!"
Цитата, aleksandritt сообщ. №45
Ash совершенно прав. Высчитать расстояние до второго объекта, попавшего в кадр элементарно, если имеются вводные данные о размерах первого и второго объектов и расстояния до одного из них.
Цитата, madmat сообщ. №53
Я не ставил под сомнение Ваш замер. Я ставил под сомнение точность такого замера в зависимости от параметров съёмки.
Цитата, ash сообщ. №25
Если у кого есть более точные размеры надстроек Кука, то можете без труда уточнить дистанции и высоты.
Цитата, madmat сообщ. №41
если Вы его ОРАМОТНО, С ЦИФРАМИ И ОПИСАНИЕМ МЕТОДИКИ опровергните будет отлично.
Цитата, Peter Tsk сообщ. №47
Для лучшего понимания наверное можно порекомендовать " метод тысячных", используемый для оперативного определения расстояния с помощью руки, подручных средств и знания геометрических размеров некоторых объектов, - чистая геометрия.
Возьмите метод тысячных, уточните размеры надстроек Кука и определите погрешность в моих "детских шалостях".
Я правильно понял, что мы вопрос закрыли?
0
Сообщить
№55
19.05.2016 17:31
Цитата, ash сообщ. №54
Я правильно понял, что мы вопрос закрыли?
В принципе да.
Будет возможность более подробно уточню вопрос.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 02.11 16:29
  • 5359
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 02.11 15:22
  • 1
Способен ли китайский танк «Тип 99» превзойти М1 «Абрамс» или российский Т-90? (The National Interest, США)
  • 01.11 21:17
  • 3
"Удары неизбежны". Пентагон нащупал "слабость" в российской обороне
  • 01.11 13:59
  • 0
Вашингтон берется за Босфор и Дарданеллы
  • 01.11 05:48
  • 1
На Западе оценили «революционную» ракету Ирана
  • 01.11 04:24
  • 1
Глава МИД Армении: у нас с Россией есть разногласия, но у стран крепкие экономические связи
  • 01.11 02:58
  • 1
Правительство Марокко близко к закупке самолетов ВТА C-390 "Миллениум"
  • 31.10 12:10
  • 0
Отчаяние Киева: удар по Беларуси
  • 31.10 08:52
  • 1
NYT: США готовятся к возможной войне с КНР, изучая опыт украинского конфликта
  • 31.10 08:39
  • 4
Даже с ограниченными возможностями Зеленский продолжает искать для Украины путь вперед (The New York Times, США)
  • 31.10 03:26
  • 1
В США рассказали о неожиданной роли бомбардировщика B-21
  • 31.10 03:16
  • 0
К вопросу о "мировой истории войн", и не только. Часть 3.
  • 31.10 01:16
  • 0
К вопросу о "мировой истории войн", и не только. Часть 2.
  • 31.10 00:07
  • 0
К вопросу о "мировой истории войн" :), и не только. Часть 1.
  • 30.10 17:52
  • 1
Российские подлодки класса "Борей" — пожалуй, лучшие на планете (The National Interest, США)