Замминистра обороны РФ: Ан-124 заменят новым сверхтяжелым "транспортником"

Давно пора. Зависимость от Окраины по любому решению относительно Руслана ненормальная для военных. К тому же гражданские грузоперевозки нуждаются в таком самолете.

а сможем?

Новые, более экономичные двигатели и новый внешний вид, напоминающий Мрию, то есть раздвоенный хвост. Российская космонавтика очень остро нуждается в воздушном носителе ступеней диаметром более 4-х метров. Короче с Русланом надо проделать ту же операцию, когда из него сделали Мрию, только не увеличивая размеры. Тогда не будет нужды разрабатывать каждый узел заново.

А двигатель?

А двигатель?

Обсуждают два варианта:
1 Семейство ПД-35 - базовый 35тонн и вариации (для перспективного гражданского широкофюзеляжника и т.п.) для которого предполагается масштабировать газогенератор ПД-14.

2 Вариант на базе газогенератора НК-32.

Первый вариант вероятно будет интереснее в плане экономичности и версий для гражданской авиации. Да и ИМХО опыта у пермяков вместе с кадрами и технологической базой сейчас побольше, чем у кузнецовцев, если ставить задачу делать современный, экономичный и конкурентноспособный на гражданском рынке двигатель.

Жаль конечно, что благодаря пиндосам приходится в каком-то плане изобретать велосипед. Хорошо наши просторы за счет НКО и свидомых либерастов назад отбросили. Ну может, с другой стороны, чего-то интереснее Руслана получится с более оптимальной размерностью учетом опыта эксплуатации (в том же "Волга-Днепре") и т.д. Как вариант, действительно оптимизировать в том числе под возможность перевозки больших ступеней на Восточный.

а сможем?  

Ну с чего то надо начинать

Российская космонавтика очень остро нуждается в воздушном носителе ступеней диаметром более 4-х метров.

Для транспортировки вы имеете в виду?

Запуск и на Мрии не прорабаытвался. Для центрального блока Энергии заполненного топливом и грузоподъемности Мрии не хватило бы

Запуск и на Мрии не прорабаытвался.

Хоть и не мне.
Полагаю центральный блок именно Энергии даже перевозить таким способом было бы сложновато) А запускать с нее прорабатывали нечто совсем другое - гуглите проект воздушного старта "Макс", без него сама Мрия с затратами на ее разработку и производство была особо и ненужна, и перевозка Бурана тут была скорее предлогом т.к. вполне успешно осуществлялась другими уже существовавшими на тот момент самолетами.

PS
Относительно сабжа - для перевозки конечно же.

http://mangafox.me/manga/sidekicks/v02/c095/10.html
А вот мне бы хотелось увидеть транспортник примерно как на картинке по ссылке. Достали уже эти сардельки с крылышками. У Т-50, значит, мы делаем весь корпус несущей поверхностью, а у транспортников, особенно тяжелых, фигу, да? Пускай у нас ТА будет продолжать по 2 с лишним км разбеги делать. Да здравствует светлое будущее с аэродинамикой середины 20 века, ура!

Зато Погосяна убрали
------------------------------------------------------
ОАК увеличила чистый убыток по МСФО в 2015 году в 8 раз


Чистый убыток ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» (ОАК) по МСФО прошлом году вырос в восемь раз, до 109 млрд рублей. Об этом говорится в сообщении компании.

Выручка корпорации по сравнению с 2014 г. увеличилась на 19%, до 352 млрд руб. Объем чистого долга сократился на 35%, до 169 млрд руб.

"В 2015 г. в интересах Минобороны России поставлено 90 самолетов типов Су-30, Су-34, Су-35, МиГ-29 и Як-130. В рамках экспортных контрактов по военной технике в 2015 году ряду зарубежных заказчиков было поставлено в общей сложности 34 самолета типа Су-30, МиГ-29 и Як-130", - говорится в сообщении.
http://www.vedomosti.ru/newsline/top/business/news/2016/04/18/638165-oak

Эффективные чемезовские менеджеры ничего нового создать не могут

Слюсарь за один год наплодил долгов больше, чем стоимость разработки Суперджета, с такими эффективными менеджерами ОАК далеко не уедет. Какие тут могут быть новые разработки.

[quote]Для транспортировки вы имеете в виду?[/quote]
Да, для транспортировки. Железнодорожный размер очень сильно ограничивает нашу конструкторскую мысль. У амеров диаметры первых ступеней от 6 до 10 метров.

У амеров диаметры первых ступеней от 6 до 10 метров.

а как они перевозят? У них и Руслана-то нет.

Короче с Русланом надо проделать ту же операцию, когда из него сделали Мрию, только не увеличивая размеры.

вот сейчас вообще ничего не понял... (((((
Вы пишите:

Российская космонавтика очень остро нуждается в воздушном носителе ступеней диаметром более 4-х метров.

т.е. раз Русланы у нас пока есть, но космонавтика все равно нуждается
"в воздушном носителе ступеней диаметром более 4-х метров",
то сегодняшние Русланы не могут брать более 4-х метров?

тогда почему Вы указываете, что размеры будущего российского аналога
Руслана не надо увеличивать?

[quote]а как они перевозят? У них и Руслана-то нет.[/quote]

У них заводы расположены поблизости в Техасе и перевозят по автодороге трейлерами.

то сегодняшние Русланы не могут брать более 4-х метров?

Вы видимо видели только снимок как перевозили Буран на горбу, но есть и снимок как перевозили контейнер с центральным блоком Энергии. Это единственный способ доставить тяжелую и габаритную первую ступень на Восточный.

тогда почему размеры будущего российского аналога Руслана не надо увеличивать?

Я не против. Но разговор то как раз и идет, чтобы получить новый самолет с минимальными издержками. Внутренний отсек Руслана принимает диаметр до 5 метров, но ступень на входит по длине.

У них заводы расположены поблизости в Техасе и перевозят по автодороге трейлерами.

спасибо
вроде в Омске завод строят... может это решение?

Я не против. Но разговор то как раз и идет, чтобы получить новый самолет с минимальными издержками. Внутренний отсек Руслана принимает диаметр до 5 метров, но ступень на входит по длине.

а какой толк от такого самолёта, если он не решает этой проблемы???

издержки - издержками, но если у Роскосмоса реальные проблемы с габаритным
грузом, то нужно либо строить завод возле космодрома, либо делать аля-Мрию,
либо возить на горбе нынешнего Руслана или аля-Руслана, либо нанимать
французскую Белугу.

тут мне кажется, что проще завод на Восточном построить...
аля-Мрия будет убыточна, а Руслан - оптимален для рынка,
его и возродить...

[quote]вроде в Омске завод строят... может это решение?[/quote]
Нет, это не решение. Российские ЖД пропускают грузы не более 3,9 метров, а в литерном варианте (это когда встречное движение останавливается от и до)  4,1 метр. Тоннели на Баме и за Байкалом это вообще отдельная история. Строить завод на стартовой площадке пробовали, цех №5 (если не ошибаюсь) от Самарского ракетного завода. Робочих приходилось возить на Байконур, оборудование простаивало и в конце концов второй центральный блок изготовили в Самаре и доставили на горбу Мрии. Я изначально и предложил изменить Руслан таким образом, чтобы он имел возможность перевозить на своем горбу. Удлинения фюзеляжа при этом не требуется. Внутренний объем фюзеляжа тоже имеет значение, так как в нем уже доставляются спутники и полезные нагрузки.

изменить Руслан таким образом, чтобы он имел возможность перевозить на своем горбу.

Да, тогда это оптимальное решение

Нет, это не решение. Российские ЖД пропускают грузы не более 3,9 метров, а в литерном варианте (это когда встречное движение останавливается от и до)  4,1 метр. Тоннели на Баме и за Байкалом это вообще отдельная история.

а если как в США автодорогами???

Лучше всего водным транспортом.

Уже через год на Саяно-Шушенской ГЭС были отремонтированы и пущены четыре из десяти наименее пострадавших гидроагрегата. Второй же этап реконструкции вошел в историю уникальной транспортной операцией. Изготовленные на заводе в Санкт-Петербурге новые турбины необходимо было доставить и установить на Саяно-Шушенской ГЭС. Через Ладогу, Карское Море, по Северному морскому пути и дальше вверх по Енисею баржи с многотонными агрегатами шли около месяца. Диаметр рабочего колеса турбины - 6,77м, вес - 146т.

[quote]Лучше всего водным транспортом.[/quote]
Увы нет. Очень долго. Очень короткая навигация на Севере. Невозможно подняться вверх по Зее, так как уже ГЭС построили. Можно подняться по Амуру, но Восточный довольно далеко до уреза воды, надо строить хорошую дорогу.
Авиа вне конкуренции. Аэродром все равно будут строить. А Мрия могла садиться и на грунтовую полосу.

[quote]а если как в США автодорогами???[/quote]

А Вы в Сибири были? Обь, Енисей, Ангару, Лену видели. И через каждую даже маленькую речушку надо строить усиленный мост, ради одного проезда в год.

Цитата, Юрков Сергей сообщ. №18

Я изначально и предложил изменить Руслан таким образом, чтобы он имел возможность перевозить на своем горбу.

Да, тогда это оптимальное решение

Да и Ил-76 с двухкилевым оперением было-б достаточно, хватало же ранее ВМ-Т "Атлант" на базе мясищевского 3М. "Руслан" же сейчас не выпускается, пойдёт новый сверхтяж - тогда можно сделать, если всё ещё будет в том необходимость.

А Вы в Сибири были?

я в ней живу... ;)))

я имел ввиду из Омска автодорогой до Восточного...
да, надо строить.

Их так и так НАДО строить. Развитие инфраструктуры ВСЕГДА приводит
к развитию ВСЕХ направлений бизнеса.
Но к сожалению наши власти этого НИКАК не могут понять...
Только надо следить, чтобы не воровали... Немецкие или финские
строительные фирмы нанять, если наши заломят цены....

Нужен не ГЛОБАЛЬНЫЙ проект покрытия всей территории автодорогами,
а просто хотя бы разделённые четырехполоски между городами.

Тогда люди не будут гибнуть десятками тысяч в год.
Тогда товарооборот вырастет в разы!!! И дорога окупится...

Вроде США как раз с этого и начали в своё время...

Обь, Енисей, Ангару, Лену видели.

Обь видел... :)))

И через каждую даже маленькую речушку надо строить усиленный мост, ради одного проезда в год.

нет не ради одного. Как раз именно для людей, для всех людей,
для экономики...

Возят и не париться