Дело бывших руководителей «Дальспецстроя» будет рассмотрено в Дальневосточном окружном суде
Дело о хищениях на строительстве космодрома Восточный, по которому обвиняются руководители ФГУП «Дальспецстрой», решено передать на рассмотрение в Дальневосточный окружной суд. Как рассказал «Известиям» источник в Генпрокуратуре, решение о передаче дела в военный суд было утверждено заместителем генерального прокурора Владимиром Малиновским.
— Более двухсот томов уголовного дела направлены в Хабаровск фельдъегерской почтой, обвиняемые будут доставлены туда же в ближайшее время, первое заседание суда, вероятнее всего, состоится уже в конце апреля либо сразу после майских праздников, — рассказал собеседник «Известий» в Ген прокуратуре.
Космодром Восточный не является военным объектом, однако Федеральное агентство специального строительства — «Спецстрой» — находится в ведении Мин обороны.
В Дальневосточный окружной суд передали дела в отношении бывшего главы «Дальспецстроя» Юрия Хризмана, главного бухгалтера этого же предприятия Владимира Ашихмина, экс-спикера Законодательного собрания Хабаровского края Виктора Чудова и сына Юрия Хризмана предпринимателя Михаила Хризмана. Их обвиняют в нанесении государству ущерба в 5,2 млрд рублей путем присвоения и растраты. Дело с 2014 года расследовалось Следственным комитетом РФ при оперативном сопровождении сотрудников центрального аппарата ФСБ России, курирующих ракетно-космическую отрасль.
Символично, что суд над обвиняемыми в хищениях на Восточном может начаться практически одновременно с началом эксплуатации космодрома: первый старт там намечен на 27 апреля.
По мнению юристов, передача дела в военный суд обеспечит более тщательное судопроизводство.
— Исходя из сложившейся практики, и общей, и лично моей, военный суд отличается более скрупулезным рассмотрением дел, нежели гражданский, — говорит адвокат Тимур Хутов, партнер юридической фирмы BMS Law Firm. — Для обвиняемых, на мой взгляд, военный суд более предпочтителен. Поскольку упомянутая мною скрупулезность проявляется в изучении каждого доказательства — как обвинения, так и защиты. Кроме того, итоговое наказание определяется с учетом конкретных обстоятельств того или иного дела. Опираясь на опыт, можно сказать, что «разброс» итоговых наказаний в гражданских судах намного шире, чем в военных.
Тимур Хутов отметил, что тщательность работы военного суда обеспечивает его большую объективность.
— Во многих случаях военный суд бывает менее лояльным к стороне обвинения, нежели гражданский, — считает адвокат. — В частности, при необходимости допроса иногороднего свидетеля по ходатайству защиты военный суд, как правило, до последнего старается предоставить сторонам возможность допроса данного лица, может быть, даже путем видеоконференц-связи. В то же время в гражданском суде нередки случаи появления рапортов о том, что свидетель не был найден, следовательно, допрос его невозможен. В этом случае зачитываются его показания, данные на предварительном следствии, — то есть без возможности для стороны защиты задать ему вопросы. В то время как в суде его мог бы допросить не только прокурор, но и адвокат, зачастую задавая ему вопросы, которые не были заданы следователем. Это может коренным образом повлиять на ход дела... В любом случае процесс обещает быть интересным.
По мнению Владимира Старинского, управляющего партнера коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры», нагрузка в военных судах всегда меньше, чем в гражданских, поэтому у судей больше времени на изучение доказательств, соблюдение процессуальных формальностей.
— Поскольку данное дело имеет политический масштаб, то этим подсудимым придется несладко в любом суде, — считает Владимир Старинский. — Из-за сравнительной невысокой нагрузки военных судов заседания по делу там могут назначаться чаще. Но особой разницы при рассмотрении уголовных дел в военных и гражданских судах нет. Окончательный приговор в любом случае будет согласовываться с руководством суда субъекта РФ.
Иван Чеберко
