Американцы разработают новый штурмовик

A-29 Super Tucano  vs_  AT-6

A-29 и AT-6 только против бармалеев годятся...

Эти маленькие самолёты очень даже живучие.
здесь кино, как Ирак ракетой сбил А10, сам процесс попадания это мультик, но вот как пострадал самолёт и каким он вернулся на базу - это что-тo!



Кстати, вы в Сирии убедились, что бомберы и истербители летят слишком быстро и/или высоко, а вертолёты слишком медленные. А эти самолёты как раза что надо.

Помимо разработки A-X речь идет о создании штурмовика на базе уже существующего самолета или о продлении срока службы Thunderbolt II и глубокой их модернизации.

Был проект штурмовика на базе Су-25









http://pkk-avia.livejournal.com/52236.html

По мне так довольно симпатичный самолет в основе испытанного несколькими войнами планера. Особенно с 16-ю ракетами Вихрь впечатляет.

Немного уступает по скорости и боевой нагрузке классическому Грачу (незначительно), но вдвое превосходит по дальности полета и требуется практически вдвое меньшая длина разбега для взлета. Т.е. способен взлетать садиться оттуда/туда, где способен взлететь и сесть "кукурузник".

И если нам делать новый штурмовик, то вооружать его необходимо ни бомбами и НУРСами, а дальнобойными ПТУРами и новой 57 мм авиационной пушкой.

То, что ее можно создать говорит история. Н-57 Нудельмана 1947г



Просто тогда пошли по пути уменьшения калибра и увеличения скорострельности, похоронив это направление, сейчас же нужно идти по обратному пути стремясь к тому, чтобы каждая цель была поражена точечно одним-двумя управляемыми снарядами (а ни пачкой НУРСов или сотней 30мм снарядов).

57мм бронебойного или бронебойно-зажигательного снаряда, попавшего в верхнюю полусферу танку, достаточно по меньшей мере для его вывода из строя. Пары-тройки таких снарядов для его полного уничтожения.

Скорость полета сверхзвукового Вихря - 610м/с, скорость полета 57мм снаряда - 1000м/с.

Т.е. для подсвечивания цели лазером требуется еще меньше времени (самолет менее уязвим)

У КБ Нудельмана есть проект 57мм УАС

http://www.kbtochmash.ru/press-center/articles/articles_26.html

57мм орудием планируется вооружить тяжелую БМП.

Можно пойти по пути унификации и создать управляемую артиллерийскую систему в интересах СВ и ВВС одновременно.

В зависимости от типа цели (пехота, танк, укрытие, автомобиль) взрыватель снаряда можно программировать на замедление (это будет делать БЦВМ, анализируя тип цели) и таким образом перейти к универсальному снаряду, но с различными тактиками подрыва и соответственно с различной глубиной/шириной зоны поражения.

Если это стрельба очередью по колонне техники, то лазер ОЛС будет автоматически переводить луч подсвета с одной цели на другую, добиваясь последовательно уничтожая всех целей в колонне (дискретно, с интервалом примерно 0,5с после первого попадания, учитывая скорострельность пушки в 230 выстрелов в минуту).

Т.е. вернувшись к ренесансу старых, но проверенных форм (повоевавшему планеру, поршневым двигателям, 57мм авиапушке), но наполнив их новым содержанием, можно достигнуть поразительных результатов при небольших затратах.

Был проект штурмовика на базе Су-25

Спасибо за ссылку Восход..Правда очень интересно..! Машина была быв очень даже неплохой.. Наверное и сейчас стоило бы рассмотреть этот проект..

57мм орудием планируется вооружить тяжелую БМП.

Спасибо за ссылку Восход..Правда очень интересно..! Машина была быв очень даже неплохой.. Наверное и сейчас стоило бы рассмотреть этот проект..

Пожалуйста, она здесь появлялась неоднократно.

Такой штурмовик так же сможет бороться с дронами- невысокая скорость и пушка с управляемыми снарядами позволят ему более эффективно уничтожить БПЛА, чем это могут истребители и ЗРК.

Для того, чтобы концепция перспективного штурмовика была состоятельной и обоснованной, она должна выгодно отличать его от ударного вертолета и бомбардировщика.

Вертолеты и даже некоторые самолеты (Су-34) имеют локальное бронирование, а Су-34 и другие истребители могут применять как бомбы, так и управляемные ракеты.

Вертолеты могут использовать НУРСы и ПТУРы, так что ниша штурмовиков перекрыта как со стороны вертолетов, так и со стороны бомбардировщиков.

И чтобы штурмовики сохранились как класс в них должна присутствовать ни какая-то приятная изюминка вроде скорости и бронирования, а должно быть присущее только им качество, стержень, отсутствующее совокупно как у ударных вертолетов так и фронтовых бомбардировщиков-истребителей.

И вокруг этого качества (оружия?) будет обернуто все остальное и скорость (хотя бы поршневого самолета) и бронирование и способность атаковать в пике и незаурядная живучесть.

Так вот это выгодно отличающее качество должно быть прикладным, практичным и очевидным, а ни чем-то абстрактно-уникальным (не имеющим аналогов)

Как вариант я предложил построить старый-новый штурмовик вокруг хорошо забытой пушки (естественно модернизировав ее), но используя снаряды и способы наведения завтрашнего дня.

Умное оружие на простом неприхотливом и живучем носителе.

"если нам делать новый штурмовик, то вооружать его необходимо ни бомбами и НУРСами, а дальнобойными ПТУРами и новой 57 мм авиационной пушкой"

57мм очень привлекательный колибр, но уж очень велика отдача! Надо как-то порешать эту проблему.Возможно многокамерными дульными тормозами? А ежели снаряд сделать с управляемым подрывом, о чем мы много слышали, но никто не видел, то ему цены не будет!
Но я все же склоняюсь к 45мм.

И еще.
Прошу обратить внимание на видео выше. А-10 поражен Буком. А теперь вспомним малазийский Боинг. Уж очень различается степень поражения. Тут бронированный самолет остался без крыльем, а там...отдельные дырочки...

57мм очень привлекательный колибр, но уж очень велика отдача! Надо как-то порешать эту проблему.Возможно многокамерными дульными тормозами? А ежели снаряд сделать с управляемым подрывом, о чем мы много слышали, но никто не видел, то ему цены не будет!
Но я все же склоняюсь к 45мм.

С 57мм Н-57 летала первая партия МиГ-9, так что по меньшей мере эксперимент был удачным.

В калибре 45мм невозможно (или очень сложно) создать управляемый снаряд- слишком маленький и слишком небольшое количество ВВ.

Да и получится такая пушка уникальной, а нам нужна унификация с корабельной А-220М и с той, которую будут ставить на БМП.

Разрабатывать свои УАСы небольшых калибров придется в любом случае, это неизбежность.

Вопрос в том, как минимизировать затраты и повысить дивиденды (и ВВС воспользуются плодами и СВ и ВМФ)

Да и еще - должен эволюционировать процесс взаимодействия пилота с самолетом. Это справедливо ни только для штурмовика, но и для других типов л/а, но начать можно со штурмовика.

В одноместном самолете пилот ни только занят пилотированием замолета, но и атакой цели и выполнением противозенитных маневров и ориентированием в пространстве и т.п.

Т.е. на его плечи ложится большая нагрузка, а внимание переключается с одного на другое.

Так вот было бы неплохо превратить речевой информатор из системы оповещения ("высота опасная", "предельный угол атаки" и пр) во второго (виртуального) пилота (оператора вооружения и штурмана).

Сейчас пилот управляет вооружением по средством кнопок на гашетке (пушка, один тип ракет, другой), если поставить умную пушку, использующую снаряды с программируемым взрывателем, то пилоту, заходя на штурмовку, будет некогда крутить ручки и выставлять задерку в миллисекундах.

Взаимодействовать с самолетом пилот будет с помощью голоса. БЦВМ, получая данные с БРЛС, ОЛС и тепловизора будет составлять примерную картину поля боя (видеть излучающих тепло людей, их количество, видеть отражающие электромагнитные волны танки и БМП), анализировать это и выводить на главный экран.

Пилот будет голосом отдавать команды (вроде: "работаем по пехоте", "цель дот", "цель колонна танков", "атакуем головную и замыкающую в колонне" и пр) и бортовой компьютер автоматически должен брать на захват выбранные цели, расчитывать дистанцию до них, учитвать скорость самолета и угол с которого он заходит, выбирать задержку взрывателей и программировать их, выбирать темп стрельбы пушки (одиночные, очередь, отсечка по два или по три и пр.) пилоту остаётся только нажать кнопку открытия огня, а после зайти на второй круг или скрыться от средств ПВО

Так же, например, при атаке дронов, пилот может дать самолету команды относительно курса и тактики (удержмвать дрон в "перекрестии" или если пилот будет ранен и не сможет пилотировать самолет (который не потеряет управления), то голосом сможет дать ему команду уходить на свой аэродром или садиться там, где это можно сделать поблизости.

Давайте-давайте )))) вот уже и американские издания пишут про непомерные траты Пентагона
http://inosmi.ru/military/20160413/236118515.html
Судя по всему США ждет участь Советского Союза, ибо нельзя объять необъятное. Непомерные аппетиты американских военно-промышленных колоссов уничтожат Америку, даже печатный станок не поможет.

"Сейчас пилот управляет вооружением по средством кнопок на гашетке (пушка, один тип ракет, другой), если поставить умную пушку, использующую снаряды с программируемым взрывателем, то пилоту, заходя на штурмовку, будет некогда крутить ручки и выставлять задерку в миллисекундах."

Ну мы плавно к этому идем. Уже есть мини бортовая РЛС с АФАР, бортовые компьютеры, про вооружение не говорю, осталость свести это в единый комплекс, работающий на пилота. АФАР может не только засекать цели, но и вести их классификацию, определять дальность и направление,  компьютер распределять их по видам оружия и в автомате давать команду на поражение. Это достижимо уже сегодня.
Одному пилоту это просто не под силу.

Восход, позвольте вас вернуть на землю.
1. Поршневой двигатель это утопия, у вас сразу вдвое падает скорость и боевая нагрузка(а у Грача она и так маловата), если не отказываться от брони конечно.
2. Даже если ставить турбовинтовой двигатель, то винт должен быть толкающим, чтобы не перекрывать наиболее удобное место под крылом для подвески вооружения. И то не факт что это будет безопасно, надо испытывать.
3. 57мм зенитка на штурмовике. ОМГ. Против легкобронированной техники хватит и гораздо меньшего калибра, а на увешанную ДЗ Бредли или танк придётся заходить сверху, что противник вдрядли позволит сделать, т.е. в 99% вылетов эта мегапушка будет мёртвым грузом. Не проще ли на основе 80мм НУРса сделать упрощённую УР для слабых целей?
3. Не лучше ли вернуться к Ил102?

Нужен реактивный штурмовик подобный Су-25, с взлётной массой и боевой нагрузкой как у Су-34. С такого и тяжелые сухопутные НУРСы от "Града" можно применять.

И чтобы штурмовики сохранились как класс в них должна присутствовать ни какая-то приятная изюминка вроде скорости и бронирования, а должно быть присущее только им качество, стержень, отсутствующее совокупно как у ударных вертолетов так и фронтовых бомбардировщиков-истребителей.

Су-25 есть промежуточное звено. Там где избыточен бомбардировщик и не успевает по скорости вертолет. При чем еще и бронирован.

на базе уже существующего самолета или о продлении срока службы Thunderbolt II и глубокой их модернизации. В качестве существующих самолетов, который могут стать платформой для нового штурмовика, рассматриваются A-29 Super Tucano и AT-6 Texan II.

Мне кажется последние слишком легкие. Скорее всего продлят жизнь бородавочнику.

АФАР может не только засекать цели, но и вести их классификацию, определять дальность и направление,  компьютер распределять их по видам оружия и в автомате давать команду на поражение. Это достижимо уже сегодня.
Одному пилоту это просто не под силу.

Мы стремимся облегчить жизнь пилоту, а не сделать его нахождение в самолете номинальным.

Машина - дура, какой бы умной она не была, это аксиома. И позволить ей рубить в капусту все, что она перед собой видит и классифицурует как цели ни то что ни гуманно, это вредно с точки зрения практичности.

Вспомним, как израильский корвет словил (палестинскую?) ракету- на нем были вынуждены отключить систему ПВО (вулкан-фаланкс по-моему), чтобы она не обстреливала собственные самолеты.

Компьютер может принять за цели собственные танки и пехоту, оказавшиеся ни в том месте и ни в то время.

Решение об атаке должен принимать пилот на основании данных, которые предоставит компьютер.

1. Поршневой двигатель это утопия, у вас сразу вдвое падает скорость и боевая нагрузка(а у Грача она и так маловата), если не отказываться от брони конечно.

Поршневой двигатель намного экономичнее реактивного, это позволит в 2-2,5 раза увеличить боевой радиус и в 3-5 раз продолжительность полета (время патрулирования).

Даже если ставить турбовинтовой двигатель, то винт должен быть толкающим, чтобы не перекрывать наиболее удобное место под крылом для подвески вооружения. И то не факт что это будет безопасно, надо испытывать.

Надо в принципе смотреть что у нас есть в наличии или что мы в состоянии сделать. Заграница нам в этом вопросе увы не поможет. Если двигатель будет говеным по КПД и не надежным, то заморачиваться не стоит.

3. 57мм зенитка на штурмовике. ОМГ. Против легкобронированной техники хватит и гораздо меньшего калибра, а на увешанную ДЗ Бредли или танк придётся заходить сверху, что противник вдрядли позволит сделать, т.е. в 99% вылетов эта мегапушка будет мёртвым грузом. Не проще ли на основе 80мм НУРса сделать упрощённую УР для слабых целей?

А как он воспрепятстаует? С пулеметов его будет расстреливать на высоте over 4000?:-)  Боюсь, что пули начнут падать раньше, чем достигнут штурмовика;-) Из ПЗРК стрелять? Ну поршневой двигатель ни айс для ИК ГСН, да еще и РЭП в помощь.

Пробить в крышу танк значительно проще, чем в лоб или борт. А ДЗ (могу соврать, по памяти) не реагирует на БПС калибром до 57мм включительно. Они коробки насквозь прошивают...

Штурмовик ни бомбер, не надо его обвешивать бомбами.

Не лучше ли вернуться к Ил102?

Напомнить какой у Ил-102 боевой радиус? 250-300км На такую дальность сейчас ракеты РСЗО летают, им даже с аэродрома взлететь не дадут.

Надо в принципе смотреть что у нас есть в наличии или что мы в состоянии сделать. Заграница нам в этом вопросе увы не поможет. Если двигатель будет говеным по КПД и не надежным, то заморачиваться не стоит.

Есть сатурновский двигатель ТВД-1500Б

http://www.npo-saturn.ru/?sat=105



Разрабатывался под Ан-38, но тот почил в бозе.

По характеристикам близок к  PT6A-68, устанавливаемый на Super Tucano (где-то чуть лучше, где-то чуть хуже)

Но на Тукано установлен один, а нам если рассматривать проект Су-25 improved всерьез,  необходимы - два (без вариантов).

Есть еще ТВД-20, но я не понял кто его производит (разработчик Омск, но лопасти окрашенные в жовто-блакитный несколько смущают)



Небольшой двигатель нам нужен в любом случае.

Для малой и близкомагистральной авиации в том числе. Поэтому нужно сразу к нескольким задачам/самолетам примерять (замена Ан-2 нужна? Аналог Ан-38 нужен?)

(разработчик Омск, но лопасти окрашенные в жовто-блакитный несколько смущают)

Ну если Вас смущает только то кто производит лопасти то уверяю Вас что лопасти в данном типе двигателей далеко не самое главное..))))

Я бы предпочел новый вариант Су-39 с малогобаритной АФАР ,Гермес и как предложил Восходс с 57 мм пушкой ну или хотя бы 45 мм,кстати где интересно Враг он с визгом доказывал что ф-35 легко заменит А-10,а оказывается в США делают по другому.

здесь кино, как Ирак ракетой сбил А10, сам процесс попадания это мультик, но вот как пострадал самолёт и каким он вернулся на базу - это что-тo!

Да не кто и не спорит что А-10 отличный штурмовик ,как и Су-25 просто не которые любители западной технике с упоением доказывали что ф-35 способен заменить А-10 и интерес США к проекту нового штурмовика говорит о том что они прекрасно понимают что нужна замена А-10.

и как предложил Восходс с 57 мм пушкой ну или хотя бы 45 мм,

ИМХО но 57 мм пушка для самолёта как слишком сильную отдачу имеет что грозит неприятностями.. например ещё в Афганистане на Ми-24 тех модификаций которые или пушку (30мм" калибр кстати, наблюдалась деформация обшивки фюзеляжа в месте расположения пушки вследствие очень сильной отдачи.. Из за чего техникам приходилось самостоятельно усиливать наваривая стальные листы на данную часть фюзеляжа.. А у 57 мм пушки отдача ещё больше.. тут потребуется другие конструктивные решения. опять же ИМХО калибр в 45 мм выглядит для авиации вообще наиболее приемлемым.. А 57мм оставьте для БМП, т.е. для наземной техники.. Вот как то так..

"калибр в 45 мм выглядит для авиации вообще наиболее приемлемым"

Совершенно согласен! Даже над 45мм надо поработать в плане уменьшения отдачи. А 57мм отдачей разнесет весь планер. А калибра вполне достаточно для поражения танка в верхнюю полусферу, про другие цели и говорить нечего. Опять же БК возрастет.
А если делать новый штурмовик, то надо брать за образец СУ-25 или А-10. И тот и другой имеет очень много положительных качеств, мимо которых просто так проходить на мой взгляд непростительно.
Штурмовик с винтовыми движками, а их непременно должно быть 2, это нонсенс. Винты закрывают сектор обстрела. Что, снова вспоминать о синхронизаторе?

Сергей-82

Да не кто и не спорит что А-10 отличный штурмовик ,как и Су-25 просто не которые любители западной технике с упоением доказывали что ф-35 способен заменить А-10

Обратное пока не доказано. В любом случае, какие-то ещё самолёты будут в дополнение к 2443 штукам F-35, а не вместо части из них. Т.е. будут тратиться деньги на разработку, испытания, содержание, использование, обучение лётного и техперсонала, на модернизацию. В итоге, даже если час полёта у этих каракатиц и существенно меньше, но в совокупности такое решение будет дороже. Унификацию не просто так придумали. Эти каракатицы, как было сказано уже выше, сгодятся только против бармалеев (т.е. довольно узкая специализация), т.к. у приличной армии будет приличная ПВО, а работать в таких условиях сможет только дорогой, высокотехнологичный самолёт типа F-35, у которого есть АФАР и много других наворотов, которые позволят атаковать цели не входя в зону действия большинства комплексов ПВО, кроме дальнобойных. Но и если будут дальнобойные, то F-35 может тащить две JASSM-ER, у каждой из которых БЧ по 450кг, дальность почти 1000 км, малозаметность и возможность перенацеливания в полёте, получения целеуказаний после старта.

интерес США к проекту нового штурмовика говорит о том что они прекрасно понимают что нужна замена А-10.

Интерес ни о чём не говорит. Они очень много чем интересуются, но далеко не всё идёт в серию или даже хотя бы начинаются разработки (полно проектов закрыли).

Штурмовик с винтовыми движками, а их непременно должно быть 2, это нонсенс.

Ну я бы не сказал что это какой то нонсенс.. ИМХО, достаточно приемлемое решение..

Винты закрывают сектор обстрела. Что, снова вспоминать о синхронизаторе?

Вы пушку хотите в корневой части крыла установить.. А почему именно там.. разве нельзя сбоку или снв нижней части фюзеляжа..? Там уж точно сектор обстрела не перекроется.. Тем более пушка точно не будет на подвижном основании как у Ми-28Н.. так что вполне нормальное решение..

ИМХО но 57 мм пушка для самолёта как слишком сильную отдачу имеет что грозит неприятностями.. например ещё в Афганистане на Ми-24 тех модификаций которые или пушку (30мм" калибр кстати, наблюдалась деформация обшивки фюзеляжа в месте расположения пушки вследствие очень сильной отдачи.. Из за чего техникам приходилось самостоятельно усиливать наваривая стальные листы на данную часть фюзеляжа.. А у 57 мм пушки отдача ещё больше.. тут потребуется другие конструктивные решения. опять же ИМХО калибр в 45 мм выглядит для авиации вообще наиболее приемлемым.. А 57мм оставьте для БМП, т.е. для наземной техники.. Вот как то так..

Совершенно согласен! Даже над 45мм надо поработать в плане уменьшения отдачи. А 57мм отдачей разнесет весь планер. А калибра вполне достаточно для поражения танка в верхнюю полусферу, про другие цели и говорить нечего. Опять же БК возрастет.
А если делать новый штурмовик, то надо брать за образец СУ-25 или А-10. И тот и другой имеет очень много положительных качеств, мимо которых просто так проходить на мой взгляд непростительно.
Штурмовик с винтовыми движками, а их непременно должно быть 2, это нонсенс. Винты закрывают сектор обстрела. Что, снова вспоминать о синхронизаторе?

Пушку (Н-57) нужно доводить до ума, удлинять ствол,  улучшать баллистику и уменьшать отдачу.

Разместить ее можно на титановой раме (станине) в нижней части фюзеляжа, она же будет выполнять роль усиленной бронезащиты нижней части самолета от зенитного огня с земли.

Мы не просто сравниваем два калибра 57 и 45 мм, мы сравниваем управляемое оружие с неуправляемым, потому что 57мм снаряды можно сделать управляемыми, а 45мм- нет.

Поставив более мощную пушку (45мм вместо 30мм), использующую обычные (неуправляемые) снаряды мы не получим существенного увеличения точности и эффективности.

Качественный скачек возможен только при переходе на пушку с управляемыми снарядами.

Этот же калибр вновь оживает в ВМФ и СВ, т.е. можно убить сразу трех зайцев.

Обратное пока не доказано

Да нет,доказано не может Ф-35 делать то что делает Су-25 и А-10,вернее попытаться можно только вот потом 100 мил.дол+ будут догорать на земле,от какой либо шальной пули ДШК.

Т.е. будут тратиться деньги на разработку, испытания, содержание, использование, обучение лётного и техперсонала, на модернизацию.

В итоге на выходе будет самолет в 4-5 раз дешевле,что компенсирует многократно покупку и содержание вундервафли.

Унификацию не просто так придумали.

Ну да кросовер вещь хорошая,но на охоту и рыбалку я поеду на Ниве или УАЗе ,а не на РАФ4 иначе придется идти за трактором, то есть это как раз тот случай когда унифированыи универсал не может выполнить ряд задач.

Эти каракатицы, как было сказано уже выше, сгодятся только против бармалеев (т.е. довольно узкая специализация)

Да нет как раз широкой,я вас удивлю,но 80% армии мир как раз бармалей,ВВС и ПВО которых выносится за 2-3 дня ,а потом наступает обычная работа для штурмовиков,вертолетов или МФИ с ФАБ,КАБ,УАБ и т.д где каждый выполняет свой задачи(ксате в войне в заливе А-10 уничтожили больше бронетехники чем остальные ВВС и СВ вместе взятые. ).

т.к. у приличной армии будет приличная ПВО, а работать в таких условиях сможет только дорогой, высокотехнологичный самолёт типа F-35, у которого есть АФАР и много других наворотов, которые позволят атаковать цели не входя в зону действия большинства комплексов ПВО, кроме дальнобойных

Да вы что,а что Су-34 или Ф-16 не сможет что ли работать в таких условиях,да легко .И много вы знаете высотехнологичных армии с мощным ПВО,у меня на памяти не больше 10-15 и то часть из них пользоваться им не умеют(арабские страны).

Но и если будут дальнобойные, то F-35 может тащить две JASSM-ER, у каждой из которых БЧ по 450кг, дальность почти 1000 км, малозаметность и возможность перенацеливания в полёте, получения целеуказаний после старта.

Удивил,Ф-15Е несет 3 таких ракеты,а Ф-18 и Ф-16 по 2,наши Сушки несут по три Х-59 и что дальше,кстати наличие JASSM-ER не гарантирует успех прорыва ПВО сильной державы (скажем РФ или КНР т.к больше я других не вижу,хотя Индию можно сюда отнести с натяжкой) т.к ИА имеет радиус 1000-2000 км то есть смогут перехватывать ф-35(или любой другой МФИ) до зоны пуска .

Они очень много чем интересуются, но далеко не всё идёт в серию или даже хотя бы начинаются разработки (полно проектов закрыли).

Ну да попил бабла не кто не отменял и судя по всему в США пилят на порядки больше чем у нас,наши на примере Су-27 признали что самолет не получился и переделали его,а у США Ф-35 все равно выдающиися .

Сергей-82

Да нет,доказано не может Ф-35 делать то что делает Су-25 и А-10,вернее попытаться можно только вот потом 100 мил.дол+ будут догорать на земле,от какой либо шальной пули ДШК.

В том-то и дело, что ему и не надо делать в точности то, что делает дешёвый, примитивный самолёт (я вам это уже сто раз писал - сколько можно одно и то же?). Ему нужно уничтожить цель на земле, а это он может и не рискуя. А броня штурмовиков далеко не гарантия защиты - полно их сбивают и это тоже деньги: как потерянные миллионы $ за каждый самолёт, так и потерянные миллионы за подготовку лётчика, выплату компенсаций, страховок, оплату лечения, досрочной пенсии.

В итоге на выходе будет самолет в 4-5 раз дешевле,что компенсирует многократно покупку и содержание вундервафли.

Ещё раз повторяю: 2443 штуки F-35 не будут сокращаться даже если будет принято решение о закупке новых штурмовиков. Штурмовики будут закупаться ДОПОЛНИТЕЛЬНО, а не вместо какой-то части F-35. Т.е. ни В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ вариант с штурмовиком будет дороже и гораздо, это миллиарды долларов ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ затрат на разработку, испытания, содержание, обслуживание, обучение, производство, поставку, хранение запчастей, модернизацию в течение многих десятков лет. Добавьте сюда стоимость потерь.

Ну да кросовер вещь хорошая,но на охоту и рыбалку я поеду на Ниве или УАЗе ,а не на РАФ4 иначе придется идти за трактором, то есть это как раз тот случай когда унифированыи универсал не может выполнить ряд задач.

Нет, просто у вас крайне неудачное сравнение. F-35 сможет выполнить ВСЕ задачи по уничтожению наземных целей. Возможно придётся лишь усовершенствовать средства связи, целеуказания для наземных частей, которые будут поддерживаться F-35.

Да нет как раз широкой,я вас удивлю,но 80% армии мир как раз бармалей,ВВС и ПВО которых выносится за 2-3 дня

Да никуда не денутся как минимум ПЗРК, а ими сбивать штурмовики ну очень просто и броня не спасёт. Да и из ЗУ-23 вполне можно сбить штурмовик. И как-то вот не вынесли НАТО-вцы ни за 3 дня, ни за неделю ПВО сербов - умели они перепрятать. Бармалеи - это не регулярная армия, это банды на тойотах с ДШК, у которых даже с ПЗРК проблемы - их почти нет.

ксате в войне в заливе А-10 уничтожили больше бронетехники чем остальные ВВС и СВ вместе взятые.

И что, при этом ни одного A-10 не было потеряно что ли? Больше работали по они по бронетехнике - больше и уничтожили, вот и весь "секрет". А сколько стоит каждый потерянный? А выплаты сбитым лётчикам, их родственникам? Уж точно дороже разницы стоимости с вылетом F-35, который атаковал бы без захода в зону действия ПВО.

Да вы что,а что Су-34 или Ф-16 не сможет что ли работать в таких условиях,да легко

Во-первых, они далеко не штурмовики за $10 млн., во-вторых, у вас опять мир двоичный? Ну смогут, но ХУЖЕ, поменьше у них возможностей. Та же ЭПР у них разы, во много раз больше, электроника у них проще.

И много вы знаете высотехнологичных армии с мощным ПВО,у меня на памяти не больше 10-15 и то часть из них пользоваться им не умеют(арабские страны).

Вообще-то, достаточно лишь ОДНОЙ недружественной такой страны с которой существует вероятность конфликта. Готовиться всегда надо к худшему. Уж точно не будет войны со всеми двумя сотнями стран и потому такая статистика не уместна в принципе.

Удивил,Ф-15Е несет 3 таких ракеты,а Ф-18 и Ф-16 по 2

Ещё раз: это НЕ ШТУРМОВИКИ! И все эти самолёты будут заменены F-35 постепенно.

наши Сушки несут по три Х-59 и что дальше

Дальше то, что дальность Х-59 в несколько раз меньше и у них БЧ всего 320 кг. Дальность Х-59М: 115 км, а тут их достанут дальнобойные ПВО. А Х-59, которую может тащить Су-25 (?), имеет вообще смешную дальность: 40 км и это при БЧ менее 150 кг. Как это можно сравнивать с JASSM-ER, у которой дальность почти 1000 км, БЧ 450 кг, имеет хорошую малозаметность и умеет получать целеуказание после старта, перенацеливаться в полёте? А прочие Су-шуи, способные тащить Х-59МЕ (дальность уже 200км), опять же не штурмовики.

кстати наличие JASSM-ER не гарантирует успех прорыва ПВО сильной державы (скажем РФ или КНР т.к больше я других не вижу,хотя Индию можно сюда отнести с натяжкой) т.к ИА имеет радиус 1000-2000 км то есть смогут перехватывать ф-35(или любой другой МФИ) до зоны пуска .

1000 км - это слишком далеко: даже если их и обнаружат на такой дальности, то просто не успеют долететь до них до того, как они выпустят по паре КР и на полном форсаже удерут. Так что придётся уже вылавливать КР, которые стелсы и идут на малой высоте - наземным ПВО их не видно в принципе с больших расстояний, сверху их очень маленькую ЭПР тоже трудно очень обнаружить на фоне отражений с земли с больших расстояний. Да и выпустить их одновременно могут сотни - ПВО тупо захлебнётся. И не надо забывать, что вероятность поражения целей меньше единицы. Т.е. может и собьют их, но лишь некоторую часть.

Ну да попил бабла не кто не отменял и судя по всему в США пилят на порядки больше чем у нас

Вы бредите. Если они воровали бабла больше, а тем более на порядки (в 100, в 1000, в 10000 раз?), то их страна уж точно была бы гораздо более бедная, т.к. там ещё и ресурсов гораздо меньше, чем у России. Что за чудеса: в более бедной ресурсами стране украли аж на порядки больше денег, но страна на порядки богаче при этом (больше ВВП, средний уровень жизни)?

Ему нужно уничтожить цель на земле, а это он может и не рискуя.

Не посредственную поддержку не кто не отменял,а вот ее МФИ ну не как не волокет,вертолеты и штурмовики легко,а МФИ ни как.

А броня штурмовиков далеко не гарантия защиты - полно их сбивают и это тоже деньги:

Ну так Ф-16 на сбивали не сколь не меньше чем А-10,так что это не аргумент,в Ливии не одного потерянного А-10,а Югослаивии тоже а вот Ф-16 и Ф-117 есть,так что не аргумент,всех сбивают.

2443 штуки F-35 не будут сокращаться даже если будет принято решение о закупке новых штурмовиков

поживем увидим,не говори гоп пока не перепрыгнул,Каманчеи тоже хотели 3000 и Сивулфов 30,итог известен.

Т.е. ни В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ вариант с штурмовиком будет дороже и гораздо, это миллиарды долларов ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ затрат на разработку, испытания, содержание, обслуживание, обучение, производство, поставку, хранение запчастей, модернизацию в течение многих десятков лет. Добавьте сюда стоимость потерь.

Бла-бла не более того,цифры в студию ,а не свои домослы .

F-35 сможет выполнить ВСЕ задачи по уничтожению наземных целей.

Доказательства можно или нет,а то что то смутно представляю как он будет спасть взвод МП США попавшии в засаду в горах в зеленке.

Да никуда не денутся как минимум ПЗРК, а ими сбивать штурмовики ну очень просто и броня не спасёт.

Сказка,ПЗРК низко эффективное оружие,доказательство тому что США не потеряли ни одного А-10 от ПЗРК за последние 25 лет,грамотные средства РЭБ и все.

Да и из ЗУ-23 вполне можно сбить штурмовик

Ну так и ф-35 тоже.

И как-то вот не вынесли НАТО-вцы ни за 3 дня, ни за неделю ПВО сербов - умели они перепрятать

Вы что пошутили что ли,за 78 дней США потеряли только один Ф-117 и один Ф-16 и все,ПВО должно защищать страну а не прятаться есть записки наших добровольцев которые были в 1999 году там и они четко говорят что НАТО делало в воздухе все что хотело.

, у которых даже с ПЗРК проблемы - их почти нет.

Не поделитесь источником по теме что нет ПЗРК у боевиков?

Ну смогут, но ХУЖЕ, поменьше у них возможностей.

Какая разница с чего пускать  JASSM-ER ее все рано пускают по стационарным целям с ранее разведаными координатами и инфу о целях вносят в JASSM-ER на земле.

Та же ЭПР у них разы, во много раз больше,

Ну да ЭПР это панацея от всех бед.

электроника у них проще.

Электронику от пятерок легко можно поставить на любую четверку,ноль проблем.

И что, при этом ни одного A-10 не было потеряно что ли?

Были потеряны,но только ф-15Е тоже терялись и Ф-16 тоже.

Уж точно дороже разницы стоимости с вылетом F-35, который атаковал бы без захода в зону действия ПВО.

Спросите это у сбитых в то время пилотов Ф-16 и Ф-15Е,Торнадо,а что до сейчас то взгляните на номенклатуру Су-25СМ3 и А-10 там тоже полным полно ВТО,да и что то я не вижу в номенклатуре ф-35 средств для уничтожения бронетехнике,кроме как кассетных боеприпасов,а они не управляемые.

Вообще-то, достаточно лишь ОДНОЙ недружественной такой страны с которой существует вероятность конфликта. Готовиться всегда надо к худшему.

Ну так вы же утверждаите что война между РФ и США это воина ядерная,так что исходя из этого худший вариант для США это КНДР или Иран,а здесь советую вспомнить 1991 год,один -два месяца и эти страны разутюжат.

Дальше то, что дальность Х-59 в несколько раз меньше и у них БЧ всего 320 кг.

Вы знаете дальность нашей версии Х-59МК2 ? я не знаю экспортные летают на 285 км.Это не о чем не говорит т.к экспортный Калибр летает на 300 км,а наш вполне вероятно что и на 3000 км.

А Х-59, которую может тащить Су-25 (?), имеет вообще смешную дальность: 40 км и это при БЧ менее 150 кг.

Х-59 нет и не когда не было в номенклатуре оружия су-25,а вот Х-58У есть на СМ3 и там дальность 250км правда это ПРР.

умеет получать целеуказание после старта,

источник можно?

А прочие Су-шуи, способные тащить Х-59МЕ (дальность уже 200км),

Вы отстали от жизни,экспортная версия Х-59МК2

1000 км - это слишком далеко: даже если их и обнаружат на такой дальности, то просто не успеют долететь до них до того

Вы не слышали о патрулирование ИА в зоне ожидания?так что ноль проблем,к тому же кто сказал что цель находится за 1000 км она может быть на глубине в 2000 км ,а уничтожить ее надо сейчас,а не завтра. Дальность обнаружения ЗГРЛС Контейнер 3000 км и у меня есть уверенность что сеть таких ЗГРЛС в России будет гораздо быстрее чем США переидут на Ф-35.

сверху их очень маленькую ЭПР тоже трудно очень обнаружить на фоне отражений с земли с больших расстояний.

Для ЗГРЛС не существует понятия стелс и маленькая ЭПР.

Да и выпустить их одновременно могут сотни - ПВО тупо захлебнётся.

А почему не тысячи,мне понится что США закупают по 15000 JDAM в год,а КР типа Томогавк и JASSM от силы 1000 в год вместе взятых.

но страна на порядки богаче

Не подскажите на сколько порядков в 10 или 100,а то разница ВВП по ППС всего в 5 раз,так что лжете пока вы.

в более бедной ресурсами стране украли аж на порядки больше денег

Ресурсы не показатель,в Люксенбурге в обще нет ресурсов ,а живут лучше чем в США.

17 января 1991 — F/A-18C «Хорнит» (номер 163484, 81-я истребительно-бомбардировочная эскадрилья ВМС США). Сбит юго-восточнее Багдада ракетой «воздух—воздух», выпущенной иракским перехватчиком МиГ-25.
17 января (18?) 1991 — F-15E «Страйк Игл» (сер. номер 88-1689, 335-я тактическая истребительная эскадрилья ВВС США). Сбит юго-западнее Басры на малой высоте, предположительно МиГ-29 или ЗРК С-75. Оба члена экипажа погибли.
17 января 1991 — «Торнадо» IDS GR.Mk.1 (номер ZD791, 15-я эскадрилья Королевских ВВС Великобритании). Сбит МиГ-29 после нанесения удара по аэродрому Ар-Румейла Юго-западный. Оба члена экипажа попали в плен.
17 января 1991 — «Торнадо» IDS GR.Mk.1 (номер ZA392, 617-я эскадрилья Королевских ВВС Великобритании). Сбит зенитным огнём после нанесения удара по аэродрому аль-Шайбах. Оба члена экипажа погибли.
17 января (18?) 1991 — «Торнадо» IDS GR.Mk.1 (ВВС Италии). Сбит над южной частью Ирака. Оба члена экипажа попали в плен.19 января 1991 — F-16C Блок 30F «Файтинг Фалькон» (сер. номер 87-0257, 614-я тактическая истребительная эскадрилья ВВС США). Сбит ЗРК (предположительно С-125) южнее Багдада во время первого дневного налёта на город. Пилот попал в плен.
19 января 1991 — F-16C Блок 30F «Файтинг Фалькон» (сер. номер 87-0228, 614-я тактическая истребительная эскадрилья ВВС США). Сбит ЗРК «Куб» во время первого дневного налёта на Багдад. Пилот попал в плен.
19 января (20?) 1991 — F-15E «Страйк Игл» (сер. номер 88-1692, 335-я тактическая истребительная эскадрилья ВВС США). Сбит ЗРК С-75 над западной частью Ирака во время ночного вылета на поиск комплексов оперативно-тактических ракет «Скад». Оба члена экипажа попали в плен.
19 января 1991 — F-4G «Уайлд Уизл» (сер. номер 69-7571, 35-е тактическое истребительное крыло ВВС США). Потерян в результате израсходования топлива в районе военного городка корля Халида. Утечка топлива, возможно, была вызвана боевыми повреждениями. Оба члена экипажа спасены.
19 января 1991 — «Торнадо» IDS GR.Mk.1 (номер ZA396, 20-я эскадрилья Королевских ВВС Великобритании). Сбит ЗРК «Роланд» во время атаки на авиабазу Таллиль. Оба члена экипажа попали в плен.
19 января (20?) 1991 — «Торнадо» IDS GR.Mk.1 (номер ZD893, 9-я или 20-я эскадрилья Королевских ВВС Великобритании). Потерян по техническим причинам над территорией Саудовской Аравии во время боевого вылета. Оба члена экипажа получили травмы, но спасены.
19 января (20?) 1991 — «Торнадо» IDS GR.Mk.1 (Королевские Саудовские ВВС). Сбит зенитным огнём во время атаки аэродрома Таллиль-Западный. Оба члена экипажа спасены.
21 января 1991 — F-14A+ «Томкэт» (номер 161430, 103-я истребительная эскадрилья ВМС США). Сбит ЗРК С-75 во время ночного вылета над западной частью Ирака. Пилот спасён, оператор бортового вооружения попал в плен.
21 января 1991 — F-16C Блок 30F (сер. номер 87-0224, 614-я тактическая истребительная эскадрилья). Получил повреждения в результате поражения осколками авиабомбы.Пилот катапультировался над Персидским заливом и спасён.
22 января 1991 — «Торнадо» IDS GR.Mk.1 (номер ZA467, 31-я эскадрилья Королевских ВВС Великобритании). Потерян во время ночного налёта на радар в Ар-Рутба. Причины потери не установлены. Оба члена экипажа сочтены погибшими, их останки не найдены. F/A-18C «Хорнит» (ВМС США). Потерян во время боевого патрулирования над Персидским заливом в результате отказа двигателя. Пилот спасён.
24 января 1991 — «Торнадо» IDS GR.Mk.1 (номер ZA403, 17-я эскадрилья Королевских ВВС Великобритании). Потерян после нанесения удара по авиабазе Ар-Румейла, предположительно в результате детонации в воздухе сброшенных 454-кг авиабомб. Оба члена экипажа попали в плен.14 февраля 1991 — «Торнадо» IDS GR.Mk.1 (номер ZD717, 15-я или 17-я эскадрилья Королевских ВВС Великобритании). Сбит ЗРК либо МиГ-2917 февраля 1991 — F-16C Блок 25C «Файтинг Фалькон» (сер. номер 84-1218, 17-я тактическая истребительная эскадрилья ВВС США). Потерян из-за пожара двигателя в ночном боевом вылете над южной частью Ирака. Пилот спасён. Считается небоевой потерей, хотя пожар предположительно был вызван боевыми повреждениями.27 февраля 1991 — F-16C Блок 25F «Файтинг Фалькон» (сер. номер 84-1390, 10-я тактическая истребительная эскадрилья ВВС США). Сбит над Кувейтом, предположительно ПЗРК «Игла». Пилот попал в плен; удостоен Креста ВВС за то, что спас от сбития своего ведущего.

Враг посмотрите вот список МФИ,как видим их тоже на сбивали и побольше чем штурмовиков.
Будь это сейчас и будь у Ирака С-300/400,Бук,Тор,Панцирь  и Су-30/35 и Миг-29М/35 точно также падали бы и ф-35, JASSM на все цели на наберешься,да и не способна она поражать все типы целей,у США в 1991,1995,1999,2003,2011 году хватало различных КР,но работа велась в основном УАБ.

Восход,
уже Стрела-2 кажется, а третья уж точно, могла работать по самолётам в переднюю полусферу, так что для современных ПЗРК поршневой самолёт - не проблема.
Ещё раз. Вы вкцентируете внимание на управляемых 57мм снарядах, но зачем тогда строить совершенно новый самолёт ради 57мм орудия если можно взять стандартную пусковую установку для 80мм НУРСов? И боеприпас будет мощнее, систему можно будет легко адаптировать для других самолётов/вертолётов.
По-идее, достаточно ремоторизовать Су-25 на более мощные и экономичные двигатели и поставить современный ПрНК.