Войти

Вопрос целесообразности ремонта «Адмирала Кузнецова» и «Петра Великого»

6274
37
+3
ТАКР "Адмирал Кузнецов"
Авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов".
Источник изображения: fotoflota.livejournal.com

Вопрос целесообразности ремонта крупнейших надводных боевых кораблей российского флота, в том числе единственного авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов», на сегодняшний день остается не очевидным.


Такое мнение в беседе с корр. ТАСС высказал президент Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) Алексей Рахманов. «Для нас существующий подход к ремонту крупнотоннажных кораблей – «Адмирала Кузнецова», «Петра Великого» - не является чем-то однозначным и оптимальным по одной простой причине - размер затрат на ремонт кораблей, которым уже 30-35 лет, приближается к стоимости строительства нового корабля, а срок их эксплуатации будет гораздо меньше, чем у корабля новой постройки», - сказал он. Сейчас этот вопрос «открыто обсуждается с Минобороны», подчеркнул глава ОСК.


«А надо ли это делать, и если надо, то при каких условиях? Это вопрос общей концепции жизненного цикла - если срок эксплуатации корабля 30 лет, то необходимо ли продлевать ему жизнь? Для нас вопрос судоремонта, особенно крупных, технически сложных кораблей не очевиден. Поэтому, прежде чем говорить о том, где это делать, нужно спросить - а зачем это делать», - отметил Рахманов. «Есть исключения, но даже корабли в единственном экземпляре, например, «Кузнецов», имеют свои пределы жизни. Есть усталость металла, механизмов», - продолжил он. По мнению президента ОСК, современные подходы к кораблестроению должны предусматривать экономически оправданные ремонты и эксплуатацию каждого корабля и судна.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Страны
Компании
Проекты
Похожие новости
16.12.2019
Пожары на "Адмирале Кузнецове" происходили ежедневно
25.06.2019
Для докования "Адмирала Кузнецова" модернизируют 35-й судоремонтный завод в Мурманске
02.11.2018
Упавший на авианосец "Адмирал Кузнецов" кран останется на летной палубе до завершения следственных действий
10.11.2017
"Адмирал Кузнецов" восстанавливает техническую готовность - командующий Севфлотом
03.10.2016
"Север" защитил Арктику
27.06.2012
Точки опоры в океане
37 комментариев
№1
11.04.2016 07:15
Цитата, q
размер затрат на ремонт кораблей, которым уже 30-35 лет, приближается к стоимости строительства нового корабля
Начинать надо с другого вопроса. А где мы можем построить новые корабли такого размера?

Вообще одно-штучное наличие или нет таких кораблей как «Адмирал Кузнецов», и «Петр Великий» на победу в глобальной войне не имеет ни какого значения. Что бы что то решать надо иметь флот американской размерности.  
Одиночные экземпляры это скорей  инструменты большой политике. Подойти к берегам Сирии как это планирует осенью «Адмирал Кузнецов».
Это называется в политике , спроецировать силу. В кухонных разговорах это называется , погонять аборигенов.
Надо ли для таких задач распиливать имеющие корабли и строить не пойми где и не пойми чем?
Когда у нас не хватает ресурсов поставить в серию фрегат 22350.
«Адмирал Кузнецов» должен быть еще и для того что бы не потерять окончательно палубную авиацию. Значит «Адмирал Кузнецов» должен быть в строю как минимум до появления вввода в строй нового авианосца . Давайте реально назовем сроки. когда это случится?
Кто нибудь верит что через 10 лет?  Нет таких.
Может через 15-20 лет?  может быть. но скорей 20-25 лет.
Сможет ли «Адмирал Кузнецов» еще лет 20-25 проходить в сегодняшнем состоянии ? Нет.  Простоять у стенки сможет, полноценно служить - нет.
Выводы очевидны.
+5
Сообщить
№2
11.04.2016 07:22
Авианосцы «Нимиц» ходит с 1975 года, и ничего, а «Адмирал Кузнецов» в строю с 1991.
+8
Сообщить
№3
11.04.2016 07:32
Президент ОСК не должен утруждать свой разум вопросами военно-стратегического планирования, этим занимаются другие люди, а его задача- навести порядок в своей епархии и сделать так, чтобы фрегат строился два года (от закладки до ввода), а корвет- год (полтора - максимум).

Неочевидный смысл не означает отсутствие смысла.

Неочевидным смыслом может быть смысл непроявленный (не явленный широкой аудитории до какого-то момента).
+16
Сообщить
№4
11.04.2016 11:00
наличие АВ с ДРЛО во флоте - принципиальное условие
боевой устойчивости эскадр вдали от берега, а в скором времени
и боевой устойчивости ПЛ вдали от берега.

Кузнецову всего 25. Ему ещё служить и служить.
Причём срочно нужны ещё минимум 3 АВ.
Аналогичные Кузе, не такие дорогие как Нимитцы,
но с ДРЛО.
0
Сообщить
№5
11.04.2016 12:19
Цитата, q
«Петра Великого» - не является чем-то однозначным и оптимальным по одной простой причине - размер затрат на ремонт кораблей, которым уже 30-35 лет, приближается к стоимости строительства нового корабля, а срок их эксплуатации будет гораздо меньше, чем у корабля новой постройки»
Есть подозрение что в чем он прав. Посуществу там нужно менять всё. Либо же поточно ремонтировать и минимально модернизировать.
Цитата, q
«Есть исключения, но даже корабли в единственном экземпляре, например, «Кузнецов», имеют свои пределы жизни. Есть усталость металла, механизмов», - продолжил он.
Я вот не понимаю, а что там ремонтировать?
Там кроме новой силовой установки, кабелей и систем связи разве что заменить все ак-630 и кинжалы на панцирь-м. Оставив рбу. И демонтировать весь хлам с пкр и кортик.
Или они опять планируют напихать невпихуемое в корабль? Налепить полемент редут и калибры?
Эти корабли на чужих флотах более 50 лет служат. Вся суть авианосца в том что это плавучая баржа в них самое главное это авиакрыло.
Цитата, q
наличие АВ с ДРЛО во флоте - принципиальное условие
Особенно нет. Поскольку 1-4 авианосца типа Кузнецова все равно не смогут противостоять 10 крупным авианосцам США.
Хотя на самом деле в создании ДРЛО трамплинного взвлета нет таких уж страшных проблем.
Есть проект як-44Э древний и на стадии испытаний. При этом:
1. В связи с прогрессом массогабариты электроники существенно уменьшились, что однозначно повлияет на массу изделия.
2. Современная электроника явно эффективнее той что была, значит самолет окажется лучше в воздухе, на взлете и посадке. А с этим и были проблемы у проекта.
3. Новые материалы для конструкции планера, т.е .опять таки ниже масса самолета и выше надежность материалов.
Но делать его надо с кем то еще с теми же Индусами.
Цитата, q
Причём срочно нужны ещё минимум 3 АВ.
Срочно нужны полноценные эсминцы массою около 8 тыс. т. с вооружением аналогичным 22350 только увеличенным бк. Серия 22350 актуальна для ЧФ и БФ кол-вом 7 ед. (постоянный ремонт модернизация одного корабля) и минимум по 7 ед. на ТОФ и СФ (2 снова таки постоянно в ремонте).
Это самое адекватное на мой взгляд решение. Поскольку 22350 и 22350м могут быть унифицированы по вооружению (разница в кол-ве пу и бк),а так же по гту (в 22350 - ед., 22350 -4 ед.). Количество построенных намекает на то что 2 завода будут иметь стабильный заказ на ремонт и модернизацию 1-й фрегата, 2-й эсминцев. Не считая заказов на поточный ремонт старых кораблей 1155 и иностранных заказов. А так же кораблей класса корвет.
Естественно такая схема не устраивает кораблестроителей. Поскольку вместо размусоливания по 1 вундервафлю в 10-15 лет и вечными ГИ - ссылками на смежников, придется полноценно строить корабли сроком в 2-3 года. А потом полноценно раз в года выдавать отремонтированные/незначительно модернизированные суда.
+1
Сообщить
№6
11.04.2016 12:34
Цитата, Grey_wolf сообщ. №5
Особенно нет. Поскольку 1-4 авианосца типа Кузнецова все равно не смогут противостоять 10 крупным авианосцам США.
а они не для этого нужны!!!
Не для противостояния со всеми 10 АУГами,
а для воздушного прикрытия эскадр, стратегов, ПЛ, канвоев вне зоны действия
береговой авиации. Они нужный для локального ЦУ ПКР, для локального ДРЛО.
Для локального прорыва блокады родного берега.
0
Сообщить
№7
11.04.2016 13:21
Цитата, q
а для воздушного прикрытия эскадр, стратегов, ПЛ, канвоев вне зоны действия
береговой авиации. Они нужный для локального ЦУ ПКР, для локального ДРЛО.
Прикрытия от кого? От туземцев? В случае конфликта с блоком НАТО даже без ядерного, прикрывать и конвоировать будет некого и нечего. Поэтому дрло скорее опция нежели необходимость. Но опция полезная. Поскольку баржу с трамплином могут построить многие. И к этой барже как раз закупить эти дрло.
0
Сообщить
№8
11.04.2016 13:34
Цитата, Grey_wolf сообщ. №7
В случае конфликта с блоком НАТО даже без ядерного, прикрывать и конвоировать будет некого и нечего.
это почему это интересно?
4 АВ при поддержке берега могут навалять кому годно.
0
Сообщить
№9
11.04.2016 13:35
Будь у нас проект эсминца нормального, сбалансированного - занимались бы тем, что решали кого из стариков убрать первым. Однако за неимением гербовой демонстрируем флаг силами БПК и БДК.

Эсминец нужен.
0
Сообщить
№10
11.04.2016 13:53
Цитата, q
это почему это интересно?
4 АВ при поддержке берега могут навалять кому годно.
А зачем ав если есть поддержка с берега? Есть полноценные дрло есть полноценные истребители.
Тогда ав ненужен. АВ нужен для таких мероприятий как Сирия и запугивания какой нибудь Турции (при условии что "какая нибудь турция" не в нато).
Цитата, q
Эсминец нужен.
Что Вы думаете об идеи откормленно до 8 тыс. т . 22350?
+1
Сообщить
№11
11.04.2016 15:06
Цитата, Алексей60 сообщ. №2
Авианосцы «Нимиц» ходит с 1975 года, и ничего, а «Адмирал Кузнецов» в строю с 1991.

у нимицев глубокой осмотр и при необходимости ремонт после каждлого похода ....
0
Сообщить
№12
11.04.2016 15:07
Цитата, Grey_wolf сообщ. №10
Что Вы думаете об идеи откормленно до 8 тыс. т . 22350?
это САМЫЙ ИДЕАЛЬНЫЙ вариант для нашего судостроительства
0
Сообщить
№13
11.04.2016 15:09
Цитата, Павел 1978 сообщ. №4
Аналогичные Кузе, не такие дорогие как Нимитцы,

были такие, целых 4 штуки, продали за копейки - 9-15 милионов корее .. это вообще БРЕД!, 1143.4 индии продали вроде как более чем за милиард ....
0
Сообщить
№14
11.04.2016 15:35
Цитата, EDDISONN сообщ. №13
были такие, целых 4 штуки, продали за копейки - 9-15 милионов корее .. это вообще БРЕД!, 1143.4 индии продали вроде как более чем за милиард ....
Не, аналогичный Кузе был всего один и он продан был в виде коробки КИтаю и не Россией а Украиной.

Те 4, про которые Вы пишите, ДААААЛЕКО не Кузя. Просто есть хороший пример Викрамадитьи, которую в итоге переделали в нормальный авианосец за 2.8 млрд(а не за 1 млрд, как первоначально предполагали).
А вот сумма 2.8 млрд $ это как раз вопрос затронутый в статье.
Нужно ли тратить 2.8 млрд чтобы переделать старинный корабль в более менее современный, или проще, логичнее и дешевле на эти деньги построить НОВЫЙ корабль по НОВОМУ проекту МАКСИМАЛЬНО ПРИБЛИЖЕННОМУ к заявленным параметрам а не притянутый за уши из советского проекта.

По мне так именно в этом случае и правильнее(причём намного) заниматься разработкой и строительством новых кораблей а не реставрировать антиквариат 25-30 летней давности. (а к концу реставрации 30+ летней).

Но у них там своя атмосфера. Решили переделывать, значит переделают.
+3
Сообщить
№15
11.04.2016 15:42
Цитата, Grey_wolf сообщ. №10
А зачем ав если есть поддержка с берега? Есть полноценные дрло есть полноценные истребители.
АВ позволит отодвинуть границу блокады примерно на 500 км на локальном
участке, что даст больше возможностей для береговых сил, для ПЛ, для чего угодно,
позволит контратаковать и преследовать, например. Прикрывать выход ПЛ.
Всё что угодно.

На расстоянии 500 км от берега будет расположен фортпост с
эшелонированной ПВО, Истребителями и ДРЛО. Он будет абсолютно
самодостаточен и боеспособен.
0
Сообщить
№16
11.04.2016 15:54
Цитата, madmat сообщ. №14
Нужно ли тратить 2.8 млрд чтобы переделать старинный корабль в более менее современный, или проще, логичнее и дешевле на эти деньги построить НОВЫЙ корабль по НОВОМУ проекту МАКСИМАЛЬНО ПРИБЛИЖЕННОМУ к заявленным параметрам а не притянутый за уши из советского проекта.
во-первых его ещё строить негде,
во-вторых не по-хозяйски списывать 25-летний АВ,
да и крейсера ещё послужат.... кто-кто, а Вы-то это знаете...
в-третьих 2,8 в Кузю никто не вбухивает.
Горшкова переделывали из АВ для СВВП в классический, а это существенно...

Кстати, получается новый АВ реально смастырить за 5,
если Горшков обошёлся за 2.8....
0
Сообщить
№17
11.04.2016 16:15
Цитата, Павел 1978 сообщ. №16
во-первых его ещё строить негде,
Ну если и дальше будут языками молоть вместо строительства верфей то эти места и не появятся. Вопрос в комплексе. И я бы для начала ещё ....ть лет назад начал бы именно со строительства нормальной верфи.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №16
во-вторых не по-хозяйски списывать 25-летний АВ,
да вроде его никто списывать и не собирается. Да и я думаю что Кузю и не надо особо модернизировать. Я -то отвечал на вот это:
Цитата, EDDISONN сообщ. №13
были такие, целых 4 штуки, продали за копейки
А это не про Кузю а про его предшественников. Которые ну уж ОЧЕНь от него отличались )))

Цитата, Павел 1978 сообщ. №16
да и крейсера ещё послужат....
ну так в этом и вопрос. Атомным крейсерам от 18 до 32 лет. И если модернизация их и вправду сопоставима с новым кораблём примерно такого же класса, то в чём смысл модернизации? В том что она пройдёт на 1 год быстрее? Вот если бы у меня была поношенная машина, в ремонт которой надо вбухать денег сопоставимо с новой, я бы купил новую.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №16
в-третьих 2,8 в Кузю никто не вбухивает.
ну да. Я и не про Кузю говорил а про его предшественником. Вопросов в ремонте Кузи я вообще не вижу. Ну если его кардинально не перестраивать под катапульты или ещё под какую-нить вундервафельность. Текущие ремонты делают со всеми кораблями.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №16
Горшкова переделывали из АВ для СВВП в классический, а это существенно...
Именно! Именно про это я и говорил.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №16
Кстати, получается новый АВ реально смастырить за 5,
если Горшков обошёлся за 2.8....
Да кто же это знает? В зависимости от размеров и заявленной "навороченности". Ну, наверное. где-то так. Но тут вопрос скорее не в деньгах а во времени. Он же не в магазине продаётся.

PS относительно крейсеров. Как бы идеально в такой ситуации смотрелся бы модульный принцип вооружения. Перевооружить такой корабль было бы не сложнее чем провести косметический ремонт.  Но это должна быть именно система, и начинать её надо было поза поза вчера.
0
Сообщить
№18
11.04.2016 16:27
Цитата, madmat сообщ. №17
Я -то отвечал на вот это:
sorry/// "обшибся ..." ))))
Цитата, madmat сообщ. №17
ну так в этом и вопрос. Атомным крейсерам от 18 до 32 лет. И если модернизация их и вправду сопоставима с новым кораблём примерно такого же класса, то в чём смысл модернизации?
в том, что строить негде, а модерить есть где...
0
Сообщить
№19
11.04.2016 16:34
Цитата, Павел 1978 сообщ. №18
в том, что строить негде, а модерить есть где...
Не совсем понял. Атомные крейсера строились в Ленинграде-Питере на Балтийском заводе. Он и сейчас там стоит. Да и монстры "Лидер" где-то строить-то собираются.
Ну и опять возвращаемся к тому что несколько проектов строительства верфей на Балтике были успешно пох...ны. На вскидку это были Приморск, Выборг, Усть-Луга(???), Кронштадт. Планов было громадьё. Фигурировали в партнёрах и Итальянцы и Немцы и Корейцы. В итоге обещатели продвинулись по служебному лифту а верфи даже не начали строить.
понятное дело чо с таким подходом могут возникнуть проблемы со строительством.
Но как я погляжу, может это строительство особо никому и не нужно? Ну если одна и та же система обещает. планирует, саботирует и ничего не в итоге не делает.

Может в круговороте перечисленных действий и есть смысл её существования??? При этом она(система) чувствует себя весьма хорошо.
Вопрос риторический, но этот круговорот(движуха) и с верфями и с авианосцем. Движуха есть, результата нет.
0
Сообщить
№20
11.04.2016 16:41
Цитата, madmat сообщ. №19
Не совсем понял. Атомные крейсера строились в Ленинграде-Питере на Балтийском заводе. Он и сейчас там стоит. Да и монстры "Лидер" где-то строить-то собираются.
Лидер сватают на Северную верфь...
БЗ видимо потерял компетенцию. Да и принадлежит частнику.
Да и заказов там хватает, может места нет свободного.
Я только так объясняю то, что Нахимова модерит не Изготовитель,
а Севмаш.
0
Сообщить
№21
11.04.2016 16:46
Цитата, Павел 1978 сообщ. №20
БЗ видимо потерял компетенцию. Да и принадлежит частнику.
ну это уже другой вопрос. Тем более во всём мире частники прекрасно строят корабли как гражданские так и военные. Так что если у нас частник делать такое не в состоянии, то это ещё одна проблема государства( Хотя вон зеленодольцы же делают МРК. И хорошо делают)

Цитата, Павел 1978 сообщ. №20
Я только так объясняю то, что Нахимова модерит не Изготовитель,
а Севмаш.
Может быть. Я лишь перефразирую классика. Проблема не в клозетах а в головах не в свободном месте на стапеле а в головах.
+2
Сообщить
№22
11.04.2016 16:52
Цитата, madmat сообщ. №21
ну это уже другой вопрос. Тем более во всём мире частники прекрасно строят корабли как гражданские так и военные.
Вы же знаете, что часто до собственности дорываются люди,
которые хотят выжать всё из завода, включая сдачу станков в металлолом
и свалить... т.н. "рвачи"
К сожалению частная собственность не гарантирует развитие предприятия.
0
Сообщить
№23
11.04.2016 17:15
Цитата, Павел 1978 сообщ. №22
Вы же знаете, что часто до собственности дорываются люди,
которые хотят выжать всё из завода, включая сдачу станков в металлолом
и свалить... т.н. "рвачи"
Всё люди в какой-то степени "рвачи". И проблема именно государства что "рвачество" выражается в продаже станков. Как только гос-во создаёт условия для полноценной работы собственника, то его рвачество (доказано на множестве примеров) выражается в выпуске большого кол-ва качественной продукции. так что если частнику выгоднее перспективное производство продать на металлолом а не развивать его в качестве своего "доходного места", то это в первейшую очередь дурь государства. Почему - это другой вопрос. От малограмотности, от своей собственной "рвачности", от желания перерастпределять или ещё чего-то. Но ответ тот же. Этим надо было заниматься ещё позавчера. И строить верфи и создавать инвестиционный климат а не сидеть на нефтебаксах и раздувать истерию внутри страны.
Не зависимо от причин результат всё равно на лицо. Конкретно в области кораблестроения бездарно потеряны годы. если не десятилетия.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №22
К сожалению частная собственность не гарантирует развитие предприятия.
Да, гарантирует связка грамотного руководства и частной собственности.

насколько я понимаю, подавляющее количество боевых кораблей в мире за последний век построено именно частниками а не государством.
Про гражданские вообще и вспоминать не буду.
+2
Сообщить
№24
11.04.2016 18:13
Цитата, q
АВ позволит отодвинуть границу блокады примерно на 500 км на локальном
участке,
Ничего он не отодвинет. Если говорить о действия в зоне сухопутных ввс. Радиус у наземных ВВС не изменен. Наращивание сил так же есполезно. Что быстрее гнать баржу с 24-мя средними мфи или посадить на аэродром полноценные су и дрло?
Цитата, q
Ну если его кардинально не перестраивать под катапульты или ещё под какую-нить вундервафельность. Текущие ремонты делают со всеми кораблями.
По хорошему его надо перестраивать. Убирать пкр и кинжалы. Использовать место под ангар или экипаж. Тянуть новую проводку, починить силовую установку (там по цене и объему как новую поставить). Но без Кузнецова никак.
Цитата, q
Лидер сватают на Северную верфь..
Для них работы и так навалом. Они наконецто разродились 22350. Теперь пусть вояют нормальный эсминец. Проблема в том что если начнут лепить Лидер то флот вообще без кораблей останется.
0
Сообщить
№25
11.04.2016 18:31
Цитата, Grey_wolf сообщ. №24
По хорошему его надо перестраивать. Убирать пкр и кинжалы. Использовать место под ангар или экипаж. Тянуть новую проводку, починить силовую установку (там по цене и объему как новую поставить). Но без Кузнецова никак.

Ну ПКР, вроде ка. уже убрали. А Кинжалы лишними не будут. За отсутствием полноценного эскорта. Да и если я не ошибаюсь, они расположены по самому краю. Так что не думаю что они занимают ангарное место(как ПКР).
А остальное да. Если проводка прохудилась - чинить. Но это и есть тот самый плановый ремонт которому подвержены все корабли. Без него никак.

А насчёт энергоустановки согласен. Похоже там проблемы. Правда не знаю насколько серьёзные. И вот её замена, видать, выльется в хорошую копеечку. Но если выходит до СИрии в этом году. Может подчинили залатали? Главное чтобы в походе не полетела.
0
Сообщить
№26
11.04.2016 20:10
Обычно не стремлюсь оставить комментарии, но в этом случае не могу промолчать: если это не саботаж, то, скорее, вброс в информационную сферу от лица г-на Рахманова, который не должен так противоречиво обнажать внутреннюю борьбу за Российский океанский флот. Немного поспешили с надеждами, эта администрация больше заинтересована в стратегии виртуального присутствия в море, и, возможно, постарается пересадить моряков на ракеты, для которых с такими потугами строит москитный флот прибрежной зоны. Ну, разумеется, этот москитный флот обеспечит боевую устойчивость РПКСН последнего поколения у родных берегов, а господину Рахманову - благополучие и успех в кулуарах нашего бессменного и прогрессивного правительства. Месяцем ранее, этот господин отметился еще одним свежим предложением о кооперации с Украиной по достройке второй части 11356 в пользу Индии, вместо того чтобы выполнять ГОЗ и решать поставленные задачи в указанные Страной сроки. Вопросы ремонта и модернизации океанского флота не являются предметом компетенции г-на Рахманова, это вопрос - министра обороны, совета безопасности и главнокомандующего.
0
Сообщить
№27
11.04.2016 21:04
Цитата, q
А Кинжалы лишними не будут. За отсутствием полноценного эскорта.
Кинжалы там не известно в каком состоянии. Кроме того что то там связано с барабанными пу.
Поэтому их нужно демонтировать тоже. Из пво логичнее всего заменить все ак-630 и кортики на палаш или панцирь.
Цитата, q
Да и если я не ошибаюсь, они расположены по самому краю.
Это место лучше использовать для улучшения обитаемости корабля.
Цитата, q
. Но это и есть тот самый плановый ремонт которому подвержены все корабли. Без него никак.
Ну не совсем он получается плановый.
0
Сообщить
№28
11.04.2016 21:48
Цитата, Grey_wolf сообщ. №27
Ну не совсем он получается плановый.
Ну так мы говорим об одном и том же. Если оставить Кинжал. Не знаю почему он должен быть в нерабочем состоянии. Ну я таких упоминаний не встречал. Оставить АК-630 и при этом ПКР уже демонтированы то и получается именно плановый ремонт. Конечно если менять всё то это дорогая реконструкция.
Ну а почему бы ему не поплавать с Кинжалами и АК-630?. Да, барабанная система не мдеальна, но вполне себе боеспособна.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №27
    Да и если я не ошибаюсь, они расположены по самому краю.

Это место лучше использовать для улучшения обитаемости корабля.
Ну это в зависимости от того что требуется. Если обеспечить ПВО, за неимением нормальных кораблей эскорта, то ЗУРы будут поважнее некоторого улучшения обитаемости (Кстати, а она, обитаемость, там что плохая???).
Ну а если около него будут на постоянной основе хотя бы 2-4 эсминца ПВО то можно и удалить. Только когда они будут???

Цитата, Grey_wolf сообщ. №27
Кинжалы там не известно в каком состоянии. Кроме того что то там связано с барабанными пу.
Поэтому их нужно демонтировать тоже. Из пво логичнее всего заменить все ак-630 и кортики на палаш или панцирь.
Ну да. Если менять АК-630 на панцирь а Кинжалы удалять или менять на другие УВП то это серьёзная модернизация, проведение которой для не нового корабля под сомнением.
0
Сообщить
№29
11.04.2016 22:04
Когда доллар стоил около 30 рублей, стоимость ремонта "Петра" оценивалась в 50 млрд. рублей. В процессе подобных грандиозных работ стоимость вполне могла и подрасти. Т.е. его ремонт - это порядка 2 млрд. долларов! За такие деньжищи можно даже пару эсминцев построить, если те будут не атомными, ну может чуть дороже обойдутся. Служить они будут явно дольше уже не нового "Петра" да и боеспособность их будет выше. А ещё их можно будет послать в разные места и выполнить две задачи в одно время.

Авианосец, а тем более такой маленький и всего один - нафиг не нужны ибо позиционируются они в первую очередь как прикрытие развёртывания ПЛАРБ. Сколько штук ПЛАРБ? А сколько авианосцев у американцев? Добавить туда можно и авианесущие кобарли морской пехоты с F-35B, авианосцы союзников, многочисленные авиабазы на берегу. В общем ну никак не выполнить ни одному, ни 4-м авианосцам их первоочередную задачу. Сгодятся они лишь для колониальных войн. Защищать свои берега гораздо эффективнее с непотопляемого берега.

В общем гораздо разумнее потратить эти деньги на эсминцы "Лидер".
0
Сообщить
№30
11.04.2016 22:19
Цитата, q
Оставить АК-630 и при этом ПКР уже демонтированы то и получается именно плановый ремонт.
Получается плановый. Только корабль остается на том же уровне.
Цитата, q
, то ЗУРы будут поважнее некоторого улучшения обитаемости
Тут Вы правы. При условии что зур работоспособные.
Цитата, q
Кстати, а она, обитаемость, там что плохая?
А где она у нас хорошая? Вообще обитаемость это самое постое чем можно занять освободившееся место от кинжала.
Цитата, q
Если менять АК-630 на панцирь а Кинжалы удалять или менять на другие УВП то это серьёзная модернизация, проведение которой для не нового корабля под сомнением.
Если ставить панцирь вместо ак-630 и кортиков, то кинжал уже точно не нужен - та же дальность. Если лепить полимент-редут вот это в копеечку. Там и увп в корпус врезать и рлс не дешевая.
Цитата, q
модернизация, проведение которой для не нового корабля под сомнением.
Установка десятка зрпк на авианосец ни так уж и дорого. На мой взгляд дороже протянуть те километры проводки, заменить электронику, системы связи. О силовой просто молчу.
Цитата, q
Сгодятся они лишь для колониальных войн.
Ну так вот и надо один в порядок привести.
0
Сообщить
№31
12.04.2016 00:01
Цитата, Grey_wolf сообщ. №27
Кинжалы там не известно в каком состоянии. Кроме того что то там связано с барабанными пу.Поэтому их нужно демонтировать тоже.
глупости не пишите
что не фунициклирует, то сделают - в данном конкретном случае за вполне умеренные деньги
для 331 ЗУРки иных решений кроме барабана нет и быть не может
338 - да, + кратное увеличение БК (и ТТХ)

Цитата, Враг сообщ. №29
Когда доллар стоил около 30 рублей, стоимость ремонта "Петра" оценивалась в 50 млрд. рублей. В процессе подобных грандиозных работ стоимость вполне могла и подрасти. Т.е. его ремонт - это порядка 2 млрд. долларов! За такие деньжищи
а теперь смотрим стоимость ВТГ "Севморпути"
и не просто удивляемся, а очччень удивляемся
при том что будь он в составе ВМФ "ценник" подрос бы на порядок
потому что для "Севморпути" сделали ремонт с продлением, а для ВМФ "только замена на новое" (с охрененной стоимостью) - а иначе (якобы) "низя-низя"
0
Сообщить
№32
12.04.2016 07:44
Цитата, madmat сообщ. №23
Всё люди в какой-то степени "рвачи". И проблема именно государства что "рвачество" выражается в продаже станков.
заметьте, не все собственники сдают станки в лом.
Кто-то сдаёт и сваливает, а кто-то выпускает отличный товар.
И те, и эти живут в одной стране. Климат бизнеса у них ОДИНАКОВЫЙ.

А обосновать можно всё что угодно. Всегда можно найти причину,
чтобы не работать. Плохому танцору известно что мешает.

Цитата, madmat сообщ. №25
А насчёт энергоустановки согласен. Похоже там проблемы.
Горшкова для Индии сделали же... бегает вроде...
Там же тоже котлы. Почему на Кузнецове-то какие-то вечные проблемы?
Цитата, madmat сообщ. №28
при этом ПКР уже демонтированы
это точная инфа?
Цитата, Grey_wolf сообщ. №24
Ничего он не отодвинет.
как это? Прибавьте к радиусу действия береговой авиации
радиус действия палубной авиации. У них должен быть
перехлест для запаса. Вот и получится сдвиг блокады.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №24
Что быстрее гнать баржу с 24-мя средними мфи или посадить на аэродром полноценные су и дрло?
МиГ-29К - не "средний МФИ", а отличный, это во-первых.
а во-вторых плюс АВ в том, что он может менять координаты,
а координаты любого нашего аэродрома противнику ВСЕГДА известны.
в-третьих - не факт, что в том месте, где будет атака на наш берег
окажется рабочий аэродром на нужном расстоянии с необходимым
оборудованием и инфраструктурой. И даже если он будет, то по нему будут
бить в первую очередь.
Это надо всю береговую линию утыкать С400 с Панцирями и высотным ДРЛО.

Плюс АВ позволит прикрывать с воздуха конвои с грузом, Ту-160, Ту-95, Ту-22,
Борт №1, А-50, любые ПЛ в любой точке планеты, в т.ч. - стратегов.

Глупо отказываться от такого инструмента. Очень глупо.
Флот без АВ - деньги на ветер. Это не флот, а бутафория.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №24
Проблема в том что если начнут лепить Лидер то флот вообще без кораблей останется.
именно поэтому я за передачу Лидера на БЗ
0
Сообщить
№33
12.04.2016 11:14
Цитата, q
Прибавьте к радиусу действия береговой авиации
радиус действия палубной авиации. У них должен быть
перехлест для запаса. Вот и получится сдвиг блокады.
Сомнительный плюс.
Цитата, q
МиГ-29К - не "средний МФИ", а отличный, это во-первых.
Отличный я не спорю. По классификации он средний.
Цитата, q
именно поэтому я за передачу Лидера на БЗ
А я считаю лидер очередным неудачным вундервафля.
Цитата, q
что не фунициклирует, то сделают - в данном конкретном случае за вполне умеренные деньги
Зачем делать комплексы 30-ти летней давности? Не проще заменить на зпрк той же дальности? Сэкономив полезное пространство корабля?
0
Сообщить
№34
12.04.2016 15:10
Цитата, Павел 1978 сообщ. №32
заметьте, не все собственники сдают станки в лом.
Кто-то сдаёт и сваливает, а кто-то выпускает отличный товар.
Ну да. У нас и не для всех законы равны. Ну и да. Бывают и хреновые бизнесмены. Но это реже.
Хотя насчёт отличного товара.... когда я найду именно ОТЛИЧНЫЙ товар а не сырьё я Вам напишу )))

Цитата, Павел 1978 сообщ. №32

А обосновать можно всё что угодно. Всегда можно найти причину,
чтобы не работать. Плохому танцору известно что мешает.
Да при чём тут работа? У этих миллиардеров штат менеджеров в сотни - тысячи человек. По Вашему они там что, работают??? Я говорю именно об инвестиционном климате, в котором продать станки выгоднее чем работать. И в такой ситуации уже не бизнесмен виноват.
А "хорошие танцоры" у нас есть...ротенберги, тимченки, ковальчуки и т.д. и т.д. и т.д.
Рассказать за чей счёт они такие "танцоры"? Или сами знаете? Именно поэтому тут выгодно или воровать или валить. Ладно, не важно. Просто посмотрите  Росиийский форбс и почитайте их биографии.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №32
Горшкова для Индии сделали же... бегает вроде...
Там же тоже котлы. Почему на Кузнецове-то какие-то вечные проблемы?
Ну во первых Викрамадиться первое же повреждение целостности получила от этих самых котлотурбинных установок(только н пишите что Индусы сами виноваты. эта шутка уже не смешная). Во вторых Викра только начала службу. Посмотрим как они с установками этими работать будут. Ну и в третьих - качество обслуживания. Мы подобные установки продали Китаю с эсминцами. Вроде бы бегают(хотя точных данных не имею). Вполне возможно они очень тщательно за ними следят.  Да и Кузя - то бегает. Только иногда они ломаются.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №32
    при этом ПКР уже демонтированы

это точная инфа?
Ну я на нём не был ни разу. Всё с инета. Писали что да.Хотя может и в просто нерабочем состоянии. Тогда тупо занимают пространство и вес.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №33
А я считаю лидер очередным неудачным вундервафля.
Лидер может и неплохой. Но неразумно прыгать через голову, не наладив стабильного, серийного выпуска даже корветов. Маниловщина ради адмиральских погон на рапортах.
0
Сообщить
№35
12.04.2016 15:43
Цитата, Враг сообщ. №29

Авианосец, а тем более такой маленький и всего один - нафиг не нужны ибо позиционируются они в первую очередь как прикрытие развёртывания ПЛАРБ.
Аргумет о развёртывании ПЛАРБ - это глупость авианосных фанатов, которые уже не знают что придумать в пользу строительства своих любимцев. А авиносцы нужны для обеспечения базироваия средств разведки и ЦУ УРО, как оборонительного так и наступательного назначения. Даже если авиагруппа будет состоять из одних ДРЛО различного класса, в этом есть смысл, при этом нет смысла в больших АВ. Альтернативой могут быть ДРЛО СВВП на кораблях с вертолётными площадками, но ТТХ ДРЛО с горизонтальнам стартом будет однозначно выше, а их количество на АВ в разы больше.
Цитата, Враг сообщ. №29
Защищать свои берега гораздо эффективнее с непотопляемого берега.
В общем гораздо разумнее потратить эти деньги на эсминцы "Лидер".
В таком случае надо быть последовательными и вообще отказаться от большого флота. В самом деле, если защищаться можно с берега, то бить также с него-же. Если же какие то силы собираетесь выдвигать за пределы радиуса береговых средств, то извольте обеспечить им и соответствующее ЦУ.
+1
Сообщить
№36
12.04.2016 15:45
Цитата, forumow сообщ. №35
+++++
да, Лидер, Петр и Ко без ЦУ - полуслепые титаны.
без АВ в них по сути нет смысла.
0
Сообщить
№37
12.04.2016 23:56
На 2,8 млрд. долл, можно построить четыре лёгких авианосца  размерности Мистралей или чуть больше с эскадрильей МиГ 29 и четвёркой конвертопланов ДРЛО.
В мирное время они обеспечат воздушное прикрытие районов патрулирования стратегических АПЛ, или  морскую поддержку операций, типа САР.
Противостоять американским авианосцам они конечно не смогут, но для этого строят Ясени и модернизируют ЩУКИ-Б.
-2
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 25.11 19:51
  • 2
Провальная украинская САУ "Богдана" может стать "Евой"
  • 25.11 19:44
  • 3
Видео: F-35A произвел испытательный сброс новой ядерной бомбы на сверхзвуковой скорости
  • 25.11 19:34
  • 45
Огневая мощь свободы
  • 25.11 19:24
  • 2
SpaceX в ноябре запустит на орбиту 16-ю партию интернет-спутников Starlink
  • 25.11 19:18
  • 3
Как Россия наказала Турцию за убийство военного летчика
  • 25.11 18:23
  • 4
Новый удар по программе МС-21
  • 25.11 15:13
  • 2
Белоруссия планирует в 2021 году закупить в России партию самолетов Су-30СМ и вертолетов Ми-35
  • 25.11 15:07
  • 2
Некоторые подробности сборки израильских БЛА на Уральском заводе гражданской авиации
  • 25.11 14:40
  • 3
Предавая друзей
  • 25.11 13:14
  • 3
СМИ: корвет "Стерегущий" станет самым грозным кораблем в Африке
  • 25.11 11:38
  • 3
Структура Ростеха изготовила двигатели для кораблей на воздушной подушке "Зубр" и "Мурена"
  • 25.11 10:51
  • 4
Испытания керамической брони для бронетехники завершатся в 2021 году
  • 25.11 07:41
  • 14
Казахстан намерен выйти из соглашения с РФ о взаимодействии при ракетных пусках из района Домбаровский
  • 25.11 07:38
  • 1
Начались серийные поставки агрегатов для фрегатов «адмиральской» серии
  • 25.11 07:30
  • 7
Специалистов в технопарке «Сколково» агитировали эмигрировать вместе с проектами