Источник: РФ испытывает три типа беспилотников разных размеров и веса

Только демонстранторы технологий...

Только демонстранторы технологий...

Чьих технологий? "ХоббиКинговских"???!!! ;D ;D ;D О-о-о! Дааа! Китайцы поднаторели на "ширпотребовских" технологиях(читай: Китч-Технологиях)  - а рекламу, пусть осуществляем "мы" )

Друг Георгия, Вы бредите?

Друг Георгия, Вы бредите?

Да нет! :) Это вы в бредовом угаре, если до сих пор не знаете, что "хвалёные" отечественные беспилотники России - это точная копия

"ХоббиКинговских"

авиамоделей! )))
P/S
"ХоббиКинговские" даже, пожалуй лучче летают - факт! Сам лицезрел )))

Хотите посмотреть? ;) Наслаждайтесь! А вот и по теме ВПК
Впечатлило? ;)

Очередной диванный специалист

Очередной диванный специалист

17 лет авиамодельного стажа, КМС ещё при СССР.
У Вас какие достижения? Пролежалый диван и бестактные суждения? :)
"...Не судите, да не судимы будете." (С)Евангелие от Матфея 7:1

5т - неплохо... совсем неплохо...

5т - неплохо... совсем неплохо...

Вы про эту?

;) Ну конечно же! Чем не "БПЛА"???!!!
А у "X-101/102", даже масса "приблизительно" равна начальному заявлению - 2400 кг.

Все это не может не радовать. В свое время столько было энтузиастов БПЛА и СССР неплохо даже вырвался вперед (тот же Ту-143 Рейс был вполне себе неплох для своего времени).
Но потом умники загубили все на корню...

Остается только надеется что на вооружение примут реально лучшие образцы без адской разнотипицы......
И все будет максимально унифицировано.

А какие отличные возможности открываются для работы особенно ДРГ в тылу противника это четко даже из скупых кадров учений видно........
Даже текущий типа Тахион аппарат может здорово помочь в оценке обстановки.

"без адской разнотипицы...
Все будет максимально унифицировано"
Да Вы батенька оптимист!

"без адской разнотипицы...
Все будет максимально унифицировано"
Да Вы батенька оптимист!

А почему бы и нет? Разве нельзя один и тот же аппарат использовать в различных направлениях, меняя только оборудование по назначению??? Вспомните хотя бы такую картинку



Что то смущает в возможном выборе по операциям? )))

(тот же Ту-143 Рейс был вполне себе неплох для своего времени).

Для тех времён, когда многими современными технологиями и не пахло - да, очень был неплох! Но согласитесь, всё та же "крылатая ракета" )

Да Вы батенька оптимист!

Так, "beka1", я повторюсь, пожалуй: имели опыт постройки хошабы одной простейшей модельки? Дык тогда о чём спичь то??? ))) Хоть попробуйте изначально что либо ручками - могёть, тогда и поспорим? ;)

«Это беспилотники трех проектов в размерности три, пять и 10 тонн. Министерством обороны были заданы темы, и работы по ним ведутся в приоритетном порядке. Уже созданы демонстраторы, полеты которых подтвердили правильность принятых решений. По результатам изготовлены образцы продукции», — пояснил представитель оборонно-промышленного комплекса.

10 т уже довольно крупный аппарат, возможно ударный.

В данный момент в России ведется разработка целого ряда беспилотных летательных аппаратов по гособоронзаказу. В частности, известно о создании в ОКБ Симонова (ранее КБ «Сокол») и ОКБ Сухого ударных дронов средней дальности (ОКР «Зеница») и большой дальности (ОКР «Охотник-У»).

Также известно о создании к началу 2015 году пятитонной беспилотной платформы, способной выполнять разведывательные и ударные задачи (ОКР «Альтиус-М»).

У меня вопрос. Вот вроде в Сирии используются БПЛА - их возможностей не хватает давать целеуказания бомбардировщикам, если высылают ПАН-ов (один из которых погиб на днях да и перед этим погиб спецназовец, который возможно ходил с ПАН-ом?)? Видимо да, нужно совершенствовать БПЛА.


Друг Георгия

Для тех времён, когда многими современными технологиями и не пахло - да, очень был неплох! Но согласитесь, всё та же "крылатая ракета" )

А вот КР и ПКР очевидно тоже надо совершенствовать. Помимо возможности получать целеуказания после старта и перенацеливаться в полёте, нужно прикручивать режим барражирования, ожидая внешнее целеуказание или ища цель самостоятельно. Если достойная цель так и не нашлась, то возвращаться назад, как это делали японские камикадзе - по сути тоже как бы КР, ПКР, только управляемые человеком. И не нужны тогда будут дорогущие в постройке и эксплуатации авианосцы, т.к. авианосцем сможет стать любой корабль, хоть ракетный катерок, способный нести лишь две ракеты.

А вот КР и ПКР очевидно тоже надо совершенствовать. Помимо возможности получать целеуказания после старта и перенацеливаться в полёте, нужно прикручивать режим барражирования, ожидая внешнее целеуказание или ища цель самостоятельно. Если достойная цель так и не нашлась, то возвращаться назад, как это делали японские камикадзе - по сути тоже как бы КР, ПКР, только управляемые человеком. И не нужны тогда будут дорогущие в постройке и эксплуатации авианосцы, т.к. авианосцем сможет стать любой корабль, хоть ракетный катерок, способный нести лишь две ракеты.

Здравое рассуждение! ) Только вот КАКИМи будут эти "штуковины"? Задумывались? ;) Есть одно решение - только вот как то в сторонке стоит, пока "наблюдает" за перипетиями спорщиков, да "пильщиков потенциальных" )))

Но согласитесь, всё та же "крылатая ракета" )

По концепции корпуса изделия да, но по функционалу это вполне себе был БПЛА.
Правда продолжительность полета там по памяти была где то около 10 минут всего.
Но с учетом немало скорости под 900 км/ч он успевал выполнить развед.функции на переднем крае обороны противника вполне.
И кстати такие формы корпуса и скорость при маловысотном прорыве затрудняли его обнаружение и уничтожение из МЗА и ПЗРК...

Видимо да, нужно совершенствовать БПЛА.

А кто спорит. Там еще непаханое поле работ.
Только только сделали что-то что уже не изделие авиамодельного кружка с прикрученной камерой...

По концепции корпуса изделия да, но по функционалу это вполне себе был БПЛА.

А кто бы спорил?! )))

Разве нельзя один и тот же аппарат использовать в различных направлениях, меняя только оборудование по назначению??? Вспомните хотя бы такую картинку



Что то смущает в возможном выборе по операциям? )))

Важна лишь транспортировка и многофункциональность аппарата, способность быть многопрофильным, как Вами верно подмечено! )

И кстати такие формы корпуса и скорость при маловысотном прорыве затрудняли его обнаружение и уничтожение из МЗА и ПЗРК...

Однако;





и это тем, что у них было )))

Только только сделали что-то что уже не изделие авиамодельного кружка с прикрученной камерой...

Поживём - увидим, что сделали, и сделали-ли??? "Теория" от практики так далеко порой бывает, аж дух захватывает! )))

сам упал, никто его не сбивал

Здравое рассуждение! ) Только вот КАКИМи будут эти "штуковины"? Задумывались? ;)

Само собой, более сложными и дорогими они будут, чем имеющиеся сейчас у России. Но за счёт большей эффективности, за счёт того, что они могут вернуться, стоимость может оказаться даже ниже, т.к. для уничтожения целей потребуется меньшее их количество, меньшее количество придётся создавать, хранить, обслуживать. Американцы вон уже пытаются сажать космические ракеты на площадки в море - возвращать дешевле, чем делать более тупые (а значит вроде как более дешёвые), но одноразовые ракеты. Надо сочинять систему возвращения КР, ПКР, делать по сути самолёты-камикадзе, но беспилотные.

На п.15
Причем БПЛА по ОКР "Зеница" будет реактивным...

Само собой, более сложными и дорогими они будут, чем имеющиеся сейчас у России.

Ни-ког-да!!! Если будет отличное от супостата решением (оно, к стати, уже есть "Патент на изобретение №  2570241". Воплощаю в металле сам, своими силами.)! То что придумал - очень даже в духе Вами сказанного (хотя, гражданский вариант - мне более привлекательней, видимо, пацифист больше, где то в душе ;) )

На п.15
Причем БПЛА по ОКР "Зеница" будет реактивным...

.
..ответ "несколько корректированный", выше.

"Патент на изобретение №  2570241"

он же

http://www.google.com/patents/WO2015094020A2?cl=en

[url=]То что придумал - очень даже в духе Вами сказанного (хотя, гражданский вариант - мне более привлекательней, видимо, пацифист больше, где то в душе ;) )[/url] Гражданский вариант надо делать беспилотным для перевозки 2 человек и багажа. Судя по патенту аппарат двухместный.

Гражданский вариант надо делать беспилотным для перевозки 2 человек и багажа. Судя по патенту аппарат двухместный.

Как верно подмечено! ))) Если смотреть на чертежи опытного экземпляра - заявлялось изобретение именно по первым рабочим чертежам. Но что мешает применять и как БПЛА полномасштабный, и как гражданский 4-местник??? По карте расчётов, получается ТЗ:
Масса пустого - до 200 кг
Максимальная взлётная - до 800 кг

Т.е., полезная нагрузка в районе 500 кг.

P/S
Проработки проводил до Мах. массы в районе 3, 6 тонн, при массе пустого - 500 кг

[url=]Но что мешает применять и как БПЛА полномасштабный, и как гражданский 4-местник???[/url] Все правильно. Я своему знакомому авиалюбителю искал в Китае и у арабов кому его разработанные модели двухместных самолетов предложить (у него летающие рабочие образцы есть которые он сам проектирует и собирает). Арабы сразу сказали 4-х местные и выше по кол-ву мест интересуют. А в китае кто-то разрабатывает беспилотник воздушное такси. Надо в материалах поковыряться и найти. Китай конечно для вывода на глобальный рынок гражданской тематики очень подходит, тут образцы быстро можно собрать, выставки все международные проходят где все крутятся и деньги для инноваций можно привлечь не дорого. В России с образцами и прототипами очень тяжело, пока что-то сделаешь или комплектующие найдешь столько времени упустишь.

Друг Георгия

Ни-ког-да!!!

Простите, но ваш вариант с 500 км/ч просто смешон в качестве современной, а тем более перспективной КР, ПКР, где требуется уже гиперзвук для прорыва ПВО/ПРО. Ваше чудо собьют с вероятностью все 100%. Топить беззащитные гражданские суда что ли?

В России с образцами и прототипами очень тяжело, пока что-то сделаешь или комплектующие найдешь столько времени упустишь.

Возможно, но я зря время не терял, почти на 70% мой опытный уже собран, по моим чертежам и на спонсорство очень хорошего человека. Прикупить бы АИ-9, а ещё лучше ТА-14(но они в ведомстве только федералов!), я бы его на испытательную серию полётов по программе запустил бы менее чем через полгода.

. А в китае кто-то разрабатывает беспилотник воздушное такси.

Пока не будет достойного аккумулятора (а его не будет ещё порядка 10 - 20 лет - ресурс технологий уже исчерпан, к сожалению.), это "такси" будет только лишь дорогой игрушкой...

Простите, но ваш вариант с 500 км/ч просто смешон в качестве современной, а тем более перспективной КР, ПКР, где требуется уже гиперзвук для прорыва ПВО/ПРО.

))) А знаете одну аксиому про вертолёт как мишень? Спросите, кто хоть раз охотился на него - будет ответ, что это трудная мишень. А при условии, что конвертоплан маневренен как вертолёт, и быстр как самолёт ( к стати, в патенте только заявлена как гарантированная скорость в 500 км/час, теория и даже практика говорит, что 800 км/час - не предел! Цитирую из [url=]Воут XF5U-1 «Скиммер» http://www.k2x2.info/transport_i_aviacija/amerikanskie_samolety_vertikalnogo_vzleta/p11.php[/url]

Первый полет был совершен в январе 1947 г. (летчик-испытатель Бун Гай-тон). В последующих полетах была достигнута рекордная для того времени скорость - 811 км/ч на высоте 8800 м (летчик-испытатель Ричард Буровз)

.)
И ещё, Кузнецовскую антиракету знаете? С 1968 года, ваши "гиппер-пиппер" - для неё не препятствие для уничтожения. А вот при входе в плотные слои - "гиперзвук", просто сам сгорит!))) Про тепловой барьер знаете??? ;)

Электромобили тоже поначалу были не так привлекательны с учетом запаса хода и высокой цены. Сейчас например тесла желанный автомобиль. В китае за ним в очередь выстраиваются. Об автобусах на электротяге вообще молчу, это уже не диковинка даже в деревнях появились. Все развивается. Понятно в летающих электрических дронах много проблем. Но как бы не было люди копаются, фирмы создают привлекают инвестиции. Что касается дорого, в Китае Шеньчжень один из первых электрические такси BYD закупил чтобы поддержать завод и технологию. Хотя машины не могли из одной части города в другую ездить не хватало заряда. Нашел фирму которая думал конвертопланы в Китае делает, нет это частники немцы делают автожиры и самолеты http://www.sino-light-aircraft.com/en/product/aircraft/

Друг Георгия

А знаете одну аксиому про вертолёт как мишень? Спросите, кто хоть раз охотился на него - будет ответ, что это трудная мишень.

С двустволкой что ли так охота шла на вертолёт? )) Что за трудность для современной, а тем более перспективной ПВО сбить вертолёт? Да это не лёгкая, а очень лёгкая мишень. Какие могут быть проблемы у ПВО "Арли Бёрка" сбить вертолёт, что трудного для него?

к стати, в патенте только заявлена как гарантированная скорость в 500 км/час, теория и даже практика говорит, что 800 км/час - не предел!

Да хоть 1000 км/ч! Рядом с гиперзвуковыми КР, ПКР (а речь по прежнему о них), это просто смешно. Нет уж, извините, но в качестве КР, ПКР ваше изобретение ну совсем вот не к месту, разве ж только если вооружённых лишь калашами бандитов атаковать - тогда ещё шанс будет у вашего изделия.

Что касается дорого, в Китае Шеньчжень один из первых электрические такси BYD закупил чтобы поддержать завод и технологию. Хотя машины не могли из одной части города в другую ездить не хватало заряда. Нашел фирму которая думал конвертопланы в Китае делает, нет это частники немцы делают автожиры и самолеты

Китайцы, немцы,... да и в России есть очень интересные изобретения:


На бронетехнику нового поколения бы что-нибудь подобное. Да и на БПЛА тоже.

С двустволкой что ли так охота шла на вертолёт? ))

Имели опыт??? ))) Рекомендую повоевать и именно с вертолётом (можно и с виртуальным) - более наглядно будет с Ка-52! )))

Рядом с гиперзвуковыми КР, ПКР (а речь по прежнему о них), это просто смешно.

Да,уж, "смешнее" некуда будет, когда речь о запасе топлива и лимите времени пойдёт! )))
Ваши "штукенции", на удар как КР только и годны! Уймитесь в фантазиях)))

С двустволкой что ли так охота шла на вертолёт? )) Что за трудность для современной, а тем более перспективной ПВО сбить вертолёт?

В воскресенье на Звезде в Военной приёмке
сватали Су-35. Дак вот... Там тоже заявляли, что вертолет,
как менее контрастная цель (способность зависания, низкая скорость,
минимальная высота) - ОЧЕНЬ трудная цель для самолёта.
Сушка конечно его увидел, но подчеркивалось, что предыдущие
поколения его почти не видят.
Сам был ОЧЕНЬ удивлён.

Там тоже заявляли, что вертолет,
как менее контрастная цель (способность зависания, низкая скорость,
минимальная высота) - ОЧЕНЬ трудная цель для самолёта.

Это до сих пор в стратегиях воздушного боя пишут, подчёркивая эту особенность вертолётов. )))
А способность быстро спрятаться за здание, возвышенность, в низине? Вести стрельбу "из-за угла" с помощью надвтулочных радаров и видеокамер - самолёту не дано)))