Войти

National Interest сравнил американский В-1 и российский Ту-160

4410
2
+5
Бомбардировщик Ту-160
Стратегический бомбардировщик Ту-160.
Источник изображения: МО РФ

МОСКВА, 30 мар – РИА Новости. Американский стратегический бомбардировщик B-1B Lancer производства компании Rockwell International и российский Ту-160 имеют много общего в наборе задач, тем не менее "это очень разные самолеты", пишет американское издание The National Interest.


"B-1 разрабатывался как высотный стратегический самолет глубокого вторжения, однако администрация (американского президента) Джимми Картера в 1977 году отменила эту программу, когда стало ясно, что новый бомбардировщик не преодолеет новые советские средства ПВО", — пишет аналитик издания Дейв Маджумдар.

В статье говорится, что проект был возобновлен президентом Рональдом Рейганом, однако теперь его задачей стал прорыв ПВО на малой высоте, а не глубокое проникновение на территорию соперника.


Маджумдар отмечает, что после окончания холодной войны с В-1В в 1995 году было снято ядерное вооружение, и самолет перепрофилировали под выполнение других задач.


"В-1В сегодня не в состоянии воевать в хорошо защищенном воздушном пространстве, но этот самолет по-прежнему может выполнять задачи в качестве средства доставки крылатых ракет с безопасного расстояния", — пишет издание, подчеркивая, что именно это в какой-то степени сближает В-1В с российским Ту-160.


Однако, несмотря на некоторую внешнюю схожесть, Ту-160 — совершенно другой самолет, продолжает автор. По данным сайта Министерства обороны России, он был создан, главным образом, для поражения ядерным и обычным оружием наиболее важных целей в удаленных военно-географических районах и глубоком тылу военных действий.


"Основным вооружением Ту-160 всегда были крылатые ракеты большой дальности типа Х-55СМ, которых у него более десятка. Самолет также может нести ракету Х-555 и Х-102 в ядерном снаряжении", — пишет обозреватель.


Маджумдар полагает, что Россия может возобновить производство усовершенствованной версии бомбардировщика Ту-160М2.


"Таким образом, нельзя говорить о том, какой самолет лучше – В-1В или Ту-160. У разных самолетов разное предназначение и разные задачи", — резюмирует The National Interest.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
2 комментария
№1
01.04.2016 08:11
Много чести  для В-1 в сравнение с ТУ-160.
На бумаге еще чего не шло, но на деле, естественные признаки приближения к сваливанию, в результате ВВС приняли решение ограничить максимальную взлетную массу до 145 150 кг, что привело к резкому уменьшению практической дальности полета с нормальной боевой нагрузкой (10 900 кг - восемь УР SRAM и восемь бомб В61) до 5950 км

При использование В-1 для прорыва на низкой высоте, характеристики еще ниже.
Поэтому на что максимум тянет В-1 , это на сравнение с ТУ-22 :
максимальная взлётная: 126 000 кг
Дальность полёта: 6000 км
+2
Сообщить
№2
02.04.2016 20:18
Kristinoer, вы тогда уж не выдёргивайте из контекста отдельные данные, а сравнивайте всё. К примеру B-1B может тащить оружие ещё и на внешней подвеске и в итоге получается, что хоть он и гораздо меньше и легче, но оружия тащить может гораздо больше, чем Ту-160. И это вы про какую версию B-1 цитируете? Почему не цитируете дальше?
Цитата
К 1988 г. все самолеты были оборудованы улучшенной системой предотвращения сваливания SIS1, а в 1989 г. началось оснащение бомбардировщиков усовершенствованной системой S1S2 и подсистемой повышения устойчивости SEF, что позволило снять ограничения.
Удобно выдёргивать из контекста? Проблемы-то этой уже десятки лет как нет, а вы о ней заявляете как об актуальной! Зачем так поступаете? От того, что напишете враньё - B-1B станет хуже? И этому вранью ещё и плюсов понаставили. Шапкозакидательством любят у нас заниматься.

Цитата, Kristinoer сообщ. №1
При использование В-1 для прорыва на низкой высоте, характеристики еще ниже.
А вот это вообще бред, т.к. уже давно они поняли, что не прорвать современную ПВО подобным способом и потому прорывать её должно ТОЛЬКО крылатые ракеты, а не их носитель. Это в России возрождают бредовую идею со сверхзвуковым бомбером - ну не прорвать ему ПВО ни современную, ни тем более 20-30-40-х годов, когда будет эксплуатироваться Ту-160М2. От истребителей и их ракет им тоже не оторваться - истребители могут разогнаться ещё быстрее, а их ракеты воздух-воздух - и подавно (от них и МиГ-31, SR-71 на полном форсаже не оторвутся). Ведь даже в статье сказано:
Цитата
"В-1В сегодня не в состоянии воевать в хорошо защищенном воздушном пространстве, но этот самолет по-прежнему может выполнять задачи в качестве средства доставки крылатых ракет с безопасного расстояния"

Поэтому современные и перспективные бомберы должны быть вообще дозвуковыми, но максимально малозаметными и долго висящими в воздухе (опционально пилотируемые), а ПВО будут прорывать гиперзвуковые КР, ПКР, которые уже разрабатываются.
-1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 01.02 20:19
  • 13954
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 01.02 19:51
  • 4
Комментарий к "Время гвардейских танковых дивизий безвозвратно ушло"
  • 01.02 12:53
  • 10
"Время гвардейских танковых дивизий безвозвратно ушло"
  • 31.01 21:16
  • 0
Комментарий к "Три сценария развития конфликта на Украине в 2026 году от американской прессы"
  • 31.01 17:03
  • 1
Новый «Кукурузник» совершит первый полет в этом году
  • 31.01 16:11
  • 2
Китайский аналог российской Р-37М показали крупным планом
  • 31.01 10:01
  • 2
Технологии «Буревестника» применили в космических программах
  • 30.01 17:41
  • 2
В России оценили развитие «железных сердец» танков
  • 30.01 07:24
  • 0
Комментарий к "Гренландия не обеспечит Америке безопасность в Арктике. А этот регион обеспечит (The Washington Post, США)"
  • 30.01 03:01
  • 1
Гренландия не обеспечит Америке безопасность в Арктике. А этот регион обеспечит (The Washington Post, США)
  • 30.01 02:37
  • 0
Комментарий к "Военный историк Найтцель предупреждает: "Мы не должны недооценивать Россию" (Bild, Германия)"
  • 30.01 01:50
  • 1
На верфи ST Engineering заложен киль второго корабля MRCV для ВМС Сингапура
  • 30.01 01:35
  • 1
Глава военного комитета НАТО высказался против европейской армии
  • 30.01 01:25
  • 1
Три сценария развития конфликта на Украине в 2026 году от американской прессы
  • 30.01 00:47
  • 0
Комментарий к "На Западе назвали условие уничтожения России"