Войти

National Interest сравнил американский В-1 и российский Ту-160

3975
2
+5
Бомбардировщик Ту-160
Стратегический бомбардировщик Ту-160.
Источник изображения: МО РФ

МОСКВА, 30 мар – РИА Новости. Американский стратегический бомбардировщик B-1B Lancer производства компании Rockwell International и российский Ту-160 имеют много общего в наборе задач, тем не менее "это очень разные самолеты", пишет американское издание The National Interest.


"B-1 разрабатывался как высотный стратегический самолет глубокого вторжения, однако администрация (американского президента) Джимми Картера в 1977 году отменила эту программу, когда стало ясно, что новый бомбардировщик не преодолеет новые советские средства ПВО", — пишет аналитик издания Дейв Маджумдар.

В статье говорится, что проект был возобновлен президентом Рональдом Рейганом, однако теперь его задачей стал прорыв ПВО на малой высоте, а не глубокое проникновение на территорию соперника.


Маджумдар отмечает, что после окончания холодной войны с В-1В в 1995 году было снято ядерное вооружение, и самолет перепрофилировали под выполнение других задач.


"В-1В сегодня не в состоянии воевать в хорошо защищенном воздушном пространстве, но этот самолет по-прежнему может выполнять задачи в качестве средства доставки крылатых ракет с безопасного расстояния", — пишет издание, подчеркивая, что именно это в какой-то степени сближает В-1В с российским Ту-160.


Однако, несмотря на некоторую внешнюю схожесть, Ту-160 — совершенно другой самолет, продолжает автор. По данным сайта Министерства обороны России, он был создан, главным образом, для поражения ядерным и обычным оружием наиболее важных целей в удаленных военно-географических районах и глубоком тылу военных действий.


"Основным вооружением Ту-160 всегда были крылатые ракеты большой дальности типа Х-55СМ, которых у него более десятка. Самолет также может нести ракету Х-555 и Х-102 в ядерном снаряжении", — пишет обозреватель.


Маджумдар полагает, что Россия может возобновить производство усовершенствованной версии бомбардировщика Ту-160М2.


"Таким образом, нельзя говорить о том, какой самолет лучше – В-1В или Ту-160. У разных самолетов разное предназначение и разные задачи", — резюмирует The National Interest.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
2 комментария
№1
01.04.2016 08:11
Много чести  для В-1 в сравнение с ТУ-160.
На бумаге еще чего не шло, но на деле, естественные признаки приближения к сваливанию, в результате ВВС приняли решение ограничить максимальную взлетную массу до 145 150 кг, что привело к резкому уменьшению практической дальности полета с нормальной боевой нагрузкой (10 900 кг - восемь УР SRAM и восемь бомб В61) до 5950 км

При использование В-1 для прорыва на низкой высоте, характеристики еще ниже.
Поэтому на что максимум тянет В-1 , это на сравнение с ТУ-22 :
максимальная взлётная: 126 000 кг
Дальность полёта: 6000 км
+2
Сообщить
№2
02.04.2016 20:18
Kristinoer, вы тогда уж не выдёргивайте из контекста отдельные данные, а сравнивайте всё. К примеру B-1B может тащить оружие ещё и на внешней подвеске и в итоге получается, что хоть он и гораздо меньше и легче, но оружия тащить может гораздо больше, чем Ту-160. И это вы про какую версию B-1 цитируете? Почему не цитируете дальше?
Цитата
К 1988 г. все самолеты были оборудованы улучшенной системой предотвращения сваливания SIS1, а в 1989 г. началось оснащение бомбардировщиков усовершенствованной системой S1S2 и подсистемой повышения устойчивости SEF, что позволило снять ограничения.
Удобно выдёргивать из контекста? Проблемы-то этой уже десятки лет как нет, а вы о ней заявляете как об актуальной! Зачем так поступаете? От того, что напишете враньё - B-1B станет хуже? И этому вранью ещё и плюсов понаставили. Шапкозакидательством любят у нас заниматься.

Цитата, Kristinoer сообщ. №1
При использование В-1 для прорыва на низкой высоте, характеристики еще ниже.
А вот это вообще бред, т.к. уже давно они поняли, что не прорвать современную ПВО подобным способом и потому прорывать её должно ТОЛЬКО крылатые ракеты, а не их носитель. Это в России возрождают бредовую идею со сверхзвуковым бомбером - ну не прорвать ему ПВО ни современную, ни тем более 20-30-40-х годов, когда будет эксплуатироваться Ту-160М2. От истребителей и их ракет им тоже не оторваться - истребители могут разогнаться ещё быстрее, а их ракеты воздух-воздух - и подавно (от них и МиГ-31, SR-71 на полном форсаже не оторвутся). Ведь даже в статье сказано:
Цитата
"В-1В сегодня не в состоянии воевать в хорошо защищенном воздушном пространстве, но этот самолет по-прежнему может выполнять задачи в качестве средства доставки крылатых ракет с безопасного расстояния"

Поэтому современные и перспективные бомберы должны быть вообще дозвуковыми, но максимально малозаметными и долго висящими в воздухе (опционально пилотируемые), а ПВО будут прорывать гиперзвуковые КР, ПКР, которые уже разрабатываются.
-1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 18.12 03:45
  • 6464
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 18.12 03:12
  • 0
Разделение Запада по "традиционной" линии Франция-Германия?
  • 18.12 00:09
  • 8531
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 17.12 22:54
  • 0
Ответ на "«Главное – это попадание в цель»: для усиления ВСУ танки Leopard 1 получили новую башню C3105"
  • 17.12 19:31
  • 0
Ответ на "Госсекретарь Блинкен отправился в Турцию, чтобы обсудить передачу огромных сирийских арсеналов Украине (Military Watch Magazine, США)"
  • 17.12 18:47
  • 1
Госкомвоенпром Республики Беларусь передал инозаказчику подвижные пункты управления
  • 17.12 18:35
  • 1
Госсекретарь Блинкен отправился в Турцию, чтобы обсудить передачу огромных сирийских арсеналов Украине (Military Watch Magazine, США)
  • 17.12 18:26
  • 1
Белоусов: избыточные процедуры в Минобороны можно сократить в 5-10 раз
  • 17.12 16:01
  • 0
«Агрессоры» и «соагрессоры» – тонкости западной диалектики
  • 17.12 15:38
  • 0
НАТО готовит ввод войск на Украину
  • 17.12 05:56
  • 0
Ответ на "Нидерланды не исключают отправку миротворцев на Украину без единогласного решения"
  • 17.12 05:12
  • 6
«Снизит тягу, но улучшит малозаметность»: в прессе США заметили новейший российский истребитель Су-57 с «плоским» соплом
  • 17.12 04:13
  • 3
Продажа Украиной тайн СССР: противоракетные "Дрозды" на Т-84 уплыли в США
  • 17.12 01:33
  • 1
Путин назвал вторжение ВСУ в Курскую область авантюрой
  • 16.12 04:41
  • 0
Ответ на "Ловушка для российской авиации. Битва на море выходит на новый уровень"