Стало известно о скрытых возможностях "Арматы"

Согласно новой стратегии Т-14 должен быть с орудием 152 мм, тяжёлые БМП Т-15  и зенитные установки с орудием 57 мм.
Машина управления на базе Т 15
Ничего не сказано про ремонтно-эвакуационные и инженерно-сапюрные машины без которых в подразделении не обойтись.
Но всё это прожекты до тех пор  пока новая техника не пойдёт массово в войска.

А что мешает формировать подобные подразделения нового образца на платформе Т72/Т 90
Есть модернизированный танк т72Б3,
Есть наработки по боевому модуль с орудием 152 мм
Есть БМО-Т на базе которой нужно создать тяжёлую БМП и машину управления.
В качестве занитной установки и машины огневой поддержки использовать Терминатор.
Инженерная техника на платформе Т 72 тоже разработана и давно используется в армии.
Осталось только скорректировать программу модернизации бронетехники.

К ударным средствам - боевую машину со 152-мм орудием умеренной баллистики.

по ходу как и предполагалось что 152 мм будут для штурмовых машин , что то типа ИСУ 152 .

Со смеными экипажами не перебор? Сколько они там за день собрались проходить?

Разработку оптимального состава батальонных тактических групп соединений сухопутных войск, их применения и обеспечения специалисты министерства обороны РФ ведут с 2014 года.

     Да эти работы ведутся непрерывно и всегда, наверное с момента появления вооруженных сил кака таковых. В разные времена с разными уклонами. В свое время модными были тактические (оперативно-тактические и т.д.) маневренные группы. Как в народе говорят: те же я..., только вид сверху. Учитывая это, господин Халитов  ничего нового не придумал. Название - "боевой модуль" и то чисто технический термин и подразделению любого состава никак не подходит. Рота была основной тактической единицей, так и останется. Состав на время боевых действий меняйте как хотите и дело не в этом. Людей  учить нужно, осваивать технику. А как это сделать если в такой роте будет 10-15 специальностей. К каждому специалисту  учителя не приставишь.  Не знаю... Нужны хорошие танки, БМП и т.д. Но основой их успешного применения в бою всегда оставались и будут всегла подготовленные, хорошо обученные люди, экипажи, взводы и роты. А из них толковый командир всегда слепит  то, что ему нужно в конкретной ситуации. И в этом смысле я хотел бы спросить у Халитова. Где он был, когда принимали на вооружение тот же Т-72Б3, а точнее его СУО с "Сосной"? Крышки "Сосны" в войсках заржавели, их никто даже открывать не хочет. А почему? Не задумывались?

Со смеными экипажами не перебор? Сколько они там за день собрались проходить?

Комплекс Т-14 + Т-15 так и создавался, как техническое решение для быстрых и адресных "визитов вежливости". Комплекс обеспечивает "личные встречи" в командных центрах и бункерах "партнеров" даже в условиях ядерной войны.

Вот только одно меня смущает, комплекс Т-14 + Т-15 это реализация концепции мирного времени. И такое уже было, например танк Т-35, но по факту выигрышной оказалась концепция танка Т-34.
И чем больше я читаю статей про супер танк Т-14 "Армата" тем чаще вспоминаю историю танка Т-35. Надеюсь запасная концепция нового "Т-34" тоже есть?

Стало известно о скрытых возможностях "Арматы"

Если бы стало действительно всем известно о скрытых возможностях нового танка, то нужно было бы разогнать Российскую контрразведку (начать с Тагила). Слава Богу, в статье господин Халитов так мужественно и не проговорился о скрытых возможностях "Арматы".

Вот только одно меня смущает, комплекс Т-14 + Т-15 это реализация концепции мирного времени. И такое уже было, например танк Т-35, но по факту выигрышной оказалась концепция танка Т-34.

Хорошее замечание, требующее всестороннего рассмотрения. (+1)
Статья хорошая, поставлю (+1).
Однако, в конце автор немного не доразвил тему. Человек с одной точки зрения является слабым звеном, а с другой стороны наисельнейшим. Потому, что чем сложнее система тем она более стремится к энтропии. При применении системы РЭБ, систем перехвата управления, что будет с этой новой тактической единицей завязанной на электронике? Я не призываю отказываться от применения новых тактических единиц полностью, а предлагаю рассматривать вопрос с нескольких сторон. Тут, кстати, можно говорить о новом слове в проведении специальных операций. Каким должен быть диверсант будущего, который рвет связи в подобных тактических единицах? Тема поднята интересная и крайне важная.

Вот только одно меня смущает, комплекс Т-14 + Т-15 это реализация концепции мирного времени. И такое уже было, например танк Т-35, но по факту выигрышной оказалась концепция танка Т-34.
И чем больше я читаю статей про супер танк Т-14 "Армата" тем чаще вспоминаю историю танка Т-35. Надеюсь запасная концепция нового "Т-34" тоже есть?

так армата и есть запасная концепция , так как армата это урезанный об.195 (ну не совсем урезанный , но скажем так , удешевленный) .

Со смеными экипажами не перебор? Сколько они там за день собрались проходить?

А причем тут день? Современные боевые действия ведутся круглосуточно. Так что две смены боевого экипажа + смена на ТО выглядит вполне логичным решением, учитывая возросшую сложность, живучесть и дороговизну техники.

Крышки "Сосны" в войсках заржавели, их никто даже открывать не хочет. А почему? Не задумывались?

Так почему?

И чем больше я читаю статей про супер танк Т-14 "Армата" тем чаще вспоминаю историю танка Т-35. Надеюсь запасная концепция нового "Т-34" тоже есть?

А почему Т-35 хорошо проявил себя при прорыве линии Маннергейма, но не нашёл применения в ВОВ?

Так почему?

    А все очень просто!
Практически никто не знает, что это такое. Если знают, то боятся трогать, потому как дорогое и не знают как с этим общаться. Если знают  как общаться, то не могут. Потому как нечем проверить и подготовить к использованию. А нечем проверить, потому как этого нет в наличии. Забыли включить в комплект поставки. Одно приспособление для выверки на все ВС и то заводское. Все приплыли. Ставь хоть черта, победить врага не поможет.

А почему Т-35 хорошо проявил себя при прорыве линии Маннергейма, но не нашёл применения в ВОВ?

Вы случайно с танком КВ не путаете? А танк Т-35 это перечень сгоревших фрикционов и героического но бессмысленного ремонта.
И танк КВ, в части ведущих колес и ходовой, это отдельный вопрос. Тоже можно провести параллели с Т-14 "Армата". Высокотехнологичность  и  сложность не всегда хорошо, и танки КВ и Т-35 были прекрасными уроками для военной промышленности.

так армата и есть запасная концепция , так как армата это урезанный об.195 (ну не совсем урезанный , но скажем так , удешевленный) .

Даже не близко. Больше всего смущает, что явно видна смена концепции танкостроения, а советская танковая школа написана сталью и кровью. Он не похож на танк советской школы.

Концепция "сетецентрической войны", это конечно занимательно, но как там с боевой устойчивостью такой системы управления? Советская система славилась именно боевой устойчивостью и базировалась на массовой подготовке сознательных и идеологически мотивированных бойцов. Советская система была неразрывно связана с соответствующей промышленной моделью основанной на резервирования мощностей и на предварительном планировании военного производства. А сегодня у нас другое общество и другая экономическая модель. Концепция Т-14 и Т-15 соответствует сегодняшнему обществу и уровню промышленности? В этом весь смысл оружия войны, а не парадов.

Но главный вопрос не в этом. Главный вопрос, в том, что концепция "сетецентрической войны" предполагает передачу принятия решений непосредственного на поле боя. В рамках данной концепции, и с целью боевой устойчивости, все решения включая стратегические должны приниматься на уровне тактического звена. Концепция конечно хороша, НО... Откуда возьмутся мотивированные солдаты готовые сознательно и ответственно принимать стратегические решения в условиях поля боя?
Общество потребителей вообще способно выдать нужных стратегически мыслящих и морально ответственных солдат? ;)

Вот и я об этом:

Практически никто не знает, что это такое. Если знают, то боятся трогать, потому как дорогое и не знают как с этим общаться. Если знают  как общаться, то не могут.

Вы случайно с танком КВ не путаете? А танк Т-35 это перечень сгоревших фрикционов и героического но бессмысленного ремонта.И танк КВ, в части ведущих колес и ходовой, это отдельный вопрос.

Нет, не путаю. Оба танка участвовали в прорыве и в общем оправдали своё предназначение танков прорыва. А конструктивные недостатки - да, имели место. Так вы опасаетесь, что подобные недостатки будут на Армате? Почему?

А нечем проверить, потому как этого нет в наличии. Забыли включить в комплект поставки. Одно приспособление для выверки на все ВС и то заводское

Это действительно так? Не переборщили? Может быть одно хотя бы на бригаду?

Это действительно так? Не переборщили? Может быть одно хотя бы на бригаду?

К несчастью не переборщил. А если бы Вы еще инструкцию по эксплуатации почитали, так вообще бы ну очень удивились, чего они там наинструктировали.

Кто бы что там из эХспертов (особенно полоумно-завистливых из 404=ДБ) не говорил платформа Армата это реально колоссальный прорыв.
Когда все, что пока только построчно прорывается в открытый доступ, будет объеденное в единую систему (сеть) это будет реальный прорыв.
Даже бегло представляя себе как это все будет работать понимаешь насколько это реально завтрашний день сухопутных войск.

За последнее время поступили отличные новости из сектора армейской ПВО. Тор-М2У с его возможностями по стрельбе в движении прикроет колоны бронетехники на марше и сделает работу армейской авиации противника адом. Да и не только армейской. Даже если допустить что стратегическое ПВО прощелкает низковысотный прорыв и удар JDAMами с Ф-16/35
Тор должен подстраховать (кстати подумалось недавно не из-за этого ли они огород c B-61-12 начали городить, все текущие модификации B-61 то уже мало шансов имеют, а они на них большие надежды возлагают натаскивая всю натовскую свору пилотни на их применение)

Бронетехника с обменом данными и перераспределением целей по значимости (причем автоматика сама решит что нужно выбить в первую очередь) + пехота оснащенная Ратниками с их комм. возможностями и повышенной защитой + новейшие средства разведки, связи, управления, а также повсеместное внедрение  РЭБ + поддержка от БПЛА (в тактическом звене которых уже все неплохо и как видно по учениям идет интенсивное освоение их возможностей, и будем надеется и стратегический БПЛА тоже скоро уже подоспеет) и все это в едином потоке данных поступающих в реальном времени сходящихся на локальном КП и далее вверх до НЦУОГа.
Красота )))
Пойди попробуй сыграть роль агрессора....
Костей не соберут )))

з.ы.
На платформе Арматы просто напрашивается и комплекс Хризантема М2.
В одном боевом порядке с Т-14 и Т-15 по сути если еще и ракетный танк будет с его то низким профилем корпуса и защищенностью которые даст эта платформа + дополнительный боекомплект из новой продвинутой ПТРК с бронепробиваемостю еще повышенной и помехозащищеностью (работы вроде идут не первый год)
Это реально будет серьезная сила.

Конечно работы там то сведению этого всего в единый боеспособный механизм еще невпроворот, не говоря уж о том что нужно построить еще всю эту бронетехнику завтрашнего дня.
А это время и немалые средства...

з.ы.2
Господа причастные к созданию МБР Сармат вы просто обязаны сделать эту ракету оперативно, начать её серийное строительство и тем самым дать возможность России перевооружит свои сухопутные войска !
Тогда любая война станет реально бессмысленной. На ядерный конфликт они и сейчас не хотят идти, но при таком уровне который уже вот вот осязаем и любые попытки развязать неядерный будут априори бессмысленны. Там нет самоубийц... Просчитают весь баланс и успокоятся....
Все их Апачи + Абрамсы (про прочую бронетехнику молчу уже там хлам на хламе М-2 Бредли даже простив БМП-3 была хламом еще 15 лет назад) даже после апгрейда (где зачастую больше распила средств чем новизны реальной) будут новым перспективным обликом сухопутной армии России выщелканы просто....

Нет, не путаю. Оба танка участвовали в прорыве и в общем оправдали своё предназначение танков прорыва.

Танк Т-35 как танк прорыва свою задачу вообще не выполнил. В отношении КВ - вопросов нет.

Так вы опасаетесь, что подобные недостатки будут на Армате? Почему?

А вы сами параллели между танком Т-35 и Арматой не замечаете? :)

Еще нужно добавить, что танк Т-14 создавался в рамках идеологии "профессиональной армии" и "сетецентрической войны" сформировавшихся в условиях рыночной экономики и потребительского общества. Но реальность снова вносит свои коррективы. Экономика уже в мобилизационном режиме, а общество теперь "патриотическое".
Наверное с первоначальными концепциями что-то не так? ;)

Оружие эффективно только применительно к обществу и применительно уровню промышленности общества. :)

Даже бегло представляя себе как это все будет работать понимаешь насколько это реально завтрашний день сухопутных войск.

     Оптимизм дело хорошее, но пока это все только лозунги.

А вы сами параллели между танком Т-35 и Арматой не замечаете?

Честно говоря - нет. Поясните свою мысль.

Оптимизм дело хорошее, но пока это все только лозунги.

Да да надо послушать либералов и прочих белогон.....х и лучше раздать деньги "старикам и детям"
Себе оставить Т-72Б3 и БМП-2 подшаманить ну и плюс ЗРК Оса вполне сойдет. И зачем прочие затраты....
Что бы завтра как зайцев вероятные "друзья" аля Югославия-99 могли разровнять....

Концепция "сетецентрической войны", это конечно занимательно, но как там с боевой устойчивостью такой системы управления? Советская система славилась именно боевой устойчивостью и базировалась на массовой подготовке сознательных и идеологически мотивированных бойцов. Советская система была неразрывно связана с соответствующей промышленной моделью основанной на резервирования мощностей и на предварительном планировании военного производства. А сегодня у нас другое общество и другая экономическая модель. Концепция Т-14 и Т-15 соответствует сегодняшнему обществу и уровню промышленности? В этом весь смысл оружия войны, а не парадов.

Но главный вопрос не в этом. Главный вопрос, в том, что концепция "сетецентрической войны" предполагает передачу принятия решений непосредственного на поле боя. В рамках данной концепции, и с целью боевой устойчивости, все решения включая стратегические должны приниматься на уровне тактического звена. Концепция конечно хороша, НО... Откуда возьмутся мотивированные солдаты готовые сознательно и ответственно принимать стратегические решения в условиях поля боя?
Общество потребителей вообще способно выдать нужных стратегически мыслящих и морально ответственных солдат? ;)

Почему нет. Причем тут общество потребителей (это прежде всего очень узкая прослойка-срез из жителей столиц да + пары тройки миллиоников и около. Да и там хватает реально болеющих за свою страну людей)
Сейчас наблюдаю реальный кисляк у некоторых потенциальных вчера еще мигрантов в сытые европы. До них доходит мучительное понимание что никто их там не ждет. Если конечно их фамилий нет в списке из журналчика Форбс )))))
Да и что их "земля обетованная" в ближайшие прямо годы будет слегка подзагаженна и уже не так либерально удобна...


Последние два года армия не вылезает просто из учений. На любой вкус и цвет.
Полно видео где ясно видно как внедряют новые элементы. И успешно внедряют. У солдат реально глаза горят, они понимают что это уже не то что было при ЕБНе когда донашивали-доедали...
Офицеры стали вновь нужны своей стране. Может не золотые горы, но стараются что бы не было мыслей на "черный рынок" идти навыки продавать.

Вот вам видео к примеру:
http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201512101006-aleg.htm
И таких видео уже сотни где явно виден новый облик армии.

Разведвзвод с тактическим БПЛА это уже серьезная сила. Новые возможности - новая тактика
А когда таких сил будет преобладающее количество и будет слаживание.
Да тогда им только и останется впору ядерную войну первыми начинать. В обычной надают подсрач...в по полной программе....

з.ы.
Мне вот только интересно, под мобилизационную армию оставят запасы старого ВВТ и все принципы действий....
Нереально ведь миллионы запасников переучить....
Не говоря уж о том что тут бы действующую армию до 80% хотя бы новыми ВВТ перевооружит.

танк Т-14 создавался в рамках идеологии "профессиональной армии" и "сетецентрической войны" сформировавшихся в условиях рыночной экономики и потребительского общества. Но реальность снова вносит свои коррективы. Экономика уже в мобилизационном режиме, а общество теперь "патриотическое".

И что, по-вашему патриот не сможет воевать на Армате? Не вижу тут проблем.

   А все очень просто!
Практически никто не знает, что это такое. Если знают, то боятся трогать, потому как дорогое и не знают как с этим общаться. Если знают  как общаться, то не могут. Потому как нечем проверить и подготовить к использованию. А нечем проверить, потому как этого нет в наличии. Забыли включить в комплект поставки. Одно приспособление для выверки на все ВС и то заводское. Все приплыли. Ставь хоть черта, победить врага не поможет.

так дело не в том что железо плохое , а в том что никто с ним обращаться не умеет ?

Нереально ведь миллионы запасников переучить....

Американцы же переучивают - в национальной гвардии даже лётчики есть, не говоря уже о танкистах и пехоте.

Даже не близко. Больше всего смущает, что явно видна смена концепции танкостроения, а советская танковая школа написана сталью и кровью. Он не похож на танк советской школы.

извините , а чем он не похож на танк советской школы ? а Т-64  не сильно непохож на танк советской школы ? ведь в свое время там отказались от заряжающего , хорошо зарекомендовавшихся в ВОВ .

Советская система славилась именно боевой устойчивостью и базировалась на массовой подготовке сознательных и идеологически мотивированных бойцов.

это тут при чем ? может и от РЛС на самолетах отказаться ? современное , дорогое , в ВОВ такого не было .

Но главный вопрос не в этом. Главный вопрос, в том, что концепция "сетецентрической войны" предполагает передачу принятия решений непосредственного на поле боя. В рамках данной концепции, и с целью боевой устойчивости, все решения включая стратегические должны приниматься на уровне тактического звена. Концепция конечно хороша, НО... Откуда возьмутся мотивированные солдаты готовые сознательно и ответственно принимать стратегические решения в условиях поля боя?

это уже извините чушь , как раз наоборот , сетецентричность позволяет штабу видеть реальное положение на поле боя и удаленно более быстро управлять войсками .
и за мотивированных солдат не беспокойтесь , в России они всегда будут .

Американцы же переучивают - в национальной гвардии даже лётчики есть, не говоря уже о танкистах и пехоте.

Осталось еще только размеры экономик и военного бюджета сравнить :)))

Пока это к сожалению ИМХО малореально....

Главное что бы горячие головы как с Т-80 не поступили.
Любят у нас бросаться пилить старое не построив еще нового.
Да и вообще судя по опыту Сирии (наиболее боеспособные части и спец.наз отбивают территории и передают под контроль ополчению и идут дальше) концепция резервной армии из ополчения вполне себе так имеет право на существование. Особенно уж с поправкой на территориальный размах России.....

И так и Т-72 и БМП-2/3 и вся стрелковая линейка от ПМ до ПК еще вполне себе послужат.
А то много что то стало тревожных ура разговоров даешь Арматы и АК-12 остальное мол устарело.
Лежит/стоит себе на базах хранения "старое" и пусть дальше так и будет. "Умников" старое все списать/распродать в папуасии нужно пинками гнать....

Осталось еще только размеры экономик и военного бюджета сравнить :)))Пока это к сожалению ИМХО малореально....

Если так, то может быть вообще сдаться, раз у них денег больше?
Правда, они их тратят не всегда разумно. Вот сейчас их генералы усиленно оправдываются по поводу слишком дорогих КАБ с JDAM - мол каждая JDAM в цель, а у русских только рядом с целью. Правда, у русских и этого "рядом" за глаза хватает, чтобы цель уничтожить, а стоимость - на порядок ниже.
Так что просто покумекать надо, как переучивать запасников не слишком тратясь.

концепция резервной армии из ополчения вполне себе так имеет право на существование.

А особенно если вспомнить историю: всегда побеждала та страна, для которой война становилась делом всенародным. Так что мобилизация в случае серьёзной войны не то что "имеет право на существование", а просто неизбежна, без неё никуда не деться.

Если так, то может быть вообще сдаться, раз у них денег больше?

Я где-то предлагал подобное ???
Вроде есть концепция ассиметричного ответа и слава Богу. Не будет повторения СССР когда наклепали 40.000 танков а когда понадобилось субъект федерации утихомирить по всей стране по крупицам исправную технику собирали потом.

Как раз выше и писал вам, что в моем понимании даже 2500 Армат всех типов (условно 1000 Т-14  1000 Т-15  и 500 Т-(условно 16 или Хризантема М2) если все это по уму будут слаженно, прикрыто качественной ПВО и РЭБ, да с новейшими разработками по управлению отобьет у наглосаксов даже на этапе планирования охоту попробовать куснуть...

Правда, они их тратят не всегда разумно.

Да будем говорить прямо. Они ПИЛЯТ уже неприлично просто даже как. Даже их развитый пропахандонский аппарат не справляется с прикрытием всех безобразий откровенных.
И опять таки Слава Богу !!!
Однажды крепко надорвутся когда решат еще пару проектов замутить вроде нового танка и той же армейской ПВО которой у них по сути просто нет сейчас.
Надеюсь и там найдет свой локхид-мартин ))))

А особенно если вспомнить историю: всегда побеждала та страна, для которой война становилась делом всенародным. Так что мобилизация в случае серьёзной войны не то что "имеет право на существование", а просто неизбежна, без неё никуда не деться.

Тут у нас мысли сходятся. Но повторюсь главное что бы умники-вредители не раздербанили ВВТ для народной армии под сурдинку всеобщего перехода на новые стандарты ((
Как будто блин в РФ с ее то развитой системой подземных хранилищ которые под ядерную войну 60-70хх строились во всю, негде хранить резервы....

главное что бы умники-вредители не раздербанили ВВТ для народной армии под сурдинку всеобщего перехода на новые стандарты

И тут  у нас мысли сходятся. Так что мир, дружба, ужин...

Разработку оптимального состава батальонных тактических групп соединений сухопутных войск, их применения и обеспечения специалисты министерства обороны РФ ведут с 2014 года.

Эти разработки ведутся еще со времен ссср. Причем применение было еще в Афганистане.

Первичной ячейкой такой системы может стать боевой модуль - неделимое объединение по функциональному признаку разведывательных, ударных, огневых и обеспечивающих средств на единой платформе,

Ну тут смешались в кучу люди кони. Не мог выразиться по нормальному? Батальон на едином шасси боевых машин. Именно он является базой батальонных тактических групп.

Есть необходимость в машине боевого управления и машине групповой защиты модуля.

Т.е. по нашему машины артиллерийской разведки? Или что человек подразумевает? Или сервер объединяющий все единицы бтг?

Ключевой особенностью является единая платформа и бортовая информационно-управляющая система (БИУС), резко облегчающая функционирование и управление подобной системой, которая будет на порядок эффективнее традиционной ротной или батальонной тактической группы, которые выделяются современными мотострелковыми (танковыми) бригадами, - пояснил Халитов.

А вот это вековой прорыв. Только вот прорыв этот еще лет 50-т назад разрабатывался в ссср, успешно украден и реализован американцами еще лет 30-ть назад.

В состав современной ротно-тактической группы входит техника на основе трех-четырех различных типов шасси, что существенно усложняет не только марш, но и техническое обслуживание и ремонт в полевых условиях.

Вот тут есть такое. Только вот опять таки данное действие было реализовано еще на платформе бмп-3. Исключением стали машины на основе тяжелого шасси такие как обт, 152мм сау, мостоукладчики, имр. Сомнительно что на тех же курганцах и бумерангах не будет так же.

к примеру, на платформе "Армата".

Не к примеру. А именно в платформе армата. Обт на базе бумеранга интересно это как?

Тяжелые БМП могут использоваться в одном строю с танками, что позволяет избежать разрывов в боевых порядках и резко увеличить скорость продвижения на поле боя, в том числе под огнем.

Израильский подход - подвоз пехоты прямо к линии окопов. Спорный момент.

Возрастают и ударные возможности: ввод в модуль машин со 152-мм орудиями облегчает ведение боев, особенно в укреплениях и в городской застройке.

То же очень спорное утверждение. Что лучше 20 снарядов 152мм или 32 снаряда 125мм? Или зачем использовать для разрушения здания 152м снаряд впритык если можно им же жахнуть с 30км.? Или вообще разнести с самолета авиационной бомбой?

Усиливается непосредственная поддержка - специализированные боевые машины (БМОП) в сочетании с ударными машинами многократно повышают эффективность подавления точек противника по сравнению с 82-мм минометами.

Ну начнем с того что основная единица в минометной роте мотострелкового батальона это 120мм миномет. Кроме того возимые минометы могут использоваться более гибко. Кроме того не всегда нужно сравнять с землей здание. Достаточно просто не дать работать противнику с крыши. Если автор сравнивает 152мм бмоп и минометы мсб то это явно не корректно разные калибры и разные задачи. В целом самоходный миномет на базе новой платформы необходим. Но отказываться от возимых минометов еще рановато.

Наличие БИУС в подразделении и танковой информационно-управляющей системы (ТИУС) в боевых машинах также усиливает эффективность

Ну сравнительно со взаимодействием 50-летних бмп-2 и таких же т-72б конечно усиливает. Еще раз повторюсь биус это современная характеристика любой структуры. Будь то армейское подразделение или отдел бух учета в задрипаной типографии.

Новая структура позволяет резко уменьшить численность мотострелков в составе группы, в частности, за счет наличия боевых машин огневой поддержки. Так, в составе боевого модуля может находиться от 70 до 110 человек. Численность нынешней ротно-тактической группы достигает 150 человек. Огневые возможности модуля при этом соответствуют возможностям батальона, а по некоторым позициям и превышают их.

Проходили мы этот цирк. И продолжаем проходить. Старые грабли на которые напоролись еще в ссср. При потери бмм подразделение становится беспомощным. Поскольку сразу же теряет огневую мощь. Насыщение бтт выгодно лишь на отдельных твд где грунты позволяют свободное передвижение. Именно там эффективные новомодные формации 1 танк к 1 бмп и т.п. На европейском твд и тем более на территории РФ это не пройдет.
Кроме того отделение советского образца (а оно в РФ именно советское) без бмп сразу же теряет какие либо плюсы перед оппонентами. Поскольку уступает по многим факторам такие как количественный и качественный.

При необходимости в ее состав может добавляться машина или взвод зениток типа "Тунгуска". Они конечно обеспечивают определенное прикрытие, но при этом добавляется еще один тип легкобронированной техники и еще один вид шасси. В боевом модуле предполагается наличие машин групповой защиты с ракетно-пушечным вооружением, также на базе "Арматы".

А еще на шасси бумеранга и курганца. А требования к зпрк в СВ стрельба на ходу. В итоге заточка под каждое шасси. Свои плюсы и свои минусы. Я лично все равно не вижу острой необходимости зпрк на танковом шасси.

Специализированная машина обеспечения на основе унифицированного шасси позволяет обойтись на поле боя без небронированных грузовиков.

Давно пора в вести в штат. А то перебивались мтлб.

Ключевым новшеством перспективной структуры, дающим принципиальное преимущество на поле боя, является создание работающего разведывательно-ударного комплекса в низовом тактическом звене сухопутных войск.

Т.е. батальонно тактических групп которыеп рименялись еще за царя гороха. Только слаженные биусом и имеющие общее шасси. Которое они должны были получить еще лет этак 20-30 ть назад (платформа бмп-3). Действительно прорыв.
Кстати штат бригад разрабатывался для того что бы на базе каждом можно было создать оперативно по 2 бтг. Т.е. это еще в 2008. Почему автор говорит о 2014 г. я не понимаю.

Решить проблему может внедрение для танков сменных экипажей, как в авиации. В период, когда один экипаж будет находится на отдыхе, второй после обслуживания, дозаправки топливом и пополнения боеприпасами, сможет оперативно вернуть машину на поле боя.

Учитывая что армата будет напичкана системами минимум как вертолет. Если все обещалки выполнят. То придется не только 2 экипажа делать но и тех команду как на аэродромах. В принципе для локальных конфликтов не вижу ничего плохого.

Однако в этой схеме "слабым звеном" остается человек.

Ну так Вы еще штат сократите. Как там выше со 150 чел до 70-110 (в полтора два раза). Тогда точно и уставать не будут и успевать всё начнут. А при потере машины так вообще сразу в терминаторов трансформироваться начнут. И плевать что на 1 пулемет в отделении меньше и подготовка 1 год.

Вообщем о статье. Автор преподносит уже давно разработанные и поставленные вещи как прорыв. Хотя по сути всё описанное этот шаг которые не был сделан еще во времена ссср. И происходит он только сейчас. При чем со свойственными ошибками того времени и доктрины.

"Однако в этой схеме "слабым звеном" остается человек"

Это конечно так, но если задуматься о сменном экипаже, то надо задуматься еще о недостаточном боекомплекте и запасе ГСМ. В принципе конечно хорошо бы заменить/пополнить уставший/некомплектный экипаж и снова вперед. Но в глубине обороны противника возникает проблема пополнения боекомплекта. Если ГСМ можно использовать захваченный у супостата, то с БК проблема. Тогда надо создавать и гусеничные транспортные машины. Хотя бы для ОМГ!

Тогда надо создавать и гусеничные транспортные машины.

Так об этом и говорится в статье.

Специализированная машина обеспечения на основе унифицированного шасси позволяет обойтись на поле боя без небронированных грузовиков

На данном же этапе эти функции выполняют мтлб и в какой то мере бтр. Но всё же больше мтлб. Они входят в состав минбатр. И после занятия позиций могут использоваться для перевозки следующих грузов. Т.к. изначально они везут бк к миномету и его расчет.

Несколько другая ситуация с танковым шасси. К примеру спустя N количества времени разродили тзм для тос-1. Ранее он был на базе краза теперь унифицированный на базе т-72.


Кстати эта конструкция тем интересна что имей танк расположение бк в кормовой нише башни перезарядка осуществлялась бы практически в автоматизированном режиме блоками. Интересно как этот момент выделят в армате с её расположением бк в корпусе.

Вообщем о статье. Автор преподносит уже давно разработанные и поставленные вещи как прорыв. Хотя по сути всё описанное этот шаг которые не был сделан еще во времена ссср. И происходит он только сейчас. При чем со свойственными ошибками того времени и доктрины.

Вопрос сегодня не только в старых ошибках доктрины, но еще и соответствии этой концепции существующему сегодня обществу и экономической системы.

А особенно если вспомнить историю: всегда побеждала та страна, для которой война становилась делом всенародным. Так что мобилизация в случае серьёзной войны не то что "имеет право на существование", а просто неизбежна, без неё никуда не деться.

Вот об этом то и речь. Как совмещается концепция "профессионально" армии и необходимости всенародного участия в обороне. Войны простив России всегда тотальные.

Да тогда им только и останется впору ядерную войну первыми начинать. В обычной надают подсрач...в по полной программе....

Война будет сильно отличаться от ваших фантазий. Посмотрите советские концепции войны. Их умные люди писали, и не один год над ними думали.

Кроме того, изменилась главная вводная - общество. Да и мировая систем безопасности полностью уничтожена. Вот потому и вопросы к военным доктринам и военной технике. Действительно танк Т-14 "Армата" соответствует реалиям предстоящей войны? Действительно концепция "сетецентрической войны" соответствует имеющимся у нас человеческим ресурсам? Что будем менять концепцию танка или модель промышленного производства? Будем упрощать БИУС или "подтягивать" человеческий ресурсы?

Так вот, насчет

Будем упрощать БИУС или "подтягивать" человеческий ресурсы?

. В моей практике был такой случай (это где-то 1985-86 год) Решили танковый полк (танки Т-72а новые, на хранении) сокращенного состав (были в штате одни офицеры и немного мех.водителей) отмобилизовать, сколотить в течении трех дней, потом марш (где то 300-400 км) на полигон и что называется в бой (учения с боевой стрельбой). Так вот, результат всего этого. В район предназначения из 94 машин пришло меньше половины, в "бой" пошли чуть больше батальона (где-то 36 машин), стреляло из них в "бою" - 8, поразили - 0 целых  и х... десятых целей. Вот так, это было тогда, думаю что сегодня это будет выглядеть намного "интереснее" с учетом срока службы бойцов и эффективности "современных" методов обучения. Что дальше?  Что будем делать с новыми "Арматами", какие еще модули из них создавать. Ребята! Вы о чем?

танкист а Вы не можете назвать дату когда Ваше мнение и Ваш житейский опыт стал бесспорным мерилом истины ?
а то есть и другие люди , у них и опыт другой и мнение другое , я просто хочу понять почему они неправы , а Вы правы .

Могу. Это 4 апреля 1996 года, когда меня "попросили" из армии, потому как мое мнение по поводу методов и способов обучения слушателей академии БТВ не совпало с мнением начальника академии.

TU танкист
"В моей практике был такой случай"

Это не в 34 гв тд?
Был свидетелем и, в какой-то степени, участником...


А свое мнение надо бы все же согласовывать с начальником! Но я имел опыт поспорить с А.М. Гареевым, безболезненно обошлось. Повезло видимо.

Могу. Это 4 апреля 1996 года, когда меня "попросили" из армии, потому как мое мнение по поводу методов и способов обучения слушателей академии БТВ не совпало с мнением начальника академии.

То есть критерий истины по Вашему это личная обида ?
мммм , хороший метод . если я в компах что то накосячу , это будет не мой косяк , а это программисты с майкрософт или других компаний ничего не понимают в компьютерах .
теперь я знаю что надо говорить начальству