Мировой рынок вооружений глазами исследовательской службы американского парламента
В декабре исследовательская служба конгресса США выпустила очередной доклад «Поставки обычных вооружений развивающимся странам» (Conventional Arms Transfers to Developing Nations). Он традиционно охватывает восьмилетний период (в этот раз 2007–2014 годы) и фактически является единственным из официальных открытым документом, отражающим взгляд США на состояние и динамику мирового рынка вооружений.
Автором стала Кэтрин Сеохари (Catherine A. Theohary), сменившая готовившего доклады на протяжении почти трех десятилетий Ричарда Гримметта (Richard F. Grimmett), по имени которого («доклады Гримметта») они были известны в профессиональной среде.
Ни шагу от канона
Акцент в докладе сделан на анализе рынков вооружений развивающихся стран (в первую очередь региона Ближнего Востока). Это мотивируется тем, что они являются основными импортерами ВВТ и одновременно главными зонами мировой нестабильности. Согласно докладу к ним относятся все страны, кроме США, России, европейских государств, Канады, Японии, Австралии и Новой Зеландии. Под европейскими странами подразумеваются также республики Закавказья. При этом отнесение к развитым государствам Албании или Грузии довольно странно, если учесть, что Южная Корея, Сингапур, Израиль в докладе считаются развивающимися.
Доклад построен на данных правительства США без указания первичных источников и методов расчета агрегированных показателей, в частности суммы контрактов/поставок по итогам года. Хотя в некоторых случаях это было бы уместно, ведь, например, данные по России почти всегда расходятся с официальной статистикой и сообщениями отечественной прессы. Такие же разночтения отмечаются и по другим странам. В докладе содержится лишь ремарка, что данные о поставках других (кроме США) стран оценочные.
Информация по американскому экспорту ВВТ ограничена программой Foreign Military Sales. Учитываются только межгосударственные соглашения. Собственные экспортные контракты оборонных компаний США (Direct Commercial Sales) в расчет не принимаются. Кроме того, не учтены передачи американцами ВВТ и другого имущества из наличия по программам военной помощи (Military Assistance Program и Excess Defense Article), а также специфические образовательные услуги (IMET – International Military Education and Training). Таким образом, объемы военного экспорта США в отчете занижены.
Детализация данных ограничивается количеством переданной техники по типам (например «артиллерия» без указания калибров систем, и из текста непонятно, включены ли в эту категорию РСЗО) и регионам-получателям (без разбивки по странам), причем все это только совокупно за четырехлетия (2007–2010 и 2011–2014). Исключение составляет регион Ближнего Востока, относительно которого также указывается общая стоимость вооружений, полученных каждой страной региона от каждого крупного экспортера за оба периода. Довольно странным выглядит и то, что содержащиеся в докладе цифры по боевой технике округлены до десятков даже в тех случаях, где все поставки легко идентифицируются по открытым источникам с точностью до единиц (например в авиации).
“Американцы оценивают экспорт российских вооружений в 2014 году в 9,2 миллиарда долларов, а фактически поставлено на 15,6 миллиарда. Объяснения столь значимых расхождений в докладе не содержится”
Каждый новый доклад не только представляет данные за истекший год, но и обновляет информацию по предыдущим периодам. Таким образом, «старая» информация в новом докладе часто не соответствует той, которая была опубликована ранее. Например, мировой объем поставок вооружений за 2010-й в текущих ценах (то есть инфляция ни при чем) в докладе 2003–2010 был оценен в 35 миллиардов долларов. Годом позже эта цифра выросла до 41,2 миллиарда, а в новом докладе – уже до 49,2 миллиарда долларов. Корректировки иногда бывают столь существенными, что выводы уже противоречат сказанному годом ранее. Из-за неполноты открытой информации такая практика допустима, например, для SIPRI, но правомерность подобного подхода в докладе, опирающемся на данные правительства США (в какой-то степени первоисточник), вызывает сомнения. При этом причины корректировок не указываются, изменения никак не комментируются, и это снижает уровень доверия к выводам работы.
Несмотря на смену автора, доклад не претерпел какого-либо существенного обновления в качественном отношении. Можно сказать, что текст из года в год один и тот же, есть лишь косметические правки. Прочитав доклад 2005 года, в последующих достаточно просматривать таблицы с цифрами, потому что новых выводов или утверждений почти нет. При этом для описания смены настроений на рынке ВВТ используются два почти не меняющихся набора аргументов: один – для объяснения положительной динамики, второй – для негативной. В целом такой подход вызывает сомнения в том, читают ли эту работу американские конгрессмены.
Но несмотря на недостатки, доклад продолжает представлять интерес, поскольку является единственным официальным документом, отражающим взгляд США на тенденции глобального рынка ВВТ.
В общем и целом
В 2014 году стоимость контрактов на поставку ВВТ всем странам составила 71,8 миллиарда долларов (в постоянных ценах 2014-го), что почти идентично уровню 2013 года (71,2 млрд долл.).
США подписали военных соглашений на 36,223 миллиарда долларов (или 50,4 процента от мирового стоимостного объема), заняв в этом отношении, как обычно, первое место в мире. Следом идут Россия – 10,2 миллиарда долларов (14,2 процента) и Франция – 4,4 миллиарда долларов. По итогам четырехлетнего периода порядок стран сохраняется: первые два места уже несколько лет подряд занимают США и Россия (в 2011–2014-м подписали контрактов на 152,1 и 46,9 миллиарда долларов соответственно), третье – Франция (17,0 млрд), четвертое – Германия (15,4 млрд). Первую пятерку покинула Великобритания (10,1 млрд долл.), до этого стабильно боровшаяся за третье место с Францией. Она пропустила вперед Китай (15,4 млрд долл.). Общий объем соглашений с 2011 по 2014-й составил 312,4 миллиарда долларов, что на 30 процентов больше, чем за предыдущие четыре года (239,1 млрд).
В докладе отмечается рост значения развивающихся стран для мирового рынка вооружений. Так, если в 2004–2007 годах на них приходилось 66,7 процента соглашений на поставки ВВТ, то за 2011–2014-й их доля возросла до 75,5 процента, достигнув в последний год 86,02 процента.
Общий объем поставок в 2014-м составил 46,78 миллиарда долларов, что ощутимо ниже предыдущего показателя (63,3 млрд). Объем поставок за четырехлетний период, напротив, возрос с 187,2 миллиарда долларов (в 2007–2010-м) до 215,5 миллиарда (в 2011–2014-м). Тройку лидеров по стоимостному объему в 2014 году формируют США, Россия и Франция: 12,2, 9,2 и 5,1 миллиарда долларов соответственно. Германия, ранее занимавшая четвертое место, опустилась на пятое (1,8 млрд долл.), пропустив вперед Великобританию (3 млрд) и сравнявшись с КНР (также 1,8 млрд.).
Соединенные Штаты
В 2014-м отмечен скачкообразный рост стоимостного объема контрактов на поставку вооружений, подписанных США с развивающимися странами, – до 29,8 миллиарда долларов с 18 миллиардов годом ранее. Америка обеспечила заключение 48,2 процента всех соглашений с развивающимися странами. Это почти в полтора раза больше, чем в 2013 году (33,2%). Столь ощутимый рост дали дорогостоящие контракты со странами Ближнего Востока, прежде всего Катаром и Саудовской Аравией. Среди крупнейших доклад упоминает следующие:
- пакет соглашений на поставку Катару ЗРК Patriot PAC-3, ударных вертолетов AH-64D Apache, ПТУР Javelin на общую сумму около 9,6 миллиарда долларов;
серию новых контрактов общей стоимостью около семи миллиардов долларов на поставку вооружений в Южную Корею, в том числе вертолетов CH-47D и БЛА RQ-4 Global Hawk;
пакет соглашений на поставку Саудовской Аравии ПТУР, а также большого набора оборудования, вооружения и комплектующих на общую сумму до четырех миллиардов долларов;
иракский пакет стоимостью около 9,6 миллиарда долларов
 |
Соединенные Штаты традиционно выходят на первое место по объему заключенных соглашений на поставку ВВТ в развивающиеся страны. За последние десять лет так было семь раз. Исключение составили 2006, 2009 и 2012 годы, когда первой становилась Россия. В поставках же на мировой рынок в целом США оставались бессменным лидером все десять лет.
Российская Федерация
В 2014 году наша страна стала второй после США, подписав согласно данным доклада контракты на 10,2 миллиарда долларов. Стоимость фактических поставок вооружений из России авторы отчета оценивают в 9,2 миллиарда долларов. Обе цифры ощутимо ниже официально заявленных параметров отечественного оружейного экспорта. Напомним, что согласно озвученным представителями ФСВТС данным в 2014 году ОАО «Рособоронэкспорт» подписало новых контрактов на 13 миллиардов долларов, а фактически РФ поставила вооружений и военной техники на 15,6 миллиарда. Объяснения столь значимых расхождений с официальной статистикой в докладе, как обычно, не содержится.
Тем не менее отмечены усилия российской стороны по поиску новых форм взаимодействия с клиентами на оружейном рынке, включая широкое участие в офсетных программах, совместное производство вооружений, лизинговые и кредитные опции. В качестве ключевого фактора риска для наших спецэкспортеров доклад в который раз называет недостаточные объемы финансирования новых разработок вооружений, что, по мнению автора, неизбежно осложнит продвижение на рынок в будущем. Якобы по темпам создания перспективных систем Россия уступает другим ведущим странам-экспортерам. Для иллюстрации вновь приводится история с закупкой «Мистралей»: Москва выбрала импортный проект из-за неспособности своих корабелов спроектировать и построить судно такого класса. Этот пример, несмотря на смену автора, кочует из одного доклада в другой на протяжении последних пяти лет.
 |
При анализе структуры российских поставок по видам вооружений в новом докладе в очередной раз бросается в глаза огромное количество зенитных управляемых ракет (ЗУР), экспортированных в 2011–2014 годах. Эти поставки, по мнению автора доклада, традиционно весомы, однако в последние годы показатель особенно высок. Согласно текущему и предыдущим докладам Россия уже несколько лет подряд экспортирует ЗУР в разы больше, чем все остальные страны – поставщики ВВТ вместе взятые. Скажем, в 2011–2014 годах она продала развивающимся странам 9420 ракет «земля-воздух», все остальные – 3905. Поскольку основная часть ракет идет на Ближний Восток и в Латинскую Америку, скорее всего автор имеет в виду российские ПЗРК. В любом случае приведенные данные никак не поясняются, что вызывает сомнение в достоверности и подозрение в политической мотивированности доклада. Это выглядит как стремление показать дестабилизирующую роль российских поставок ракетного оружия в целом и ПЗРК в особенности.
Европейская четверка
К крупнейшим европейским поставщикам в докладе относятся Великобритания, Франция, Германия, Италия. Отмечается существенное снижение их доли в объеме соглашений с развивающимися странами с 25,4 процента в 2013-м до 9,5 процента в 2014-м. Совокупный объем новых контрактов этой четверки на поставку ВВТ составил лишь 5,9 миллиарда долларов против 13,8 миллиарда в 2013 году. Впрочем, падение приходится на Германию (с 7,2 млрд долл. до 600 млн) и Великобританию (с 3 млрд долл. до 200 млн долл. в 2014-м). Объем контрактов Италии сократился незначительно (с 1,4 млрд до 800 млн). Франция, напротив, расширила свой портфель (с 2,3 млрд долл. до 4,3). Впрочем, все данные в последующем могут корректироваться, причем в обе стороны.
Ощутимо заниженными выглядят цифры поставок вооружений европейскими государствами в азиатские страны и Латинскую Америку. Известна высокая степень диверсификации индийского импорта вооружений, были масштабные закупки Сингапуром и Южной Кореей, большой пакет франко-бразильских соглашений (контракты на лицензионное производство подводных лодок Scorpene и вертолетов Eurocopter Cougar) и т. д. Сомнительным выглядит и утверждение о полном отсутствии поставок британских и германских вооружений в Африку на протяжении четырех лет (к примеру, проигнорирован факт продажи ПЗРК Starstreak в ЮАР). Все эти факты, неточности и расхождения в очередной раз свидетельствуют, что к данным доклада исследовательской службы конгресса США следует относиться критически.
Сергей Денисенцев,
эксперт Центра анализа стратегий и технологий
Опубликовано в гезете "Военно-промышленный курьер" выпуске № 12 (627) за 30 марта 2016 года
