Моделирование сверхпрочных ( 200-400 т/cм2 ) листовых материалов с гравитационно-временными свойствами.

Мы получали материалы, которые управляют фоновой гравитацией, заставляя отдельные гравитационные участки или лучи пересекаться .

Кто-нибудь может это пояснить, что тут сказано? Это же просто ахинея.

Такой феномен многочисленные исследователи не могут объяснить с позиций классической физики .

Дальше можно не читать.
Очередной распил бабла в стиле Остапа Бендера, торпеды "Ломонос", холодного ядерного синтеза и прочей лабуды.
Понятно, когда руководитель РАН говорит: "дайте денег но результата не ждите" - он занимается фундаментальными исследованиями которые выстрелят через десятилетия. Но когда "прикладники" так говорят - попахивает мошейничеством.

Уважаемая редакция, как вы такое пропустили?

Браво!
P.s. 1 апреля ещё не наступило.

Весна, однако! Обострение...

существуют теории о взаимодействиях частиц на субатомном уровне, которые на самом деле очень мало известные широкой аудитории.

Потому не стоит относится ко всему, что непонятно - то вредно и ложь.

Андрей, то, что Вы написали, конечно же, справедливо, но... гравитационные лучи? конуса времени?
Лучшие мировые умы с помощью коллайдера в последнее время только немного приблизились к разгадке природы гравитации, а тут с помощью нано (10^-9м) частиц управлять гравитационными частицами (в теории - безмассовыми гравитонами, спасибо Википедии)! Да и текст несвязный какой-то...ну чушь же.

Лучшие мировые умы с помощью коллайдера в последнее время только немного приблизились к разгадке природы гравитации

Лучшие умы могли уже слищком глубоко погрузиться в ограничения... - я с таким сталкиваюсь достаточно часто.

А в СССР был энтомолог, который случайно приблизился к разгадке данной проблемы и он абсолютно ничего не знал о нано и т..д.

Да и текст несвязный какой-то...ну чушь же.

Вопрос не в тексте - ученые же писали, а не журналисты, вопрос в сути. Есть движение в данном направлении или нет.

Я на прошлой неделе, когда читал материал от ФПИ по их направлениям совершенствования был удивлен, что ФПИ занимается вещами, которые, на мой взгляд уже не должны рассматриваться как перспективные - а должны двигаться обычным путем прогресса и модернизации.

В частности, моё удивление было направлено на работы ФПИ в области усиления активности и силы человека, путем каких-либо воздействий на тело и психику. И это обосновывалось рядом потребностей, в частности упоминалось, что вес экипировки Ратника, тоже требует повышенной подготовки солдата и вот типа такие работы это способствуют.

Мое мнение: будет одностороннее силовое поле - потребность в Ратнике отпадет,, и на мой взгляд именно это является перспективой и если этим не заниматься, то тема не сдвинется с места.

Если же работать в направлении Гравитация-время - а эту связку признают ученые в специальной литературе, то по сути это и будет рывок.

Дамы и господа, предлагаю в статьях а-ля Шипов/Леонов/Левашов аппелировать исключительно к практическим результатам, ибо флюидами, гравитационными волнами и конусами времени можно объяснить что угодно - от падения рубля то падения спутника. Вот если человек представит хоть какие-то результаты этого

Таким образом, мы получаем металлический прокат с заданными прочностными свойствами.... 200-400 тонн на квадратный сантиметр

Или хотя бы около того, то можно говорить, иначе просто не обращать внимания. А измываться и оскорблять не вижу смысла.

P.S. Был тут тов. Леонов, который после серьезной теоретической обработки пытался дергающуюся тележку презентовать - на том разговор и закончился) предлагаю сразу переходить к этому варианту

Сразу вспоминаются времена "N-ского треугольника" - тогда появлялось множество статей подобного рода.
Как сейчас помню примерный текст одной:
Там энтузиасты организовали экспедицию в N-ский треугольник и вот ... темной темной ночью ... когда солнце давно село идут они значит по темной темной тропинке ... а там лежит упавшее дерево - зловеще так лежит (кто хоть раз был ночью в лесу меня поймет) - и вот участники экспедиции при подходе к дереву зафиксировали приступ необъяснимого страха!
Ну понятно же что инопланетяне поставили специальное защитное поле - это очевидно!
Ну и с этими инопланетянами расправились очень просто:
Вызвали какого-то Петровича или Дядю Ваню (не помню точно фамилии гения) - он им сбацал на коленке из подручных материалов хронопушку (не много не мало) и из этой пушки они тахионами расстреляли этот инопланетянский барьер.
И про все это была статья в популярном журнале.

И сейчас для того, чтобы объяснить что-то, что не могут объяснить с позиции классической физики существуют релятивисткая и многомерные теории, кроме того, существуют теории о взаимодействиях частиц на субатомном уровне, которые на самом деле очень мало известные широкой аудитории.

Существует общепринятый научный язык, если никто не понимает написавшего, то спрашивается - как он вообще получил степень научную, выучился на инженера? Неумение объяснить на общедоступном языке исчерпывающе говорит о личности авторов. Вы почитайте древних греков, они внятно строили модели атомов и микрочастиц. И это без соответствующего инструментария и возможности взглянуть опытным путем. Тут же это чудо, не может воспользоваться опытом столетий.

Если же работать в направлении Гравитация-время - а эту связку признают ученые в специальной литературе, то по сути это и будет рывок.

Лично я считаю, что наступил кризис современной физики.
Начали искать темную материю а в придачу и темную энергию (сплошное Фэнтези).
А может оказаться, что великий Эйнштейн шарлатан, который изобрел общую теорию относительности, где в качестве непререкаемого постулата постоянство скорости света придуманного Максвеллом. Из этого и начались пространственно-временные континуумы. Блин кто доказал, что скорость света постоянна. Да она приблизительно постоянна у нас на земле (если не считать, что она изменяется переходя из одной среды в другую), она может даже быть постоянной в пределах нашей солнечной системы. Но за пределами нашей системы где гравитация нуль, какова она там?

где гравитация нуль, какова она там?

А разве есть места, где гравитация НУЛЬ? и что же там с пространством и временем позвольте узнать?

Лично я считаю, что наступил кризис современной физики.Начали искать темную материю а в придачу и темную энергию (сплошное Фэнтези).А может оказаться, что великий Эйнштейн шарлатан, который изобрел общую теорию относительности, где в качестве непререкаемого постулата постоянство скорости света придуманного Максвеллом.

На самом деле, до сих пор среди физиков ведутся дискуссии на тему шарлатанства теории относительности.
Но все они не офишируются их нигде не публикуют - почти на любом научном форуме тех кто высказывает подобные сомнения быстро банят и изолируют.
А суть претензий такова: ТО внутренне противоречива, до сих пор нигде ни в чем практическом не используется (как и квантовая механика) - и даже ЖПС навигация ничем таким не пользуется.
А все расчеты и практические приложения повсеместно используют старые добрые ур-я Максвела и классическую электродинамику.
А Эйнштейн впервые ввел в науку тезис, что "настоящая идея должна быть безумной" - как только это сообщили массам , так и началось: тахионы, торсионные поля и т.п.
Прям как в том анекдоте из фильма: "... джентельмены должны верить на слово! И тут мне как начало везти! ..."

Блин кто доказал, что скорость света постоянна. Да она приблизительно постоянна у нас на земле (если не считать, что она изменяется переходя из одной среды в другую) - №12

Никто не возражает, что скорость света изменяется при переходе из одной среды в другую.
Однако скорость света в вакууме постоянна и максимальна. Ничто не может двигаться со скоростью, превышающей скорость света в вакууме.

А суть претензий такова: ТО внутренне противоречива, до сих пор нигде ни в чем практическом не используется (как и квантовая механика) - №14

Вот здесь даже возразить нечего. Просто стоит посмотреть соответствующие журналы. И все сомнения в применимости ТО и квантовой механики бесследно исчезнут. Особенно несомненна практическая применимость квантовой механики, на основе которой рассчитывается , к примеру, твердотельная электроника.

на основе которой рассчитывается , к примеру, твердотельная электроника.

Она при помощи КМ не рассчитывается.
Она при её помощи "объясняется" - не надо говорить, что это разные вещи?
А твердотельная электроника рассчитывается ,если рассчитывается, все теми же уравнениями Максвелла , либо вообще никак не рассчитывается - все делается при помощи эмпирических данных - опытов и таблиц.

Она при помощи КМ не рассчитывается.
Она при её помощи "объясняется" - №16

Уважаемый Андрей_К !
Зонная структура энергий электронов кристаллов полупроводников - это результат именно КМ, но никак не решение уравнений Максвелла.
А именно эта зонная структура и есть основа твердотельной электроники.

Да и другие применения КМ весьма многочисленны. Полистайте только оглавление практически любого учебника по КМ, даже не читая соответствующие разделы. И Вам, вероятно, станет более ясной вся мощь КМ.

Зонная структура энергий электронов кристаллов полупроводников - это результат именно КМ, но никак не решение уравнений Максвелла.

А может Вы тогда объясните - какого черта тогда все эти нобелевские лоуреаты и к ним примкнувшие изучают свойства ,например, графена - исключительно экспериментальным путем?
Почему бы им не взять учебник КМ и просто посчитать все свойства вещества?

Почему свойства антенн никто так не изучает? - у антенн все элементарно считается при помощи учебника электродинамики.

А вот графен (и любое другое вещество) - сначала при помощи многочисленных опытов узнаются все данные , а только потом уже при помощи КМ к этим данным подгоняется приемлимое объяснение.

А разве есть места, где гравитация НУЛЬ? и что же там с пространством и временем позвольте узнать?

Гравитация НУЛЬ в глубоком космосе, в дали от массивных тел (в достаточной дали). Честно говоря не хочется втягивается в полемику и высказывать свои сомнения по этому поводу. Однако поясню, что с пространством все нормально, а вот насчет времени! Я сомневаюсь, что оно замедляется. Я конечно не имею введу будильник, так как тот может и бежать и отставать.

Однако скорость света в вакууме постоянна и максимальна.

Это она благодаря теории относительности стала такой!

Ничто не может двигаться со скоростью, превышающей скорость света в вакууме.

Наши знания настолько малы и настолько противоречивы…! Мы не можем знать, что вообще может еще двигаться.

А может Вы тогда объясните - какого черта тогда все эти нобелевские лоуреаты и к ним примкнувшие изучают свойства ,например, графена - исключительно экспериментальным путем? - №18

Я не могу ответить на этот вопрос, так как не знаю этого вопроса и не занимаюсь им. А Вы точно знаете это? Если точно, то составьте и выложите, пожалуйста, обзор соответствующих работ. Вот тогда я специально все брошу и займусь выяснением вопроса: применяется ли КМ в изучении графена. На мой взгляд, такие работы уже должны быть..

Это она благодаря теории относительности стала такой! = №19

Наши знания настолько малы и настолько противоречивы…! ...Мы не можем знать, что вообще может еще двигаться.- №19/q]

Уважвемый -Александр- !
Только слова "Наши знания ... малы..." отражают суть дела. Все остальное пока не имеет основания для обсуждения.

Я не могу ответить на этот вопрос, так как не знаю этого вопроса и не занимаюсь им. А Вы точно знаете это? Если точно, то составьте и выложите, пожалуйста, обзор соответствующих работ.

Да чего там выкладывать, я регулярно читаю научные новости в популярных журналах и там везде - абсолютно - все открытия в материаловедении ,и графена в частности, получаются экспериментально - как средневековые алхимики проводится множество экспериментов.
Найдите любую новость - о каком-то чудесном открытии новых свойств вещества: в этой новости обязательно будет сказано, что в какой-то лаборатории было обнаружено то-то и то-то и никогда не будет сказано, что это свойство было предсказано и рассчитано при помощи КМ.
Догадываться о необычных свойствах ученые могут (тут даже не КМ эти свойства предсказывает, а обычная кристаллофизика - на основе топологии), а вот что-то посчитать - нет.

Да самый простой факт: Евросоюз ежегодно выделяет на исследование свойств графена 1млрд евро!
Согласитесь, если бы его свойства можно было просто посчитать, то такие деньги бы не понадобились - а тратят эти деньги на проведение многочисленных экспериментов.

Или вот такая область науки, как метаматериалы.
Делаю запрос в поисковике и вуаля:
электрофизика и электродинамика метаматериалов
Смотрим - сплошная классическая электродинамика и никакой КМ.

я регулярно читаю научные новости в популярных журналах и там везде - абсолютно - все открытия в материаловедении ,и графена в частности, получаются экспериментально

Делаю запрос в поисковике и вуаля:
электрофизика и электродинамика метаматериалов
Смотрим - сплошная классическая электродинамика и никакой КМ - №21

.

Самое простое действие. Наберите в поисковике "Графен", откройте "Графен — Википедия", далее "6.1.2 Зонная структура"  почитайте и увидите слова "В приближении сильно связанных электронов полная волновая функция всех электронов кристалла записывается  ..."
Волновая функция - это классическое квантово-механическое рассмотрение.
И ссылки имеются, например: Wallace P. R. «The Band Theory of Graphite», Phys. Rev. 71, 622 (1947) DOI:10.1103/PhysRev.71.622. Это совсем не популярное издание, а самый настоящий научный журнал. Правда, 1947 года.
Или Novoselov K. S. et al. «Two-dimensional gas of massless Dirac fermions in graphene», Nature 438, 197 (2005) DOI:10.1038/nature04233. Уже 2005 г., в котором также рассматриваются волновые функции электронов в двумерных структурах. и т.д.

"В приближении сильно связанных электронов полная волновая функция всех электронов кристалла записывается  ..."

И как это помогает?
Это все профанация.
Там где могут, пользуются в расчетах классической электродинамикой, а КМ применяют тогда, когда надо написать статью для публикации.
Иногда применяется "эзопов язык" - например, лазер называется "квантовым генератором" , но на самом деле это простой резонатор и гауссовы пучки (распределение мощности в луче) обсчитываются при помощи уравнений Максвелла.
"Связанность фотонов" - это означает, что фазы и поляризация двух излучений идентичны - еще бы они были не идентичны, если излучаются одним излучателем - вся радиолокация работает на подобном принципе - излучает "связанные" фотоны и потом их интерферирует - вот так можно любое явление объяснить при помощи КМ, подменяя понятия.
По каким-то причинам электроны в атоме имеют стабильные дискретные орбиты - вот тут и происходит единственный "успех" КМ - хотя в дискретности самой по себе ничего удивительного нет - любая нелинейная система имеет дискретные "энергетические уровни" - как пример, резонансные явления в разных механических конструкциях.
Так-что "зонная теория" - это практическое следствие из того факта, что в атомах энергия запасается дискретными порциями - это обычная математика, которой поставили краевые условия: взаимодействие дискретных и непрерывных динамических систем.
Это можно имитировать на какой ни будь макро-механической модели из веревок и из линейных и нелинейных маятников - там тоже появятся "зонные структуры"

Но отличие настоящей теории от профанации не в том, может ли теория объяснить какое-то явление, а в том, может ли она предсказать неизвестное науке явление, а также в возможности практических расчетов.

Классическая электродинамика всем этими качествами обладает - открытие метаматериалов это её триумф - не только предсказала, но и дала абсолютно точный рецепт, что надо делать.
Экспериментаторы сделали и все подтвердилось с абсолютной точностью.
Причем, параллельно опровергнув один из постулатов КМ - квантовый принцип неопределенности -дифракционный предел был преодолен при помощи метаматериалов, предсказанных классической электродинамикой.
Да после этого, все квантовые физики должны были от стыда убиться об стенку.

Цитата, Олег сообщ. №22
"В приближении сильно связанных электронов полная волновая функция всех электронов кристалла записывается  ..."
И как это помогает?
Это все профанация.
Там где могут, пользуются в расчетах классической электродинамикой, а КМ применяют тогда, когда надо написать статью для публикации.

Уважаемый Андрей_К !
Дальнейшая наша дискуссия совершенно потеряла смысл. Знания Вас, видимо, абсолютно не интересую. Так что читайте и дальше популярные журналы.