Вчера была предпринята первая попытка предугадать, с какими рисками может столкнуться деятельность государственных корпораций. В Совете Федерации прошел "круглый стол" об особенностях правового регулирования этих структур, созданных, за исключением Агентства по страхованию вкладов (АСВ), в прошлом году.
Созданные совсем недавно госкорпорации сразу получили особый статус и огромные ресурсы. И потому жгучий интерес и общества, и экспертов вызывает единственный вопрос: насколько эффективна будет их деятельность? Судя по шквалу эмоций, который вызвал доклад Валентина Завадникова, возглавляющего Комитет Совета Федерации по промышленной политике, недостатка в критике не будет и в дальнейшем.
Несомненно, экономическим хитом 2007 года можно без преувеличения назвать создание сразу шести госкорпораций и передача им, по экспертным оценкам, активов на 2 триллиона рублей. Среди наиболее известных госкорпораций - "Банк развития и внешнеэкономической деятельности", "Олимпстрой", "Росатом", "Ростехнологии", "Роснанотех" и "Фонд содействия реформированию ЖКХ". АСВ было создано еще в 2003 году и стоит особняком:
его целью является выплата компенсаций вкладчикам канувших в Лету банков.
Мода на создание госкорпораций - разновидности так называемых некоммерческих организаций, целью которых не является извлечение прибыли, возникла неожиданно. Помимо созданных, родились инициативы об учреждении многих других. "Почему так? - спросил в разгар дискуссии научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин. - Да потому что это очень удобно: получать бюджетные средства и государственную собственность". Впрочем, госкорпорации - уже реальность, и затем дискуссия перешла в законодательную плоскость.
По мнению авторов доклада, главным пробелом в законах о создании каждой госкорпорации является либо полное отсутствие критериев оценки успешности их работы, либо критерии существенно отличаются от заявленных целей. "Законы не предусматривают никаких процедур оценки эффективности деятельности руководителей и наблюдательных советов", - утверждается в докладе. Один из выводов в этой связи - рекомендация воздержаться от принятия новых законов о госкорпорациях до "инвентаризации" всех имеющихся проблем и несостыковок.
Глава Комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский считает, что "неизвлечение прибыли, предписываемое законом, будет серьезно искажать экономические реалии в секторах, где действуют госкорпорации". Он даже провел рискованную параллель с Южной Кореей, где практика монополизации отдельных отраслей (создание так называемых чеболей) привела к печальным последствиям. А начальник инспекции Счетной палаты РФ Сергей Матюшкин в соответствии со спецификой своего ведомства выразился в том ключе, что госкорпорпации не должны стать "тихой заводью или воровкой на доверии, иначе от них будут нанорезультаты". Он заявил, что в принятых законодательных актах тема внешнего контроля над ними не отражена и это может снизить интерес частных инвесторов к партнерству с госкорпорациями. А ведь бюджетные средства, как отметил глава государства в Послании Федеральному Собранию в 2007 году, должны стать не главным источником, а катализатором для частных инвестиций.
В свою очередь глава АСВ Александр Турбанов жестко отмел обвинения в неэффективности, заявив, что госкорпорации идут туда, где бизнес не работает и не стремится работать.
Вот и в этом месте дискуссия, пожалуй, и подошла к "моменту истины".
Зампред Комитета РСПП по промышленной политике Владимир Рудашевский отметил стратегический риск: опасность монополизации и сверхцентрализации.
По его наблюдениям, в госкорпорациях "вместо модернизации идет консервация производственных фондов, а значит, будет нарастать отставание".
В итоге первый "разбор полетов" вокруг новых субъектов российской экономики закономерно вышел за рамки одних лишь правовых коллизий, обозначив серьезнейшие вызовы, с которыми "годовалые" госкорпорации столкнулись, по сути, уже вчера - сразу после своего создания.
/И.Велетминский/
